«Проблемы» секс-меньшинств. 
Мифы и реальность

Среди лидеров по освещению ЛГБТ-тематики: «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», телеканал НТВ, «Твой день».

Стоит подчеркнуть, что поставление некачественной информации — это полбеды. «Массовые СМИ» крайне легкодоступны. Обе газеты-лидеры по освещению ЛГБТ тематики имеют чрезвычайно высокие тиражи и рейтинги читаемости, и доступны практически всем категориям читателей. В свою очередь аудитория канала НТВ превышает 120 миллионов человек, а рейтинги скандальных программ — на максимуме.

На ЛГБТ-проблематику СМИ практически не обращают внимание. Лишь некоторые сообщения (в основном скандальные) появлялись в информационных выпусках и большая часть из них — в конце программ, «на закуску» (аналог «очевидное-невероятное»).

Подавляющее большинство публикаций богато теми или иными стереотипными суждениями, которые в свою очередь сеют новые. В то же время, многие из ошибок, которые были допущены журналистами также продиктованы стереотипизацией ЛГБТтематики. Поэтому они включены в данный раздел.

Стоит остановиться на некоторых из них, отметив, что все они несут негативную окраску.

Одним из самых популярных суждений, которые можно встретить как на страницах печатных изданий, так и в эфире: «Быть геем — это модно». Очень часто оно вольно или не вольно употребленное прослеживается в авторских колонках, репортажах и другого рода заметках. Оно используется и при анализе «происходящего сейчас с молодежью», и время от времени вставляется в уста респондентов.

При этом обращается внимание и на другое часто встречающееся мнение, что гомосексуализм это синоним распущенности и непристойного поведения. Как правило упор делается на интимную сторону гомосексуальных отношений.

Журналисты по-прежнему продолжают приписывать геям феминность, говоря, что они женственны и одеваются в женскую одежду. В одном из материалов федерального телеканала содержалась фраза: «Ветераны предыдущих гей-парадов сюда приходят со своей амуницией. Здесь же мужчины примеряют флажки вместо юбок, платочки. Веселье в самом разгаре».

Многие комментарии по тем или иным причинам содержат в себе негативную оценку и подкрепляются утверждением, что «гомосексуализм отрицательно сказывается на демографии».

Часто встречается противопоставление «добро и зло» — «гетеросексуальность и гомосексуализм», где гомосексуальность несет негативную окраску. Время от времени приводятся высказывания людей, заботящихся о своих детях и тревожащихся за их сексуальность. Распространено и тиражируется мнение, что «гомосексуализмом можно заболеть».

Оба вышеназванных стереотипа находят свое развитие и в порождении еще одного — гомосексуализм часто начинают воспринимать, как синоним педофилии. Время от времени в скандальных публикациях на это указывают, как заголовки, так и сам текст. Примеры такого освещения происшествий уже приводились. При этом журналисты таблоидов не скупятся на краски, нагнетая отношение к гомосексуалам и различными примерами еще раз и еще раз ставя их на одну доску с педофилами.

Во многих публикациях содержится также и негативные прогнозы на будущее, общий смысл которых сводится к тому, что-то или иное событие (напр. легализация однополых браков в Калифорнии) в будущем будет иметь цепную реакцию во всем мире.

Не забывают комментаторы и о «пропаганде гомосексуализма» и «голубой мафии». Эти словосочетания также довольно часто используются.

В разделе, посвященном стереотипам нельзя не отметить и тенденцию использования видеои фоторяда на телеканалах и в прессе. Как правило, многие публикации снабжают скандальными, яркими, фотографиями и видеокадрами, которые полностью иллюстрируют и в свою очередь глубже вбивают те стереотипы, которые существуют в обществе, хотя некоторые из них совершенно не коррелируются с тематикой конкретного сюжета, при этом внушая обывателю мысль об исключительной сексуальной ориентированности ЛГБТ.

Зачастую публикации в СМИ оказывались в одном ряду с сообщениями скандальной, привлекающей внимание тематики. В перечислениях, используемых авторами статей, вместе с ЛГБТ могли быть указаны слова тем или иным образом касающиеся проституции, сексуальных расстройств, психических болезней. Здесь стоит еще раз сделать акцент на маскулинной стилистике сообщений.

Большая часть ошибок, которые допускаются журналистами вызвана недостаточным знакомством с освещаемой тематикой, а также гетеросексистскими рамками, в которые они заключены. Фактически, получается так, что журналисты рассказывают о тех или иных событиях, будучи не в курсе того, о чем идет речь — а потому опираются на собственное (подчас неверное и неполное) понимание тематики и собственные стереотипы.

Наиболее часто встречается ошибка в расшифровке аббревиатуры ЛГБТ. И как правило достается Трансгендерам, которых время от времени называют то Трансвеститами, то Травести.

Журналисты также грешат поспешностью выводов даже в написании новостных заметок. Как правило, они берут на себя право определять сексуальную ориентацию субъекта.

Поспешность выводов также играет не лучшую роль и в других случаях. В ходе скандала вокруг кинофестиваля «Бок о бок» в Петербурге весной 2008 года в эфире «Русского радио» (Русская служба новостей) прозвучала информация со ссылкой на сообщение информационного агентства «Интерфакс»: «Запланированный ранее в Петербурге кинофестиваль о нетрадиционной любви не состоится из-за отсутствия репертуара». Между тем, по заверению организаторов кинофестиваля, вопроса о репертуаре кинофестиваля не стоял, так как конкурс был объявлен только недавно, а в самом сообщении информагентства содержалась более полная информация со ссылкой на источник в городском комитете по культуре: «Как выяснилось, у желавших его организовать людей не было ни программы, ни репертуара, ни жюри, ни денег, — рассказали «Интерфаксу» в киноцентре (Дом кино — прим. В.Н.). Таким образом, информация агентства в изложении сотрудников «Русского радио» практически трансформировалась в утверждение о том, что репертуара для данного кинофестиваля вообще нет, что при нынешнем уровне гомофобии в обществе может быть далее истолковано, как вообще — отсутствие такого рода фильмов, а значит, бессмысленность задумки проведения фестиваля.

В сообщениях СМИ усиленно педалируется фраза «сексуальное меньшинство». Оно встречается практически в каждом сообщении, в некоторых — по нескольку раз. На этой ниве продолжается культивирование этого стереотипа, который, как правило, имеет и вторую — более глубокую сторону — «Гомосексуалисты — чужие, другие, иные, не такие, как все». Все это через шаг приближает зрителя, читателя и слушателя к мысли, что представители ЛГБТ — враги.

Хлесткие заголовки, часто встречающиеся в материалах изданий как правило становятся пищей для размышления. За кажущимся ярким «Питер против кино секс-меньшинств» скрыается более чем просто утверждение, которое и само-то не соответствует действительности, так как ни волеизъявления горожан, ни официального решения властей по вопросу проведения фестиваля, а уж тем более, показа «кино секс-меньшинств» не было. Однако сама по себе фраза сеет гомофобные настроения, так как ее смысл — «Петербург, а значит, все горожане, против такого кино». А значит, внушает обывателю мысль, что большинство против.

Довольно ярко в СМИ была представлена гомофобная позиция. Как правило, эти речи не подвергались купюрам, и в заметках журналистов звучали слова: «извращенцы», «больные», «болезнь». Фактически это оскорбление представителей социальной группы, хоть и не признанной официальными властями, еще один шаг к закреплению гомофобных стереотипов в обществе, к чему нас подталкивают сами журналисты.

Еще один вариант использования языка вражды — помимо непредставления интересов (адвокации) ЛГБТ-сообщества в публикациях — это вынужденная постановка позиции сообщества в формат «оправдания», когда представители ЛГБТ-сообщества вынуждены «оправдываться» в связи с тем или иным заявлением, процитированным журналистами. То есть в результате, при взгляде на общую картину журналистского материала, возникает ощущение, что комментарии представителей ЛГБТ могут быть истолкованы исключительно как попытка оправдаться. В свою очередь в качестве постулаторов выступают те, кто нападают с гомофобными высказываниями. Несколько информационных сообщений были использованы в политических целях. Так, один из материалов интернет-газеты Фонтанка.

ру, посвященный теме запрета кинофестиваля «Бок о бок», содержал пассаж, касающийся международных организаторов мероприятия, в числе которых были названы выходцы из Великобритании, и эта фраза была связана с упоминанием о разгоревшемся между Россией и Англией дипломатическом конфликте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, отношение к гомосексуализму и гомосексуалам в РФ неоднозначное. С одной стороны, позиция ряда общественных организаций, партий, государственных и партийных деятелей, выступающих против пропаганды гомосексуальных отношений, мнение ряда известных российских сексологов, считающих гомосексуальность нарушением психосексуальной ориентации по полу объекта, принципиальная позиция Русской православной церкви (РПЦ) и других религиозных конфессий России, которые считают гомосексуализм тяжким грехом. С другой стороны, усилия, направленные на изменение отношения к гомосексуальности, в основу которого положено представление о ней как о варианте нормы.

Одним из наиболее известных в научном мире выразителей этого представления на постсоветском пространстве является российский социолог профессор И. С. Кон, который, в частности, написал книгу «Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре». В период перестройки в советской России и затем в 1990;е годы получили распространение либеральные практики социального контроля сексуальности, включающие наряду с прочим декриминализацию гомосексуальности, включение гомосексуальных практик в публичный дискурс и распространение элементов культуры западного гей-движения среди российских представителей ЛГБТ-сообщества. Политика в отношении сексуальных меньшинств в современной России характеризуется разнонаправленными тенденциями. Эти тенденции обусловлены позднесоветскими трансформациями этакратического гендерного порядка, для которого характерна высокая степень зависимости индивида от государственной политики и идеологии. На современном этапе назрела необходимость противодействовать гомофобным установкам и проявлениям (страхом перед гомосексуальностью и ненавистью к ее носителям), что будет препятствовать развитию у гомосексуалов других психических расстройств и способствовать их социальной адаптации.

Дерягин Г. Б. Гомосексуализм. Бисексуальность //

http://sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex.html

Доклад «Дискриминация по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в России» от 7 апреля 2009 г. //

http://lgbtnet.ru/news/detail.php?ID=4282

Зайнуллина Д. Сексуальные меньшинства в современной России // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. — Казань, 2004. — Ч. 1. -

С. 270−273.

Клейн Л. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. — СПб.: Фолио-Пресс, 2000. — 864 с.

Кон И. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. -

2007. — № 4. — С. 59−69.

Кон И. Любовь небесного цвета. — СПб.: «Продолжение жизни», 2001. — 384 с.

Кон И. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. — М.: ОГИ, 1997. — 464 с.

Кон И. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения //

http://sexology.narod.ru/info154.html

Кочарян Г. С. Современная сексология. — К.: Ника-Центр, 2007. — 400 с.

Круглова Н. Перспективы гендерной толерантности в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 108.

— С. 210−218.

Маркова Н. Cексуальная революция // Информационные войны. — 2007. — № 4. — С. 40−50.

Мелков С. Cексуальная идентичность в контексте современной культуры // Развитие личности. — 2007. — № 2. — С. 100−109.

Попова М. Права сексуальных меньшинств // Права человека: история и современность. — СПб., 2009. — С. 48−61.

Российский гендерный порядок: социологический подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — 306 с.

Мелков С. Cексуальная идентичность в контексте современной культуры // Развитие личности. — 2007. — № 2. — С. 100.

Кочарян Г. С. Современная сексология. — К.: Ника-Центр, 2007. — С. 32.

Кон И. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. -

2007. — № 4. — С. 59.

Дерягин Г. Б. Гомосексуализм. Бисексуальность //

http://sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex.html

Зайнуллина Д. Сексуальные меньшинства в современной России // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. — Казань, 2004. — Ч. 1.

— С. 270.

Клейн Л. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. — СПб.: Фолио-Пресс, 2000. — С. 113.

Кон И. Любовь небесного цвета. — СПб.: «Продолжение жизни», 2001. — С. 131.

Кон И. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения //

http://sexology.narod.ru/info154.html

Круглова Н. Перспективы гендерной толерантности в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009.

— № 108. — С. 212.

Маркова Н. Cексуальная революция // Информационные войны. — 2007. — № 4. — С. 42.

Попова М. Права сексуальных меньшинств // Права человека: история и современность. — СПб., 2009. — С. 49.

Российский гендерный порядок: социологический подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — С. 77.

Кочарян Г. С. Современная сексология. — К.: Ника-Центр, 2007. — С. 110.

Кочарян Г. С. Современная сексология. — К.: Ника-Центр, 2007. — С. 115.

Кон И. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. — М.: ОГИ, 1997. — С. 87.

Кон И. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии.

— 2007. — № 4. — С. 60.

Кон И. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. -

2007. — № 4. — С. 61

Там же. — С. 62.

Кон И. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения //

http://sexology.narod.ru/info154.html

Кон И. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. — М.: ОГИ, 1997. — С. 215.

Мелков С. Cексуальная идентичность в контексте современной культуры // Развитие личности. — 2007. — № 2. — С. 107.

Маркова Н. Cексуальная революция // Информационные войны. — 2007. — № 4. — С. 45.

Попова М. Права сексуальных меньшинств // Права человека: история и современность. — СПб., 2009. — С. 54.

Российский гендерный порядок: социологический подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — С. 179.

Круглова Н. Перспективы гендерной толерантности в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 108. -

С. 215.

Кочарян Г. С. Современная сексология. — К.: Ника-Центр, 2007. — С. 144.

Кон И. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения //

http://sexology.narod.ru/info154.html

Клейн Л. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. — СПб.: Фолио-Пресс, 2000. — С. 155.

Зайнуллина Д. Сексуальные меньшинства в современной России // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. — Казань, 2004.

— Ч. 1. — С. 271.

Доклад «Дискриминация по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в России» от 7 апреля 2009 г. //

http://lgbtnet.ru/news/detail.php?ID=4282

Клейн Л. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. — СПб.: Фолио-Пресс, 2000. — С. 131.

Мелков С. Cексуальная идентичность в контексте современной культуры // Развитие личности. — 2007. — № 2. — С. 102.

Попова М. Права сексуальных меньшинств // Права человека: история и современность. — СПб., 2009. — С. 55.

Дерягин Г. Б. Гомосексуализм. Бисексуальность //

http://sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex.html

Российский гендерный порядок: социологический подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. — СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — С. 182.

Кон И. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. — М.: ОГИ, 1997. — С. 199.

Кон И. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения //

http://sexology.narod.ru/info154.html

Попова М. Права сексуальных меньшинств // Права человека: история и современность. — СПб., 2009. — С. 58.

Круглова Н. Перспективы гендерной толерантности в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009.

— № 108. — С. 216.