Развитие и становление эмпирической социологии в России на рубеже XVIII-XIX

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Развитие и становление эмпирической социологии в России на рубеже XVIII-XIX (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1. Основные этапы развития социологии
- 1. 1. Зарождение мировой социологии
- 1. 2. Зарождение социологии в России в XVII веке
Глава 2. Особенности становления социологии в XVIII веке
- 2. 1. Основные направления становления социологии в XVIII веке
- 2. 2. Дальнейшее развитие социологии в России
Заключение
Список использованной литературы

Второй этап развития социологии пришелся на период 1890-е-1900;е гг. Данный этап можно назвать стадией «теоретико-методологической критики», так как в этот период шла интенсивная критика всех уже сложившихся теорий и оживленная полемика между социологическими школами, подвергался резкой критике натурализм, складывался антипозитивистский ценностный подход.

Лидером антипозитивизма выступило неокантианство (А.С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, В. М. Хвостов, Л. И. Петражицкий и другие). Идеи неокантианства пришли на российскую почву из Германии. Представители этого направления основывались на идеях немецкого философа И. Канта, стали подчеркивать методологическое различие «наук о духе» и «наук о природе», т. е. подняли вопрос об особенностях методологии гуманитарных наук, имеющих дело с реальностью особого рода — культурой, сферой ценностей. Их главной методологической процедурой объявлялось «понимание» субъективного, ценностного смысла социальных процессов. В неокантианском ключе интерпретировали учение К. Маркса «легальные марксисты» (П.Б. Струве, С. Н. Булгаков и др.). Однако в начале ХХ в. многие из них перешли на позиции религиозной философии.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 — 1885) — создатель первой в истории социологии антиэволюционистской модели общественного прогресса на основе идей органицизма и биологизма. Своей теорией культурно-исторических типов Данилевский в работе «Россия и Европа» (1869г.) возвестил о начале кризиса идей европоцентризма и эволюционизма. Фундаментальной особенностью предложенной им схемы развития общества является отрицание фактов взаимодействия и взаимного влияния народов в ходе истории и абсолютизация уникальности неповторимой внутренней ценности различных культур. По Данилевскому, история общества есть история борьбы обособленных друг от друга локальных систем с окружающей их средой и между собой. Каждая из таких культур (типов) проходит стадии, характерные для развития любого живого организма: рождения, возмужания, дряхления и гибели. Причем наиболее перспективным в смысле потенции общественного развития Данилевский, в духе своих славянофильских утверждений, считал славянский тип.

В качестве методологического подхода он предлагал «естественную» систему группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из определенных типов ее развития, тогда как временная классификация (по степеням и фазам изменения культуры) объявляется второстепенной. Тем самым Данилевский отвергал линейно-эволюционную концепцию истории. Каждый социальный организм, в том числе и культурно-историческое явление, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого «начертан рукой промысла».

Человечество, по мнению Данилевского, — только отвлеченное понятие, реальными же носителями исторической жизни выступают «естественные» системы — обособленные «культурно-исторические типы». Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психоэтнографических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков. Таким образом, на место однолинейной исторической схемы Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и переживает подобно живому организму соответствующий жизненный цикл от зарождения через расцвет к упадку.

Другим не менее оригинальным отечественным социологом раннего периода был Лев Ильич Мечников (1838 — 1888). Главное его произведение — «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии, и в этом качестве стремился объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения (рек, морей, океанов), в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. В этой же работе он обосновывал и мысль о «нарастании общечеловеческой солидарности» как критерия общественного прогресса.

Петр Лаврович Лавров (1823 — 1900) стоял у истоков субъективного направления. Личность и ее положение — ключ к пониманию его системы. Именно индивид является единственной реальной движущей силой общества. Социология занимается исследованием форм солидарности между сознательными органическими особями, генезиса и истории этих форм.

Николай Константинович Михайловский (1842 — 1904) стал продолжателем применения в социологии «субъективного метода». Социология имеет дело с явлениями, имеющими цель, в отличие от явлений природы. Следовательно, социолог не может относиться к этим явлениям беспристрастно, он всегда привносит свою субъективную оценку, связанную с этическими нормами, критериями и отношением к «идеалу», справедливости.

По мнению Михайловского, задача социологии состоит не в изучении объективных свойств социальных процессов и явлений или закономерности объективного развития, а в исследовании целеполагающих и этических факторов человеческой деятельности, т. е. прежде всего индивида, личности и конструируемого ею социального идеала. Именно развитие личности является целью общественного прогресса, средством же такого развития является преодоление отчуждения личности от общества, возвышение ее над ролью простого придатка (средства) общества. На этом же утверждении определяющей роли личности в истории основана и знаменитая концепция, «героя и толпы», в которой Михайловский абсолютизирует роль выдающейся личности в истории.

Ролью индивида в истории и разработкой идеи общественного прогресса в духе субъективистской социологии занимался также Николай Иванович Кареев (1850−1931).

Евгений Валентинович де Роберти (1843 — 1915) принадлежал к числу тех позитивистски ориентированных отечественных социологов, которые в качестве определяющего функционирования общества выдвигали психосоциальный фактор. Центральной категорией у него стало понятие «надорганическое». С одной стороны, это — высшая социальная форма проявления мировой энергии, а с другой, — продукт психического взаимодействия. Надорганическое проходит в своем развитии две стадии: от простейших психофизических отношений людей до глобальных психологических взаимодействий в форме общественных процессов и явлений, которые подразделяются на четыре группы: науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, или поведение, куда входят техника, экономика, право и политика. Эта классификация стала основой теории «четырех факторов цивилизации» де Роберти.

Максим Максимович Ковалевский разработал позитивистско-ориентированной генетическую социологию. Он отрицал односторонний детерминизм в объяснении социальных явлений и утверждал полипричинное объяснение социальных явлений, согласно которому причиной социальных изменений является постоянно идущий процесс социальных взаимодействий и взаимовлияний и, таким образом, не существует единого определяющего социального фактора. Изучение генезиса этих взаимодействий и составляет задачу социологии.

Предмет социологии, по Ковалевскому, — «социальный порядок и прогресс», которые в реальности существуют только в единстве социальных явлений. «Социальный порядок» есть система взаимодействий людей разного рода, подчиняющаяся особым законам эволюции и функционирования.

Общественный прогресс состоит в постоянном расширении сферы «солидарности» и «замирения». В истории социальная солидарность представляет собой универсальный процесс постепенного сближения социальных групп, классов, народов, государств. Революция при этом рассматривается как случайный патологический процесс эволюционного прогресса, понимаемого как прогресс социальной солидарности.

Ортодоксальную марксистскую социальную теорию применительно к особенностям России уже разрабатывали Г. В. Плеханов (1856 — 1918) и В. И. Ленин (1870 — 1924).

Заключение

Период предсоциологии охватывает XVII—XVIII вв.ека. В это время зарождалась наука в ее современном понимании, закладывались начатки социальных наук, подготовивших появление социологии как качественного скачка в развитии социального познания.

В результате данных изменений, в конце XVIII в. традиционная философия (которая основывалась на идеях Платона и Гегеля) теряет свой научный статус и переводится в разряд метафизики. На рубеже XVIII — XIX веков происходит разграничение между метафизикой и наукой. На этом фоне зарождается новая наука об обществе — социология.

Семнадцатый век в России связан с большими социальными потрясениями. Внешние и внутренние социальные проблемы буквально раздирали общество. Многообразное идейное и культурное влияние этих преобразований на мировоззрение российского населения не могло не отразиться на характере общественных отношений. Уже в начале XVIII века в России были проведены крупные реформы, охватившие все стороны жизни страны. Хронологически история социологии начинается в 1861 году, когда проведение реформ позволило зародиться в России новым, капиталистическим, отношения. Этот хронологический рубеж обычно и считается началом социологии в России.

Социология многим просвещенным людям того времени представлялась надежным помощником в деле критики всех социальных архаизмов, таких как: в ограничении самодержавия, в разрушении дворянской монополии на высшее образование, государственное управление и т. п. Не случайно большинство отечественных социологов выступали в оппозиции к царскому режиму. Таким образом, на формирование социологии в России сразу же наложили свое влияние традиции российского освободительного движения и публицистическо-гуманистическая ориентация русской литературы на народные нужды.

Таким образом, зарождение социологической мысли в России, традиционно связываемое с 1860-ми годами, надо признать не совсем обоснованным, так как работы выдающихся мыслителей Ю. Крижанича, В. Н. Татищева, А. Н. Радищева и других показали нам блистательные образцы социологического анализа проблем российского общества и личности, доказали, что отечественные интеллектуальные силы по многим вопросам государственного устройства и общественных отношений стоят наравне с представителями наук других стран мира, а иногда и значительно выше их.

Волков Ю.Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: учебник, 3-е изд. — М.: Гардарики, 2009. — 512с.

Гоберн Н. Историко-философский процесс становления социологического знания. — М., 2010. — 219 с.

Голосенко И.А., Козловский В. В. История русской социологи XIX—XX вв. — М., Наука, 2009 — 273 с.

Зборовский Г. Е. История социологии: учебник, М.: Гардарики, 2010. — 608с.

Капитонов Э. А. История и теория социологии. — М.: «Издательство ПРИОР». — 2011

Кареев Н. И. Избранные статьи по социологии. СПб, 2008.

Кареев Н. И. Основы русской социологии//Социологические исследования. 1985. № 3.

Кравченко А. И. Общая социология. — М., Юнити, 2009.

Култыгин В. П. Классическая социология. — М., 2000.

Култыгин В.П., Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство, 2000,

http://maxxpain. narod.ru/docs/kultigin₁. htm

Новикова С. С. История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г., 288стр.

http://www.vusnet.ru/biblio/archive/novikova_soc/

Осипов Г. В., Москвичёв Л. Н. Социология общей теории: учебник для вузов, М.: Норма, 2009. — 912с.

Радугин А.А., Радугин К. А. — Социология — М., Владос, 2011.

Чагин В. Н. Социологическая мысль в России — Л., 1978.

Новикова С. С. История развития социологии в России: учебное пособие, 1996 г., 288стр.

http://www.vusnet.ru/biblio/archive/novikova_soc/

Култыгин В. П. Классическая социология. — М., 2000.

Капитонов Э. А. История и теория социологии. — М.: «Издательство ПРИОР». — 2011.