В конце 1960;х годов экономическая обстановка во многих промышленно развитых странах существенно изменилась; наступило время непостоянства. Условия, для которых ранее было возможно применение методов экстраполяции, исчезли. По мере нарастания кризисных явлений и усиления международной конкуренции прогнозы на основе экстраполяции стали все более расходиться с реальностью. Высшее руководство фирмы обычно исходило из того, что в будущем результаты деятельности улучшатся, однако, часто предприятие не выходило на запланированные результаты функционирования. Оказалось, что долгосрочное планирование как таковое не работает в условиях динамично изменяющейся внешней среды и жесткой конкуренции.
В связи с этим к долгосрочному планированию стали предъявлять требования, выходящие за рамки маркетинга. При этом процессом планирования должны были охватываться научные и конструкторские отделы, снабжение, производство, логистика и т. д. Возникла потребность в установлении четкой связи между перечисленными подразделениями организации. В конце 1960;х годов появился новый тип планирования, получивший название стратегическое планирование. Концепция стратегического планирования связана с поиском путей преодоления ограничений системы финансового и долгосрочного планирования. Если в системе долгосрочного планирования предполагалось, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста, то в системе стратегического планирования отсутствует предположение о том, что будущее непременно должно быть лучше прошлого, а также ставится под сомнение историческая логика развития. Во главу угла стратегического планирования поставлен анализ как внутренних возможностей организации, так и действующих на нее разнонаправленных внешних факторов. К новым методам, используемым в рамках стратегического планирования, следует отнести построение сценариев развития, разработку многовариантных планов на ситуационной основе, применение моделей для анализа портфеля капиталовложений, использование экспертных оценок и т. д. Цель стратегического планирования заключается в улучшении реакции предприятия на динамику рынка и поведение конкурентов. Новый метод получил название «управление на основе предвидения изменений».
Управление на основе предвидения изменений — это реакция организации на появление новых источников изменений и неожиданные явления, имеющие природу своего происхождения во внешней среде, когда темп изменений ускорился и нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции. Здесь при построении системы управления организацией на первое место выходят задачи предвидения возможных ситуаций. А. Файоль отмечал: «управлять — это предвидеть, а предвидеть — это уже почти действовать». В условиях высокого уровня нестабильности внешней среды единственным способом формального прогнозирования будущих проблем является стратегическое планирование, основополагающий принцип которого — обеспечение адаптивности организации к возможным переменам. Главное различие между долгосрочным и стратегическим планированием состоит как трактовке будущего, так и в направлении вектора планирования. Традиционно вектор планирования направлен из прошлого в будущее. При стратегическом планировании отсутствует предположение о том, что будущее непременно должно быть повторением прошлого.
Этот факт вызывает у менеджеров основные методологические трудности: как планировать «от базы» — знают все, а вот как выстраивать план своих текущих действий, основываясь на представлениях о будущем бизнеса, — могут учесть немногие. В системе стратегического планирования на смену экстраполяции пришел развернутый стратегический анализ, связавший перспективы развития и цели организации между собой для выработки ее стратегии. При стратегическом анализе особое внимание уделяется факторам макроэкономического развития, социально-демографическим факторам, новейшим технологическим разработкам. Такой подход подразумевает интегрирование финансовых и долгосрочных планов в систему стратегического планирования, в которой ставятся и решаются две группы задач.
Во-первых, — краткосрочные, рассчитанные на текущее выполнение программ, бюджетов, ориентирующие оперативные подразделения организации в их повседневной работе. Во-вторых, — стратегические, закладывающие основы будущей рентабельности; такие задачи плохо вписываются в систему текущих операций и требуют отдельной системы исполнения, построенной на управлении проектами. Стратегическая система исполнения требует отдельной, особой системы контроля. Широкое применение в практике бизнеса стратегического планирования начинается с конца 1960;х — начала 1970;х годов. Данный подход основывается на выявлении трендов не только экономического развития корпорации, но и среды ее существования, которая понимается как сложно структурированная система факторов, воздействующих на организацию. Нестабильность среды при этом рассматривается как решающий фактор планирования, которое с учетом существующих тенденций опирается на выявленные сильные и слабые стороны организации. Стратегическое планирование направлено не внутрь организации, а сконцентрировано на рыночной среде, в которой осуществляет свою деятельность фирма. При этом внимание уделяется не только прогнозированию, но и углубленному изучению рынка, в частности, исследованиям деятельности конкурентов и потребностей покупателей.
Тем самым фирма надеется изучить сложившуюся ситуацию и предугадать изменения, которые могут иметь стратегические последствия. С бюджетированием и долгосрочным планированием стратегическое планирование роднит периодичность. Чаще всего организация разрабатывает стратегический план весной и летом, а осенью на его основе определяются операционные планы и бюджеты на следующий год. В цикле планирования предусматривается время и для решения стратегических вопросов, чтобы не «утонуть» в разрешении повседневных вопросов и проблем. Недостаток планирования состоит в том, что потребность в стратегическом анализе и принятии соответствующих решений возникает отнюдь не регулярно. Внешняя среда и технологии могут изменяться так быстро, а потрясения могут оказаться настолько внезапными, что жесткая привязка к циклу планирования приводит к изменению знака с «плюса» на «минус». Когда стратегическая реакция подчинена процессу планирования, под угрозой может оказаться эффективность усилий как отдельно взятой стратегической бизнес единицы, так и компании в целом, особенно в динамично развивающихся отраслях.
В рамках третьего этапа развития стратегического менеджмента управление базировалось на основе предвидения возможных изменений и определения реакции на них путем выработки соответствующей стратегии. В 1970;е годы существенно изменился смысл стратегического выбора. Речь пошла не о фиксации планов на долгосрочную перспективу, а о выборе решения, что делать с тем бизнесом, который до сих пор был успешен, но в ближайшей перспективе может потерять свою привлекательность вследствие изменения потребительских приоритетов. Характерными особенностями стратегического планирования является:
отход от экстраполированных оценок;
— учет изменчивости факторов деятельности;
— анализ внутренних возможностей предприятия и внешних факторов;
— поиск путей наилучшего использования внутренних возможностей;
— альтернативность решений. Четвертый этап — стратегический менеджмент (его другие названия: стратегическое управление, стратегическое рыночное управление или управление на основе гибких экстренных решений) берет свое начало в 1970;е годы и с небольшими изменениями продолжается до настоящего времени. С 1970;х годов ситуация стала изменяться настолько стремительно и непредсказуемо, что управлять прежними методами стало практически невозможно. Потребовался их пересмотр и качественное обновление, в этой связи появилась необходимость в стратегическом управлении. Термин «стратегическое управление» был введен в обиход и стал использоваться на рубеже 1960;х и 1970;х годов для того, чтобы обозначить различия между текущим управлением и управлением на высшем уровне. Необходимость такого разграничения была вызвана изменениями в условиях осуществления бизнеса.
Официальной датой рождения стратегического управления принято считать май 1973 года, когда в Нэшвилле (США) была проведена международная конференция по стратегическому менеджменту, организованная Высшей школой управления при Университете Вандербилта. Можно отметить, что первые книги о стратегическом управлении появились в 1960;х годах, а методы стратегического управления впервые были разработаны фирмой «Мак-Кинси» в начале 1970;х гг. В 1970;е — 1990;е годы отдельные западные фирмы активно переходят от стратегического планирования к стратегическому менеджменту, который также называют рыночным. Этот переход был обусловлен резко возросшим динамизмом внешней среды, а также сложностью проблем, с которыми сталкивается фирма.
Ведущей идеей, отражающей сущность перехода к стратегическому управлению, явилась необходимость переноса центра внимания высшего руководства на ситуацию в окружающей его среде и адекватно отвечать на вызов, брошенный внешней средой. Это дало возможность не только успешно реагировать на изменения внешней среды, но и влиять на нее в нужном для фирмы направлении. Методологический принцип современного стратегического управления, базируясь на механизме выстраивания вектора анализа и принятия управленческих решений из будущего в настоящее, заключается в построении стратегии не от прошлого к настоящему, а от будущего через прошлое к настоящему. К началу 1980;х годов методология стратегического менеджмента была освоена и активно использовалась многими крупными корпорациями. К 1990;м годам подавляющее большинство корпораций было вовлечено в процесс перехода от стратегического планирования к стратегическому менеджменту. Стратегический менеджмент определялся как комплекс не только стратегических управленческих решений, определяющих долговременное развитие организации, но и конкретных действий, обеспечивающих быстрое реагирование предприятия на изменение внешней конъюнктуры. Ряд экономистов отмечают, что И. Ансофф рекомендует рассматривать систему стратегического управления как систему управления, состоящую из двух взаимодополняющих подсистем: планирования и анализа выбора стратегической позиции организации.
Стратегический менеджмент в отличие от стратегического планирования является системой, которая включает в рассмотрение процесс реализации стратегии, а также оценку и контроль. Перефразируя П. Друкера, И. Ансофф пишет: «Стратегическое планирование — это управление по планам, а стратегический менеджмент — это управление по результатам», делая акцент на постоянное слежение за внешней средой и получаемыми результатами. Тот факт, что в термине «стратегическое управление» появилось слово «рыночное», лишний раз привлекает внимание к тому, что разработка стратегии должна отталкиваться от рынка и внешней среды, а не от внутренней ориентации компании. Подводя итог под четвертым этапом развития стратегического менеджмента — этапом «стратегическое управление», следует отметить, что в период 1980;х — 1990;х годов динамизм внешней среды настолько усложнил задачу своевременной адаптации к изменениям, что способность организации должным образом отвечать на подобный вызов окружения стала сутью ее стратегического поведения.
В основе стратегических решений теперь оказался выбор такого поведения в текущий момент, которое обеспечивало бы процветание организации в будущем. В первое десятилетие XXI века произошло еще более резкое возрастание фактора внешней среды, следствием чего явилось осознание необходимости разработки такой стратегии, ориентированной на изменения во внешней среде, элементами которой являются диверсификация, интеграция, освоение новых рынков. Четвертый этап развития стратегического менеджмента, продолжающийся с первой половины 1970;х годов и до настоящего времени, представляет собой систему управления, базирующуюся на основе выработки, обоснования, принятия и реализации гибких экстренных решений (стратегическое управление). В этих условиях, когда многие важные задачи возникают и требуют своего решения настолько стремительно, то пути и способы их решения невозможно предусмотреть.
Отличительными чертами такой системы управления являются:
акцент на внедрение стратегических решений и интеграцию управленческих действий;
— децентрализация и демократизация управления;
— рост значимости интуиции и усиление качественного подхода в оценках;
— рассмотрение предприятия как субъекта активного воздействия на окружающую его внешнюю среду;
— использование стратегии в качестве основного инструмента управления развитием предприятия. Таким образом, проведенное исследование истории стратегического управления привело нас к следующим выводам. Во-первых, историю теории стратегического управления можно подразделить на три этапа, на каждом из которых акцент делался либо на внутренние (первый и третий этапы), либо на внешние факторы (второй этап) стратегии фирмы. При этом речь шла о смене приоритетов, а не о полном отрицании другой группы факторов. Есть вероятность, что впереди, под влиянием тенденций постиндустриального общества, теория и практика стратегического управления столкнется с самыми неожиданными трансформациями представлений о внутреннем и внешнем в области функционирования фирмы. Во-вторых, эта академическая дисциплина всегда отличалась и, скорее всего, будет отличаться интеллектуальным плюрализмом, от которого она, как показывает история вопроса, только выигрывает и обогащает инструментарий менеджеров-практиков множественными подходами к ситуациям рынков разной степени зрелости, технологической интенсивности и географической протяженности.
Основные парадигмы этой теории не должны рассматриваться как взаимоисключающие. Правильным сравнением будет их переплетение в прочный канат. Авторы, ярко проявившие себя в рамках какой-либо одной школы, могли весомо зарекомендовать себя и в рамках другой. На сегодняшний день ведущая роль ресурсного подхода не вызывает сомнений, но данная точка зрения не противоречит преобладающему ныне среди специалистов мнению, что для теории стратегического управления не характерно полное главенствование какой-либо одной. Сохраняются, например, разные толкования основной единицы анализа в теории стратегического управления. Одни авторы, например Фримен и Лоранж, полагают, что в качестве таковой выступает управленческое решение о стратегии фирмы, в ресурсной концепции единицей анализа являются ресурсы и способности фирмы, в то же время другие — Прахалад и Хамел — считают, что выбор единицы анализа зависит от конкретной отрасли или фирмы. Представляется, что данное разнообразие точек зрения созвучно плюралистической природе стратегического управления как научной дисциплины. Эта особенность теории стратегического управления скорее делает весьма условным применение для анализа ее истории концепцию структуры научных революций Т.
Куна.В-третьих, одной из ключевых проблем исследований стратегического управления было и остается достижение баланса между «чистым» теоретизированием и сугубо практической ориентацией научных разработок. Как индукция, так и дедукция в чистом виде здесь неуместны. Данное понимание проблемы важно в свете неизбежного в отношении столь практико-ориентированной дисциплины вопроса о степени ее научности. Заключение
Можно выделить два философских аспекта стратегического управления:
1. Стратегическое управление базируется на философском принципе социальной справедливости, являясь необходимым средством поддержания согласованности социальных систем.
2. Наиболее ранние и общие концепты стратегического управления были разработаны в рамках философской мысли и ныне философские разработки в области управления представляют методологический базис для науки и практики стратегического менеджмента. Анализ истории стратегического управления позволил выделить ряд этапов его эволюции: бюджетирование, долгосрочное планирование, стратегическое планирование, стратегическое управление. В последние годы в мировом сообществе исследователей и практиков стратегического управления усиливаются обоснованные призывы к конструированию новой парадигмы, отвечающей требованиям конкуренции в постиндустриальном обществе и способной отразить возросшую значимость факторов неопределенности и креативности. При этом, по мнению некоторых специалистов, «необходимость избежания нормативных выводов может быть в центре постмодернистских исследований», поскольку современная действительность требует бизнес-решений под конкретную ситуацию. Такое утверждение (требующее дальнейших доказательств) лишний раз свидетельствует о степени сложности задач, вставших на рубеже XXI века перед теорией стратегического управления. Ее относительно короткая, но бурная и плодотворная история пока не давала повода усомниться в наличии у этой научной дисциплины способности к эффективной мобилизации внутренних ресурсов для адекватного соответствия динамично меняющимся запросам ее клиентов из корпоративного мира. Библиографический список1. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.
2. Баринов В. А., Харченко В. Л. Стратегический менеджмент: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 237 с.
3. Бек У. Общество риска; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем — СПб.: Нева, 1999. 189 с.
4. Бражник М. В. Эволюция теории и практики стратегического менеджмента (конец XIX — первое десятилетие ХХI века) // Проблемы современной экономики, N 2 (30), 2009.
5. Веснин В. Р. Стратегическое управление: Учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 328 с.
6. Виноградова З. И., Щербакова В. Е. Стратегический менеджмент: Матрица модулей, «дерево» целей: Учеб. пособие / Под ред. З. И. Виноградовой. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2004. — 304 с.
7. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2006. — 296 с.
7. Гапоненко А. Л., Панкруин А. П. Стратегическое управление: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 61 100 «Менеджмент орг.». — 2-е изд., стер. — М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006. — 464 с.
8. Голдакова О. С. Понятие стратегии управления в историко-философском дискурсе9. Гольбах П. Об обществе // Гольбах П. Избранные произведения — в 2 томах. Т. 2 — М.: Мысль, 1963. — 563 с.
С. 95−9610
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейская социология ХIX — начала ХХ веков — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996 г. — 520 с. С. 256−30 911
Зайцев, Л.Г., Соколова, М. И. Стратегический менеджмент: Учебник. — М.: Экономистъ, 2005. — 416 с. 12. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Учеб. —
2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 432 с.
13. Катькало В. С. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 8. Вып. 3 (№ 24) — 2002.
14. Кузнецов Б. Т. Стратегический менеджмент— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 623 с.
15. Лапин А. Н. Стратегическое управление современной организацией. — М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2006. — 288 с. 16. Люнь Юй.
Древнекитайская философия — М.: Мысль, 1972. Т. 1. С. 70.
17. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006. — 288 с.
18. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений т. 46, ч.
I — М.: Политиздат — 1968 г. — 559 с. С. 101. 19.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений — Т. 42 — М.: Политиздат, 1974 г. — 535 с.
20. Панов А. И., Коробейников И. О. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 285 с.
21. Панов А. И., Коробейников И. О., Панов В. А. Стратегический менеджмент— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 303 с.
22. Парахина В. Н., Максименко Л. С., Панасенко С. В. Стратегический менеджмент: учебник. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2007. — 496 с.
23. Платон. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1972. Т. 3, ч. 2.
С. 57; Т. 3, ч. 1. С.
219. 24. Поликарпов В. С. Философия управления — Ростов-на-Дону — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.
25. Прокопчук Л. О. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. — 511 с.
26. Родионова В. Н., Федоркова Н. В., Чекменев А. Н. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. — М.: Изд-во РИОР, 2007. — 81 с.
27. Скрынченко Б. Л. Стратегический менеджмент: учебное пособие для вузов. — М.: Изд-во «Экзамен», 2007. — 127 с.
28. Стратегический менеджмент / Под ред. А. Н. Петрова. — СПб.: Питер, 2007. — 496 с.
29. Тейяр-де-Шарден П. Феномен человека — М.: Мысль, 1965 г. — 295 с. С. 240 30.
Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М.: Мысль, 2002.
