Влияние антиинфляционной политики на ведение бизнеса в России

Поэтому в новой антиинфляционной программе необходимо отказаться от ускоренной индексации тарифов естественных монополий, так как только эта мера добавляет 3,3 процентных пункта в общий инфляционный рост. Кроме того, необходимо принять меры таможенно-тарифного регулирования и отказаться от заморозки цен на продовольствие. Но самое главное, по мнению эксперта, — это введение института антиинфляционной экспертизы принимаемых решений. И с этой точки зрения решение о передачи в управление Министерства экономразвития Росстата — ошибочная мера, так как объективная оценка инфляционных процессов в стране в новом качестве для Росстата будет затруднена. Главный экономист инвестиционной компании «Тройка Диалог» Гавриленков Е. Е. говорит о том, что на ближайший год ситуация предопределена бюджетом следующего года.

При том росте расходов, которые там заложены (практически на 22% против довольно-таки высокого уровня расходов нынешнего года, а расходы нынешнего года уже выросли против изначального плана после демонстраций пенсионеров фактически на полтриллиона) трудно ожидать того, чтобы инфляция исчислялась однозначными величинами. Не следует исключать и того, что в течение будущего года, скорее всего будет новое повышение расходов. По его мнению, относительно высокий уровень инфляции — это результат именно бюджетной политики. Поэтому одна из мер, которая могла бы способствовать снижению инфляции — это недопущение роста расходов бюджета теми темпами, которые мы наблюдаем. Но поскольку на будущий год расходы уже предопределены, то теоретически, снижению инфляции могли бы способствовать более высокие темпы экономического роста, повышение спроса на деньги.

Но это уже не вопрос разработки каких-либо частных мер — это общая экономическая политика. ЦБ РФ принял решение с 3 мая 2011 г. повысить ставку рефинансирования на 0,25 процентного пункта — до 8,25%. Указанное решение принято в связи с сохранением высокого уровня инфляционных ожиданий, превышающих ориентиры по инфляции на текущий год, а также принимая во внимание неоднозначное воздействие, которое может оказать на российскую экономику развитие ситуации на глобальных финансовых и товарных рынках. Александр Богдашов, инвестиционный консультант ФГ БКС, полагает, что ЦБ РФ пошел на увеличение ставки рефинансирования, прежде всего из-за инфляционного давления и высоких цен на нефть. Темп инфляции в годовом выражении составляет 9,6%. По его мнению, повышение ставки может придать дополнительный импульс увеличению стоимости рубля, тем более что на текущий момент Россия так и находится в восходящем тренде по рублю, рубль укрепляется относительно доллара и евро, а дальнейшие шаги по изменению параметров денежно-кредитной политики Банка России будут определяться соотношением рисков сохранения высокого инфляционного давления и замедления экономического роста, а также с учетом динамики внешнеэкономической ситуации. Управляющий партнер «2К Аудит — Деловые консультации / MorisonInternational"Иван Андриевский напоминает, что сдерживание инфляции — это приоритетная вещь для правительства и ЦБ РФ. Уровень инфляции на этот год, по официальным данным, составляет 7,5%. Этой цели по итогам года, скорее всего, добиться не удастся. Уже сейчас инфляции превысила 4%, но попытки сдержать ее будут предприниматься до последнего.

Успехи ЦБ в борьбе с инфляцией, а именно этого он пытается добиться, повышая ставку, нельзя назвать особо показательными. Стабильно по итогам каждого года инфляция превышает запланированные показатели. Однако в этом виноват не только ЦБ. Сложно поддерживать низкий уровень инфляции при сильно и стабильно растущих госрасходах. К тому же нужно учитывать, что на продовольственную инфляцию в прошлом году и в начале этого влиял такой форс-мажор как засуха. Повышение ставки рефинансирования делает кредиты дороже и сдерживает кредитную активность, но, одновременно повышение ставок повышает привлекательность рублевых активов, т. е. инвестиционная привлекательность России растет. В тоже время, по его мнению, повышение ставок и укрепление рубля негативно отражается на отечественных производителях и экспорте российских товаров.

Важно соблюсти баланс между инфляцией и укреплением рубля. Если укрепление рубля будет слишком сильным, то это больно ударит по доходам экспортеров. Поэтому следующее повышение ставок состоится не раньше второго полугодия. К тому же инфляция постепенно замедляется, что также говорит о том, что потребности в дальнейшем повышении ставок в ближайшие месяцы не будет. По мнению главного экономиста УК «Финам Менеджмент» Александра Осина, в целом решение ЦБР не было для рынка большой неожиданностью. По его мнению исходя из тренда инфляции и его ожидаемого уровня, и, с другой стороны, во внимание необходимость поддержки «мягких» финансовых условий в период восстановления экономики, рынок ожидает в текущем году повышения ставки рефинансирования Банка России до 8,75% - 9,5% в среднем.

Так что Аналитик напоминает, что в апреле 2011 базовую ставку повысили Народный Банк Китая и ЕЦБ. В то же время, ФРС и Банк Японии продолжают политику активного денежно-кредитного стимулирования экономики. Действия центробанков согласованы друг с другом. Мировые регуляторы стараются сбалансировать процесс восстановления мировой экономики, но не допустить при этом «перегрева» ее отдельных экономических регионов и отраслей. Политика Банка России проводится в соответствии с этим трендом. В сравнении с Российской антиинфляционной политикой необходимо рассмотреть и меры по борьбе с инфляцией зарубежом. В странах с недостаточно развитой рыночной экономикой непредсказуемая (неожиданная) инфляция для большого бизнеса пагубна. Психологическаяустойчивость бизнесменов сменяется депрессивным ожиданием, что сковывает ихтворческий потенциал. Антиинфляционная политика большинства стран с развитой рыночной экономикой проводится по нескольким направлениями — дефляционная политика (урегулирование спроса) и политика доходов. Следует отметить, что антиинфляционная политика может проводиться по обоим направлениям одновременно. Дефляционная политика включает ряд методов по ограничению платежеспособного спроса через финансовый и кредитно-денежный механизм. Для того чтобы уменьшить поступления лишних денег в обращение, сокращаются затраты государственного бюджета, прежде всего на субсидии предприятиям, социальные потребности, инфраструктуру, на потребности военно-промышленного комплекса.

С целью изъятия из обращения лишних денег, которые поступили туда раньше, широко используется усиление налогового давления на доходы. Тем не менее, мобилизованные в бюджет через налоги средства могут снова поступать в обращение в виде государственных затрат. Чтобы этого не произошло, необходимо реально уменьшать бюджетные затраты, прежде всего непроизводственного назначения. Для изъятия части лишних денег форсируется выпуск государственных займов. Важным инструментом дефляционной политики являются кредитная рестрикция и прямое лимитирование выпуска денежной наличности в обращение. Повышая учетную ставку центрального банка, регулируя процентные ставки по пассивными и активными операциям коммерческих банков, увеличивая норму обязательных резервов и другими методами, государство сокращает банковское кредитование экономики и этим сдерживает возрастание денежной массы и платежеспособного спроса. Практикуется прямое государственное лимитирование возрастания кредитных вложений и наличной денежной массы в обращение, контроль центрального банка за обоснованностью выдач коммерческими банками займов на большие суммы. Политика дефляции при последовательном и жестком ее проведении может дать желательный антиинфляционный эффект, тем не менее, реализация ее связана с определенными трудностями, поскольку усиливает социальное напряжение в обществе, вызывает угрозу экономических спадов и уменьшение занятости. Поэтому правительствам нередко приходится маневрировать, оперативно изменяя дефляционные методы инфляционными. Политика доходов предусматривает государственный контроль над заработной платой и ценами. Такой контроль может сводиться к фиксации зарплаты и цен на определенном уровне («замораживание»), или установление темпов их возрастания в определенных границах. Под влиянием неомонетаристских идей большинство стран Запада отказались от прямого вмешательства в цены и зарплату и направили свои антиинфляционные мероприятия на создание благоприятных условий для действия законов рынка и всяческое стимулирование частного предпринимательства.

Это, в частности, проведение жесткой антимонопольной политики, поощрение рыночной конкуренции, сокращение государственной поддержки малорентабельных и слабо конкурентных предприятий и областей, введение гибкой налоговой политики, стимулирующей предпринимательскую активность и возрастание денежных сбережений населения. Все эти мероприятия положительно влияли на развитие производства, повышение его эффективности и производительность труда. Режим таргетирования инфляции сегодня также весьма распространен — егопридерживаются такие страны, как Канада, Швеция, Норвегия, Великобритания, Чили, Чехия, Испания, Австрия, Израиль, Финляндия, Испания, Новая Зеландия. Стоит отметить, что с переходом к этому режиму макроэкономические показатели, как правило, заметноулучшаются. Однако практика таргетирования инфляции может принести существеннуюпользу, только если выполнены определенные требования, касающиеся состояниябанковского сектора, качества финансовой системы и институциональной среды вэкономике.

2.4 Построение модели финансово-экономического эффекта от антиинфляционных мер в РФСовременная модель антиинфляционной программы в её российском варианте состоит издвух крупных блоков:

Мера по преодолению экономического спада;

Мера по сдерживанию финансовых причин инфляции. Первый блок включает экономические факторы:

Создание эффективной инвестиционной программы;

Формирование стабильной макроэкономической структуры рынка с целью выравнивания диспропорций производства;

Привлечение дополнительных капиталов в производственную сферу. Второй блок формирует финансовую направленность:

Покрытие бюджетного дефицита с помощью размещения государственных ценных бумаг и отказа от кредитов ЦБ;Установление регулирующего значения функций налогов (а не толькофискальный) в сфере производства;

Резкое снижение чрезмерной эмиссии денег (сверх потребности товарооборота) как наиболее важного денежного инфляционного фактора;

Активная политика доходов, предполагающая согласование и увязку темпа роста зарплаты, доходов и цен под наблюдением и при посредничестве государства. Достижение финансовой стабильности, сокращения дефицита федеральногобюджета, обеспечения его финансирования возможно за счёт ряданеинфляционных источников:

Повышение собираемости налоговых платежей в бюджет (в том числе за счётсущественного сокращения налоговых и иных льгот);Сокращения перечня федеральных целевых программ, что позволит сконцентрировать средства бюджета на наиболее эффективных и социальнозначимых проектах;

Финансирования регионов из региональных бюджетных расходов, имеющих соответствующую доходную базу. Основная развилка денежно-кредитной политики находится между реализацией политики по возможности быстрого сокращения инфляции, сопровождаемого краткосрочными негативными эффектами, но и значительным улучшением условий роста внутренних инвестиций в период 2013;2020 гг., и сохранением более высоких темпов роста ВВП в краткосрочной перспективе при хронической нехватке внутренних инвестиций в периоде 2013;2020 годы. Соответственно, инерционный сценарийденежно-кредитной политики хорошо сочетается с инерционным сценарием бюджетной политики, когда сохранение относительно высокой инфляции сдерживает рост бюджетных расходов в реальном выражении. Политика денежных властей в этом сценарии включает в себя управляемое плавание рубля с целью замедления темпов укрепления реального курса и обеспечения притока иностранного капитала в страну для финансирования вложений в государственные облигации и частных инвестиций. Без притока иностранного капитала, исключительно за счет внутренних источников, финансирование предполагаемого дефицита федерального бюджета будет полностью вытеснять все частные инвестиции.

Предпочтительный сценарий: денежные власти предпринимают активные действия по быстрому — за 1,5−2 года — снижению инфляции ниже 5% в годовом исчислении. В последующем инфляция удерживается в диапазоне «средняя инфляция в ЕС + 1,5−2 п.п.». Такой сценарий, безусловно, сопряжен с кратковременным ухудшением условий кредитования банками нефинансового сектора и, соответственно, замедлением темпов роста реального ВВП и инвестиций в основной капитал. Однако он позволяет уже к 2014;2015 году сформировать более благоприятные условия для экономического роста, чем в условиях следования инерционному сценарию. В пользу выбора именно подавления инфляции в качестве основной цели можно привести следующие основные аргументы: Инфляция предопределяет выбор в пользу текущего потребления и низкую склонность к сбережениям (они обесцениваются), в результате образуется дефицит «длинных денег» в экономике, необходимых для крупных и долгосрочных инвестиций, и наоборот: возникает необходимость замещения их краткосрочными заимствованиями, повышающими риски в условиях ресурсной экономики; Инфляция снижает эффективность денежно-кредитной политики, лишая в условиях ресурсной экономики Центральный банк возможности регулировать спрос, снижает доверие к национальной валюте; Инфляция предопределяет высокие риски при инвестиционном планировании (при высоких темпах инфляции велика вероятность ошибки при оценке, как доходности проекта, так и реальной стоимости заемных средств), соответственно, снижает объем инвестиций и возможные темпы роста экономики; Инфляция затрудняет преодоление бедности и усиливает расслоение населения по доходам (инфляция в большей степени негативно влияет на доходы малообеспеченных слоев населения), что ведет к росту социальной напряженности. В отношении денежно-кредитной политики и снижения инфляции в рамках предпочтительного сценария предлагаются следующие меры 1) Применение в политике ЦБ элементов модифицированного (гибридного) таргетирования инфляции (в 2012;2014 годах). В целях обеспечения доверия к проводимой денежно-кредитной политике Банк России будет расширять практику разъяснения широкой общественности причин и ожидаемых последствий принимаемых решений.

В рамках подготовки к введению режима таргетирования инфляции будет также продолжена работа по совершенствованию методов экономического моделирования и прогнозирования и механизмов принятия решений относительно изменений параметров проводимой Банком России политики, а также:

Обеспечение гибкости номинального курса рубля к бивалютной корзине (последовательное сокращение объема целевых (плановых) интервенций при внутридневных колебаниях курса рубля); До полного перехода к режиму инфляционного таргетирования — сохранение в качестве операционной цели номинального курса рубля к бивалютной корзине. Проведение валютных интервенций не только для сглаживания дневных и внутридневных колебаний, но и вблизи границ достаточно широкого коридора; Расширение рефинансирования коммерческих банков за счет операций с ценными бумагами; Повышение информативности и прозрачности решений Совета директоров Банка России по вопросам денежно-кредитной политики. 2) Ограничение денежного предложения до момента снижения инфляции до уровня не выше 5% в годовом исчислении: Поддержание ставки рефинансирования ЦБ не менее чем на 1 п.п. выше текущей инфляции в годовом выражении; Повышение процентных ставок по депозитным операциям Банка России и операциям прямого РЕПО; Ограничение на предложение денег банками (ограничение розничного кредитования, дифференциация резервных требований по видам обязательств). 3) Институциональные меры, способствующие политике снижения инфляции: Демонополизация экономики, снятие барьеров для конкуренции, борьба с картельными соглашениями и т. д.; Проведение реформы естественных монополий, пересмотр предельных уровней повышения регулируемых цен и тарифов — ограничение их уровнем целевой инфляции на очередной календарный год. 4) Переход ЦБ к режиму модифицированного (гибридного) таргетирования инфляции (с 2015 года): Установление целевого значения инфляции на уровне, не превышающем на 1,5−2 п.п. прогнозный (целевой) уровень инфляции ЕЦБ, что позволит учитывать влияние внешних ценовых факторов (колебания мирового индекса цен на продовольствие, мировых цен на энергоресурсы и т. д.); Использование процентных ставок как основного инструмента денежно-кредитной политики, обеспечение предложения денег банковскому сектору посредством операций (залог, покупка/продажа) на рынке рублевых финансовых инструментов; Максимально свободное, с учетом влияния конъюнктуры мировых сырьевых рынков и движения краткосрочного каптала, плавание курса рубля по отношению к корзине валют; Дискреционная политика в отношении интервенций на валютном рынке с учетом изменения фундаментальных факторов (состояние платежного баланса, уровень валютных рисков, динамика реального эффективного курса рубля). Отказ установления правил применения целевых (плановых) интервенций, осуществления покупки/продажи валюты преимущественно в интересах Министерства финансов (пополнение или расходование средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния); Дискреционное установление Правительством предельных уровней повышения регулируемых цен и тарифов уровнем целевой инфляции на очередной календарный год с учетом целевого значения инфляции Банка России. Применение данного комплекса мер позволит, помимо снижения инфляции до конца 2013 года не выше 5% в годовом исчислении: Создать предпосылки для выполнения рублем части функций резервной валюты (валюта иностранных эмиссионных ценных бумаг, резервная валюта для центральных банков стран — крупных торговых партнеров РФ и стран из географически близких регионов, валюта расчетов по ряду торговых операций); Обеспечить дестимулированиедолларизации сбережений и долговых обязательств российских экономических агентов на территории РФ; Повысить уровень монетизации экономики России (до 80−100% ВВП к 2020 году, в зависимости от развития российского финансового рынка, хода формирования в Москве международного финансового центра и выполнения рублем функций резервной валюты). В результате уже в 2013;2014 годах в России может быть достигнута инфляция около 4,5% в год, а процентные ставки по кредитам опустятся до 5,5−6,0% в годовом исчислении.

При этом ставки по депозитам останутся на уровне около 5%, т. е. положительными в реальном выражении. Для сравнения, в инерционном сценарии данный уровень инфляции может быть достигнут только за пределами 2015 года. При этом ставки по кредитам сохранятся в диапазоне 6,5−8,5%, а по депозитам — упадут ниже уровня инфляции (4−4,5%). Высокие кредитные ставки и дестимулирующий эффект отрицательной доходности депозитов будут поддерживать хронический недостаток внутренних инвестиций. Необходимо осознавать, что реализация такой антиинфляционной политики затруднена наличием следующих ограничений: Необходимость монетизировать сальдо торгового баланса (ЦБ РФ не сможет полностью уйти с валютного рынка, чтобы не допустить слишком резких колебаний курса, особенно в условиях возобновления притока валюты по счету движения капитала); Ограниченные масштабы влияния курса на внутренние цены (перенос изменения курса в цены при снижении курса рубля больше, чем в обратной ситуации); Снижение доступности банковских кредитов для предприятий; Вероятность притока внешнего спекулятивного капитала из-за повышения процентных ставок и ожиданий укрепления номинального и реального курсов рубля; Необходимость исправления перекосов в относительных ценах (энергоресурсы, регулируемые цены и тарифы), что подразумевает более высокую инфляцию. Наиболее серьезными выглядят два негативных сопутствующих эффекта: Увеличение процентных ставок в краткосрочном периоде, что приведет к сокращению кредитования банками нефинансового сектора и, как следствие, замедлению темпов роста инвестиций и ВВП; Расширение амплитуды колебаний курса рубля, что в условиях долларизированной экономики увеличивает неопределенность будущих доходов инвесторов и может провоцировать спекулятивный спрос на валюту. Таким образом, в случае реализации политики ускоренного сокращения инфляции получаются краткосрочные негативные эффекты, но получается значительное улучшение условий роста внутренних инвестиций в период 2013;2020 гг. Инерционный сценарий предопределяет более высокие темпы роста в краткосрочной перспективе и хроническую нехватку внутренних инвестиций в 2013;2020 гг. Отдельным сценарием, как для бюджетной, так и для денежно-кредитной политики является вариант с отменой экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты и выравнивание цен на энергоресурсы на внутреннем и мировом рынках (с учетом транспортных издержек и уровня налогообложения).

Однако в силу крайне высоких сопутствующих макроэкономических рисков и сложности их предварительного просчета и оценки данный сценарий не рассматривается нами как один из основных. Реализация данного сценария требует серьезной политической воли и готовности Правительства и Президента РФ принять на себя политические и экономические риски, связанные с возможными негативными экономическими и социальными эффектами на первых этапах его реализации (см. вставку ниже). В качестве макроэкономических условий для разработки бюджетных сценариев был взят инновационный сценарий Минэкономразвития России (от 8 февраля 2011 года), скорректированный с учетом прогноза на 2012;2014 годы от 21 апреля 2011 года. В рамках стратегической развилки развития российской экономики может быть рассмотрен следующий пакет преобразований: Выравнивание внутренних и мировых цен на энергоносители путем поэтапной отмены экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты; Институциональные преобразования и создание системы ценовых стимулов к качественной модернизации экономики, рациональному использованию ресурсов и снижению негативного влияния на окружающую среду. При оценке последствий отмены экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты необходимо принимать во внимание, что за счет пониженных внутренних цен на нефть напрямую субсидируются только две отрасли отечественной экономики. Это в большей степени нефтепереработка и в меньшей — химическая и нефтехимическая промышленность. Безналоговые цены на бензин и другие нефтепродукты в России находятся примерно на уровне 60% от безналоговых цен на российский бензин в Европе. Однако после включения налогов, затрат на распространение внутри страны и маржи в торговле конечные цены на бензин для промышленных потребителей находятся на уровне 80% от европейских, а для населения — на уровне 95% от европейских.

Это свидетельствует, что в России складывается запредельная маржа в секторе оптовой и розничной торговли. Соответственно, через пониженные цены на нефть на внутреннем рынке в большей степени субсидируются нефтепереработка (4.0 п.п. ВВП) и химия, и нефтехимия (0.3 п.п. ВВП). Через пониженные конечные цены на нефтепродукты в большей степени субсидируются оптовые (промышленные) потребители — на 1.9 п.п. ВВП, население — на 0.1 п.п. ВВП. То есть из 4 п.п. ВВП субсидий в нефтеперароботку конечным потребителям достается 2 п.п. ВВП, еще 2 п.п. ВВП остается в самой нефтепереработке. В отечественной нефтедобыче и нефтепереработке доминируют вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК), на долю которых приходится 90% добычи нефти и 85% производства нефтепродуктов. ВИНКи прибегают к схемам трансфертного ценообразования, то есть имеют возможность перераспределять прибыль между своими подсекторами: добыча нефти, производство нефтепродуктов, оптовая и розничная торговля. В результате добавленная стоимость каждого этапа на пути от скважины до конечного потребителя существенно искажается для наблюдения и не может быть достоверно установлена на основании отчетности ВИНКов. Так как, за исключением химии и нефтехимии, вся добытая нефть в России потребляется самими ВИНКами, вопрос о внутренней безналоговой или налоговой цене на нефть не является приоритетным по сравнению с внутренними потребительскими ценами на нефтепродукты для промышленных предприятий и населения.

Преобразования по выравниванию внутренних и мировых цен на энергоносители путем поэтапной отмены экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты могут быть структурированы в следующие этапы: На первом этапе проводится отмена экспортных пошлин на нефть (3.8 п.п. ВВП) и нефтепродукты (1.4 п.п. ВВП). При этом в нефтедобыче возникают дополнительные доходы с внешнего рынка непосредственно за счет отмены пошлины — 3.8 п.п. ВВП (это равно потерям бюджета), с внутреннего рынка за счет роста внутренних цен на нефть — 4.3 п.п. ВВП. В нефтепереработке, с одной стороны, возникают дополнительные доходы с внешнего рынка за счет отмены пошлины (потери бюджета — 1.4 п.п. ВВП) и с внутреннего рынка за счет роста цен. С другой стороны, возникают потери за счет роста цены входящей нефти. На втором этапе проводится изъятие из нефтедобычи дополнительных доходов через НДПИ, без изменения стимулов к добыче нефти. На внешнем рынке повышение НДПИ компенсирует экспортную пошлину, обеспечивая бюджетную нейтральность (+ 3.8 п.п. ВВП в бюджет), а на внутреннем рынке повышение НДПИ изымает у нефтедобычи ресурсную ренту, которая ранее через пониженные цены напрямую шла потребителям нефти (+4.3 п.п. ВВП). В рамках третьего блока дополнительные бюджетные доходы (ресурсная рента) могут быть направлены на: Компенсацию выпадающих доходов от экспортной пошлины на нефтепродукты (1.4 п.п. ВВП); Компенсацию потерь потребителям энергоресурсов и населению вследствие повышения цен: путем снижения налогов, трансфертами, через снижение акцизов; Покрытие текущих расходов бюджетов: государственные функции, развитие социальной сферы; Инвестиции в экономику страны: стимулирование инноваций, инвестиции в инфраструктуру, инвестиции в фундаментальную науку и социальную сферу; Создание финансовых резервов: резервный фонд.

Рассматриваются три сценария возможных финансово-экономических эффектов от влияния описанных преобразований на российскую экономику. Сценарий 1. Отмена экспортных пошлин, закрытый внутренний рынок нефтепродуктов при отсутствии модернизации нефтепереработки и низкой конкуренции, снижение акцизов на нефтепродукты для компенсации роста цен. Предпосылки: Внутренний российских рынок в краткои среднесрочном периоде в определенной степени закрыт от иностранных производителей энергоресурсов, то есть на внутреннем рынке ВИНКи повышают цены до уровня монопольных. Низкая скорость институциональных преобразований в отрасли. Отсутствие модернизации и допуска иностранных производителей нефтепродуктов на отечественный рынок. В результате реализации данного сценария внутренняя российская безналоговая цена на бензин растет на 32%, при этом за счет снижения акцизов (компенсация роста цен) розничная цена растет в меньшей степени: + 20.

4% для населения, + 26.

4% для промышленных предприятий. Среди реальных инструментов макроэкономической политики в данном сценарии следует отметить отмену экспортной пошлины на нефть (- 3.8 п.п. ВВП) и нефтепродукты (-1.4 п.п. ВВП), повышение НДПИ на нефть (+8.1 п.п. ВВП) и снижение акцизов на нефтепродукты на внутреннем рынке для сдерживания роста конечных цен для населения и промышленных потребителей. В остальном существующая ситуация, основными характеристиками которой являются отсутствие существенной конкуренции на внутреннем рынке, неэффективность отечественных НПЗ и наличие огромной (по европейским меркам) маржи в оптовой и розничной торговле, в целом будет сохраняться. Сценарий 2. Отмена экспортных пошлин, постепенное открытие внутреннего рынка нефтепродуктов, усиление конкуренции на рынке нефтепродуктов и постепенная модернизация нефтепереработки. В рамках второго сценария сделаны такие же стратегические предпосылки, что и в сценарии 1, за исключением качественных институциональных преобразований в отрасли (их обсуждение остается вне рамок настоящей записки) обеспечивающих: Большую конкуренцию между ВИНКами в секторе оптовой и розничной торговли внутри страны. Частичную конкуренцию отечественных ВИНКов с иностранными поставщиками нефтепродуктов (снижение до нуля импортной пошлины на нефтепродукты), которые, тем не менее, испытывают ограничения в поставках нефтепродуктов на внутренний российский рынок. Частичную модернизацию и повышение глубины переработки на российских НПЗ. В результате реализации данного сценария внутренняя российская безналоговая цена на бензин растет на 32%, при этом за счет снижения акцизов и институциональных преобразований и модернизации происходит относительно меньший рост розничной цены на бензин: + 11.

6% для населения, + 20.

0% для промышленных предприятий. С точки зрения реальных инструментов макроэкономической политики этот сценарий можно было бы охарактеризовать как «ручное управление», в силу того, что предполагается некоторое изменение положения по сравнению со сценарием 1 за счет административного регулирования деятельности монопольного и неэффективного сектора. Таким образом, в этом сценарии нужно провести отмену экспортной пошлины на нефть (-3.8 п.п. ВВП) и нефтепродукты (-1.4 п.п. ВВП), повышение НДПИ на нефть (+8.1 п.п. ВВП) и снижение акцизов на нефтепродукты на внутреннем рынке для сдерживания роста конечных цен для населения и промышленных потребителей. А также предпринять дополнительные существенные усилия по административному регулированию рынка нефтепродуктов.

В этом сценарии на российском рынке остается часть неэффективных НПЗ, которые существуют за счет переложения своих проблем неэффективности в цену потребителей. Сценарий 3. Отмена экспортных пошлин, открытие внутреннего рынка нефтепродуктов, конкурентная среда на рынке нефтепродуктов, модернизация нефтепереработки. В рамках третьего сценария предполагается практически совершенная конкуренция на внутреннем рынке нефтепродуктов между иностранными поставщиками и отечественными ВИНКами, осуществление комплекса институциональных преобразований в отрасли, позволяющих обеспечить высокий уровень конкуренции, качественное повышение глубины выработки на отечественных НПЗ, устранение неэффективных (немодернизируемых) участников рынка. Механизм формирования внутренней безналоговой и внутренней конечной цены существенно различается по сравнению с первыми двумя сценариями. Цены на нефтепродукты формируются рыночными механизмами, отечественные ВИНКи в наименьшей степени могут использовать свою рыночную власть на внутреннем рынке. В силу того, что на отечественный рынок приходят иностранные компании, которые работают как с промышленными предприятиями, так и в рознице на уровне минимальной маржи, отечественные ВИНКи вынуждены устанавливать в опте и рознице такие же цены, как и у иностранных компаний, «запредельная» торговая надбавка на внутреннем рынке существенно снижается. В результате реализации данного сценария рост безналоговой цены на нефтепродукты составляет +54% (цена в Европе за вычетом транспортных издержек), причем розничная цена нефтепродуктов для потребителей за счет конкуренции с импортными поставщиками поднимается всего на 8.

4%, а для промышленных потребителей на 25.

8% (за счет снижения акцизов и роста конкуренции в торговле). С точки зрения реальных инструментов макроэкономической политики данный сценарий наиболее понятен и прозрачен. Для запуска процессов модернизации отечественной нефтепереработки, повышения глубины переработки, повышения уровня конкуренции внутри страны и, как следствие, снижения цены на нефтепродукты для конечных потребителей необходимо в первую очередь открыть рынок для иностранных производителей бензина. После отмены экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты вводится нулевая импортная пошлина на нефтепродукты. Наряду с мерами административного регулирования по недопущению нарушения антимонопольного законодательства, рыночные принципы конкуренции и свободной торговли будут способствовать вытеснению с внутреннего рынка отечественных компаний, не способных или не готовых к модернизации и, в конечном итоге, установлению маржи в торговле бензином внутри страны в соответствии с лучшими примерами мировой практики.

Как и в первых двух сценариях, в этом сценарии нужно отменить экспортную пошлину на нефть и нефтепродукты, поднять соответственно НДПИ, убрать акцизы и импортные пошлины на нефтепродукты. В сфере институциональных преобразований необходимо отметить развитие равноправной конкуренции как между ВИНКами, так и с иностранными игроками, развитие региональных бирж нефтепродуктов, повышение открытости и прозрачности работы отрасли, информационное обеспечение всех заинтересованных участников рынка достоверной и своевременной информацией. В рамках оценки совокупного многопериодного эффекта на экономику стоит отталкиватся от третьего представленного сценария, так как он наиболее соответствует заявленной цели рационализации потребления энергоресурсов. Если не проводить качественных институциональных изменений в отрасли, то, по сути, рост цен на нефть и нефтепродукты в конечном итоге через неэффективность и неспособность к модернизации отечественной нефтепереработки переложится на потребителей. Такие неэффективные предприятия должны, с точки зрения общественного благосостояния, уйти с внутреннего рынка, а их выпуск должен быть замещен увеличением выпуска на модернизированных российских НПЗ и иностранными компаниями на конкурентных основах.

Исходя из модельных расчетов, повышение внутренних цен на нефть темпами ниже 10% в год (рост цены нефтепродуктов для промышленных потребителей ниже 2.

2% в год) не приводит к сокращению выпуска ни в одном секторе экономики. Таким образом, пороговое значение безболезненного проведения реформ составляет около 12 лет. Однако в этом варианте (исходя из чисто экономических, не политических, соображений) достаточно велики потери общественного благосостояния за 12 лет от продолжения субсидирования неэффективности российской экономики. В смысле общественного благосостояния представляется оптимальным проведение реформы за 6 лет. При этом совокупное падение ВВП оценивается ежегодно на уровне 0.

2% в первые годы, в которые происходит компенсация роста цен на нефтепродукты за счет акцизов (ВВП падает в основном за счет падения выпуска в нефтепереработке, химии и нефтехимии), и 1% в последующие годы. В это время компенсация тенденции роста цен ее снижением за счет акцизов уже невозможна. Совокупное падение выпуска происходит в первую очередь за счет продолжения сокращения выпуска в нефтепереработке, химии и нефтехимии, и дополнительно — в транспорте и связи. При сокращении данного срока до 4 лет совокупное падение ВВП оценивается ежегодно на уровне 1% в первые годы и 3% в последующие. В обоих сценариях расчеты основываются на постепенной и равномерной отмене экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. При этом первую половину реформы (3 года в сценарии 3А и 2 года в сценарии 3Б) конечные цены на нефтепродукты удается удерживать на прежнем уровне за счет снижения акцизов. В сценарии 3А за счет плавного снижения экспортной пошлины и ее переложения в НДПИ достигается практически отсутствие негативного эффекта на экономику (относительное снижение ВВП за 6 лет на 3%). Во всех отраслях, включая нефтепереработку, проходят качественные институциональные изменения, модернизация, переход на рациональное использование энергоресурсов. Совокупный бюджетный эффект от проведения реформы, то есть за счет прекращения субсидирования отечественной нефтепереработки, нефтехимии и в меньшей степени отечественных промышленных потребителей, оценивается в 1.96 п.п. ВВП.

Как уже было отмечено, эти дополнительные доходы могут быть направлены на компенсацию негативных последствий роста цен для населения и секторов экономики. В сценарии 3Б за счет более быстрого снижения экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты в экономике наблюдается падение выпуска за счет ускоренного выбытия предприятий, который не успевают приспособиться к быстроменяющейся макроэкономической конъюнктуре. Совокупное падение выпуска к 2015 году оценивается на уровне 8% ВВП, что эквивалентно потере 3.2 п.п. ВВП бюджетных налогов (от ВВП 2011 года) за счет налоговых сборов. Совокупный бюджетный эффект, тем не менее, оценивается положительно в 0.28 п.п. ВВП. Таким образом, наиболее оправданным политически, экономически и социально является реализация сценария, близкого к 3А, с минимизацией отрицательного влияния на экономический рост, но не растянутым по времени проведении реформы. Заключение

Известно, что инфляция, создавая нестабильность и риски, снижает стимулы к модернизации и инвестициям в промышленность и бизнес. Поэтому России, для того, чтобы преодолеть экономическое и технологическое отставание от западных стран, необходимо снижать инфляцию. Низкая инфляция является не только условием, но может выступать и следствием модернизации. Модернизация — это один из факторов снижения инфляции в России в долгосрочной перспективе. Высокая ресурсоемкость и низкая производительность в России ведут к дефициту ресурсов, дороговизне производства, то есть обостряются причины инфляции издержек. Причинами низкой производительности труда являются неэффективные деловые процессы и плохая организация, с одной стороны, и устаревшая технология, с другой стороны.

Опережающий рост производительности труда является важнейшим условием не только стабильных цен, но и устойчивого развития экономики. В ходе работы была поставлена общая гипотеза исследования: инфляция многофакторный процесс. Негативное влияние на бизнес-среду целого ряда факторов, детерминирующих инфляцию, требует от государства проведения в современных условиях эффективной антиинфляционной политики. Для раскрытия темы дипломной работы, были рассмотрены вопросы денежно-кредитной, фискальной и таможенной политики РФ, исследованы факторы, влияющие на уровень инфляции. Все это позволило предложить рекомендации для построения модели антиинфляционной политики государства. Также в работе были определены направления совершенствования антиинфляционной политики РФ и предложен комплекс мер по их реализации, Также важно разрабатывать меры по борьбе с инфляцией издержек, которые должны быть следующими: модернизация производственной инфраструктуры; инвестирование в новое оборудование; действия, стимулирующие расширение производства и производительность. Представляется, что их реализация позволит уменьшить инфляционное давление со стороны издержек. Государственная политика по стимулированию инноваций и инвестицийнеобходима для обеспечения не просто доступности кредитов для бизнеса и экономики в целом, но и создания механизмов контроля за их использованием. Для противодействия инфляции необходимо использовать целевое кредитование национальной экономики в целях модернизации.

Необходимо усилить налоговое стимулирование вложений в модернизацию производства, в инновации. Новые методы организации производства, новые технологии уменьшают издержки в экономике, расширяя совокупное предложение. В результате, при прочих равных условиях, рост общего уровня цен замедляется. Возможно, снижение цен на нефть в ходе экономического кризиса станет мотивирующим фактором для развития технологий.

Для модернизации промышленности очень важны прямые зарубежные инвестиции. Например, самыми эффективными отраслями промышленности являются те, где выше всего доля ПЗИ (например, пивоваренная промышленность). Для привлечения зарубежных инвестиций необходим благоприятный инвестиционный климат. Для достижения долгосрочной цели — устранение разбалансированности экономической системы — необходима помощь государственной политики по стимулированию экономического развития на основе модернизации экономики, политики развития рыночных институтов и дальнейшее совершенствование законодательства. Таким образом, для снижения темпа инфляции необходимым условием является модернизацияэкономики и вступление России в фазу инновационного развития. Общая гипотеза данного исследования полностью доказана.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12 2010 г. N 357-ФЗ.Постановление Правительства РФ «О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период» от 29 декабря 2007 г. № 1010 (ред. от 06.

04.2011 г).Проект Правительства РФ «Основные направления налоговой политики Российской Федерациина 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 01.

09.2011

Указ Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структурыфедеральных органов исполнительной власти» от 12 мая 2008 г. № 724Учебники, монографии, брошюры

Автономов В. С. Экономика. — М.: Эконов, 2011. ;

220 c. Агапова Т. А. Макроэкономика: Учебник.- 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело и Сервис, 2010. — 448 с. Богданова К. Н. Экономическая теория: учебник.

— М.: 21 век, 2009. — 34с. Воронова З. Е. Экономическая теория: учеб. — 3-е изд. -

М.: Парус, 2010. — 32 с. Гребенников П. И. Микроэкономика. — СПб: СПбУЭФ, 2008.

— 352 c. Журавлева Г. П. Экономическая теория (политэкономия): учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007.

— 640 с. Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учеб. —  М.: Дело, 2009. ;

472 с. Кзырин А. Н. Государственно — правовой механизм таможенной политики зарубежных стран. — М.: Парус, 2010. — 60 с. Киреев А. П. Международная экономика. Учебное пособие для вузов. ;

М.: Изд-во «Международные отношения», 2010. — 32 с. Лесник А. Л. Макроэкономика. — М.: Интел универсал, 2010. ;

280 c. Маконнелл К., Брю С. Экономика. — М.: Республика, 2008. -

15 с. Москвин Д. Д. Основы экономической теории. Политэкономия: учебник. — М.: Едиториал УРСС, 2008. — 528 с. Сакс Д. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. ;

М.: Дело, 2010. — 32 с. Селищев А. Р. Микроэкономика. Учебник. — Н.Н.: ЕППТР, 2010.

— 15 с. Сидорович А. В. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов.

— М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2009. — 1040 с. Татарников Е. А. Микроэкономика (ответы на экзаменационные вопросы).

— М.: Дело, 2010. — 32 с. Тюрина Р. В. Микроэкономика (конспект лекций). -

М.: ИНФРА-М, 2009. — 46 с. Тигова Т. Н. Микроэкономика (Краткий курс лекций). -

М.: ИНФРА-М, 2010. — 60 с. Торвей Р. Микроэкономика зарубежных стран.

— М.: Финансы и статистика, 2009. — 60 с. Хорошун К. Н. Микроэкономика. Учебник.

— М.: ИНФРА-М, 2011. — 94 с. Чепурин М. Н. Курс экономической теории: учеб. — 6-е изд.

— Киров: АСА, 2011. — 832 с. Периодические издания, публикации, статьи, доклады

Аудиторско — Консалтинговая Компания «ФБК», Аналитический доклад ФБК «Альтернативная инфляция», Москва, февраль 2006 г. Институт Комплексных Стратегических Исследований, Аналитический доклад «Измерение инфляции в Росии. Анализ требований методологии и практики сбора данных о ценах», Москва, 2011 г. Материалы Пятой межрегиональной научной конференции «Студенческая наука — экономике России». — Ставрополь, 2005 г. Промежуточный доклад «О результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года». — Москва, 2011 г. Центр стратегических оценок и прогнозов. Фомин А. Н, Крюкова С. А, Макаренко Г. А. Аналитический доклад «Об инфляции в России». — Москва, 2011 г. ЦБ РФ «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов», Москва, 12.

11.2010 г. Издание ЦБ РФ «Вестник Банка России» № 67 (1236) от 9.

12.2010 г. Интернет — Источники

Аналитическая лаборатория «ВЕДИ» ;

http://www.vedi.ru/Деловой общенациональный аналитический ресурс «Эксперт Online» ;

http://expert.ru/Департамент Стратегического анализа «ФБК» ;

http://www.fbk.ru/Инвестиционная компания БКС ;

http://bcs.ruИнтернет-портал «Международные инвестиционные проекты ;

http://www.iip.ru/Информационно-аналитический комплекс «Бюджетная система РФ» ;

http://www.budgetrf.ruМинистерство Финансов РФ ;

http://www.minfin.ru/ru/Министерство Экономического развития РФ ;

http://www.economy.gov.ru/minec/mainНезависимая Консталтинговая Группа «2К Аудит — Деловые консультации / MorisonInternational» ;

http://www.2kaudit.ru/Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ;

http://oecdru.org/oecd_rf.htmlУправляющая компания «Финам Менеджмент» ;

http://www.finam.ru/Федеральная служба государственной статистики ;

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/Центральный Банк РФ ;

http://www.cbr.ru/Федеральная налоговая служба;

http://www.nalog.ru/Ассоциация Европейского бизнеса ;

http://www.aebrus.ru/