Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Стандартизация системы управления промышленного предприятия: На примере электроэнергетической отрасли Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Территориальные генерирующие компании (ТГК), созданные на базе компаний РАО «ЕЭС России» ТГК (территориальные генерирующие компании) — это компании, созданные на базе генерирующих активов АО-энерго (за исключением станций, вошедших в ОГК и изолированных АО-энерго), укрупненные по региональному признаку. Перечень и состав ТГК определяется решением Совета директоров РАО «ЕЭС России». В 2006 году… Читать ещё >

Стандартизация системы управления промышленного предприятия: На примере электроэнергетической отрасли Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ СТАНДАРТ И СТАНДАРТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 2. ФУНКЦИИ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 3. КЛАССИФИКАЦИЯ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ
  • 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
    • 2. 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ РАЗРАБОТКИ СТАНДАРТОВ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ
    • 2. 2. АНАЛИЗ СТАНДАРТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ, ОАО РАО «ЕЭС РОССИИ»)
    • 2. 3. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ СТАНДАРТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ДОЧЕРНИХ КОМПАНИЙ РАО «ЕЭС РОССИИ» (НА ПРИМЕРЕ ОАО «СВЕРДЛОВЭНЕРГО»)
  • 3. ПРЕДЛАГАЕМЫЙ КОМПЛЕКС МЕТОДИЧЕСКИХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ СТАНДАРТИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
    • 3. 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ
    • 3. 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
    • 3. 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ СТАНДАРТИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ (НА ПРИМЕРЕ РАО «ЕЭС РОССИИ» И ОАО «СВЕРДЛОВЭНЕРГО»)

В системе управления любого предприятия в процессе функционирования всегда имеет место большое число периодически повторяющихся функций, процессов и действий по принятию управленческих решений. При этом, как правило, существует масса разнообразных вариантов реализации одного и того же управленческого действия, процесса и множество всевозможных принципов и подходов к принятию аналогичных управленческих решений. В таких условиях, как показывают исследования, самопроизвольно и постепенно начинается формирование неких типовых моделей поведения системы управления — так называемых стандартов «де-факто». При этом не всегда стандарты «де-факто» фиксируют желаемые для собственников и менеджмента компании свойства системы управления. Более того, период формирования таких стандартов может быть очень длительным, в ходе которого поведение системы управления предприятия при отсутствии типовых моделей будет характеризоваться сильным разбросом параметров своего функционирования. Другими словами, в одних и тех же ситуациях при равных условиях система управления предприятия может функционировать по-разному, часто непредсказуемо и далеко от наиболее эффективного варианта. В соответствии с указанным, существует необходимость в оказании целенаправленных управленческих воздействий на процесс формирования стандартов управления в компании (управлять стандартизацией системы менеджмента) посредством разработки, внедрения и использования неких оптимальных стандартных принципов, процессов, функций и инструментов управления.

С другой стороны, процессы глобализации, связанные с формированием и развитием крупных компаний, существенно актуализируют вопросы повышения управляемости децентрализованными, пространственно-распределенными подразделениями (дочерними компаниями, филиалами, представительствами) расширяющихся компаний. Уже сейчас многие крупные международные компании формируют и распространяют во всем мире единые принципы ведения бизнеса, планирования и отчетностистандартные требования к персоналу и шаблонные управленческие технологии, часто зафиксированные в корпоративных информационных системах.

Проблема повышения эффективности управления дочерними предприятиями также актуальна и в крупных российских компаниях. Менеджмент многих отечественных предприятий к настоящему моменту уже осознал необходимость и возможность повышения уровня управляемости собственной сети подразделений посредством разработки и распространения единых корпоративных стандартов управления. В частности, в энергетической отрасли РФ действуют единые стандартные подходы к организации корпоративного управления дочерними компаниями, бизнес-планированию и финансово-экономическому управлению, управлению производством, управлению персоналом. В то же время, очевидно, что акценты, используемые при стандартизации систем управления российских энергетических предприятий, напрямую зависят от общего стратегического направления развития отрасли и компании. Вот почему представляет интересным и актуальным формирование современных и эффективных подходов по стандартизации систем управления энергетическими предприятиями в контексте проводимой в настоящее время в РФ реформы энергетической отрасли.

Состояние разработанности темы.

Проблемы стандартизации управления имеют серьезную научную основу. Исследования проблем стандартизации рассмотрены в трудах зарубежных ученых: Дж. Томпсона, Д. Маккея, X. Де Вриза, Ф. Слоба, С. Лестера, М. Коленсо, П. Свона, П. Девида, Дж. Фарелла, К. Шапиро, Г. Салонера, X. Лиланда. Кроме того, анализ проблем стандартов и стандартизации имеет место в трудах отечественных специалистов, среди которых можно выделить Ю. Данилова, Б. Урванцева, В. Шебанова, М. Басакова.

В современной западной науке изучение вопросов стандартизации систем управления обнаружено нами в работах следующих ученых Дж. Орлицки, О. Вейта, Д. Ландватера, Р. Гудфелоу, Дж. Брауна, Н. Гайзера, М. Эбнера, Д. Левита. В отечественной экономической науке вопросы разработки и использования стандартов управления содержатся в работах Д. Гаврилова, С. Гапич, С. Питеркина, Н. Оладова, А. Альбитова, В. Соломатина, Л. Петухова, С. Николаевой, С. Шебека.

Цель и задачи исследования

.

Основной целью исследования является разработка современных организационно-методических механизмов стандартизации системы управления предприятий электроэнергетической отрасли Российской Федерации.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующего комплекса задач:

• Изучение содержания основных категорий стандартизации управления, анализ функций и природы экономических эффектов от использования стандартов управления.

• Классификация используемых на промышленных предприятиях подходов и инструментов стандартов управления, анализ тенденций в стандартизации менеджмента.

• Исследование существующих принципов, технологических и организационных основ стандартизации в специализированных организациях и в компаниях электроэнергетической отрасли РФ. Определение изменений в акцентах стандартизации менеджмента электроэнергетических предприятий в контексте проводимой реформы отрасли электроэнергетики РФ.

• Формирование концепции разработки стандартов управления: определение места и роли стандартов управления в системе теорий организационного развитияразработка принципов выбора оптимального уровня устанавливаемого стандарта управления и наиболее подходящего момента стандартизацииразработка методов оценки экономической эффективности стандартизации управления.

• Разработка принципов, методических и организационных основ стандартизации управления на предприятиях электроэнергетической отрасли РФ. Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является комплекс организационных и методических принципов, механизмов и отношений процесса стандартизации системы управления предприятия. Объектом исследования выступает деятельность предприятий электроэнергетической отрасли Российской Федерации.

Методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, управления и стандартизации, периодическая литература.

Информационной базой исследования явились уставные документы, проекты реформирования, стратегии, годовые отчеты и финансовые отчетности предприятий, внутренние данные корпоративных, финансово-экономических служб, сбытовых и производственно-диспетчерских подразделений российских электроэнергетических компаний, а также данные глобальной компьютерной информационной сети интернет и независимых статистических источников, опубликованных в периодической печати.

Для осуществления поставленной задачи нами были использованы следующие методы научных исследований: абстрактно-логические, монографические, статистические, балансовые, экономико-математические, а также графические методы экономического анализа.

Научная новизна. В результате проведенного исследования разработаны теоретические и организационно-методические инструменты стандартизации системы управления предприятия, заключающиеся в: уточнении формулировки понятия «стандартизация управления» как инструмента управления, функционирующего посредством фиксации и соблюдения наиболее прогрессивных и эффективных принципов, норм и процессов системы менеджмента компании на определенный периодопределении функций стандартов управления на предприятии (безопасности, упорядочения, ресурсосберегающая, коммуникативная, информационная и обучающая) — разработке и классификации экономических эффектов от применения стандартов менеджмента (затраты переключения, эффекты сети, снижение транзакционных издержек и эффекты масштаба) — разработке новой классификации стандартов управления: по функциональным областям, по принципам построения систем управления, по объектам стандартизации, по типам организаций, применяющих стандарт управлениявыявлении общих устойчивых и повторяющихся тенденций развития стандартов управления: повышение комплексности стандартизации внутри предприятия (разработка, внедрение и использование стандартов, ориентированных на охват максимального числа функциональных областей предприятия), выход стандартов управления на межорганизационный уровень (стандартизация схем взаимодействия предприятий-контрагентов (поставщиков и потребителей) с целью оптимизации материальных и финансовых потоков между данными организациями), повышение значимости использования процессного подхода при стандартизации управления (ориентация на представление всей деятельности предприятия, как комплекса взаимосвязанных бизнес-процессов, их алгоритмизации и последующей стандартизации) — уточнении основных этапов стандартизации в различных специализированных организациях (идентификация потребности в новом стандарте, предварительная стадия, стадия предложения, подготовительная стадия, стадия развития, стадия сбора комментариев, стадия согласования, стадия голосования, стадия публикации и распространения стандартов, стадия обслуживания стандартов) — разработке новой классификации условий стандартизации: обязательное наличие корпоративного уровня управления в специализированных организациях (способ достижения баланса интересов) — высокая открытость и прозрачность системы управления специализированных организацийналичие внутри специализированных организаций мощной инфраструктуры, необходимой для координации сильно децентрализованных работ по стандартизациииспользование только проектного управленияопределении отраслевых особенностей развития стандартизации управления в отечественной электроэнергетике (ориентация на решение задач финансового оздоровления дочерних предприятий холдинга, повышение управляемости и прозрачности структурных подразделений холдинга для материнской компании). Обнаружено смещение основных акцентов в стандартизации управления в сторону выработки моделей управления вновь создаваемых в процессе реформирования РАО «ЕЭС России» новых субъектов (компаний), функционирующих в новых условиях — в условиях конкурентного энергетического рынкаформулировании новых понятий: «опережающая» (формирование и внедрение стандартов управления на революционной фазе организационного развития предприятия, т. е. до достижения целевой эволюционной фазы или еще на предыдущей эволюционной фазе) и «запаздывающая» (разработка и внедрение стандартов управления начинается только после достижения предприятием эволюционной фазы развития) стандартизация в сфере управленияформировании нового метода выбора и обоснования оптимального уровня устанавливаемого стандарта (как во временном, так и пространственном разрезах) — подходы по выбору модели опережающей или запаздывающей стандартизации управленияподходы по оценке экономической эффективности стандартизации, учитывающие факторы уровня устанавливаемого стандарта, скорости внедрения стандарта управления и продолжительности внедрения стандарта (для временной модели стандартизации) — подходы по оценке экономической эффективности стандартизации, учитывающие факторы уровня устанавливаемого стандарта, текущего уровня системы управления, уровня затрат на стандартизацию управления и уровня эффективности стандартизации на отдельных предприятиях (для пространственной модели стандартизации).

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования имеют следующую практическую значимость.

Для государственных органов управления:

• Разработанные подходы позволяют использовать стандартизацию управления как инструмент повышения глобальной конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий, через установление в стандартах перспективных требований, норм и процессов.

• Выявленные тенденции в развитии стандартов управления обеспечивают выработку долгосрочных прогнозов и государственной политики в области стимулирования деятельности по стандартизации систем управления на промышленных предприятиях.

• Разработанная концепция стандартизации систем управления может являться основой для формирования программ по повышению эффективности систем управления государственных промышленных предприятий.

• Сформированные методы стандартизации могут выступать основой для выработки программ государственного регулирования электроэнергетической отрасли РФ.

Для промышленных предприятий электроэнергетической отрасли:

• Предлагаемый комплекс принципов, организационных и методических механизмов стандартизации управления может являться базовым в проектах по разработке стандартов.

• Разработанная классификация стандартов управления, в зависимости от имеющихся на предприятии приоритетов по развитию системы управления, позволяет выбирать, внедрять и использовать имеющиеся на рынке стандартные системы управления.

• Уточненные перспективы изменения акцентов в стандартизации управления компаний электроэнергетики могут быть учтены при разработке моделей управления данных предприятий.

• Авторские разработки стандартов системы коммерческого управления (управление куплей/продажей тепловой и электрической энергией, управление режимами работы оборудования и топливообеспечением) региональной генерирующей компании ОАО «Свердловэнерго» (дочерней компании ОАО РАО «ЕЭС России») могут быть использованы и в других электроэнергетических компаниях РФ.

Апробация результатов исследования. Предложения и рекомендации в сфере стандартизации систем управления энергетических компании РФ нашли отражение в практической деятельности РАО «ЕЭС России», ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Иркутскэнерго», ОАО «Тулэнерго» и ОАО «Татэнерго». Материалы диссертации также используются в учебном процессе для преподавания дисциплин «Стратегический менеджмент», «Корпоративное управление» и «Управление проектами» в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

По теме диссертации опубликовано девять работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Цифровой и графический материал представлен в 16 таблицах, 58 рисунках и 34 приложениях.

Основные результаты деятельности РАО «ЕЭС России» (2001;2003 гг.).

Наименование 2001 2002 2003.

Установленная мощность электростанций Холдинга, млн. кВт 156,2 155,3 156,6.

Производство электроэнергии предприятиями Холдинга, млрд. кВтч 626,8 617,4 635,8.

Отпуск тепловой энергии предприятиями Холдинга, млн. Гкал 479,6 469,8 468,8.

Среднесписочная численность работающих в организациях Холдинга, чел. 664 796 631 866 577 637.

Среднесписочная численность работающих в подразделениях Общества, чел. 16 269 13 146 3 157.

Протяженность линий электропередачи Холдинга, тыс. км 2 501,6 2 501,9 2 496,9.

Протяженность системообразующих линий электропередачи Холдинга, тыс. км 144,3 144,5 144,7.

Выручка (нетто) Общества от продажи товаров, продукции, работ, услуг, млн. руб. 38 614 52 591 51 667.

Прибыль Общества от продаж, млн. руб. 25 951 32 371 30 814.

Прибыль Общества до налогообложения, млн. руб. 23 614 44 695 32 636.

Чистая (нераспределенная) прибыль Общества, млн. руб. 12 777 31 0791 24 605.

Дивиденды на одну обыкновенную акцию, руб. 0,026 0,0337 0,0469.

Дивиденды на одну привилегированную акцию, руб. 0,1185 0,2916 0,2283.

1 Показатели приведены в соответствие со структурой активов 2003 года.

Субъекты электроэнергетической отрасли (в 2008 году).

Наименование Описание.

1 ФСК (Федеральная Сетевая Компания) Организация по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), которая обеспечивает единство технологического управления ЕНЭС, оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС. Основные активы ОАО «ФСК ЕЭС» — практически все магистральные сети РФ (сейчас находящиеся в собственности холдинга РАО «ЕЭС России»). Основные доходы ОАО «ФСК ЕЭС» формируются за счет тарифа на передачу электроэнергии по магистральным сетям.

2 Системный оператор (СО) СО осуществляет единоличное управление технологическими режимами работы Единой энергетической системы России и уполномочен на выдачу обязательных для всех субъектов оперативно-диспетчерского управления команд.

3 Межрегиональны е распределительн ые сетевые компании (МРСК) Созданные в ходе реструктуризации АО-энерго распределительные сетевые компании на этапе их межрегиональной интеграции будут объединены в несколько (до 5) холдинговых компаний по ОЭС, имеющих достаточные величину активов и рыночную капитализацию. Планируется, что каждая из МРСК (100% дочернее общество РАО «ЕЭС России») примет все необходимые шаги для скорейшего перехода на единую акцию (при этом миноритарным акционерам РСК будет предложено обменять свои акции РСК на акции МРСК). В результате такого обмена доля РАО «ЕЭС России» в МРСК может снизиться до уровня не менее 49%. При этом доля МРСК в РСК увеличится до 100%. В 2006 г. предполагается обособление при реорганизации РАО «ЕЭС России» компании, владеющей принадлежащими РАО «ЕЭС России» акциями всех МРСК, доля государства в которой составит более 52%.

4 Оптовые генерирующие компании (ОГК), созданные на базе РАО «ЕЭС России» ОГК (со средней установленной мощностью около 9 ГВт) являются наиболее крупными производителями электроэнергии на оптовом рынке. Предполагается создание 10 оптовых генерирующих компаний на базе крупных федеральных станций, принадлежащих РАО «ЕЭС России» и АО-энерго: 6 ОГК формируются на базе теплогенерирующих активов (ТЭС), 4 ОГК — на базе гидрогенерирующих активов (ГЭС). На первом этапе ОГК будут созданы в форме 10 холдинговых компаний (100% дочерних обществ РАО «ЕЭС России») за счет внесения в их уставный капитал пакетов акций и имущественных комплексов электростанций, принадлежащих РАО «ЕЭС России». ОГК могут начать формироваться до момента реорганизации АО-энерго на базе активов, принадлежащих материнской компании РАО «ЕЭС России», с последующим увеличением их уставного капитала за счет генерирующих активов АО-энерго, подлежащих вхождению в состав ОГК.

5 Территориальные генерирующие компании (ТГК), созданные на базе компаний РАО «ЕЭС России» ТГК (территориальные генерирующие компании) — это компании, созданные на базе генерирующих активов АО-энерго (за исключением станций, вошедших в ОГК и изолированных АО-энерго), укрупненные по региональному признаку. Перечень и состав ТГК определяется решением Совета директоров РАО «ЕЭС России». В 2006 году ТГК будут обособлены от РАО «ЕЭС России». При этом выделяемые ТГК будут представлять собой как операционные компании (переведенные на единую акцию), так и, возможно, холдинговые компании, находящиеся в процессе перехода на единую акцию (после перехода на единую акцию доля государства в них составит менее 51%). Предполагается, что государство будет снижать долю своего участия в ТГК, и к 2008 году оно может не иметь в собственности акций ТГК. ТГК будут формироваться по принципу максимального увеличения размера новых компаний при обеспечении конфигурации, не препятствующей свободному ценообразованию на оптовом рынке электроэнергии. Базовым вариантом формирования ТГК является создание холдинговой компании -100% дочернего предприятия РАО «ЕЭС России» — в уставный капитал которой вносятся принадлежащие РАО «ЕЭС России» пакеты акций региональных генерирующих компаний (РГК). Сразу после создания ТГК предложат акционерам РГК обменять свои акции в РГК на акции ТГК (головной компании).

6 Независимые генерирующие компании Помимо ОГК на базе активов организаций холдинга РАО «ЕЭС России» на рынке также будут действовать ОГК на базе атомной генерации, 100% акций которой принадлежит государству, и генерирующие компании на базе активов «независимых» АО-энерго (Иркутскэнерго, Башкирэнерго, Татэнерго, Новосибирскэнерго).

7 Холдинг Гарантирующих поставщиков, Гарантирующий поставщик (ГП) является регулируемым бизнесом. При этом, в отличие от конкурентной сбытовой деятельности, деятельность гарантирующего поставщика возможно совмещать с деятельностью по распределению электроэнергии (распределительные сети). РАО «ЕЭС России» готово (после принятия соответствующих нормативных документов о гарантирующем поставщике) согласиться с тем, что ряду изолированных АО-энерго сбытовых компаний, выделенных из АО-энерго, будет присвоен статус Гарантирующего поставщика. Предполагается, что к 2008 году большинство изолированных энергосистем будет реструктуризировано. Однако некоторые изолированные от Единой энергетической системы АО-энерго в 2008 году будут оставаться вертикально-интегрированными компаниями, в которых сетевой, генерирующий и сбытовой бизнесы будут выделены в 100% дочерние компании. После реорганизации в 2006 году на месте РАО «ЕЭС России» останется холдинг, владеющий акциями изолированных АО-энерго и сбытовых компаний, выделившихся из АО-энерго и получивших статус гарантирующих поставщиков. В данном холдинге также останется некоторое количество акций РГК, не выделенных из РАО «ЕЭС России» — пакеты акций региональных генерирующих компаний, созданных в результате реорганизации АО-энерго и не объединенных в ТГК. РАО «ЕЭС России» будет стремиться к минимизации количества РГК, не выделенных из РАО «ЕЭС России» в 2006 году. Структура капитала этого холдинга будет идентична структуре капитала РАО «ЕЭС России» на момент реорганизации. Основной функцией холдинга будет управление активами, а источником дохода — дивиденды дочерних компаний.

8 Конкурентные сбытовые компании В результате реорганизации АО-энерго будут создаваться сбытовые компании, которые, как предполагается, будут исполнять функции ГП (если иное не будет решено государством). При этом основной моделью деятельности сбытовой компании, создаваемой в результате реорганизации АО-энерго, будет выполнение ею функций гарантирующего поставщика (если иное не будет решено государством) в соответствии с определяемыми Правительством правилами и требованиями к функционированию гарантирующих поставщиков. В случае неприсвоения данным компаниям статуса ГП, они будут заниматься конкурентной сбытовой деятельностью. Конкурентные сбытовые компании будут также создаваться независимыми организациями и будут осуществлять деятельность по продаже электроэнергии конечным потребителям.

9 Ремонтные компании Целевая структура электроэнергетической отрасли в сфере ремонтных видов деятельности будет сформирована уже к 2005 году. В целевой структуре будут функционировать рынок услуг, участниками которого будут являться независимые ремонтные и сервисные компании, действующие также в других отраслях (в том числе металлургии, машиностроении, нефтяной и газовой промышленности). Для этого в целях формирования участников рынка ремонтных услуг предполагается реализация одного из следующих вариантов: А) обособление ремонтных подразделений в дочерние компании АО-энерго, АО-электростанций с последующей продажей пакета акций данных дочерних ремонтных компаний сторонним заинтересованным покупателямБ) по желанию миноритарных акционеров АО-энерго — создание отдельных ремонтных компаний при реорганизации АО-энерго с последующей продажей пакетов акций данных ремонтных компаний, принадлежащих РАО «ЕЭС России». При этом, в отдельных регионах, где невозможно формирование эффективного рынка ремонтных услуг, все ремонты могут осуществляться дочерними структурами генерирующих и сетевых компаний, а также собственным персоналом. В отношении дочерних предприятий АО-энерго, специализирующихся на оказании ремонтных услуг для сетевых объектов, предполагается либо продажа пакетов их акций, либо передача данных пакетов акций на баланс создаваемой в ходе реорганизации АО-энерго распределительной сетевой компании с последующим рассмотрением вопроса о продаже. Ремонтные услуги наряду с компаниями ремонтного профиля будут предоставлять производители энергооборудования, инжиниринговые компании широкого профиля и другие участники данного рынка.

10 Научнопроектный комплекс Реформирование научно-проектного комплекса (НПК) ориентировано на создание комплексных компаний, осуществляющих инжиниринговую деятельность для генерирующих, сетевых и других компаний электроэнергетики, а также прочих отраслей (коммунальное хозяйство, крупная промышленность). Целевая структура предполагает формирование к 2004 году семи региональных научно-технических центров (инжиниринговых компаний, предоставляющих полный комплекс услуг от диагностики и проектирования до приемки работ, включая организацию поставок оборудования, организацию выбора подрядчиков и др.), а также Инженерного центра ЕЭС, ориентированного на проекты реконструкции и нового строительства объектов «под ключ», расширения присутствия в такой роли на мировых рынках, а также захват смежных рынков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А Guide to the Project Management Body of Kjiowledge — 2000 ed. Project Management Institute, Newton Square, Pennsylvania USA, 2000, p. 32.
  2. American National Standards Institute, Procedures for the Development and Coordination of American National Standards, April 1998.
  3. Brown J. Production management systems: an integrated perspective. 2nd edition, Addison-Wesley Publishing Company, 1996.
  4. Darryl V. Landvater, and Christopher D. Grey. MRP II Standard System. A handbook for Manufacturing Software Survival. John Wiley&Sons, Inc., 1989.
  5. David S. Linthicum. B2B Application Integration: e-Business-Enable Your Enteфrise. Addison-Wesley Pub Co, 1st edition, 2001.
  6. David, Paul A., Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age, in P. Dasgupta and P. Stoneman (eds.) Economic Policy and Technological Performance, Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
  7. Deshpande Salil, Nazemetz W. John, Global Harmonization of Standards, Oklahoma State University, 1995.
  8. Economic benefits of standardization. Summary of results, DIN German Institute for Standardization, 2002.
  9. Exploiting research through standardization — a best practice guide — Maxiquest-Norm, an European RTD, Framework 5, 1st Edition, September 2002.
  10. Farrell, Joseph and Saloner, Garth (1985), «Standardization, Compatibility, and Innovation,» Rand Journal of Economics, vol. 16, pp. 70−83.
  11. Farrell, Joseph and Shapiro, Carl, (1988), «Dynamic Competition with Switching Costs,» Rand Joumal of Economics, vol. 19, pp. 123−137.
  12. Gaither, Norman. Production and operations management. — 8th ed. Southwestern College Publishing Co, Cincinnati, 1993.
  13. Greiner Larry E., Evolution and Revolution as Organizations Grow, Harvard Business Review, Vol. 50(4), 1972.
  14. Heckman J. James, Heinrich Carolyn. The performance of performance standards, University of Chicago, 2002.
  15. Ken Krechmer, Technical Standards: Foundations for the Future, ACM StandardView, March 1996.
  16. Ken Krechmer, The Fundamental Nature of Standards: Economics Perspective, International J. A. Schumpeter Society Economics Conference, June 28 — July 1,2000, Manchester, England.
  17. Ken Krechmer, The Fundamental Nature of Standards: Technical Perspective, IEEE Communications Magazine, Vol. 38 No. 6, p. 70, June, 2000.
  18. Ken Krechmer. Market Driven Standardization: Everyone Can Win. Standards Engineering, Volume 52 № 4, July/August 2000, p. 15 — 19. 19. «Kjell Strandberg. Standards Making Process. HoD Standards Making Support. (http://www.etsi.org).
  19. Leland, Hayne E., (1979), „Quacks, Lemons, and Licensing: a Theory of Minimum Quality Standards,“ Joumal of Political Economy, vol. 87, pp. 1328 — 1346.
  20. Lester Stan, Management standards: a critical approach. Competency: the joumal of performance through people, London, October 1994, pp 28−31.
  21. Mackay, Donald R. Glossary of Standards-Related Terminology. In: Toth, Robert B. (Ed.) Standards Management — a handbook for profits. American National Standards Institute (ANSI), New York, 1990, pp.495−505.
  22. Manuel Ebner, Artur Hu, Daniel Levitt, Jim McCroy. How to rescue CRM. The McKinseyQuarterly, 2002, Number 4, Technology.
  23. Michael H. Hugos. Essentials of Supply Chain Management, John Wiley & Sons, 1 edition, 2002.
  24. Michael J. Cunningham, B2B: How to Build a Profitable E-Corranerce Strategy, Perseus Publishing, 1st edition, 2002.
  25. National Standardization Strategic Framework (NSSF). Government and Standardization. Standards and Technical Regulations Directorate, DTI, August 2002.
  26. National Standards Strategy for the USA, ANSI (www.ansi.org).
  27. Research of Meta Group „Deriving value from 21st century ERP applications“ (w w w.metagroup. com/eфreport).
  28. Robin Goodfellow. Manufacturing Resource Planning. A Pocket Guide. 1993.
  29. Saran C. Survey finds big variations in ERP costs. //Computer Weekly. 6th march 2003 (www.microsoft.com/uk/businessolution).
  30. Slob Florence J.C., Vries Henk J. de, Best Practice in Company Standardization, Erasmus Research Institute of Management (ERIM), Rotterdam School of Management, 2002, p. 4−5.
  31. Sunil Chopra, Peter Meindl. Supply Chain Management. Prentice Hall, 2nd edition, 2003.
  32. Swann Peter, The economics of standardization. Final report for Standards and Technical Regulations Directorate Department of Trade and Industry. Manchester Business School, University of Manchester, 2000, p. 4−8.
  33. The handbook of standardization. A guide to understanding standards development today. ASTM international, 2002, pp.4.
  34. The ISO Survey of ISO 9000 and ISO 14 001 Certificates, Twelfth cycle, 2002, p. 11.
  35. Vries, Henk J. de, Standardization — a business approach to the role of national standardization organizations. Kluwer Academic Publishers, Boston /Dordrecht/London, 1999, pp. 320.
  36. А.Я. Проблемы себестоимости и ценообразования в электроэнергетике. М.:Энергия, 1997.
  37. В.И. Использование услуг профессиональных консультантов. Модульная программа для менеджеров. Том 12. М., Инфра-М, 1999.
  38. В.И. Управленческое консультирование в региональной экономике (теоретико-методический аспект)//Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Государственная Академия Управления им. Орджоникидзе, М. 1994.
  39. А., Соломатин Е. CRM-бизнес. // Business online, 2001, № 7, с. 4−13.
  40. Андреев С, Дьячков В. Международные стандарты управления как инструмент контроля за инвестициями. // PC Week, № 8, 1998.
  41. Г. А. Организация, планирование и управление промышленной энергетикой. М.: Высшая школа, 1993.
  42. Г. Л., Воскобойников Д. М. Маркетинг и стимулирование сбыта в системах энергетики. Рига: ЛИЦ, 1990.
  43. М.И. К вопросу о сущности стандартизации//Стандарты и качество.- 1987.-№ 10, с. 45.
  44. Большой советский энциклопедический словарь, М., Советская энциклопедия, 1976, т.24, с. 410.
  45. Большой толковый словарь русского языка, СПб, „Норинт“, 2001, 1259.
  46. Ю.А., Лисочкина Т. Н., Малинина Т. В. Экономика и менеджмент в энергетике. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000.
  47. Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP II. — СПб: Питер, 2002, с. 32.
  48. СП. Совершенствование управления на основе его стандартизации (на примере предприятий и объединений электротехнической промышленности)// Дисс. на соискание уч. степ, к.э.н., М., МИУ им. Серго Орджоникидзе, 1989, с. 21.
  49. Ф. Крутые горки ЕКР//Управление компанией, — № 4, 2003, с.47- 48.
  50. B.C. Оптимизационные задачи энергетики. СПб.: Изд-во СЗТУ, 2000.
  51. А. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., Анкил., 2000.
  52. ГОСТ 13 109–97. Электрическая энергия. Требования к качеству электрической энергии в электрических сетях общего назначения. Минск: ИПК Изд-во стандарттов, 1998.
  53. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.
  54. Е.Т. Управленческие нововведения. — М.: Экономика, 1985., с. 27.
  55. П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. Микроэкономика, изд- во СПбУ ЭФ, 1996.
  56. Дж., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., Экономика, 1991.
  57. В., Питеркин Системы ERP для чайников. (http://www.computerra.ru/offline/2001/419/13 770).
  58. Л. Операционный менеджмент. Принципы и практика. — СПб: Питер, 2001.
  59. Н.И. Энергоснабжение. Екатеринбург: Энерго-Пресс, 1999.
  60. Ю.П. Главная задача теории стандартизации в свете требований практики// Стандарты и качество. — 1984. — № 1, с. 16.
  61. А.Ф., Максимов Б. К. Рынок электрической энергии в России. М.: Изд-во МЭИ, 2000.
  62. B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1 (с сайта www.dis.ru).
  63. П.В., Седегов Р. С. Теория системного менеджмента. — М: Издетельство „Экзамен“, 2002.
  64. Е.З. Технологии системного проектирования и бизнес- реинжиниринг. Учебное пособие. PriceWaterhouseCoopers, 1998.
  65. А., Штилькинд М., Бедиров А. Кому, зачем и как нужно внедрять ЕКР-системы//Управление компанией. — № 4, 2003, с.49−53.
  66. П. Управленческое консультирование для руководителей. СПб Бизнес-пресса, 2000.
  67. . Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления. (http://big.spb.ru/publications/be_management.shtml).
  68. Ю.Б., Лавров А. Н., Окороков В. Р. Экономико-математическое моделирование производственных систем энергетики. М., „Высшая школа“, 1992.
  69. В. В. Финансовый анализ. — М., Финансы и статистика, 2000.
  70. В., Верб Ф., Сухов П. Незванный ГОСТ // Компания. — № 43, с.20−25.
  71. М., Стратегия кайзен для успешных организационных перемен, М.: Инфра-М, 2002., с. 78−79.
  72. В. Бизнес-процесс по горизонтали//Управление компанией. — № 4, 2003, с. 41−44.
  73. В. 7 нот менеджмента в кармане, М., ЗАО „Журнал Эксперт“, 2000.
  74. ., Глазл Ф. Динамичное развитие предприятия., Калуга, „Духовное познание“, 2000.
  75. И.И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами, М., „Экономика“, 2001
  76. Л.Г. Методологические аспекты разработки внутренних стандартов аудиторских организаций//Диссертация на соискние ученой степени доктора экономических наук, М., ВЗФЭИ, 2001.
  77. А. Дэвид, МакГоуэн Л. Клемент. Методология структурного анализа и проектирования (SADT). МетаТехнология, М., 1993.
  78. A.M., Саенко В. В., Рыльский В. А. Экономика и энергетика регионов РФ. М., „Экономика“, 2001.
  79. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М: Дело, 1996.-704 с.
  80. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий., СПб, Питер, 2000.
  81. Д. Акционерные общества. Серия „Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты“. — М.: Дело, 1999.
  82. СВ. Экономика энергетического производства. СПб, Лань, 2003.
  83. Е. Приход ERP II ожидается в 2004 году//РС Week, № 6, 2001.
  84. А., Шебек СВ. Корпоративные стандарты. Москва, Книжный мир, 2002, с. 5.
  85. В., Суковатин И. Нельзя рассчитать экономическую эффективность ЕКР-проектов//Управление компанией. — № 4, 2003, с.65−67.
  86. Основные направления реформирования электроэнергетики РФ//Промышленная энергетика. 2002. № 1. с.2−7.
  87. П., Стандарты гладки//Секрет фирмы. — 2004. — № 5, с.29−33.
  88. Л. Ближе к стандартам/ТВестник McKinsey. № 2, 2003. с. 98−113.
  89. СВ., Оладов Н. А., Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем. Альпина паблишер, М., 2002, — с. 35.
  90. А.П., Русская модель управления. М., ЗАО „Журнал эксперт“, 2002.
  91. В. Современные технологии управления — основа успешного ведения бизнеса//Управление компанией. — № 4, 2003, с.56−57.
  92. К.В. Организация консалтинговой деятельности как фактора повышения инновационной активности предприятий. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М., Государственный Университет Управления, 2000.
  93. Самсонов В. С» Вяткин М. А. Экономика предприятий энергетического комплекса. М.: Высшая школа, 2003.
  94. А.С., Сизов Ю. С. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М. Едиториал, 2002.
  95. В.А. Диспетчерское управление в условиях оптового рынка электроэнергии: Методическое пособие. СПб.: ПЭИПК, 1998.
  96. Современный словарь иностранных слов, М, «Русский язык», 2000, с.576
  97. Современный философский словарь, М., Пан принт, 1998, с. 850.
  98. Таран KPI и BSC: факторы успешного применения, (http://www.e- xecutive. ni/publications/aspects/article_2017).
  99. К.А. Методика адаптации российской системы отчетности к международным стандартам//Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, МГУК, 2002.
  100. .А. Диалектика стандарта, — М.: Изд-во стандартов, 1982., с. 13.
  101. Федеральный Закон о техническом регулировании (от 27 декабря 2002 г, № 184-ФЗ).
  102. Федеральный Закон об акционерных обществах (№ 208-ФЗ, от 26 декабря 1995 года). Серия «Закон и общество». — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.
  103. М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации. СПб, Издательство -Петербургского университета, 1997.
  104. В.И. Научно-теоретическая концепция стандартизации (статья
  105. Обоснование необходимости и исходные предпосылки)//Стандарты и качество. — 1986. — № 4, с. 13.
  106. И.С. Холдинги, правовой и управленческие аспекты. М., 2003.
  107. Г. Двенадцать принципов производительности. М. Экономика. 1992.
  108. Р.К., Хабакук М. Я., Лейманн Я. А. Управленческое консультирование: теория и практика. — М.: Экономика, 1988.
Заполнить форму текущей работой