Переходная экономика: закономерности и варианты перехода к рыночной системе

А потому рецепты оздоровления экономики, построенные на постулатах монетаризма, для экономики постсоциалистических стран не годились. Они были рассчитаны на оздоровление реально существующих рыночных отношений, но никак не на их формирование, по существу, заново. И в этой связи вполне уместными представляются усилия венгерских и китайских реформаторов, самостоятельно разрабатывавших модели реформ. Ошибочные решения неизбежны и в этом случае, однако, не столь сокрушительные по своим последствиям, как, например, политика «шоковой терапии» в России.

Важно и то, что государство в постсоциалистических странах обладает огромным опытом макрорегулирования, который при существенных оговорках мог бы иметь немалое значение при реформировании сверху. И если в плановой экономике, где единственным субъектом собственности и управления являлось государство, а функционирование социально-экономического организма осуществлялось на основе директивного народнохозяйственного планирования, то в постсоциалистических странах переход к индикативному планированию как методу регулирования в среднесрочном периоде был бы более уместен, нежели отказ от самой идеи планирования.

Коль скоро необходимость активного государственного макрорегулирования не подлежит сомнению, возникает вопрос о том, в чьих интересах должно действовать государство в переходной экономике, формируя экономическую политику, направленную на рыночные преобразования.

В любом обществе государство по определению призвано отражать интересы нации, оказывая содействие прежде всего тем хозяйствующим субъектам, экономическая деятельность которых способствует прогрессивному развитию национальной экономики. Иными словами, предпочтение должно отдаваться тем, от кого в первую очередь зависит благополучие страны, деятельностью которых создаются материальные предпосылки для выхода из кризиса. Способствуя развертыванию предпринимательской деятельности, ее расцвету, государство получает возможность обеспечивать экономическое процветание и социальный мир в стране.

Мировая практика не дает иной модели движения ко всеобщему прогрессу, кроме рыночной. И в этом смысле становление товарно-денежных отношений вполне логично рассматривается в качестве главной стратегической задачи. Однако она не должна быть превращена в самоцель, абсолютизирована, т. е. осуществляться ценой непомерных жертв со стороны широких слоев населения и разрушения экономического потенциала. Ибо в этом случае ее решение вызывает вполне естественное отторжение масс от реформ и реформаторов. Примеров тому множество.

Без приватизации нет субъектов рынка, нет мотивации к эффективному труду. Но и для нее должна быть подготовлена почва; нет рынка без свободных цен, но и свобода эта имеет ныне свои границы в современной рыночной экономике. Усилия государства должны быть направлены на создание благоприятных условий для появления рыночных субъектов, развертывания частнопредпринимательской деятельности, для переориентации всех хозяйствующих субъектов на рыночные критерии, но вес это должно сопровождаться ощутимым положительным социально-экономическим эффектом. Следует учитывать и то, что не все члены общества способны к быстрым переменам. Необходимо немалое время и щадящий режим вхождения в рыночную среду широких слоев населения.

Государство как носитель общенациональных интересов предстает, прежде всего, в качестве собственника средств производства. По своей природе государственная собственность выступает как ассоциированная собственность всего народа. Таковой она является как по своему происхождению, так и по характеру присвоения и использования произведенного на государственных предприятиях продукта. Государство призвано управлять объектами государственной собственности в качестве представителя всего общества, руководствуясь при этом государственно-национальными интересами. По крайней мере, таково назначение данного института.

Не составляет в этом плане исключения и государство в переходной экономике, тем более, что государство именно так и воспринималось в бывших социалистических странах на протяжении целых десятилетий.

Материальной основой исторически и логически первой модели рыночной экономики, характеризующейся господством отношений индивидуальной частной собственности на средства производства и преобладанием рыночного механизма регулирования национальной экономики, явился индустриальный этап развития производительных сил. Переход к более развитой — смешанной — модели рыночной экономики базируется на завершающем этапе индустриального развития и массовой реализации достижений НТР, с чем и связывается постиндустриальный этап.

В постсоциалистических странах индустриальный этап развития, хотя и крайне неравномерно, все же в основном завершен, а следовательно, созрели предпосылки для формирования смешанной рыночной экономики в том или ином ее варианте.

Итак, экономическая деятельность государства в переходной экономике направлена на формирование товарно-денежных отношений в рамках того или иного типа современной модели рыночной экономики. Такое движение вполне соответствует естественно-историческому процессу развития общества. С этой точки зрения реформаторская деятельность государства, реализующаяся в его экономических функциях, носит прогрессивный характер и в этом смысле вполне соответствует интересам всех слоев населения.

2.2 Функции государства в переходный период Экономическая деятельность государства в переходной экономике формируется в условиях резкого сокращения государственного сектора. Институциональные преобразования образуют тот фон, на котором протекает деятельность государства как субъекта рыночной экономики. Роль государства при этом не снижается, а преобразуется. Да и само разгосударствление имеет свои пределы: государственный сектор доводится до границ и сфер приложения государственного капитала, в рамках которых именно последний обеспечивает наибольшую с точки зрения функционирования национальной экономики эффективность. Это отнюдь не принижает значимости государства в качестве собственника средств производства. В содержательном плане назначение государственного сектора — сохранить от полного развала производственный потенциал страны в условиях, когда едва формируется класс частных собственников, способных эффективно управлять крупными предприятиями-монополистами, руководствуясь при этом не только своими, но и общенациональными интересами. К тому же многие предприятия требуют значительных капиталовложений для реконструкции, которыми реальные собственники, как правило, не располагают. Сохранение значительного государственного сектора позволяет государству использовать его в целях глобальной структурной перестройки, закладывать в нее современные направления НТР и на этой основе формировать равновесную макроэкономическую модель развития.

Иными словами, сохранение в течение длительного периода времени значительного государственного сектора составляет особенность экономики переходного периода. Однако деятельность государства-собственника претерпевает переориентацию на рыночные критерии, деятельность государственных предприятий коммерциализируется.

Преобразование административно-командной плановой экономики в рыночную реализуется посредством выполнения весьма разнообразных функций, среди которых и те, что давно уже стали традиционными для развитых стран. Но в переходной экономике и эти функции пронизаны реформаторской направленностью.

Существуют различные подходы к классификации экономических функций государства. Тем более не сложилось единой классификации в постсоциалистических странах, хотя потребность в ней существует ввиду многообразия, разнонаправленности сферы действия, объектов и субъектов регулирования.

Многоликость экономических функций государства в переходной экономике представлена в данной главе в следующем виде. Прежде всего выделена важнейшая функция, которую государство призвано выполнять в переходной экономике — разработка и всестороннее обоснование стратегии экономического реформирования, ее воплощение в рассчитанную на длительную перспективу программу рыночных преобразований, без которой реформирование национальной экономики приобретает бессистемный, неупорядоченный, фрагментарный характер.

На реализацию этой программы и должны быть нацелены все функции государства. Она образует стержень, вокруг которого должна развертываться деятельность всех хозяйствующих субъектов, в том числе и государства. Такая программа должна быть расписана по основным направлениям (региональное, отраслевое, экономическое, социальное и пр.), способам преобразования, периодам и субъектам ее осуществления.

Весьма значима законотворческая функция государства, направленная на выработку общих для всех «правил экономической игры», что особенно важно для предотвращения в условиях правового вакуума едва ли не всеобщей криминализации экономической жизни общества. Не будучи собственно экономической, эта функция тем не менее имеет чрезвычайно важное значение для успешного развертывания именно экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Заключение

Затянувшийся процесс трансформации социально-экономических отношений в России — следствие недооценки роли государства как ключевого субъекта в создании институтов и институциональной среды, определяющих взаимоотношения субъектов рынка и совместимость их конечных интересов в обеспечении экономического роста. Кроме того, следует добавить, что в странах, богатых сырьевыми ресурсами, при благоприятно развивающейся конъюнктуре мировых цен на сырье, развивается синдром самоуспокоенности, затихают споры вокруг стратегии дальнейшего реформирования экономики и формирования новых институтов.

Складывающаяся схема развития экономики России, экспорт природных ресурсов и импорт потребительских товаров в конечном итоге приведет к тому, что страна превратится в экономику «двух труб»: из одной вытекает нефть, по другой поступают потребительские товары, и минимум забот об инновациях, новейших технологиях, развитии несырьевых отраслей. Такая схема развития реально приведет к тому, что Россия надолго закрепится в списке развивающихся стран.

В планомерной реализации государственной долгосрочной стратегии социально-экономического развития существенную роль играет предсказуемая трансформация экономических рычагов и стимулов. Речь идет о налогах, элементах кредитно-денежной и антимонопольной политик, которые проанализированы в работе.

Экономическая деятельность государства в переходной экономике направлена на формирование товарно-денежных отношений в рамках того или иного типа современной модели рыночной экономики.

Преобразование административно-командной плановой экономики в рыночную реализуется посредством выполнения государством весьма разнообразных функций, прежде всего разработки и всестороннего обоснования стратегии экономического реформирования, а также законотворческой функции.

Нужно отметить, что в целом роль государства в социально-экономическом развитии ведущих стран мира возрастает. Усиление же роли государства в России на современном этапе достаточно противоречиво. С одной стороны, государство проявляет активное стремление к консолидации активов крупных сырьевых и несырьевых компаний, а с другой стороны, — продолжается приватизация эффективных госкомпаний.

Государство, имея реальные финансовые возможности для прорыва в инфраструктурной сфере, в инновационной сфере, в росте уровня жизни, придерживает накопления. Более того, реально имеет место недофинансирование отдельных бюджетных статей в последние годы. Сложившаяся ситуация — следствие, прежде всего, отсутствия долгосрочной стратегии развития, преобладание краткосрочных субъективных интересов над долгосрочными.

Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние. — М., ИЭ РАН, 2007.

Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное. М. 2009.

Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. — 2004. — № 9.

Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. — М., ИЭ РАН, 2007.

Думная Н. Н. Новые теоретические подходы к анализу экономической модернизации. // Сборник материалов конференций Финансовой академии при Правительстве РФ «Российская цивилизация: особенности и пути модернизации», 2002

Евстигнеев Р., Евстигнеева Л. Трансформационные риски российской экономики. // Вопросы экономики, № 11, 2006.

Зельднер А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики — Махачкала: Наука плюс, 2007.

Курс экономической теории. Учебник. /Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А., Мн. 2008.

Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. — М.: Экономистъ, 2006. — 328 с.; ил.

Никифоров Л.В., Кузнецова Т. Е. Стратегия формирования социально-экономической системы российского общества, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики — М., ИЭ РАН, 2006.

Пивоварова М. А. Россия: уровень актуального развития и пространство готовности. // Философия хозяйства, № 1, 2000

Политико-экономические исследования социальной структуры общества. Под редакцией М. И. Воейкова и Г. В. Анисимовой. // М.: ИЭ РАН, 2006.

Рубинштейн А.Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов» (научный доклад). — М., ИЭ РАН, 2007.

Трансформация социально-экономических отношений российского общества. Под ред. д.э.н. Карпухина Д. Н. и д.э.н. Сорокина Д. Е. // М., ИЭ РАН — 2004 — 350 с.

Экономическая теория / Под ред. Базылева, Гурко, Мн. БЭГУ, 2009

Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Учебное пособие. 2-е издание переработанное и дополненное. М. 2009. С. 89

Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. — 2004. — № 9. С. 23.

Экономическая теория / Под ред. Базылева, Гурко, Мн. БЭГУ, 2009. С. 114

Зельднер А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики — Махачкала: Наука плюс, 2007. С. 106

Трансформация социально-экономических отношений российского общества. Под ред. д.э.н. Карпухина Д. Н. и д.э.н. Сорокина Д. Е. // М., ИЭ РАН — 2004 — С. 221

Никифоров Л.В., Кузнецова Т. Е. Стратегия формирования социально-экономической системы российского общества, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики — М., ИЭ РАН, 2006. С. 165

Евстигнеев Р., Евстигнеева Л. Трансформационные риски российской экономики. // Вопросы экономики, № 11, 2006. С. 38

Рубинштейн А.Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов» (научный доклад). — М., ИЭ РАН, 2007. С. 73

Пивоварова М. А. Россия: уровень актуального развития и пространство готовности. // Философия хозяйства, № 1, 2000. С. 31

Евстигнеев Р., Евстигнеева Л. Трансформационные риски российской экономики. // Вопросы экономики, № 11, 2006. С. 17

Евстигнеев Р., Евстигнеева Л. Трансформационные риски российской экономики. // Вопросы экономики, № 11, 2006. — с. 17.

Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. — М., ИЭ РАН, 2007. С. 57