Страхование интеллектуальной собственности

В каждом договоре страхования интеллектуальной собственности содержится обязательное условие, согласно которому все свои действия страхователь должен согласовывать со страховщиком. Это связано прежде всего с длительной и довольно трудоемкой системой юридической защиты прав на интеллектуальную собственность. Если во время действия договора страхователь получил сведения, которые могут существенно повлиять на степень риска, например ему стало известно об аналогичных изобретениях или претензиях со стороны третьих лиц, необходимо незамедлительно передать их в письменном виде страховщику. Возмещению не подлежат убытки страхователя, связанные с восстановлением нарушенного права на интеллектуальную собственность, если:

страхователь не согласовал свои действия по юридической защите с представителем страховщика;

право страхователя было нарушено до вступления в силу договора страхования, даже несмотря на то, что страхователь узнал об этом только в период действия договора;

объект интеллектуальной собственности, в отношении которого были нарушены права страхователя, не указан в данном договоре страхования;

страхователь, его работник, учредитель, партнеры или родственники совершили умышленные действия (бездействие), приведшие к нарушению принадлежащего страхователю права на интеллектуальную собственность;

действия виновных лиц, находящихся в трудовых отношениях со страхователем, совершены в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

право страхователя прекращено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также не подлежат возмещению моральный ущерб, убытки в виде упущенной выгоды и неустойки. Если страхователь решил передать права на интеллектуальную собственность другим лицам, страховая премия, как правило, не возвращается. По соглашению сторон может быть установлена франшиза. Она бывает условной (невычитаемой), когда страховщик не несет ответственности за ущерб, меньше данной суммы, но возмещает ущерб полностью, если его размер превышает сумму франшизы, и безусловной (вычитаемой), когда страховщик во всех случаях возмещает ущерб за вычетом суммы франшизы. Оценка зарубежного опыта страхования интеллектуальной собственности

В промышленно развитых странах мира основу преуспевания в последние десятилетия составляют высокотехнологические отрасли с высокой концентрацией ОИС. Соответственно, возник и страховой интерес, связанный с желанием избежать убытков из-за нарушения прав на ИС. В странах Европы и США в качестве дополнительного средства защиты интеллектуальной собственности выступает также страхование. Разработка страховых продуктов, ориентированных на защиту от рисков, связанных с созданием, использованием и оборотом ОИС, велась в экономически развитых странах мира еще несколько десятилетий назад. Но относительную известность данные программы страхования приобрели в конце 80-х начале 90-х гг. 20 века. В настоящее время наибольшего развития программы страхования ОИС (Intellectual property insurance, или IP insurance) достигли в Великобритании, США, Австралии и Японии

В США развивается страхование рисков, связанных с ОИС. В начале 2000;х гг. в Интернете было размещено сообщение корпорации AON о намерении развивать рынок предоставления услуг по защите прав на ОИС, который будет отражать всевозрастающее значение ИС и других нематериальных активов. В феврале 2000 г. корпорация AON объявила о новой программе управления рисками, связанными с ИС. Для всех заинтересованных в этом инновационном страховом продукте предлагались возможности страховых гарантий с максимальным покрытием более 100 000 000 долларов от рисков нарушения прав на ОИС либо страховка ответственности за случайное и непреднамеренное использование ОИС, принадлежащих третьим лицам. К 2005 году выработано три основных подхода к формированию страхового покрытия в отношении интеллектуальной собственности. Соответственно, известны три основных полиса: First-party coverage (IP Value Insurance) -первичноепокрытие

ИС. В соответствии с условиями данного полиса страхователю возмещается величина снижения дохода, вызванная прямым или косвенным внешним воздействием по поводу прав на интеллектуальную собственность, вплоть до утери этих прав (до определенной степени аналог страхования от перерывов производственной деятельности — BuisinessInterruption);IPAbatementcoverage (можетименоватьсякакPatentInfringmentAbatementcoverage, атакжеOffense, EnforcementилиPursuitcoverage) — покрытиенаслучайнарушенияпатентных прав страхователя. Согласно условиям данного страхования страхователю возмещаются расходы, связанные с защитой нарушенных прав;IPDefenseCost (можетименоватьсякакPatentInfringementDefenseCostилиDefensecoverage) — покрытиенаслучайпредъявлениястрахователю претензий со стороны иных правообладателей. Страховойполистипа «First-partycoverageIPcoverage» представлен несколькими страховщиками. K ilinSyndicateatLloyd’s- пионер данного вида страхования — лишь совсем недавно стал развивать этот рынок. СтраховойброкерMillerInsuranceServicesLimitedпредставилсвойстраховойпродукт"Intellectualpropertyassetprotection", которыйтакже служит защите доходов, получаемых с использованием ОИС. В настоящее время страхование интеллектуальной собственности в Европе и США может быть разделено на 2 основных типа страховых покрытий: страхование судебных расходов (legal expenses) — как по исковым делам, так и по делам ответчика — и страхование защиты стоимости патента (valueprotection). Ряд компаний предлагает страховое покрытие по страхованию судебных расходов по делам ответчика (defensive), значительно реже предлагается покрытие по страхованию судебных расходов истца (offensive), и лишь небольшое число компаний страхует защиту стоимости патента. Что касается судебных расходов, то в Европе и, особенно, в США они составляют значительные суммы, учитывая те расходы, которые несут судебные органы в связи с собиранием и исследованием доказательств, включающие в себя суммы, израсходованные на выплаты экспертам и специалистам в связи с их расходами по сбору информации и исследованием материалов. Кроме того, в судебные расходы включаются суммы, оплаченные за хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, а также расходы юристов и пошлины. Судебные расходы, как правило, взыскиваются с лица, проигравшего дело.

Имея в виду величину расходов, которые иногда достигают шестизначных сумм, естественно, что страхование этих расходов востребовано и имеет свою клиентуру. Корпорации разных стран начинают все больше понимать, что активы в виде объектов интеллектуальной собственности становятся по своей величине и ценности все более значительными и их необходимо защищать. Они, вероятно, будут добиваться изменений в тех странах, которые пока не принимают всерьез проблему исполнения решений с практической точки зрения. По мнению специалистов, судебные разбирательства по делам, связанным с интеллектуальной собственностью, будут увеличиваться по своей значимости, в том числе и по делам компаний, действующих в развивающихся странах, так как власть и суды этих стран начинают понимать, что пока они не будут играть по правилам, они создадут препятствия для расширяющейся торговли. Такое увеличение судебных дел будет иметь негативные последствия для страховщиков, которые подписывают полисы по страхованию судебных расходов. В последнее время в Европе и в США намечается тенденция выдачи патентов не только на настоящие изобретения, но и на простые деловые методы (business methods), которые раньше не обладали полноправным свойством патента. Поэтому сейчас значительно увеличивается поле распространения патентов и возрастает риск преследования в судебном порядке за нарушение патентов. Естественно, что вслед за этим последует и всплеск претензий к страховщикам, страхующим риски нарушения патентов, куда будут включаться и деловые методы. В начале восьмидесятых годов 20 века в США разработан и внедрен в практику новый вид страхования — страхование писателей (writersinsurance). В соответствии с его условиями страховая компания оплачивает в случае проигрыша писателем — страхователем судебного разбирательства следующие суммы: судебные штрафы и компенсацию убытков (материальных и моральных) выигравшей стороне, в том числе судебных расходов. По этому виду страхования андеррайтинг является сложным, особенно в отношении молодых писателей, когда еще нет соответствующей практики страхования.

Подобное страхование можно распространить и на иных представителей творческих профессий. В сочетании с уже достаточно распространенным страхованием судебных издержек, в соответствии с которым страховой компанией оплачиваются расходы на юридическую поддержку, судебные сборы, государственные пошлины и т. п., может быть сформирована достаточно сбалансированная программа страхования, учитывающая возможные последствии творческого процесса. Определенные судебные коллизии возможны в связи с качеством перевода иностранных авторов и соответствием текста оригиналу. Претензии в этом случае могут предъявлять как сами авторы, не удовлетворенные переводом своих произведений, так и их литературные агенты и. конечно, читатели. В условиях усиления правосознания в российском обществе, глобализации мировой экономики и постепенного включения в нее России, вовлечения российских авторов и исполнителей в мировой шоу-бизнес, торговлю литературными произведениями и т. д., следует учитывать и некоторые отрицательные моменты. Практически неизбежны судебные иски по авторству и другим обвинениями, не всегда имеющим под собой реальную природу, но требующим больших средств на защиту, финансирование которой могут взять на себя за оговоренную в договоре страхования плату за страховые компании.

3. Современные тенденции развития страхового рынка в России

Анализ российской практики страхования

Проблемы страхования интеллектуальной собственности в России стали обсуждаться еще в начале 90-х гг. прошлого века, однако сколько-нибудь заметного распространения этого страхования не произошло. При том что потенциальный спрос на данное страхование существовал, и это косвенно подтверждается наличием упоминаний в законопроектах данного вида страхования либо связанных с ним. К таким законодательным инициативам следует, в частности, отнести законопроекты «О венчурной деятельности», «О патентных поверенных», «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», «О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах», в которых не вполне корректно обозначен организационный механизм страхования, не указаны необходимые и достаточные условия для его активного внедрения. Именно в этой связи требуется участие представителей страховой науки и страховых компаний в разработке данных законопроектов, так как при согласовании их с заинтересованными министерствами и ведомствами возможностей исправления и корректировки будет значительно меньше. Страхование рисков, связанных с созданием, использованием и оборотом ОИС, — комплексный вид страхования, совокупность нескольких видов страхования имущественных и финансовых рисков, а также страхования ответственности, объект страхования в которых непосредственно относится к праву ИС. Российские страховщики начали работать на этом специфичном страховом рынке в 1992 г.

в конце 1993 г. опубликована информация, что в Санкт-Петербурге Северо-Западным страховым обществом заключен договор страховании рисков при использовании ИС в уставном капитале предприятия. Страхова компания «Гута-страхование» в декабре 2000 г. получила лицензию на страхование рисков, связанных с нарушением (утратой) прав на

ОИС. Правила страхования разработаны страховщиком совместно с Институтом сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса. Страховщик в этом случае оформлял права на вновь созданные правила страхования. В соответствии с условиями страхования возмещению подлежат всевозможные издержки страхователя. Связанные с осуществлением судебного процесса, в том числе оплата адвокатских услуг, государственных пошлин, проведение необходимых экспертиз, розыск ответчика, а также издержки страхователя в связи с исполнением судебного решения.

Страховая сумма с учетом анализа характеристик страхователя в среднем около 10 000 долларов. На рубеже XX—XXI вв. оригинальную программу страхования ответственности за качество соблюдения прав на ИС разработала страховая компания «Российское страховое агентство «Интер-Полис». Данный инновационный страховой продукт базировался на правилах страхования на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств партнерами обладателя прав на ОИС. Страховым событием в соответствии с условиями «Интер-Полиса» являлась невыплата в срок и/или выплата не в полном объеме авторского вознаграждения или платежей, осуществляемых в соответствии с лицензионным соглашением. В статистике по страхованию данный вид страхования включен в категорию страхование финансовых и предпринимательских рисков, поэтому по статистическим данным трудно оценить объем страхового рынка по страхованию ОИС. Но рассмотрим базу для страхования ОИС в России на основе анализа изобретательской активности в регионах Российской федерации. В 2010 г. общее количество заявок на выдачу патента Российской Федерации на изобретение, поступивших в Роспатент, увеличилось по сравнению с 2009 г. на

10.2% и составило 42 500 (2009 г. — 38 564 заявок), в том числе: — заявителями из Российской Федерации было подано 28 722 заявки, что на 12.2% больше, чем в 2009 г. (2009 г. — 25 598 заявок);

заявителями в 2010 г. было подано 13 778 заявок, что больше на 6.26%, чемв 2009 г. (2009 г. — 12 966 заявок). На выдачу патента Российской Федерации на полезную модель было подано 12 262 заявки, что на9.

94% больше, чем в 2009 г. (2009 г. — 11 153 заявки), в том числе: — российскими заявителями — 11 757 заявок, что на 9.59% больше, чем в 2009 г. (2009 г. — 10 728 заявок);

заявителями в 2010 г. было подано 505 заявок, что на 18.82% больше чем в2009 г. (

2009 г. — 425 заявок). На выдачу патента Российской Федерации на промышленный образец в 2010 г. было подано 3997 заявок, что на 6.87% больше, чем в 2009 г. (2009 г.

— 3740 заявок), в том числе: — российскими заявителями — 1981 заявка, что на 0.46% больше, чем в 2009 г. (2009 г.

— 1972 заявки);

иностранных заявителей — 2016 заявок, что на 14.03% больше, чем в 2009 г. (2009 г.

— 1768 заявок). На регистрацию товарного знака и знака обслуживания Российской Федерации в 2010 былоподано 56 848 заявок, что на 13.45% больше, чем в 2009 г. (2009 г.

— 50 107 заявок), в том числе: — от российских заявителей — 32 735 заявок (2009 г. — 26 448 заявок), что на 23.77% больше, чем в 2009 г.; - иностранными заявителями в 2010 г. было подано 24 113 заявок, что на 1.91% больше чем в2009 г.

(2009 г. — 23 659 заявок). Всего в 2010 г. на

ОПС в Роспатент было подано 115 607 заявок, что на 11.62% больше, чем в 2009 году. Увеличение количества подачи заявок на ОПС произошел, главным образом, за счет увеличенияколичества заявок на изобретения на 10.21% и на товарные знаки и знаки обслуживания на 13.45%.Наибольшее количество подаваемых заявок на ОПС традиционно приходится на изобретения итоварные знаки. В 2010 г. более 85% от общего числа заявок, поступивших в Роспатент. Количество заявок незначительнои влияния на общую картину состояния правовой охраны ОПС не оказывает. Риски, связанные с нарушением или утратой прав на ОИС, с начала 2003 г.

страхуют СК «Приоритетное страхование», страховой альянс «Фиделити», СК «Держава» и ООО «СО «Спортивное страхование». Более охотно страховые компании занимаются страхованием гражданской ответственности правообладателя при включении принадлежащего ему объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр согласно требованиям Таможенного кодекса РФ. Рассмотрим данный вид страхования на примере ОАО «РОСНО». Согласно правилам страхования РОСНО объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном российским законодательством, возместить вред, который может быть причинен имущественным интересам декларанта, собственника, получателя товара или иного лица в результате действий страхователя, предусмотренных таможенным законодательством России, в качестве правообладателя ОИС. Согласно условиям страхования гражданской ответственности ОАО «РОСНО» предоставляется страховая защита при причинении вреда в случае приостановления выпуска товаров на основании правообладателя или его представителя, поданного в Таможенную службу России, если в установленном порядке не будет определено, что товары, включая их упаковку и этикетку, являются контрафактными. РОСНО также берет на себя обязательства по компенсации дополнительных расходов, произведенных в целях выяснения и урегулирования обстоятельств страхового случая, в том числе по ведению дел в судебных органах. Перспективы развития страхования интеллектуальной собственности в России

В России данные виды страхования принципиально интересны, но только в условиях более развитой эффективной судебной системы, которая будет стимулировать предпринимателей к тому, чтобы самим обращаться за защитой в суд и одновременно иметь в виду возможность ответных действий конкурентов. К числу основных факторов, сдерживающих внедрение страховых продуктов, связанных с интеллектуальной собственностью, можно отнести:

недоверие к судебной системе и отсутствие общественно значимых прецедентов по защите интеллектуальной собственности в России;

— недостатки в законодательстве, регулирующем патентно-лицензионные отношения;

— сохраняющуюся практику пренебрежительного отношения большинства российских предприятий и организаций к авторским и патентным правам;

— недостаточную развитость коммерчески успешной инновационной деятельности в России;

— проблемы, связанные с коммерциализацией интеллектуальной собственности в России;

— отсутствие опыта у отечественных страховщиков в области патентно-лицензионной деятельности;

— неразвитость инфраструктуры страхового рынка;

— сложности с корректной и устраивающей как страхователя, так и страховщика оценкой страховой суммы при заключении договора страховании;

— проблемы с определением величины выплаты страхового возмещения при отсутствии прецедентов выплат, — неподготовленность перестраховочной защиты за рубежом и в России;

— дефицит кадров, обладающих необходимой в данной сфере узкой специализацией;

— возможность использования страхования интеллектуальной собственности мошенниками;

— трудности с лицензированием новых страховых продуктов и т. д. Страховые компании при лицензировании новых видов страхования практически всегда сталкиваются с определенными сложностями при получении лицензии на право осуществления дополнительного вида страховой деятельности. Вызвано это как новизной правил страхования и инновационных трактовок риска, которые должны проверить на соответствие российскому законодательству специалисты страхового надзора, так и отсутствием практики страхования и, соответственно, статистики, что делает затруднительным расчет тарифов и составление бизнес-плана. Определенным выходом из положения может стать утверждение типовых правил страхования интеллектуальной собственности, в написании которых должны принять участие профессионалы страхового рынка и рынка интеллектуальной собственности. Применительно к оценке страховой суммы и размера выплаты решением может стать обращение к профессиональным оценщикам интеллектуальной собственности, но при этом выбор оценщика должен устраивать как страховщика, так и страхователя, иначе при различных подходах к оценке интеллектуальной собственности, которые существуют в настоящее время, страховщик и страхователь найдут решение только в суде. Возможно, представить минимизацию влияния и иных технических проблем. Как показывает опыт российских страховых компаний, в нашей стране уже сложились предпосылки для создания адекватных методик страхования ОИС.

Однако пока нет необходимой инфраструктуры, включающей в себя страховых брокеров, занимающихся страхованием интеллектуальной собственности, экспертные организации (следует отметить, что в дальнейшем роль данных фирм смогут отчасти выполнять патентные поверенные и оценщики интеллектуальной собственности), информационно-аналитические и консалтинговые фирмы, только начинающие работать на стыке страхового рынка и рынка интеллектуальной собственности. Для развития этой системы необходимы усилия всех заинтересованных сторон: страхователей, профессиональных представителей страхового рынка и рынка интеллектуальной собственности и государства. В экономически развитых странах большинство риск-менеджеров понимают, что в совокупности рисков (например, имущественных, связанных с персоналом, ответственности и др.) данного конкретного предприятия или организации появились, а в некоторых случаях уже и привели к не всегда восполнимым потерям риски, связанные с правами на объекты интеллектуальной собственности. Причем значимость убытков, которые можно понести при неблагоприятных обстоятельствах, начинает смещаться от рисков, присущих основным фондам, к рискам, связанным с нематериальными активами. В основном это патенты и авторские права. Проблема защиты своих прав на интеллектуальную собственность вызывает беспокойство и требует разрешения. В РФ существуют правовые возможности для развития страхования интеллектуальных прав, однако на практике они реализуются не в полной мере. В России услуги, косвенно или напрямую относимые к услугам страхования интеллектуальной собственности, предоставляются лишь некоторыми российскими страховыми компаниями, среди них — «Ингосстрах», «Русский Страховой Центр», «Гута-Страхование». (8)Следует обратить внимание на зарубежный страховой рынок, как на более развитый в общем плане, для анализа проблем роста сегмента страхования интеллектуальной собственности в России. Наиболее востребованными на иностранном страховом рынке являются программы страхования расходов, связанных с защитой интеллектуальной собственности в суде.

На рынке предлагаются следующие основные типы страховых программ (9):"Покрытие устранения нарушения патентных прав" (Patent Infringement Abatement Coverage)"Покрытие расходов на защиту патентных прав" (Patent Infringement Defence Cost) Полисы, покрывающие потери в случае недополучения страховых платежей. Полисы страхования нематериальных активов на случай недействительности патента. Программы страхования расходов по устранению последствий недобросовестной конкуренции с незаконным использованием товарных знаков. В России также преобладают похожие виды программ по страхованию интеллектуальной собственности. (8) Однако существуют серьезные препятствия на пути развития данного сегмента страхового дела в России: (8) (10):Многообразие и «нетипичность» результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них как объектов гражданских прав. Незнание страховщиками специфики участия интеллектуальной собственности в гражданском обороте. Сложность определения сумм страховых взносов. Отсутствие статистики страховых рисков. Сложность подтверждения стоимости страхуемого имущества. Сложность документального подтверждения не только прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, но и самого охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности, его достоинств, коммерческой значимости и выгод правообладателя. Недостаточный уровень страховой культуры общества. Отсутствие реально действующего и эффективного правового механизма по защите интеллектуальных прав. Высокий объем контрафактного рынка, а, следовательно — высокая вероятность возникновения рискового случая и расходов у страховщика. Имеется смысл расставить приоритеты важности факторов, чтобы понять, что в большей степени может мешать страховым рынкам в формировании новых продуктов. В России низка эффективность работы правоохранительных органов, судебной защиты, низко качество правовых актов в отношении интеллектуального права.

Но, так или иначе, не стоит относить факторы низкого качества правовой системы России и высокого объема контрафактного рынка и актов пиратства к основополагающим проблемам, тормозящим развитие сектора страхования интеллектуальной собственности. Страховщики, безусловно, теряют в возможностях вследствие этого, но это лишь внешние факторы по отношению к страховому сектору, делающие среду для него в том виде, в котором он представлен сейчас, неблагоприятной. Почти все продукты страхования интеллектуальной собственности на страховом рынке России — это всего лишь те или иные модификации похожих продуктов с Запада. Но специфика экономической системы (сильное влияние государства, формирование государственного капитализма), правовой системы (ее молодость и низкое качество институтов защиты прав) и политической системы России (не развитость политических институтов) не учитывается.

Разрабатывая продукты-аналоги, страховые компании естественным образом сталкиваются с трудностями в определении стоимости страхуемого имущества и сумм страховых взносов, ведь существующие условия в России в отношении интеллектуальных прав намного агрессивнее, чем за рубежом, и нужно учитывать данную специфику. Для дальнейшего развития рынка услуг по страхованию интеллектуальной собственности компаниям следует приступить к разработке продуктов, направленных на реальных потенциальных пользователей подобной продукции, у которых есть потребность в услугах страхования, и самое главное — есть возможности за них платить. В рамках России такими субъектами могут быть крупные государственные корпорации, стремящиеся защитить себя от рисков нарушения их прав на нематериальные активы и рисков несения расходов вследствие судебных тяжб. Нужно заметить, что компанией «Русский страховой центр» в 2007 году уже была запущена страховая программа, нацеленная на предприятия оборонного комплекса. Страховое покрытие по данной программе охватывает риски потери рынка сбыта, полной или частичной потери прав на предмет страхования, препятствия экспорту со стороны иностранного государства, появления неблагоприятных или дезинформирующих материалов в средствах массовой информации. (8)Таким образом, для формирования устойчивого спроса на новые страховые продукты — страхование интеллектуальной собственности — можно сформулировать следующие рекомендации:

В качестве целевой группы пользователей услуг следует выбирать субъекты, способные оплатить их и нуждающиеся в них с учетом реалий российской экономики. Необходимо определиться с кругом потребностей данных лиц, которые могут включать не только покрытие расходов, связанных с судебными издержками, но и различные расходы, связанные с реализацией интеллектуальных прав во внешнеэкономической деятельности, с недостатками качества разработанных технологий, неполучения результатов от НИОКР. Дублирование западных страховых продуктов окажется неэффективным вследствие неблагоприятных условий для их реализации на российском рынке. Таким образом, внедрение институтов интеллектуальных прав в России находится на ранней стадии, и о высокой правовой защите на настоящий момент говорить не приходится. У правообладателей в теории есть альтернативы защиты собственных доходов в виде страхования интеллектуальной собственности, однако этот сегмент в России пока что недостаточно развит. Его развитию мешают и определенные неблагоприятные факторы, увеличивающие возможность возникновения страхового случая, и недостаток специализации страховщиков именно на тех продуктах, которые могут быть реально полезны российским пользователям, а не на продуктах-аналогах зарубежного страхового рынка. Необходимым условием дальнейшего развития является изучение потребностей экономических субъектов в России (в частности, крупных государственных компаний) и разработка страховых продуктов строго под них. Страховые компании при лицензировании новых видов страхования практически всегда сталкиваются с определенными сложностями при получении лицензии на право осуществления дополнительного вида страховой деятельности. Вызвано это как новизной правил страхования и инновационных трактовок риска, которые должны проверить на соответствие российскому законодательству специалисты страхового надзора, так и отсутствием практики страхования и, соответственно, статистики, что делает затруднительным расчет тарифов и составление бизнес-плана.Определенным выходом из положения может стать утверждение типовых правил страхования интеллектуальной собственности, в написании которых должны принять участие профессионалы страхового рынка и рынка интеллектуальной собственности. Применительно к оценке страховой суммы и размера выплаты решением может стать обращение к профессиональным оценщикам интеллектуальной собственности, но при этом выбор оценщика должен устраивать как страховщика, так и страхователя, иначе при различных подходах к оценке интеллектуальной собственности, которые существуют в настоящее время, страховщик и страхователь найдут решение только в суде. Возможно, представить минимизацию влияния и иных технических проблем. Как показывает опыт российских страховых компаний, в нашей стране уже сложились предпосылки для создания адекватных методик страхования ОИС. Однако пока нет необходимой инфраструктуры, включающей в себя страховых брокеров, занимающихся страхованием интеллектуальной собственности, экспертные организации (следует отметить, что в дальнейшем роль данных фирм смогут отчасти выполнять патентные поверенные и оценщики интеллектуальной собственности), информационно-аналитические и консалтинговые фирмы, только начинающие работать на стыке страхового рынка и рынка интеллектуальной собственности. Для развития этой системы необходимы усилия всех заинтересованных сторон: страхователей, профессиональных представителей страхового рынка и рынка интеллектуальной собственности и государства. Заключение

Проблемы страхования ИС в России стали предметом обсуждения в начале 90-х гг. XX в., однако реального воплощения в жизнь и заключения заметного числа договоров страхования не произошло. Тем не менее потенциальный спрос на данное страхование существовал, что косвенно подтверждается упоминанием в законопроектах данного вида страхования либо связанных с ним. Применительно к широкому кругу, потенциальных страхователей, обладающих ОИС. Можно выделить положительные стороны заключения договоров страхования ИС: — обеспечение финансовых источников для защиты ОИС;

— получение гарантий от запугивания (давления) со стороны корпораций в отношении судебного преследования (в основном для малых предприятий);

— профессиональная защита репутации и меры по управлению кризисами;

— привлечение профессионалов в кризисных ситуациях;

— предотвращение отвлечения собственных средств на защиту;

— предотвращением потери рынка своевременными мерами по защите ОИС;

— повышение привлекательности для инвесторов (риски минимизированы);

— повышение привлекательности ОИС на рынке лицензий;

— защита от враждебных поглощений, практикуемых через получение контроля над ОИС;

— управление повышением оценочной стоимости. Государство получает определенную пользу при развитии страхования ИС: — создание негосударственной системы защиты ИС путем формирования страхового механизма компенсации финансовых потерь правообладателей и проведение превентивных мероприятий;

— улучшение инвестиционного климата в России, в т. ч. формирование инвестиционного ресурса за счет взносов страхователей, который может быть инвестирован страховыми компаниями в инновационную сферу;

— повышение инвестиционной привлекательности страны для иностранных инвесторов, опасающихся за права ОИС;

— снижение давления международных организаций по защите интеллектуальной собственности;

— обеспечение добросовестной конкуренции путем недопущения использования патентных тяжб в качестве давления на конкурентов. Список использованной литературы:" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.

01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

01.2012)" Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.

08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.

05.2012)Федеральный закон от 27.

11.2010 г. № 311-ФЗ (ред. от 06.

12.2011 г.) «О таможенном регулировании в Российской Федерации"Таможенный кодекс Таможенного союза» (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза. Принятому Решением Межгосударственного Совета Евр

АзЭс на уровне глав государств от 27.

11.2009 № 17) (ред. от 16.

04.2010)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.

12.2011 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.

05.2012)Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.

03.2012 г.)Закон РФ от 27.

11.1992 N 4015−1 (ред. от 30.

11.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

01.2012)Указ Президента РФ от 24.

05.2011 N 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга, 2008

Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2009

Фогельсон Ю. Б. Введение в страховое право. М.: Юристъ, 2010

Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2008

Шахов В. В. Страхование. М.: Анкил, 2009

Шинкаренко И. Э. Страхование ответственности. Справочник. М.: Финансыистатистика, 2009

Аверьянов А.Н., Виноградская Т. М. // Информационно-аналитический материал Аналитического управления Аппарата Государственной Думы. АКДИ «Экономика и жизнь», 2009

Алексеева О. Об использовании понятия «интеллектуальная собственность». // ИС. Промышленная собственность, № 6, 2002

Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха. // Эксперт, № 44, 2008

Бирман А. Оговорка для контрагента. // Компания, № 12, 2009

Дусенок А. Изобретательство и инновационный бизнес в России. // ИС. Промышленная собственность, № 10, 2010

Имамутдинов И. Инновационный выбор. // Эксперт, № 46, 2009

Коробкова И., Цыганов А. Кому война, кому… // Компания, № 36, 2011

Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в РФ: Состояние, проблемы, ближайшие перспективы. // «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х. А. Принципы и подходы к оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов: Учебное пособие. М.: Изд. РИНФО, 2003, стр. 153−159.Моисеева И. Рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с защитой ИС. // ИС. Промышленная собственность, № 4, 2010

Нагибин И., Львов Ю. Последний лоток свободы. // Деньги, № 40, 2008

Платонов В. Плоды российского интеллектуального древа и их потребители. // ИС. Промышленная собственность, № 9, 2007

Рузакова О. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау. // ИС. Промышленная собственность, № 5, 2009 г. Рыкова И. Нематериальные активы в свете главы 25 Налогового Кодекса РФ. // ИС. Промышленная собственность, № 8, 2010

Самойлова Т. Интервью с А. Корчагиным. // Русский фокус, № 4, 2009

Свистов А. Рынок интеллектуальной собственности // Информационные ресурсы России, № 7, 2010

Смирнов В. Ноу-хау в российском законодательстве. // Интеллектуальная собственность, № 1, 2009

Соловьева Г. М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика. 2009. 109с. Цыганов А. А. Комплексное страхование авторов. // Страховое дело, № 8, 2004

Цыганов А. А. Страхование рисков, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности. // Финансы, № 1, 2006. ПРИЛОЖЕНИЕРАЗМЕР БАЗОВЫХ СТРАХОВЫХ ТАРИФОВ ПО СТРАХОВАНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ИЛИ УТРАТОЙ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (в %% от страховой суммы/лимит страхового возмещения в год) Наименование страхового риска

Размер базового страхового тарифа1. экономические убытки Страхователя, вызванные утратой или отказом в получении охранных документов на ОИС, вызванные следующими событиями:

1.1. непредвиденное разглашение существа ОИС и утечка информации, приведшие к появлению сведений в открытой печати и повлекшие к потере приоритета, широкому безвозмездному использованию ОИС конкурентами, получению охранных документов конкурентами на ОИС и закрытию рынка сбыта ОИС0,91.

2. неквалифицированное оформление заявочных материалов на получение охранных документов на ОИС, повлекшее к потере приоритета, широкому безвозмездному использованию ОИС конкурентами, получению охранных документов конкурентами на ОИС и закрытию рынка сбыта ОИС0,51.

3. обнаружение патентов — аналогов с более ранним приоритетом, повлекшее к потере приоритета или признания ОИС недействительным в результате оспаривания третьими лицами0,5Итого по рискам 1.1, 1.2, 1.3:1,92. экономические убытки Страхователя, вызванные использованием ОИС без разрешения Страхователя — владельца ОИС, что повлекло к широкому безвозмездному использованию ОИС конкурентами, плагиату в литературе, искусстве, науке2,33. судебные расходы, в том числе на уплату государственной и иных пошлин, возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела (сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным или общегражданским судом либо органами Государственного патентного ведомства Российской Федерации, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте), а также издержек, связанных с исполнением судебного акта вследствие необходимости защитить нарушенные третьими лицами права Страхователя на ОИС, расходы по оплате услуг стороннего адвоката, специализирующегося на ведении дел такого рода, и др., при этом Страхователь выступает в качестве истца2,1…в качестве ответчика1,6