Несоблюдение изложенных выше обязанностей влечет применение различных мер ответственности:
наложение штрафа;
принудительный привод при неявке по вторичному вызову;
привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).Таким образом, эксперт обладает комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих ему дать заключение по делу, являющееся самостоятельным доказательством по делу.
Заключение
эксперта — это основанное на задании юрисдикционного органа письменное изложение сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), представленных компетентным органом.
Заключение
эксперта — это документ, изложенный в письменной форме, или акт, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как средству доказывания.
Заключение
эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываются:
наименование экспертизы, ее номер, ее характеристика (первичная, дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная);наименование органа, основание для производства экспертизы, вопросы для разрешения, наименование материалов, представленных для исследования. В исследовательской части указываются:
процесс исследования и его результаты;
описание использованных методов, методик и технических приемов;
объяснение полученных (установленных) результатов. В заключительной части формулируются выводы (ответына поставленные вопросы) и судебно-медицинский (психиатрический) диагноз. Содержание заключения должно отражать весь ход экспертного исследования: осмотр, исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов. Выработанные практикой требования к экспертному заключению получили в настоящее время закрепление на уровне, федерального закона. Различают следующие виды заключений эксперта:
категорическое (положительное или отрицательное);заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при наличии имеющихся данных;
вероятное.Оценка заключения эксперта включает несколько последовательных стадии:
1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;
2) анализ соответствия заключения эксперта заданию;
3) анализ полноты, заключения;
4) оценку научной обоснованности заключения;
5) оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств". Анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы заключается в выясненииследующих вопросов:
компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач;
не подлежит ли он отводу по основаниям, указанным в процессуальном законе, иных законодательных актах;
соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы;
не нарушен ли порядок изъятия образцов для исследования; соблюдена ли форма заключения эксперта. Анализ соответствия заключения эксперта заданию проводится путем сличения поставленных вопросов тем ответам, которые сформулированы в заключений. Анализ полноты заключения и его научной обоснованности является довольно сложной задачей для лиц и органов, назначивших экспертизу по делу. В данной ситуации немаловажная роль отводится лицам, участвующим в деле. Заинтересованная по делу сторона может представить данные о наличии в экспертном заключении каких-либо неточностей, недостатков, противоречий. Юрисдикционный орган в этом случае может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Существенную помощь по данному вопросу могут оказать «свободные» доказательства (частная экспертиза), а также мнение специалиста. Проверка относимостирезультатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать. Завершающим этапом анализа заключения эксперта является его сопоставление с другими доказательствами по делу. Оценка заключения завершена, когда будет определена доказательственная сила заключения и его значение в системе других доказательств. При оценке заключения оно может быть признано:
1) полным, научно обоснованным и положено в основание своего решения наряду с другими доказательствами по делу;
2) недостаточно ясным или неполным и назначена дополнительная экспертиза;
3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов, и назначена повторная экспертиза. В исключительных случаях возможно разрешение дела по существу и без производства дополнительных или повторных экспертиз. Речь, идет о ситуациях, когда возникшие сложности в оценке доказательств получили разрешение путем допроса эксперта (экспертов) и специалиста. Так, согласно ч. 4 ст. 283 УДК РФ, «суд по ходатайству сторон либо собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые, невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В практической деятельности органов дознания, следствия и суда встречается необходимость использовать специальные познания в технике, науке, искусстве и ремесле. Для решения таких вопросов и дачи заключения лица, производящие дознание (следователь, прокурор или суд), приглашают специалистов, которые, по их мнению, обладают для этого необходимыми познаниями. Сведущее лицо, дающее заключение, в таких случаях именуется экспертом. Применение медицинских знаний и производство необходимых исследований для решения вопросов, возникающих в практической деятельности органов дознания, следствия, суда, называют медицинской экспертизой. Экспертиза, в том числе медицинская, является одним из видов доказательств в следственном и судебном процессах. В Уголовно-процессуальном кодексе заключения экспертов названы наряду с другими видами доказательств (показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФедеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. М., 2002
Зайченко С.И., Мохов А. А. Организационно-правовые основы использования медицинских знаний в деятельности юрисдикционных органов Российской Федерации: Учебное пособие. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2003. — 44 с. Колоколов Г. Р., Махонько Н. И. Медицинское право: Учебное пособие. — М.: «Дашков и К◦», 2009
Орлов Ю.К.
Заключение
эксперта и его оценка по уголовным делам. — М., 1995
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. — М., 1998
Тихомиров А. В. Медицинская услуга. Правовые аспекты. — М., 1997
Треушников М. К. Судебные доказательства. — М., 1997.
