Сталин и утверждение Сталинской диктатуры

В эти годы общество как бы раскололось на два лагеря: социально и политически близких большевикам и чуждых, враждебных им. Особый интерес вызывает ситуация с Ежовым. Как кажется, Хлевнюк О. В. указывает на то, что Сталин выступает в роли кукловода, который указывает каждый шаг, проделанный Ежовым и в последствии, когда тот становится неугодным избавляется от него и на его место приходит Л. П. Берия, который в течении некоторого времени был заместителем Ежова, без учета мнения Ежова, который, как он сам указывал в своем письме Сталину, никогда бы не выбрал в качестве заместителя. В этот период произошел временный отход от репрессий, который был вызван как необходимостью стабилизации, так и желанием Сталина произвести обновление аппарата НКВД и партии вообще, так как наличие в партии людей, помнивших традиции «партийной демократии», «завещание Ленина», а также обстоятельства утверждения самого Сталина во власти, раздражали «Хозяина». «Козлом отпущения» за проведенные репрессии стал Ежов, тихо, без привлечения внимания, взятый под арест после снятия с должности и позже расстрелянный. Сохраняя костяк старого Политбюро, Сталин сделал все необходимое, чтобы полностью подчинить себе соратников, запугать их, лишить воли к сопротивлению и политической самостоятельности.

По этой причине, как отмечает О. В. Хлевнюк, Сталин целенаправленно внедрял среди членов Политбюро своеобразную идеологию «приоритета долга над личными привязанностями», жестко отвергая попытки членов Политбюро вмешиваться в деятельность НКВД. Как писал О. В, Хлевнюк, «окончательное утверждение диктатуры Сталина было связано не только с кардинальными изменениями в его отношениях с соратниками, но и с разрушением прежней и созданием новой системы принятия решений». В 1937 г. по инициативе Сталина при Политбюро была создана постоянная комиссия из пяти членов («пятерка»), существенно ограничившая роль Политбюро и сузившая круг лиц, могущих принимать решение. Используя вышеизложенные методы, Сталин в период начала войны смог создать условия, которые укрепили специфическую систему «управляющего диктатора», главной чертой которой была подконтрольность Сталину всех внутрии внешнеполитических вопросов.

Самоназначение Сталина в мае 1941 г. председателем СНК положило начало новой реконструкции сфер ответственности и порядка взаимодействия партийных и правительственных органов. На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что книга О. В. Хлевнюка позволила в полной мере рассмотреть ситуацию, которая происходила в стране в эпоху правления Сталина. И в этой связи довольно сложно прийти к какому-то однозначному мнению. С одной стороны, испытываешь глубокую жалость к тем людям, которые беспричинно погибли в лагерях в голоде и нищете. Разве за это многие из них боролись в гражданскую войну? Как вообще после этого можно было идти воевать за страну которая их предала? Это конечно все эмоции, и представить, как могла бы сложиться ситуация в Советском Союзе не будь в то время Сталина довольно сложно, и мы того никогда не узнаем.

Видимо это недостаток всех великих правителей «равнодушие к народу во имя национальных интересов». Еще, как помнится Петр Iговорил во время войны «Берегите пушки, солдатню бабы еще нарожают». Как представляется, Сталин рассуждал также. Главная цель заключалась именно в развитие экономики, если говорить современным языком, в возможности «утереть нос Западу». В остальном назвать его политику неверной довольно сложно. То, что он хотел власти и шелк ней всеми путями — это, как видимо, естественно.

То, что были расстреляны партийные деятели, которые создавали конкуренцию, здесь также можно взять в пример простой принцип выживания «Или я, или меня». То, что в дальнейшем он стал «хозяином», так или иначе должно было случиться с учетом производимых реформ. Его боялись, ему подчинялись. В годы правления Сталина экономика Советского Союза достигла наивысшего расцвета, даже с учетом произошедшей войны. Была произведена модернизация военной техники.

И что бы не говорили сегодня, нельзя не учитывать того, что было сделано для государства в целом в эпоху его правления. Таких людей, как представляется нельзя осуждать, он был гением в чем-то и это оправдывает многое.