д.).
K2,2= 0,422 — наименьший показатель в 2012 и в 2013 г. (обеспеченность душевыми)
2.
3. Коэффициент условий производственного быта
K2,3= 0,75 (обеспеченность местами в буфете-раздаточной)
3. Оплата и дисциплина труда
3.
1. Коэффициент соотношения среднемесячной заработной платы работников организации и в регионе:
В 2012 г. K3,1 =14 310/17397,6=0,82, в 2013 г. K3,1 =16 230/19868,1=0,82.
Таким образом, значения показателей ниже, чем значения социального ориентира, то есть среднемесячная зарплата рабочих меньше среднемесячной заработной платы в регионе.
3.
2. Коэффициент соотношения средней заработной платы руководителя предприятия и низкооплачиваемой категории работников:
В 2012 г. K3.2 =34 670/14310=2,4,в 2013 г. K3.2 =38 785/16230=2,4
То есть отношение средней заработной платы руководителя за год к средней заработной плате низкооплачиваемой категории работников за год составила в 2012;2013 г. 2,4 и не превышает восьмикратного размера низкооплачиваемой категории работников данного предприятия.
3.
3. Коэффициент уровня трудовой дисциплины В 2012 г. K3.3 =42/274=0,15, в 2013 г. 54/278=0,19
Показатели предприятия свидетельствуют, что они значительно ниже среднего значения значение по Российской Федерации.
4. Состояние объектов социальной инфраструктуры
4.
1. Коэффициент обеспеченности жильем В 2012 г. Пq==0, в 2013 г. Пq=54/1/12=4,5
Где Пq — коэффициент качества предоставляемого работникам временного жилья Пs = (R + V) /(P — K)
В 2012 г. Пs =0, в 2013 г. Пs =0
Где Пs -коэффициент доли обеспеченности жильем работников, приглашенных из других регионов П4.
1.1 = Пq х Пs
К4.
1.1 — параметр обеспечения жильем работников, приглашенных из других регионов В 2012 г. П4.
1.1=1, в 2013 г. П4.
1.1=1
П4.
1.1 принимается равным 1, так как фабрика за рассматриваемый период не приглашала работников из других регионов.
2012 2013 Пn 3937/409=9,6 4005/411=9,7 Пн 4005/411=9,7 4005/412=9,7 П4.
1.2 (9,7−9,6)/(12−9,6)=0,04 0 Пb 0 0 Пd 0 0 Пf 0 0 Пh 0 0 Пi 0 0 К4.1 0,04 0
На основе таблиц, рассчитанных ранее сводный коэффициент обеспеченности жильем К4.1 = П4.
1.1 х П4.
1.2
Таким образом, сводный коэффициент обеспеченности жильем за отчетный период (К4.1) для рассматриваемой фабрики показывает, что организация не ориентируется на обеспечение жильем своих работников в соответствии с жилищной нормой.
4.
2. Коэффициент обеспеченности детскими учреждениями
K4,2=0 и в 2012 и в 2013 г.
4.
3. Коэффициент обеспеченности лечебно-оздоровительными учреждениями:
K4,4==0 и в 2012 и в 2013 г.
4.
4. Коэффициент обеспеченности культурными, просветительными, культовыми учреждениями:
K4,4==0 и в 2012 и в 2013 г.
4.
5. Коэффициент обеспеченности спортивными сооружениями:
K4,5==0 и в 2012 и в 2013 г.
Расчетная оценка уровня социального развития организации Социальная структура предприятия в 2013 г.
Частные коэффициенты Социальные ориентиры Уровень достижений K1.1=0,67 [K1.1]=1 0,67 K1.2= 2,1 (рабочие)
K1.2= 5 (служащие) [K1.2]=1
[K1.2]=4 2,1
1,25 1 K1.3=0,37 [K1.3]=0,2 1,85 1 K1.4=0,6 [K1.4]=0,8 0,38
Определим показатель социальной структуры коллектива:
У1=(0,67+1+1+0,38)/4=0,76
Условия труда и культурно-бытовые условия предприятия в 2013 г.
Частные коэффициенты Социальные ориентиры Уровень достижений K2.1=0,1 [K2.1]=1 0,1 K2.2= 0,422 [K2.2]=1 0,422 K2.3=0,75 [K2.3]=1 0,75 Определим показатель условий труда и культурно-бытовых условий предприятия:
У2=(0,1+0,422+0,75)/3=0,424
Оплата и дисциплина труда в 2013 г.
Частные коэффициенты Социальные ориентиры Уровень достижений K3.1=0,82 [K3.1]=1 0,82 K3.2=3,4 [K3.2]=8 0,425 K3.3=0,19 [K3.3]=0,33 0,58 Определим показатель оплаты и дисциплины труда предприятия:
У3=(0,82+0,425+0,58)/3=0,61
Далее считается общий индекс.
УI =(0,76+0,424+0,61+3)/4=1,19
Этот показатель говорит, что о том, что уровень «социального развития труда» на фабрике составляет 1,19, значит на 19% больше нормы.
Состояние объектов социальной инфраструктуры в 2013 г.
Частные коэффициенты Социальные ориентиры Уровень достижений K4.1=0 [K4.1]=1 0 K4.2=0 [K4.2]=1 0 K4.3=0 [K4.3]=1 0 K4.4=0 [K4.4]=1 K4.5=0 [K4.5]=1 Определим показатель состояния объектов социальной инфраструктуры предприятия: УII =0. Инфраструктуры у фабрики нет.
4. Предложения по совершенствованию уровня социального развития предприятия В результате проведённой работы можно сделать следующие выводы:
— предприятие располагает постоянным кадровым составом с низким коэффициентом текучести, достаточным образованием;
— уровень трудовой дисциплины в норме.
Рабочие места соответствуют нормативам. Предприятие не приглашает жителей других регионов, рабочих рук достаточно. Предприятие не располагает возможностью строительства жилья для своих сотрудников.
Проблемы предприятия заключаются в низкой обеспеченности работников культурнобытовыми условиями. Фабрика не может строить учреждения или брать их в аренду, но может принять другие меры. В связи с этим предлагается:
— реконструировать душевые, увеличить их площадисделать современный ремонт;
— организовать полноценную столовую для питания сотрудников, для этого есть возможность расширения буфета за счет другого помещения;
— заключить договор со спортивным клубом, где работники могут заниматься спортом;
— заключить договора ДМС и обеспечить сотрудникам санаторнокурортное лечение. Предприятие может премировать лучших сотрудников путевками в местные санатории.
Также проблемой является низкая заработная плата, несоответствующая нормам. Рекомендуется пересмотреть существующую систему оплаты труда с целью ее повышения, для этого рассмотреть возможность снижения издержек в других сферах. В результаты образуются резервы, которые можно направить не только на повышение заработной платы, но и на другие аспекты социального развития.
Алавердов А. Р. Управление человеческими ресурсами организации/ А. Р. Алавердов.
М.:Синергия, 2012.-656 с.
Веснин В. Р. Теория организации / В. Р. Веснин.
М.:Проспект, 2014.-172 с.
Гальперин В.М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. Макроэкономика: Учебник. — СПб.: Экон. шк, 2011.- 400 с.
Емелин В. Н. Социальный аудит как метод повышения эффективности деятельности предприятия / В. Н. Емелин, Ю. Н. Скворцова // Молодой ученый.
— 2013. — № 7. — С. 161−163.
Петрунин Ю. Ю. Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы институционализации / Ю. Ю. Петрунин, Т. О. Плакасов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). ;
2012. — N 1. — С.61−68
Савина Т. Н. Становление и развитие корпоративной социально-экономической ответственности с позиций требований времени и институциональной среды // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 34. — С.55−64
Социально-ответственное поведение — ориентир российского бизнеса // Общество и экономика. — 2008. — N 10−11. — С.209−237
Тебекин А. В. Управление персоналом. Краткий курс/ А. В. Тебекин.
М.:Юрайт, 2014.-182 с Кибанов А. Я. Основы управления персоналом / А. Я. Кибанов. — М.: Инфра-М, 2012. — 448с.
Полукаров В. Л. Основы менеджмента / В. Л. Полукаров. — М.: Кнорус, 2009. — 240 с.
Савина Т. Н. Становление и развитие корпоративной социально-экономической ответственности с позиций требований времени и институциональной среды // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 34. — С.55−64.
Социально-ответственное поведение — ориентир российского бизнеса // Общество и экономика. — 2008. — N 10−11
