Результаты можно интерпретировать следующим образом желание самоутвердиться, понравиться окружающим. Стремление к реальному удовлетворению потребностей. На втором месте зеленый цвет — 30% детей, что говорит о том, что ребенок беспокойный, эмоционально напряженный, имеющий потребность в душевном контакте. Желтый цвет также, на первых трех позициях в 25% случаев. Результаты можно интерпретировать следующим образом: свободный от комплексов, оптимистичный, кокетливый; предпочитает перемены ради перемен. Свои фантазии стремится воплотить в жизнь. Далее синий цвет — ребенок мечтатель, склонен к фантазированию, миролюбивый, печальный жалеет себя, часто обижается на мелочи. Следует отметить, что 10% детей на первые три позиции поставили коричневый цвет, а один ребенок серый цвет. Результаты исследования можно интерпретировать следующим образом: выбор серого цвета говорит об устойчивом стрессовом состоянии, внутреннем конфликте; стремлении уйти из неблагоприятной ситуации. Нехватка эмоциональной отзывчивости со стороны окружающих, страха одиночества. Выбор коричневого цвета говорит о том, что ребенок испытывает со стороны окружающих агрессию. В наличии множество необоснованных страхов. Свойственно упрямство, любопытство, нехватка тепла и ласки.
2) Результаты диагностики эмоционального отношения к нравственным нормам у детей показали, что больше всего 60% детей, что говорит о том, что дети правильно оценили и объяснили выбор нравственной нормы. Однако 20% детей не смогли оценить поступка, а 15% не смогли объяснить мотивацию своей оценки, при этом оценили верно и правильно подобрали нравственную норму.
3) Результаты диагностики эмоционального отношения к нравственным нормам у детей показали, что 50% детей правильно разложили изображения, и полностью обосновали свой выбор. У 40% детей реакции эмоциональные не сильно выражены, когда все правильно разложено, но обосновано частично. У 10% детей эмоциональная реакция была низкой.
4) 45% детей показали низкую отрицательную нравственную направленность личности, что возможно не говорит о склонности к вранью. Положительную нравственную направленность личности показали 38% детей. Общительность, контактность показали 40% детей. Заинтересованность в предложенной деятельности продемонстрировали 40% детей.
5) На вопрос «обманывали вы когда-нибудь взрослых?» были получены ответы: 60% ответили, что нет. 40% детей, ответили положительно. Дети подтвердили, что родители с ними разговаривают о том, что врать плохо. Проблема заключалась в том, что детям не было дано пояснений, в чем заключается вред лжи. Составляется только четкое представление о вранье, как дурном поступке и чаще всего дети бояться именно наказания за то, что солгали. Но все-таки к 6 годам у ребенка уже четко сформировано осознание, что ложь — безнравственный поступок. 90% тестируемых детей соврали взрослому человеку ради получения награды или во избежание наказания. Отсюда получается, что наша гипотеза исследования подтвердилась, действительно у детей старшего дошкольного возраста, склонных к вранью в личностной структуре проявляются признаки дезадаптации, выражающиеся в неуверенности, замкнутости, отчужденности, и низком уровне отношения к нравственным нормам. Заключение
В данной работе мы рассматривали психологические особенности вранья в старшем дошкольном возрасте. В первой части исследовательской работы мы рассмотрели понятие «враньё» в определении авторов зарубежной и отечественной науки. Выявили особенности психологии вранья в старшем дошкольном возрасте. По итогам работы над первой главой мы установили, что: Понятие «враньё» по своему содержанию предполагает сообщение заведомо недостоверных фактов, на этом основании данное понятие можно обозначить как еще один вид лжи. В психологической литературе нет единого подхода к определению понятия вранья, а также смежным категориям. Ребенку требуется много времени, чтобы уяснить разницу между действительностью и мечтой. У детей преобладает стремление разрешать реальные проблемы фантастическими способами. Дети дошкольного возраста часто путают, что происходит на самом деле, а что — понарошку. Одна из ведущих причин лжи ребенка — это его недоверие ко взрослым. Когда ребенок начинает лгать постоянно, это значит, что у него накопились проблемы, которые требуют решения с помощью взрослых.
Чтобы дети не врали, необходимо исключить причины, порождающие обман. Ребенок становится лжецом поневоле, т.к. ему не хватает внимания, любви, заботы взрослых. Вторая часть исследования носила эмпирический характер и осуществлялась на базе дошкольного учебного учреждения. Мы провели исследование с детьми старшего дошкольного возраста, в ходе которого проверялась гипотеза, о том, что у детей старшего дошкольного возраста, склонных к вранью в личностной структуре будут проявляться признаки дезадаптации, выражающиеся в неуверенности, замкнутости, отчужденности, и низком уровне отношения к нравственным нормам. По итогам проведенного исследования мы пришли к выводу: У детей склонных к вранью, симптомокомплексы, характеризующие проявление неуверенности, замкнутости и уход от реальности намного сильнее выражены, чем у детей не склонных говорить неправду, которые проявляют уверенность в себе, открытость, общительность. Взаимодействие с окружающими, поведение в социуме у детей не склонных к вранью более адаптивно, они проявляют познавательную активность, самостоятельность, умеют дружить со сверстниками, они более общительны и дружелюбны, стараются придерживаться нравственных норм поведения по сравнению с детьми склонных к вранью. У детей говорящих неправду, больше отмечается наличие в личностной структуре враждебных импульсов, беспомощности, незащищенности, тревожности, неполноценности, ощущения напряженности и раздражительности, потребности в физическом совершенствовании, стремления к самозащите, депрессии. Данные сравнительного анализа на достоверность различий были подтверждены статистической проверкой по методу Т-критерия Стьюдента. Отсюда получается, что наша гипотеза исследования подтвердилась, действительно у детей старшего дошкольного возраста, склонных к вранью в личностной структуре проявляются признаки дезадаптации, выражающиеся в неуверенности, замкнутости, отчужденности, и низком уровне отношения к нравственным нормам. Мы считаем, что на сегодняшний день существует явная необходимость в дальнейших исследованиях по данной проблеме, а именно по вопросам теоретической проработки психологического понимания содержания и причин понятия детского вранья, выделения конкретных механизмов его формирования, которые приводят к деформации личностного развития. А также необходимы дальнейшие практические исследования с целью изучения механизмов влияния на развитие и поведение человека для решения теоретических вопросов и применения в психотерапевтической и коррекционной работе.
Список литературы
Бердяев, Н. Парадокс лжи / Н. Бердяев // Человек. — 1999. — № 2. С — 10−12.Божович, Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Л. И.
Божович. — М, 2003
Возрастная и педагогическая психология / под ред. М. В. Гамезо, М. В. Мтюхиной, Т. С. Михальчик. — М., 1984
Возрастные особенности психического развития детей / под ред. И. В. Дубровиной, М. И. Лисиной. — М.: МГУ. — 1982
Гармаев, А. Ложь во спасение / А. Гармаев // Семья и школа. — 1981. — № 7. — с.
31 — 34. Даль, В. И. Пословицы русского народа В 3-х т. / В. И. Даль.
— М., 1993.- Т. 1. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. /
В.И. Даль. — СПб.: Диамант, 1998. — Т. 1. Знаков, В. В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания / В. В. Знаков.
— М., 1993
Знаков, В. В. Психология понимания правды / В. В. Знаков. — СПб., 1999
Знаков, В. В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении / В. В. Знаков // Вопросы психологии. — 2002. — №
6.Знаков, В. В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана / В. В. Знаков // Психологический журнал. — 1997. — № 1.Знаков, В. В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями П. Экмана / В. В. Знаков. — СПб., 1993
Козлова, С. А. Дошкольная педагогика / С. А. Козлова, Т. А. Куликова. -М.:Академия. — 2006
Кравченко, А. С. Развитие демонстративного поведения в подростковом возрасте / А. С. Кравченко // Вестник МГУ, сер. 14. Психология. — 2000. -№ 4.Красников, М. А. Феномен лжи в межличностном общении/ М. А. Красников // Общественные науки и современность. -
1999. — № 2. Куницына, В. Н. Межличностное общение. / В. Н. Куницина, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша. — СПб.: Питер, 2001
Методика «Сюжетные картинки» / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И. Б. — СПб., 2002. С.35Мягких, С.Г., Некоторые аспекты психологии лжи / С. Г. Мягких, А. М. Петров — [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.mytests.ruНовлянская, З. Н. Почему дети фантазируют? / З. Н. Новлянская // Знание. — 1978. — № 53, с.
27.Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов / гл. ред. С. П. Обнорский. 50 000 слов. — М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1949
Поваренков, Ю. П. Ложь как объект философского и психологического анализа / Ю. П. Поваренков, Е. Г. Черноморец — [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://vestnik.yspu.org/releases/pedagoka_i_psichologiy.Поддъяков, Н. Ребенок — дошкольник: проблемы психического развития и саморазвития / Н. Поддъяков // Дошкольное воспитание. -
1998. — № 2.Психология: Словарь. / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990
Рычкова, Н. А. Поведение и расстройства у подростков: диагностика, коррекция и психопрофилактика / Н. А. Рычкова. — М., 1998
Симоненко, С. И. Психологические основание ложности и правдивости сообщений / С. И. Симоненко // Вопросы психологии. — 1998. — № 3. — с. 78−84.
Фромм, А. Азбука для родителей / А. Фромм // пер. с английского
Н. Константиновой. — Л.: Лениздат, 1991
Шихи, Г. Возрастные кризисы / Г. Шихи. — СПб., 1999
Шкуратова, И. П. Самопредъявление подростков в общении с разными партнерами / И. П. Шкуратова, Ю. А. Гоцева / под ред. Е. А. Петровой. — М., 2004
Экман, П. Почему дети лгут? / П. Экман / пер. с английского. — М.: Педагогика — Пресс, 1993
Экман, П. Психология лжи / П. Экман. — СПб, 2001
Экман, П. Психология лжи / П. Экман / пер. с английского. — СПб, 1999
Приложение 1Диагностика эмоционального отношения к нравственным нормам. «Сюжетные картинки» Тестируем: Свойства личности · Возраст: Дошкольный Методика предназначена для изучения эмоционального отношения к нравственным нормам. Описание теста
Ребенку предъявляют картинки с изображением положительных и отрицательных поступков сверстников. Исследование проводится индивидуально. В протоколе фиксируются эмоциональные реакции ребенка, а также его объяснения. Ребенок должен дать моральную оценку изображенным на картинке поступкам, что позволит выявить отношение детей к нравственным нормам. Особое внимание уделяется оценке адекватности эмоциональных реакций ребенка на моральные нормы: положительная эмоциональная реакция (улыбка, одобрение и т. п.) на нравственный поступок и отрицательная эмоциональная реакция (осуждение, негодование и т. п.) — на безнравственный. Инструкция к тесту
Разложи картинки так, чтобы с одной стороны лежали те, на которых нарисованы хорошие поступки, а с другой — плохие. Раскладывай и объясняй, куда ты положишь каждую картинку и почему. Обработка результатов теста
Обработка предложена Р. Р. Калининой. 0 баллов — ребенок неправильно раскладывает картинки (в одной стопке оказываются картинки с изображением как положительных, так и отрицательных поступков), эмоциональные реакции неадекватны или отсутствуют. 1 балл — ребенок правильно раскладывает картинки, но не может обосновать свои действия; эмоциональные реакции неадекватны. 2 балла — правильно раскладывая картинки, ребенок обосновывает свои действия; эмоциональные реакции адекватны, но выражены слабо. 3 балла — ребенок обосновывает свой выбор (возможно, называет моральную норму); эмоциональные реакции адекватны, ярки, проявляются в мимике, активной жестикуляции и т. д. Тестовый материал
