По мнению автора, инновации в мировой экономике — инструмент создания дополнительной потребительской стоимости, за счет создания либо принципиально нового товара, либо старого товара с некоторыми новыми свойствами. При этом особенностью инновационного предпринимательства можно считать то, что часто некоторые аспекты инновации, не учтенные при разработке, приветствуются конечным потребителем — и наоборот.
Можно выделить наиболее общие проблемы, являющиеся системными проблемами, с которыми сталкиваются разработчики инновационных проектов:
отсутствие спроса на инновации на внутреннем национальном рынке;
низкая инновационная активность хозяйствующих субъектов национальной экономики;
недостаточная конкурентоспособность инновационных проектов;
неготовность многих инновационных продуктов к освоению и передаче потребителям инновационных продуктов и как следствии низкий уровень их коммерческого использования;
апробированные в мировой инноватике методологические основы совершенствования механизмов управления и построения организационных форм реализации инновационных проектов в рамках отечественной инновационной деятельности не адаптированы;
противоположное отношение промышленно развитых стран и России к инновациям, так, если крупные компании Германии и США увеличили финансирование НИОКР, то отечественные предприятия и организации наоборот — сократили такие затраты. Выбор не инновационных антикризисных мер предприятиями свидетельствует о неразвитости отечественного инновационного потенциала и не эффективности применяемых механизмов при формировании инновационных проектов.
Востребованности инжиниринга в мировом инновационном обмене, обусловлена следующими предпосылками:
большинство инновационных проектов имеют длительный срок осуществления и значительную стоимость;
существует высокий уровень рисков и низкий уровень результативных инновационных проектов, перешедших в стадию коммерческого использования;
роль инновационных решений, используемых в инвестиционных проектах, постоянно возрастает.
Среди перечисленных выше предпосылок неоптимальной практики инжиниринга при осуществлении инновационных проектов, прежде всего, следует обратить пристальное внимание на малое число предлагаемых к реализации проектов, их высокая стоимость и недостаточная конкурентоспособность. Эти факторы частично можно обосновать объективным недостатком финансовых ресурсов и высоким уровнем неопределенности у разработчиков проектов с выбором заказчика (известная проблема — сопротивление инновациям).
Рис. 3.1 Структурная схема места инжиниринга в мировом инновационном обмене
Если провести структурирование процессов инновационных проектов в виде, представленном на рисунке 3.1, то всю совокупность процессов можно подразделить на две последовательно связанных подсистемы: инновационные предложения и реализация инновационных проектов.
При таком подходе сами инновационные проекты входят как составная часть подсистемы реализации проектов инжиниринга. В свою очередь процессы финансирования и управление инновационными проектами будут осуществляться в рамках соответствующего проекта инжиниринга, но финансирование инновационных предложений, содержащих инновационные идеи и решения, должно производиться отдельно и финансироваться за счет выделения средств для формирования инновационных проектов.
Практика инноватики включает в себя несколько типов моделей формирования инновационных проектов. По классификации Роя Розвелла можно выделить:
1G: модель «технологического толчка» (technology push, science push);
2G: линейная модель «рыночного притяжения» инноваций (market pull, need pull);
3G: совмещённая модель и цепная модель Клайна-Розенберга (chain-link model);
4G: интегрированная модель;
5G: модель стратегических сетей.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Место инжиниринга в мировом инновационном обмене обусловлено высокой степенью кооперации при разработке технологических инноваций. Менее трети предприятий создают новшества собственными силами. Остальные либо полностью заказывают разработку нововведений другим организациям, либо осуществляют ее совместно с ними.
Приоритетными в инновационной деятельности являются две стратегические цели:
а) расширение ассортимента услуг;
б) улучшение их качества.
Это связано с необходимостью повышения устойчивости в условиях нестабильной экономической ситуации, и, соответственно, со стремлением привлечь в короткие сроки максимально возможное количество клиентов.
В эпоху глобализации инновационная деятельность постоянно расширяется. Страна, заинтересованная в привлечении перспективных технологий, вынуждена создавать для инновационного бизнеса наиболее благоприятные условия.
Заключение
В ходе исследваония были получены следующие результаты:
Инжиниринг представляет собой выполнение различных инженерных работ, оказание консультационных услуг на коммерческой основе Наиболее полная классификация инжиниринговых услуг в современных условиях является классификация по критерию предметной области услуг:
инженерно-консультационные услуги, которые оказываются без последующей поставки оборудования;
инженерно-строительные услуги, включающие весь комплекс услуг, связанных с созданием промышленных и других объектов на условиях «под ключ»;
консультационные услуги по вопросам организации и управления (Management Consultant) включающие весь комплекс по управлению предприятиями, организация производства, сбыта и т. д.;
инженерно-исследовательские услуги, которые оказываются главным образом в сфере разработке технологии производства.
Сегодня рынок инжиниринговых услуг является важной составляющей любой развитой экономики, при этом государственные заказы являются неотъемлемой частью портфелей всех крупных инжиниринговых компаний. Мировой объем рынка инжиниринговых услуг в 2013 г. составил более 530 млрд.
долл., по данным IBISWorld, что является удвоением размера рынка за шесть лет. По оценкам NASSCOM и Booz & Co. объем рынка превысит триллион долларов США к 2020 году. Основную долю мирового рынка (до 75%) составляет строительный инжиниринг, 5% приходится на консультационный инжиниринг и 10% на технологический инжиниринг. В соответствии с данной сегментацией рынка объем сегмента технологического инжиниринга в 2013 году составляет свыше $ 53 млрд.
Современный российский рынок технологического инжиниринга характеризуется значительным отставанием от западного по уровню развития и находится в стадии формирования. Значительный потенциал роста обуславливает высокую инвестиционную привлекательность, однако высокие риски, длительный инвестиционный период и большой объем первоначальных инвестиций сдерживают рынок от появления новых участников с новыми технологиями. При средней стоимости инжиниринговых услуг, определенной FIDIC на уровне 8% от общего размера произведенных затрат, потенциальный объем рынка технологического инжиниринга составил в Российской Федерации в 2011 году около 60 млрд руб.
Место инжиниринга в мировом инновационном обмене обусловлено высокой степенью кооперации при разработке технологических инноваций. Менее трети предприятий создают новшества собственными силами. Остальные либо полностью заказывают разработку нововведений другим организациям, либо осуществляют ее совместно с ними.
Приоритетными в инновационной деятельности являются две стратегические цели:
а) расширение ассортимента услуг;
б) улучшение их качества.
Это связано с необходимостью повышения устойчивости в условиях нестабильной экономической ситуации, и, соответственно, со стремлением привлечь в короткие сроки максимально возможное количество клиентов.
В эпоху глобализации инновационная деятельность постоянно расширяется. Страна, заинтересованная в привлечении перспективных технологий, вынуждена создавать для инновационного бизнеса наиболее благоприятные условия.
Список литературы
Агамирзян
И. Р. Актуальные вопросы развития инновационного сектора экономики РФ // Инновации. — 2013. — N 12. — С.27−33.
Агеева С. Д. Перспективы инновационной России. Две позиции, или взгляд изнутри и извне // ЭКО. — 2011. — N 11. — С.11−14.
Агеева С. Д. Финансирование инноваций: источники, риски, интересы // ЭКО. — 2012. — N 5. — С.4−5.
Азгальдов Г. Г. Восемь шагов к инновационной экономике / Г. Г. Азгальдов, А. В. Костин // Инновации. — 2009. — N 11. — С.34−50.
Алдошин С. Отечественные ноу-хау: время надежд / Беседовала Е. Сидорова // Наука в России. — 2013. — N 2. — С.17−20.
Балашова С. А. Глобальные индексы как средство комплексной оценки инновационного потенциала // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 5. — С.8−18.
Зверев В. С. Инновационная деятельность: термины инновационного менеджмента и смежных областей (от, А до Я) / В. С. Зверев, Г. А. Унтура, В. И. Федосеев. — 3-е изд., доп. — Новосибирск: Сибирское научное изд-во, 2010. — 269с.
Зиядин С. Инновации, их разработка и внедрение // Общество и экономика. — 2013. — N 11−12. — С.184−189.
Зобов А. Инновационные кластеры: системный подход // Маркетинг. — 2011. — N 3. — С.14−21.
Кожевникова Е. Управление изменениями в инжиниринговых компаниях // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 8. — С.56−66.
Кошовкин И. Н. Трансформация деятельности нефтяных проектных институтов: инжиниринг и концептуальное проектирование / И. Н. Кошовкин, В. З. Кузенков // ЭКО. — 2012. — N 5. — С.96−102
Шеханов Ю. Ф. Роль высшего руководства при внедрении методов менеджмента и инжиниринга качества в ИСМ предприятий // Методы менеджмента качества. — 2013. — N 10. — С.36−39.
Зверев В. С. Инновационная деятельность: термины инновационного менеджмента и смежных областей (от, А до Я) / В. С. Зверев, Г. А. Унтура, В. И. Федосеев. — 3-е изд., доп. — Новосибирск: Сибирское научное изд-во, 2010. — 52с.
ОАО «Группа Е4», ЗАО «Группа компании «Русгазинжиниринг», ООО «Энерго Инжиниринг», ОАО «Специализированная инжиниринговая компания Севзапмонтажавтоматика», ООО «Евро
СибЭнерго-инжиниринг", Группа компаний «Прогресстех», Конструкторское бюро «ТЕХНИК», ЗАО «Химические системы», Научно-исследовательский и проектный институт «Якутнипроалмаз» АК «АЛРОСА», ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг», ООО «НИПИ МИАП», ОАО «Атоммашэкспорт», Компания «Эле
Си", ОАО «Электрозавод» и др
Балашова С. А. Глобальные индексы как средство комплексной оценки инновационного потенциала // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 5. — С.8−18.
Агеева С. Д. Перспективы инновационной России. Две позиции, или взгляд изнутри и извне // ЭКО. — 2011. — N 11. — С.11−14.
Шеханов Ю. Ф. Роль высшего руководства при внедрении методов менеджмента и инжиниринга качества в ИСМ предприятий // Методы менеджмента качества. — 2013. — N 10. — С.36−39.
Алдошин С. Отечественные ноу-хау: время надежд / Беседовала Е. Сидорова // Наука в России. — 2013. — N 2. — С.17−20.
Шеханов Ю. Ф. Роль высшего руководства при внедрении методов менеджмента и инжиниринга качества в ИСМ предприятий // Методы менеджмента качества. — 2013. — N 10. — С.36−39.
Агамирзян И. Р. Актуальные вопросы развития инновационного сектора экономики РФ // Инновации. — 2013. — N 12. — С.27−33.
Алдошин С. Отечественные ноу-хау: время надежд / Беседовала Е. Сидорова // Наука в России. — 2013. — N 2. — С.17−20.
Кошовкин И. Н. Трансформация деятельности нефтяных проектных институтов: инжиниринг и концептуальное проектирование / И. Н. Кошовкин, В. З. Кузенков // ЭКО. — 2012. — N 5. — С.96−102
Инновационное предложение в стране
Реализация инновационного проекта в другой старен Инновационная потребность
Инновационная идея
Решение о разработке проекта Инвестиционный проект
Инновационный проект Инжиниринговая компания
