Смирнов И. в своей работе разворачивает психоисторию культуры от XIX до XX веков, выявляя для каждой эпохи соответствующий психотип и логическую операцию, которая впоследствии становится целой системой. Свой анализ психотипов Смирнов начинает с романтизма, уделяя особое внимание творчеству Пушкина А. С. и Н. В. Гоголя. Хотя, как прослеживают другие учёные-литературоведы, концепт безумия с большей отчётливостью формировался в творчестве авторов «второго ряда». По мнению Смирнова И., в романтизме субъект отнюдь не рефлексирующий, напротив, он превращается в свою противоположность, делая попытки постичь мировой смысл.
Это наблюдение позволило исследователю утверждать, что романтизму свойственен кастрационный характер. Обратившись к анализу творчества Достоевского Ф. М., литературный критик замечает общую тенденцию реализма к эдипову комплексу. Реалистический герой ничем не отличается от других субъектов, так как их общая связь с миром крепка. Культура Серебряного века (в частности символизм) представляется как истерическая, потому что как бы субъект ни старался, он не находит объекта. В авангарде превалирует отрицающий субъект, поэтому этой эпохе присущи садомазохистские настроения. Постмодернизм для Смирнова И. — воплощение нарциссического и шизоидного психотипа. Именно в постмодерне устанавливается знак равенства между субъектом и объектом. Таким образом, в определении психотипа литературной эпохи Смирнов И.
использовал принцип взаимоотношений субъекта и объекта. Эти отношения — сущностные отражения психосексуальных фаз развития человека. Исследователь тщательно выверил эти фазы, но в анализе художественного текста им были упущены такие важные аспекты для русской литературы, как культурологические и социальные. Изучая общую историческую последовательность смены эпох и психотипов (филогенез культуры), Смирнов И. делает акцент на онтогенез отдельной личности. Сопоставляя эти два процесса, он приходит к выводу, что последовательность филогенетических форм обратна последовательности форм онтогенеза.
То есть культура проходит через те же фазы развития, что и человек, только в обратном порядке. Литературный процесс представляет собой живой организм, развивающийся по своим законам, очень схожими с онтологическими. «Как история, культура представляет собой дегенерирующий онтогенез, обрядность личностного становления» Дальнейшее развитие концепция психоаналитической истории литературы Смирнова И. получила в работах Руднева В. П. Предметом исследования «Характеры и расстройства личности.
Патография и метапсихология" является человеческая психика, рассмотренная в метапсихологическом аспекте с использованием метода патографии, который есть «изучение того, как особенности психопатологии отражены в тексте — в данном случае в художественном тексте, или дискурсе». Основная мысль, высказанная Рудневым, заключается в том, что между конкретным Я (с присущим ему характером: либо циклоидный, либо эпилептоидный, либо истерический, либо психастенический, либо ананкастический, либо шизоидный) и реальностью встаёт свойственный этому характеру механизм защиты (вытеснение, изоляция, отрицание, интроекция, проекция и идентификация), который искажает действительность, но приспосабливает таким образом к воспринимающей её личности. Такой сложный процесс он называет «механизмом жизни». Цель работы Руднева — исследование механизмов жизни как феноменов человеческого сознания, явленных в текстах культуры, в первую очередь в литературных произведениях. Вслед за Смирновым И, Руднев В. разделяет литературный процесс на стадии, каждая из которых определяется либо паранойей, либо депрессией, в которые могут трансформироваться все шесть механизмов защиты: «Каждый тип душевного расстройства выстраивает свою модель мира. С этой точки зрения в книге противопоставляются два типа психических расстройств, в первом из которых — паранойе — мир предстает как повышенно знаковый, полный тайных смыслов, во втором — депрессии — мир, напротив, утрачивает знаковость и теряет какой бы то ни было смысл». В сущности, Руднев В.
близок к концепции Смирнова И., с тем только различием, что литературный процесс он растолковывает не с психоаналитической точки зрения, а с психологической. Художественные произведения — просто иллюстративный материал для изучения психологического аспекта антропологии. Таким образом, идеи Фрейда в середине-конце XX века стали переосмысляться, дополняться, на основе их выдвигаться новые теории развития литературного процесса, предметом интереса которых является процесс семиотизации (как например, у Руднева, Фуко М., Барта Р., Лотмана Ю. М., Топорова В.Н.).Заключение
Благодаря теории психоанализа подход к изучению творческого процесса в литературоведении прошлого столетия претерпел значительные изменения. З. Фрейд одним из первых обратился к личности самого автора, к его сфере интимных переживаний, к его нереализованным фантазиям, к его комплексам. Ведь подобный «материал» служит «тем сором, из которого растут стихи» (вспоминая строчки из Ахматовой) поэта. Поэтическое творение, по мысли Фрейда, должно рассматриваться исследователями-психоаналитиками как непосредственное отражение психического состояния автора, его сексуальных желаний, которые зародились ещё в детском возрасте. Но ряд причин переносят эти детские желания в область бессознательного, которые, как негатив на плёнке, проявляются либо через сновидения, либо через символические образы.
Творец способен посредством сублимации нереализованные фантазии перевести в план художественной реальности, в которой они «заживут», задействуют. И задача исследователя, и в тоже время главный его интерес — выявление психического мира поэта, так причудливо переплетённого в художественной канве произведения. С этими психоаналитическими постулатами в корне не согласен Карл Густав Юнг, знаменитый ученик Зигмунда Фрейда. Он замечает значительно упрощённое понимание феномена творчества. Границы изучения творческой деятельности у Юнга заметно раздвигаются: от сугубо личного он приходит к осознанию роли коллективного начала. То есть основа любого произведения — всеобщий онтологический опыт, выраженный в определённых архетипах.
Следовательно, искусство — воплощённая память о существующем коллективном бессознательном. Значит предмет рассмотрения учёного-литературоведа — коллективное бессознательное. Впоследствии идея о всеобщем праисточнике легла в основу интертекстуализма. Концепция комплексов, выдвинутая Фрейдом, была воспринята другими учёными, умы которых были заняты проблемой раскодирования художественного таинства. Обработка психоаналитических идей у Смирнова И. достигла своего логической законченности.
Смирнов И. рассматривает литературу как живой организм, имеющий свои стадии развития — в данном случае сменяющие друг друга психоисторические эпохи. Смена литературных эпох поддаётся обратному описанию фазового развития человека, о котором писал ещё Фрейд. Метод психоаналитического толкования текстов в литературоведении применяется и в настоящее время. Во многом со времен Фрейда он претерпел изменения и встал на лингвистические «рельсы» вслед за Ж.
Лаканом.Текст стал подлежать анализу через анализ означающих. «Означающее отсылает к другому означающему» -говорит Лакан. Но стоит отметить, что так или иначе любое толковании и по сей день опирается на открытую Фрейдом структуру Эдипова комплекса. Так все означающие находящиеся в структуре текст организованыпосредством верховного означающего — Имени отца.
Это Имя отца является фрейдовским отцом в эдипальной структуре. Здесь мы отметим глубокую преемственность фрейдовским представлениям, современного подхода к анализу текстов.
Литература
:Freud S. B riefe an Wilhelm Flies 1887 -1904/ Frankfurt am Main ^ S. F isher Verlag, 1986Hoffman F. F
reudianism and Literary Mind. Baton Rouge, 1945
Егоров Б. Е. Российский клинический психоанализ — новая школа. М.: Академический проект, ОППЛ; Екатеринбург. Деловаякнига. 2002. 528 с. Лейбин В. М. История психоанализа в России// Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994
Марти Ж. Психоанализ в России и Советском Союзе с 1909 по 1930 г. // Российский психоаналитический вестник. 1992 № 2 .
с 33−48.Психоанализ З.Фрейда. Фрейдизм [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.it-med.ru/library/p/ps_analiz.htmРуднев В. П. Характеры и расстройства личности. Патография и метапсихология. М., 2002. С.
6.Смирнов И. П. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994. С.
351.Фрейд З Достоевский и отцеубийство // Вопросы литературы. 1990, № 8, с. 167−181.Фрейд З Недовольство культурой. Психоанализ. Религия. Культура. — М.: Ренессанс, 1992.; Фрейд З.
Художник и фантазирование. — М.: Республика, 1995
Фрейд З Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М., «Наука», 1993, 172 с. Фрейд З. Бред и сны в «Градиве» Иенсена. — Одесса, 1912
Фрейд З. Леонардо да Винчи. Воспоминание детства. — М., 1991
Фрейд З. О сновидениях // Вопросы психоневрологии в общедоступных очерках. Приложение 5 к журн. «Вестник психологии, криминалистической антропологии и гипнотизма». Спб.: Тип.
акц. общества «Брокгауз и Ефон». 1994. 50с. Фрейд З.
Остроумие и его отношение к бессознательному. Страх. Тотем и табу. — Минск, 1998
Фрейд З. Толкование сновидений. — Киев: Здоровье, 1991
Фрейд З. Художник и фантазирование. — М.: Республика, 1995
Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.:1993г.
