Конституционно-правовые основы изменения состава субъектов в федеративном государстве

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конституционно-правовые основы изменения состава субъектов в федеративном государстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. ФЕДЕРАЦИЯ КАК СЛОЖНОСОСТАВНОЕ ГОСУДАРСТВО
- 1. Конституционно-правовой статус субъектов федерации
- 2. Актуальные проблемы федерации как сложносоставного государства
- 3. Конституционно-правовой статус федеральных округов, федеральных территорий, федеральных владений и ассоциированных государств (несубъектов федерации) в составе федеративного государства
ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА В
ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ
- 1. Цели, условия и принципы изменения состава субъектов в федеративном государстве
- 2. Основания и процедуры изменения состава субъектов в федеративном государстве
- 3. Последствия изменения состава субъектов в федеративном государстве

Актуальность темы

диссертационного исследования. Количество федеративных государств за последние двадцать лет менялось неоднократно. С одной стороны, одни федерации распались, например, СССР, Югославия, и на их месте возникли новые государства, нередко также с федеративной формой государственно-территориального устройства. С другой стороны, появились новые федеративные государства путем преобразования унитарных государств (Бельгия), выделения из состава существующего государства (Южный Судан). Вместе с тем, очевидно, что федеративная форма государственно-территориального устройства государств является востребованной.

Опыт правового регулирования трансформации субъектного состава федеративных государств важен для Российской Федерации. Происходящие изменения в государственно-территориальном устройстве России обнажают недостатки правового регулирования. Поэтому представляется, что изучение конституционно-правовых основ, тенденций, способов и причин изменения субъектного состава в федерациях является актуальным и требует теоретического осмысления.

Растет число проблем и противоречий, связанных с совершенствованием структуры федеративных государств как «старых», так и новых. Приведение состава федеративного государства в соответствие с его потребностями является залогом стабильного гармоничного существования федерации, так как именно в государствах с данной формой государственно-территориального устройства чаще возникают споры территориального, национального и иного характера.

Вместе с тем, в состав федеративного государства кроме субъектов федерации также могут входить и иные территориальные образования, такие как федеральные округа, федеральные территории и федеральные владения, 3 ассоциированные государства (несубъекты федерации1), которые существуют во многих федерациях. А в тех, где их нет, они могут появиться.

До сих пор остаются не до конца разрешенными многие проблемы федерализма, например, нет единого подхода к определению федеративного государства, спорным остается вопрос о суверенитете в федеративном государстве, неоднозначно толкуется правовое положение территорий, не являющихся субъектами федерации. Указанные вопросы, безусловно, оказывают воздействие на конституционно-правовой статус субъектов в федеративном государстве и порядок изменения субъектного состава.

Следует отметить и недостаточную концептуальную проработанность вопросов изменения состава субъектов в федеративном государстве в юридической науке, а поэтому и практика изменения состава субъектов в федеративных государствах небогатая. Очевидно, что для этого требуется создание надлежащей теоретико-правовой базы оснований и порядка изменения состава субъектов в федеративном государстве, что также V является актуальной проблемой.

Несмотря на злободневность и значимость указанных проблем, их должного комплексного исследования с учетом современной правовой основы в науке конституционного права до сих пор не проводилось.

Необходимость комплексного анализа состава федеративных государств, оснований и способов изменения состава субъектов в федеративном государстве, совершенствования правового регулирования порядка и последствий изменения состава субъектов обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

1 См., напр.: Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во Моск. независ, ин-та междунар. права, 1997. С. 28. Возможно, термин не совсем удачный, так как данные территориальные образования, безусловно, являются субъектами права, субъектами федеративных отношений. Однако, будем придерживаться уже устоявшегося определения, которым пользуются и другие авторы при рассмотрении подобных вопросов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе изменения состава субъектов Российской Федерации и зарубежных стран.

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, регулирующие конституционно-правовой статус субъектов и несубъектов в составе федерации, цели, условия и принципы изменения субъектного состава, порядок изменения состава территории федеративного государства, а также последствия таких изменений.

Цель диссертационного исследования состоит в выработке научно-теоретических положений и практических рекомендаций по вопросам изменения состава субъектов в федеративном государстве.

Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании автором поставлены следующие задачи:

— провести анализ конституционно-правового статуса субъектов федерации;

— выявить и охарактеризовать основные проблемы, характерные для федеративных государств;

— определить статус т. н. несубъектов в составе федеративного государства, предложить их классификацию;

— исследовать цели, условия и принципы изменения субъектного состава в федеративных государствах, выявить особенности;

— разработать основания изменения субъектного состава федерации;

— выделить модели конституционно-правового регулирования порядка изменения состава субъектов федерации;

— систематизировать последствия преобразований субъектного состава федеративного государства.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические проблемы федеративного устройства России и зарубежных государств достаточно хорошо разработаны и изучены. Вместе с тем интерес к институту изменения субъектного состава в федеративном государстве 5 возник только в последнее время, и уровень его научной разработки пока недостаточен.

Значительный вклад в разработку указанных проблем внесли отечественные и зарубежные ученые-юристы. Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды таких ведущих ученых, как: Р. Г. Абдулатипов, С. А. Авакьян, JI. В. Андриченко, JL Ф. Болтенкова, А. В. Васильев, Р. В. Енгибарян, Д. JI. Златопольский, А. В. Киселева, Ф. Ф. Конев, JL М. Карапетян, В. В. Мокрый,.

A. В. Нестеренко, Б. А. Страшун, Б. Н. Топорнин, И. А. Умнова, М. X. Фарукшин, Г. Р. Хабибуллина, Т. Я Хабриева, В. А. Черепанов,.

B. Е. Чиркин.

Федеративным отношениям в зарубежных странах посвящены труды таких авторов, как А. С. Автономов, Б. Л. Железное, Д. А. Ковачев, М. Н. Марченко, В. В. Невинский, Б. А. Страшун, М. С. Саликов, П. М. Силинов, P.C. Хакимов, В. Е. Чиркин, Э. С. Юсубов и др.

Изучению и анализу конституционно-правового статуса субъектов федерации посвящены работы М. Н. Бродского, А. А. Ливеровского, В. В. Иванова, Н. А. Богдановой, М. В. Бородача, А. А. Кондрашева, Л. М. Карапетяна, А. Н. Лебедева, С. Л. Сергевнина и др.

Вопросы изменения субъектного состава Российской Федерации, способы образования новых субъектов Федерации нашли свое отражение в работах С. А. Авакьяна, Л. В. Андриченко, М. В. Баглая, А. В. Безрукова, М. В. Глигич-Золотаревой, Н. М. Добрынина, А. Е. Козлова, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, Б. М. Лазарева, В. И. Лафитского, А. А. Ливеровского,.

A. Н. Лебедева, Т. Я. Хабриевой, А. Н. Черткова, Ю. А. Юдина и др.

Среди трудов зарубежных авторов можно выделить работы В. Острома,.

B. Рикера, Д. Элазара, Г. Еллинека, А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея, д. Бравермана, Т. Фляйнер, К. Штерна и др.

Последние научные исследования посвящены проблемам изменения состава субъектов Российской Федерации, проблемам законодательного 6 регулирования изменения субъектного состава Российской Федерации, вопросам совершенствования субъектного состава и порядка объединения субъектов Российской Федерации, что отражено в работах С. В. Нагаевой, Д. М. Сусликова, М. А. Суборова, О. А. Углановой, П. А. Шушканова, Е. В. Дробышевой, а также В. В. Кульчевского.

Вместе с тем, не уделено должного внимания основаниям изменения субъектного состава в федеративных государствахконституционно-правовой статус и природа иных территориальных образований в составе федерации почти не исследовалисьне являлась предметом подробного анализа и не сравнивалась практика закрепления и реализации изменения состава субъектов в Российской Федерации и зарубежных федеративных государствах.

Таким образом, интерес к проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, в значительной степени продиктован недостаточной научной разработанностью этих вопросов. В этой связи тема данного диссертационного исследования является актуальной и значимой для науки конституционного права.

Методологическую основу исследования составляют теоретико-практические методы (метод анализа, синтеза, индукция, дедукция), теоретические методы (классификация и систематизация), а также специальные методы научно-правового познания (формально-юридический и логико-юридический, сравнительного правоведения).

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы федеративного устройства государств. Также в работе использованы аналитические материалы и обзоры, материалы круглых столов и конференций и пр.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты, нормативные правовые акты субъектов Российской.

Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституции и правовые акты ряда зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это одна из первых работ в современной отечественной юридической науке, в которой комплексно исследованы и проанализированы цели и принципы, основания и порядок изменения состава субъектов в федеративном государстве, а также последствия подобных изменений. Систематизированы основания и способы изменения состава субъектов в федеративном государстве. В результате проведения сравнительно-правового анализа конституций большинства федеративных государств в части положений о составе федеративного государства и порядке его изменения, автором сформулированы четыре модели правового регулирования порядка изменения состава субъектов федерации.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Обосновано, что основания изменения состава субъектов в федеративном государстве подразделяются на фактические и юридические. Фактические основания предполагают конкретные условия и причины изменения состава федеративного государства, которые не урегулированы законодательством федеративного государства (решение национального вопроса, экономическая и политическая ситуация в государстве, вооруженные конфликты и т. д.). Юридические, обеспечивающие правовую сторону вопроса, подразделяются на нормативные и процессуальные. Под нормативными основаниями понимаются положения правовых актов, регулирующих порядок изменения субъектного состава федеративных государств. Под процессуальными — закрепленные в нормативных правовых актах способы и порядок изменения состава субъектов.

2. Исходя из анализа норм зарубежных конституций выделены четыре основные модели конституционно-правового регулирования порядка изменения состава субъектов федерации:

— фиксация в конституции возможности изменения состава субъектов федеративного государства без указания определенных способов (Мексика, Российская Федерация);

— определение в конституции лишь возможных способов изменения состава субъектов без ссылки на принятие каких-либо специальных нормативных правовых актов по данному вопросу (Аргентина);

— установление способов изменения состава субъектов в конституции с указанием на принятие правового акта по конкретному случаю такого изменения (Швейцария — федеральное постановление, Австрияконституционный закон, Венесуэла — путем соглашений, СШАпостановления и предписания Конгресса, Индия — закон);

— закрепление способов изменения состава субъектов федерации в конституции государства, в законодательстве, а также принятие специального правового акта по конкретному случаю изменения состава субъектов (ФРГ, Бразилия).

3. Установлено, что изменение состава субъектов в федеративном государстве не всегда является примером их добровольного волеизъявления, выраженным либо через проведение референдума на территории объединяемых субъектов либо через согласие органов законодательной власти соответствующих субъектов или иными способами. Выражение согласия на изменение состава субъектов не требуется, как правило, в следующих случаях:

— изменение состава субъектов как реализация исключительного полномочия федерации (в данном случае, возможен лишь учет мнения субъектов);

— реализации конституционно-правовой ответственности субъектов перед федерацией;

— преобразования несубъекта федерации в субъект федеративного государства.

4. В работе выделены и систематизированы основные последствия изменения состава субъектов: а) правовые последствия:

— внесение изменений в федеральную конституцию в части состава федеративного государства, ее опубликование в новой редакции;

— внесение изменений или принятие новой конституции (устава) субъекта;

— принятие иных нормативных правовых актов, устанавливающих правовой статус той или иной территории;

— внесение изменений в законодательство образованного субъекта;

— правопреемство прав и обязанностей, т. е. переход комплекса прав и обязанностей от одного субъекта федеративных отношений к другому. б) политико-организационные последствия:

— изменение состава федеративного государства, в свою очередь, влечет изменение представительства в федеральном парламенте государства;

— изменение порядка формирования, состава и структуры органов государственной власти;

— определение новых или измененных границ субъектов и иных территориальных образований;

— организация (реорганизация) местного самоуправления на территории вновь образованного (преобразованного) субъекта федерации и т. п. в) социально-экономические последствия:

— разработка и принятие бюджетов (бюджета) вновь образованных (образованного) субъектов (субъекта) федерации либо внесение соответствующих изменений в бюджет субъекта федерации при реализации иных способов изменения состава субъектов;

— разработка и принятие социально-экономических программ развития вновь образованных (образованного) субъектов (субъекта) федерации;

— исполнение иных финансовых обязательств субъектов перед федеративным государством при их преобразовании и т. п.

5. Предложена классификация федеральных округов, федеральных территорий и федеральных владений в федеративном государстве по следующим критериям: а) в зависимости от конституционно-правового статуса:

— территориальные образования, не являющиеся субъектами федерации, но обладающие правами субъектов федерации (Федеральный округ Федеративной Республики Бразилия, Федеральный округ Республики Венесуэла, Столица Аргентины),.

— территориальные образования, которые не являются субъектами федерации, однако при этом потенциально могут претендовать на это в будущем (федеральные территории Венесуэлы),.

— федеральные владения, которые изначально не могут обладать правами субъектов в силу их правового положения (федеральные владения Австралии, Аргентины, Венесуэлы) — б) в зависимости от права участвовать в формировании федерального парламента территориальные образования делятся на:

— обладающие правом участвовать в формировании федерального парламента (Федеральный округ Бразилия, Союзные территории Индии, территория Юкон и Северо-Западные территории Австралии),.

— не обладающие правом участвовать в формировании федерального парламента (Округ Колумбия в США) — в) в зависимости от правового регулирования статуса подобных территориальных образований их можно подразделить на:

— территориальные образования, статус которых урегулирован Конституцией (Основным законом государства) (Бразилия),.

— территориальные образования, статус которых урегулирован и Конституцией (Основным законом государства), а также специальным нормативным правовым актом (Венесуэла, Австралия),.

— территориальные образования, статус которых урегулирован только — специальным нормативным правовым актом (США) — г) в зависимости от полномочий по формированию органов публичной власти территориальные образования делятся на:

— территориальные образования, обладающие полномочиями по формированию собственных органов публичной власти (федеральные территории Австралии, Округ Колумбия в США),.

— территориальные образования, не обладающие такими полномочиями (федеральные владения Австралии, Аргентины, Венесуэлы).

6. При возможном преобразовании Москвы — города федерального значения — субъекта Российской Федерации в федеральный столичный округ целесообразно наделить его правами субъекта Российской Федерации, а также возможностью иметь соответствующие столичному федеральному округу органы управления.

Правовой статус федерального столичного округа Российской Федерации установить как в Конституции Российской Федерации, так и в соответствующем федеральном законе. Для этого: а) внести изменения в ст. 65 Конституции Российской Федерации в части изменения состава Российской Федерацииб) принять закон Российской Федерации о поправке к Конституции, содержащий отдельное положение о статусе федерального столичного округа — Москвы.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в том, что положения диссертационного исследования создают теоретическую базу для дальнейшего научного исследования изменения состава субъектов в федеративном государстве, являются результатом использования нового подхода в исследовании теоретических основ института изменения состава субъектов в федеративном государстве.

Выводы и рекомендации могут быть применены в практической деятельности по совершенствованию конституционно-правового регулирования изменения состава субъектов Российской Федерации. Таким образом, проведенный в диссертационном исследовании анализ представляет как теоретический, так и практический интерес.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса конституционного права и спецкурса по проблемам федерализма.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры конституционного и муниципального права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Результаты исследования изложены в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и вузовских научных и научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного исследования, необходимо отметить, что вопросы совершенствования федеративной формы государственно-территориального устройства остаются актуальными и на сегодняшний день, так как государственно-территориальное устройство является одной из важнейших характеристик любого государства, которая, как правило, закрепляется в конституциях большинства государств. Несмотря на то, что унитарные государства просты по своей структуре, но и там возникают проблемы территориального характера, а в федеративных государствах таких вопросов возникает еще больше.

В результате исследования конституционно-правового статуса субъектов федерации было установлено, что именно категория «конституционно-правовой статус» является более оптимальной и наиболее полно раскрывающей характеристику субъектов федерации. В содержание конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства входят права и обязанности субъекта федерации и его ответственность. Все иные элементы правового статуса или лишены определенности, или характеризуют не столько правовой статус субъекта федерации, сколько саму федерацию.

Сделан вывод о том, что субъекты федеративного государства не должны называться государствами, так как они ими в действительности не являются. Иначе в целом такое государство должно являться не федеративным, а конфедеративным.

В работе выявлены наиболее актуальные проблемы федерации как сложносоставного государства. Весьма спорным является вопрос о суверенитете субъектов федерации. Хотелось бы разделить позицию ряда ученых о том, что субъекты федерации суверенитетом не обладают. И называть субъект федерации государством в составе федеративного.

157 государства также нельзя, так как это может повлечь за собой проблемы национального и, как следствие, территориального характера. Из этого следует, что из определения федеративного государства нужно исключить положение о том, что его составляют кроме государственно-территориальных образований государства, но вместе с тем включить положение о том, что его могут образовывать и несубъекты федерации, т. е. территориальные образования, не имеющие статуса субъектов, но к ним приравненные. В последнем случае федеративное государство будет представлять собой единство всех составных частей — и субъектов и несубъектов.

Анализируя национальный и территориальный принципы образования субъектов федерации, можно выделить три группы федеративных государств: 1) в которых субъекты были образованы по национальному принципу, 2) федерации, в которых национальный принцип не учитывался или имел вторичное значение, 3) смешанные федерации, в которых есть и национальные и территориальные субъекты. Такая классификация носит весьма условный характер. Так, ни в одной стране мира не существует чисто национальных субъектов федерации, как не существует и действительно равноправных субъектов федерации. Даже если в конституции провозглашен принцип равноправия субъектов, субъекты федерации фактически не являются равноправными. Такое положение, как правило, означает лишь равенство возможностей. Практика показывает, что большинство федеративных государств это симметричные федерации с элементами асимметрии. Поэтому представляется, каждое федеративное государство само устанавливает для себя более приемлемый вариант статуса субъектов. Вместе с тем, различные авторы выбирают различный критерий для выделения симметричных и асимметричных федераций: неравенство в правах и обязанностях субъектов, неоднородность состава федерации, то есть нахождение в ней так называемых несубъектов федерации. Представляется, что наиболее удачным критерием для определения симметричности и.

158 асимметричности федерации является равенство конституционно-правового статуса субъектов.

Многие исследователи, рассматривая проблемы совершенствования структуры федеративных государств, выделяют только такие способы изменения состава федерации, которые затрагивают лишь субъекты федеративного государства. А практически в половине федеративных государств наряду с субъектами в их составе находятся такие территориальные образования, как федеральные столичные округа, федеральные территории, федеральные владения и ассоциированные государства, статус которых не так однозначен, как кажется на первый взгляд. Выявлены два варианта правового регулирования статуса указанных территориальных образований. Первый выражается в том, что такие территориальные образования не обладают правами субъектов в федеративном государстве. Второй вариант заключается в том, что такие территориальные образования наделяются правами субъектов, обладают такими же полномочиями, как и субъекты федерации, что устанавливается в конституции или, например, конституционными обычаями.

Практика показывает, что ряд федеративных государств наделяет такие территориальные образования правами субъектов федерации, а значит, такие территориальные образования являются участниками федеративных отношений наряду с субъектами федерации. Вместе с тем, только федеральные округа и федеральные территории могут наделяться правами субъектов федерации. Федеральные владения и ассоциированные государства в силу своего статуса такого положения занимать не могут.

Исследование конституционно-правового положения подобных территориальных образований особенно актуально для Российской Федерации. Москва находится в стадии ее преобразования в федеральный столичный округ. В связи с этим предлагается воспользоваться опытом других федераций и наделить федеральный столичный округ Российской Федерации всеми правами субъектов федерации, а также возможностью.

159 иметь соответствующие федеральному столичному округу органы управления.

Представляется, что статус столичного округа должен быть отражен в отдельной статье Конституции. В ч. 2 ст. 70 Конституции Российской Федерации может быть внесено следующее изменение: «Город Москва является столицей Российской Федерации и местопребыванием федеральных органов государственной власти. Статус федерального столичного округа устанавливается федеральным законом». В федеральном конституционном законе о статусе федерального столичного округа необходимо установить его правовое положение, порядок его управления, полномочия.

Реализация того или иного преобразования в составе федеративного государства имеет определенные цели. Ставится как общая цель совершенствования федеративной структуры государства, так и более конкретные цели в каждом определенном случае. Законодательством федеративных государств предусмотрены условия и требования изменения субъектного состава. Требования, как критерии, необходимые обстоятельства, исходя из соблюдения которых осуществляется изменение состава субъектов федерации. Они более универсальны и установлены для всех случаев территориальных преобразований, в отличие от условий, которые будут изменяться в каждом конкретном случае. Условия, в свою очередь, представляют собой правила, соблюдение которых обязательно в каждом конкретном случае изменения состава субъектов. Исходя из анализа законодательства федеративных государств, можно выделить следующие основные необходимые условия, например, при образовании нового субъекта:

— общность судьбы, культурных и исторических традиций народов, проживающих на определенной территории;

— политическая самостоятельность, возможность обеспечить работу публичных служб;

— возможность развития полноценного регионального рынка в границах этой территории;

— способность этого территориального образования самостоятельно решать большую часть своих социально-экономических, общественно-политических и национально-культурных проблем;

— достаточная численность населения.

Выявлена система принципов, на которой базируется процесс изменения субъектного состава. В нее входят общие принципы конституционного права, такие как законности и приоритета прав и свобод человека и гражданинапринципы федеративного устройства государства, а также специфические принципы, характерные именно для указанного процесса: добровольности и гласности, открытости и согласованности действий всех участников.

Принцип добровольности инициирования изменения состава федерации любым из допускаемых законодательством способов выражается, например, в проведении референдума на территории объединяемых субъектов, либо выражении согласия органами законодательной власти соответствующих субъектов, а также иными способами. Однако, установлено, что принцип добровольности имеет некоторые исключения. Так, выражение согласия на изменение состава субъектов не потребуется в следующих случаях: если изменение состава субъектов входит в компетенцию федерации (в Индии и Мексике — возможен лишь учет мнения субъектов) — перевод субъекта в территориальное образование, не являющееся субъектом федеративного государстваи наоборот, повышения статуса территориального образования, не являющего субъектом федерации — его преобразования в субъект федеративного государства (Конституция Венесуэлы предусматривает, что специальный закон может предоставить какой-либо федеральной территории или ее части статус штата).

Характеристика статуса субъектов и несубъектов федерации оказывает влияние на определение способов изменения состава федеративного.

161 государства. Практически каждое федеративное' государство в своей конституции закрепляет такие способы и порядок их реализации. В связи с этим, возникает необходимость в систематизации оснований и способов изменения состава федеративного государства, в том числе в целях совершенствования федеративной структуры государства.

Как представляется, все возможные основания изменения состава субъектов в федеративном государстве можно разделить на юридические и фактические. Юридические основания, в свою очередь, включают в себя нормативные и процессуальные. Такая система оснований позволяет наиболее полно и четко сформировать концепцию развития федеративной структуры государства. Причем необходимо отметить, что избранная тема может рассматриваться еще шире. Так, законодательством регулируются не только вопросы изменения статуса и количества субъектов федерации, но и статуса и количества иных территориальных образований, также составляющих территорию федерации. Некоторые авторы, отмечают, что подобные образования могут появиться в любом федеративном государстве, даже если на сегодняшний день в составе федераций их нет. Поэтому данное исследование может послужить базой для более глубокого исследования указанных вопросов.

Нормативные основания предполагают наличие нормативных правовых актов, устанавливающих и регулирующих реализацию способов изменения состава субъектов в федеративном государстве. Указанные положения содержатся в нормативных правовых актах разной юридической силы: и в Конституции, и в федеральном законодательстве, региональных конституциях, и в подзаконных актах, в том числе данные акты могут носить не только общий характер, но и приниматься по конкретному случаю изменения состава субъектов.

Процессуальные основания включают в себя способы изменения состава субъектов в федеративном государстве и порядок их реализации. Итак, выделены следующие способы изменения состава субъектов:

— внутреннее преобразование федеративного государства, при котором в его составе появляются новые части за счет изменения существующих;

— включение в федерацию нового государственно-территориального образования, существовавшего в таком качестве за пределами федерации, при этом не имеет значения, в каком именно статусе ранее функционировало данное образование;

— освоение или присвоение новых территорий, на которых ранее не существовало каких-либо цельных публично-территориальных образований;

— придание статуса субъекта федерации публично-территориальному образованию, ранее входившему в состав федерации, но не являвшемуся ее субъектомизменение конституционно-правового статуса субъекта в сложносоставном государстве;

— применение мер конституционно-правовой ответственности к субъектам федерации, например, из-за беспорядков и регулярных террористических актов или по предложению решению органов государственной власти субъекта совместно с населением (например, преобразование субъекта в федеральную территорию);

— отдельно необходимо выделить сецессию — право выхода субъекта из состава федерации. В настоящее время сецессия не закрепляется ни в одной конституции федеративного государства, за исключением Эфиопии;

— к качественным изменениям можно отнести изменение наименования субъектов, что в соответствии с Конституцией РФ, например, происходит в соответствии с Указом Президента РФ на основании решения самого субъекта.

Фактические основания предполагают конкретные условия и причины изменения состава федеративного государства. К ним относятся: решение национального вопроса, экономические проблемы, политическая обстановка в государстве, вооруженные конфликты. Это такие обстоятельства, в силу которых изменяется состав субъектов, но они не урегулированы законодательством.

Исходя из анализа зарубежных конституционных норм выделены четыре основные модели регулирования порядка изменения состава субъектов федерации:

— установление способов изменения состава субъектов в конституции и указание на принятие правового акта по конкретному случаю такого изменения (Швейцария — федеральное постановление, Австрияконституционный закон, Венесуэла — путем соглашений, США — постановления и предписания Конгресса, Индия — закон);

В случае изменения состава субъектов в федеративном государстве законодательством должен быть предусмотрен переходный период, в течение которого должен быть решен целый ряд вопросов. Однако практика объединения субъектов Российской Федерации показывает, что далеко не все такие вопросы определены и законодательно урегулированы или имеют недостатки правового регулирования. Итак, в ходе реализации того или иного способа изменения состава федеративного государства могут наступать следующие последствия: а) правовые последствия:

— внесение изменений или принятие новой конституции (устава) субъекта;

— принятие иных нормативных правовых актов, устанавливающих правовой статус той или иной территории;

— внесение изменений в законодательство образованного субъекта;

— изменение порядка формирования, состава и структуры органов государственной власти;

— определение новых или измененных границ субъектов и иных территориальных образований;

Вместе с тем, решение указанных вопросов не должно занимать большой временной период, так как это может повлиять и на уровень развития данного субъекта и на решение социальных, и как следствие решение и иных проблем граждан.

Законодательством федеративного государства должен быть урегулирован не только порядок изменения состава субъектов, но и указанные последствия. От полноты определения задач, которые необходимо решить в течение переходного периода зависит насколько быстро, качественно и «безболезненно» пройдут изменения в структуре федеративного государства. Поэтому к правовому регулированию данного вопроса необходимо подходить не менее ответственно, нежели чем к самой процедуре изменения субъектного состава.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.
О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) // СЗ РФ. 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4916.
Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа: Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 № 2-ФКЗ // Рос. газ. 2006. — 15 июля.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ. -1994.-№ 32.-Ст. 3301.
О ратификации Дополнительного соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части: Федеральный закон от 31.05.2005 № 52-ФЗ // СЗ РФ. 2005. -№ 23. — Ст. 2198.
О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 17 июня 1992 г. № 3056−1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 28.-Ст. 1618.
О Государственной границе Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 01.04. 1993 № 4730−1 (ред. от 03.06.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. — № 17. — Ст. 594.
О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области: Указ Президента РФ от 3.11.2003 г. № 1283 // СЗ РФ. 2003. -№ 45. — Ст. 4359.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 25.07.2011) // СЗ РФ. 2003. — № 40. — Ст. 3822.
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 25.07.2011) // СЗ РФ. 1999. — № 42. — Ст. 5005.
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011) // СЗ РФ. 2002. — № 24. — Ст. 2253.
Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825 // СЗ РФ. 2007. — № 27. — Ст. 3256.
О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 (ред. от 07.09.2010) // СЗ РФ. 2000. — № 20. — Ст. 2112.
Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам Петербургского международного экономического форума от 01.07.2011 г. № Пр-1822 П. 5 Электронный ресурс. Режим доступа http://news.kremlin.rU/assignments/l 1816#зе1=. — Загл. с экрана.
Об утверждении изменения границы между Костромской и Вологодской областями: Постановление Совета Федерации от 25 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. — № 28. — Ст. 2939.
По делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 № 15-П // Рос. газ. 1995. — 14 дек.
Республики Татарстан от 21 февраля 1992 г. «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан»: Постановление от 13 марта 1992 г. № 3-П // ВСНД РФ и ВСРФ. 1992. -№ 13.-Ст. 671.
Федеративный договор от 31.03.1992 // Федеративный договор: Документы: Комментарий. -М.: Республика, 1994.
Основные положения региональной политики в Российской Федерации (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803) // СЗ РФ.- 1996. № 23. — Ст. 2756.
Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909) // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. ЗОЮ.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 53 // СЗ РФ. 2009. — № 20. — Ст. 2444.
О подготовке предложений по перераспределению полномочий между органами власти: распоряжение Президента Российской Федерации от 27.06.2011 3№ 425-рп Электронный ресурс. Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/! 1760. — Загл. с экрана.
Об утверждении изменения границы между Костромской и Вологодской областями: Постановление Совета Федерации от 25 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. — № 28. — Ст. 2939.
Международно-правовые акты:
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. 1970 / И. И. Лукашук. Международное право. — М.: БЕК, 1996.
Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 33.
Дополнительное Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части // СЗ РФ. 2005. — № 32. — Ст. 3270.
Конституция Австралии Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/30. — Загл. с экрана.
Конституция Австрийской Республики Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/236. — Загл. с экрана.
Конституция Аргентины Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/71. — Загл. с экрана.
Конституция Федеративной Республики Бразилии // Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006.
Конституция Республики Венесуэла Электронный ресурс. — Режим доступа: http://venezuela-law.ru/chapter-01−02.html. Загл. с экрана.
Конституционные акты Канады Электронный ресурс. — Режим дocтyпa: http://concourt.am/armenian/legalresources/worldconstitutions/constit/c апаёа/сапаёа-г.Мт. Загл. с экрана.
Конституция Малайской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: http://constitutions.rU/archives/54/3. Загл. с экрана.
Конституция Мексиканских Соединенных Штатов Электронный ресурс. Режим доступа: http://worldconstitutions.rU/archives/51/3. — Загл. с экрана.
Конституция Исламской Республики Пакистан Электронный ресурс. -Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/57. Загл. с экрана.
Конституция Федеративной демократической республики Эфиопия Электронный ресурс. Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/archives/77. — Загл. с экрана.
Конституция Швейцарской Конфедерации // Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006.
Конституция Бельгии Электронный ресурс. — Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/242. Загл. с экрана.
Конституция Объединенных Арабских Эмиратов Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/151. — Загл. с экрана.
Конституция Иракской Республики Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikisource.org/wiki/ КонституцияИракскойРеспублики. — Загл. с экрана.
Конституция Республики Судан Электронный ресурс. — Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/124. Загл. с экрана.
Конституция Боснии и Герцеговины Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/country/bosniya-i-gercegovina. — Загл. с экрана.
Книги, монографии, аналитические материалы:
Абдулатипов, Р. Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004.
Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Актуальные проблемы совершенствования состава субъектов Российской Федерации». -М., 2005. № 16 (286).
Аристов, А. М, Саломаткин, А. С. Российский Федерализм теория и реальность. Научное издание. — Челябинск: Издатель Татьяна Лурье, 2006.
Барсегов, Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. -М., 1993.
Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс, 1986.
Белъсон, Я. М. Ливанцев, К. Е. История государства и права США. Лен., Изд-во Лен. ун-та, 1987.
Большой юридический словарь // Режим доступа: http://law-enc.net/word/Федерация.
Бородач, М. В. Правовой статус субъектов Российской Федерации. — Тюмень, 2005.
Бродский, М. Н., Ливеровский, А. А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб.: Изд-во СПб ГУ. 2000.
Вайль, И. М. Автралия: федерализм и высшие органы власти. М.: Изд-во «Наука», 1970.
Васильева, С. В. Конституционное право России : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / С. В. Васильева, В. А. Виноградов, В. Д. Мазаев. — М.: Эксмо, 2011. — (Российское юридическое образование).
Галиссо, Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас: Специализированная информация: Реферат. -М.: РАНИНИОН, 1993.
Глигич-Золотарева, М. В. Правовые основы федерализма. — М.: Юристъ, 2006.
Добрынин, Н. М. Новый российский федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003.
Еллинек, Г. Общее учение о государстве. СПб, Изд-во «Общественная польза», 1903.
Енгибарян, Р. В. Сравнительное конституционное право: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
Золотарева, М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999.
Иванов, В. В. Автономные округа в составе края, области — феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). М.: Изд-во МГУ, 2002.
Карапетян, Л. М. Федерализм и права народов: Курс лекции. — М.: «Издательство ПРИОР», 1999.
Карапетян, Л. М. Федеративное устройство Российского государства. — М.: Изд-во НОРМА, 2001.
Киселева, А. В., Нестеренко, А. В. Теория федерализма. М., 2002.
Конев, Ф.Ф. Формы государственного устройства: федеративные государства. М.: Изд-во МГОУ, 2003.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1−2. Общая часть. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, испр. и доп. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1996.
Конституции государств Американского континента. — М., 1959.
Конституционное право / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1999.
Конюхова, И. А. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. — М.: ООО «Городец-издат», 2002.
Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец" — «Формула права», 2004.
Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. -М., 1997.
Лебедев, А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). -М., 1999.
Лебедев, А. Н. Федерализм в России. Политико-правовые теории, проекты федеративного переустройства. М., 2000.
Мокрый, В. В. Перспективы федерализма в России. Новая регионализация России и трансформация федеративных отношений. — М.: ИГ «Юрист», 2007.
Невинский, В. В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации. Красноярск, 1986.
Основы теории и практики федерализма. — Лейвен, 1999.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. — М., 1996.
Проблемы общей теории права и государства. Под ред. Нерсесянца В. С. -М.: «Норма-Инфра-М», 1999.
Сафонов, В. Е. Федерализм в государственном строе России : конституционно-правовые аспекты / В. Е. Сафонов. Саратов: Изд-во «Науч. книга», 2004.
Сергевнин, С. Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.
Сипинов, П. М. Федерализм. Конституционно-правовое регулирование в зарубежных странах (сравнительное исследование). М., 2002.
Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Науч.-практ. пособие // Андриченко Л. В., Белоусова Е. В., Крылов Б. С. и др.- Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Юрид. лит., 1998.
Теория государства и права. Под ред. Карельского В. М., Перевалова В. Д. -М., Изд. группа «Инфра-М», 1997.
Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998.
Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.
Фарукшин, М. X. Сравнительный федерализм : Учебник по спецкурсу. — Казань, 2003.
Фарукшин, М. X. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. — М.: Юристъ, 2004.
Фарукшин, М. X, Фарукгиин, А. М. Современные федерации и их субъекты: сравнительное исследование. — Казань: Центр инновационных технологий, 2009.
Федерализм в России и в мире: Учебное пособие / Под ред. Р. С. Хакимова, Б. JI. Железнова. Казань, 2004.
Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.
Федерализм: теория и история развития / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 2000.
Федерация в Канаде и России: теория и практика / Под ред. Бастанжиевой, С. А., Кабышева, С. В., Лексина, И. В. М.: Формула права, 2006.
Федерализм в России и в мире. Учеб. пособие. / Под ред. P.C. Хакимова, Б. Л. Железнова. — Казань, 2004.
Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Под общ. ред. H.H. Яковлева. М.: Изд-во Весь мир, 2000.
Фомиченко, М. П. Защита прав народов в Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты). — М., Российский государственный социальный университет, 2005.
Хабибуллина, Г. Р. Федерализм и федеративное государство (историко-правовое пособие) / Г. Р. Хабибуллина, Б. Л. Железнов. — Казань: Казанский государственный ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006.
Хабриева, Г. Я., Чиркин, В. Е. Теория современной конституции. — М.: Норма, 2007.
Черепанов, В. А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. — М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.
Чернов, С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
Чертков, А. Н. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». — М.: «Юстицинформ», 2006.
Чертков, А. Н. Территориальное устройство Российской Федерации. Правовые основы. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2009.
Чиркин, В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М., 1995.
Чиркин, В. Е. Современное федеративное государство: Учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей для юрид. вузов. М.: Изд-во Моск. независ, ин-та междунар. права, 1997.
Чиркин, В. Е. Государствоведение. М., 2000.
Чиркин, В. Е. Конституционное право России: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2003.
Юсубов, Э. С. Федерализм в России и за рубежом. Томск: Изд-во НТЛ, 2005.1. Научные статьи:
Авакъян, С. А. Изменения статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право.-2003,-№ 2.
Андриченко, Л. В., Елеонский, В. О., Сивицкий, В. А., Хабриева, Т. Я. Концепция развития законодательства в области федеративных отношений// Концепции развития российского законодательства. — М.: Городец, 2004.
Анненкова, В. Г Право на сецессию и обеспечение единства российского государства // Конституционное и муниципальное право. — 2006. -№ 3.
Барахова, А., Хамраев, В. Укрупнение без населения. Совет Федерации предлагает отказаться от объединительных референдумов // Коммерсантъ. — 2006.- 13 окт.
Белкин, А. А., Бурмистров, А. С. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001.
Богданова, Н. А. Равноправие субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы и решения // Правовой статус субъектов современных федераций: российский и зарубежный опыт. — Барнаул, 1996.
Богомолов, Н. С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010.-№ 1.
Борисов, И. Б. Некоторые практические аспекты объединения субъектов Российской Федерации // Адвокат. 2004. — № 5.
Глигич-Золотарева, М. В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. — 2006. — № 10.
Глигич-Золотарева, М., Добрынин, Н. Федеративное государство и самоорганизация: опыт синергетического анализа // Федерализм. 2007. — № 1.
Голик, Ю. В., Ермаков, В. Г. Проблемы российского федерализма: задание на завтра // Журнал российского права. 2002. — № 4.
Границы субъектов Российской Федерации и их изменение («круглый стол») // Государство и право. 2002. — № 2.
Дамдинов, Б. Д. К вопросу об объединении «сложносоставных» субъектов Российской Федерации: первый опыт и перспективы (конституционные и финансово-правовые аспекты) // Сибирский юридический вестник. 2004. — № 2.
Дианов, М. Проблемы укрупнения регионов // Казанский федералист. -2006.- № 1−2(17−18).
Дмитрий Медведев выступил на заседании Петербургского международного экономического форума Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.kxemlin.ru/news/11 601. — Загл. с экрана.
Добрынин, Н. М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. 2004. — № 3.
Дробышева, Е. В. Правопреемство комплекса прав и обязанностей вновь возникшими субъектами федерации при изменении субъектного состава Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. — № 8.
Елазар, Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. — 1995,-№ 5.
Журавлев, А., Комарова, В. Суверенитет в федеративном государстве // Право и жизнь. 2000. — № 29.
Заметина, Т. В. Роль федеральных округов в повышении эффективности государственного управления в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. — № 12.
Золотарева, М. В., Хабриева, Т. Я. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации // Государство и право. № 1. — 2001.
Иванов, П. Каким быть завра федерализму в России? // Федерализм. — 1999. -№ 3.
Иванов, В. В. К вопросу о концепции территориального образования // Государство и право. 2003. — № 11.
Калита, Н. Р. Проблема реализации права государственной собственности при образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. -№ 11.
Карапетян, Л. М Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда // Российская юстиция. 2001. — № 10.
Карапетян, Л. М. К вопросу о моделях федерализма // Государство и право. 1996.-№ 12.
Князев, С. Д., Сонин, В. В. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: понятие, структура, юридическое оформление // Правоведение. 2008. — № 4.
Коломейцева, Т. А. Проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 6.
Комарова, В. В. Некоторые проблемы правового регулирования административно-территориального устройства (вопросы теории и практики) // Право и власть. 2002. — № 2.
Кондрашев, А. А. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования // Известия вузов. Правоведение. 2003. -№ 6.
Кондрашев, А. А. Конституционно-правовые аспекты суверенитета // Федерализм. 2004. — № 2.
Конюхова, И. А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. 2007. -№ 2.
Королева-Конопляная, Г. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта: международный опыт и Россия // Федерализм. 1999. — № 2.
Корнишова, Н. В. К вопросу о праве на сецессию. Эволюция российского права: Тезисы докладов VI Всероссийской научной конференции, 2008.
Котляр, В. С. К дискуссии юристов-международников стран мира по проблеме самоопределения и отделения народов // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. 2002. — Вып. 3.
Крылова, Е. Г. Федерализм как демократическая территориальная организация правового государства // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 16.
Кулъчевский, В. В. Правовые проблемы утраты статуса субъекта Российской Федерации // Право и политика. 2008. — № 11.
Лагутенко, Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Журнал российского права. 2000. — № 5.
Лапина, M. АПрохоров, К. В. Федеральный округ как центр территориальных органов государственной власти // Юридический мир. — 2010.-№ 6.
Лексин, И. В. Проблемы правовой регламентации оснований и порядка изменения состава субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 8.
Лексин, И. В. Эволюция территориального устройства Индийского Союза // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 17.
Малер, А. Столица Москвы Электронный ресурс. Режим доступа: http://russ.ru/pole/Stolica-Moskvy. — Загл. с экрана.
Меркулов, Е. С. Правовой режим формирования органов государственной власти в условиях образования нового субъекта Российской Федерации // Правовые вопросы объединения субъектов Российской
Федерации: Сб. науч. тр. Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006.
Нагаева, С. В. К проблеме изменения состава субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) // Юридический мир. № 5. -2003.
Некрасов, С. И. Федеральные округа — новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. — 2001. — № 11.
Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.
Павличук, Е. И. Бельгия: от унитарного государства к федеральному / Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. — М.: ИСП РАН, 2003.
Раянов, Ф. М. Развитие современных представлений о сущности федеративного государства // Российский юридический журнал. — 1999. — № 1.
Сабаева, С. В. Статус столицы Российской Федерации как объект конституционного права // Конституционное и муниципальное право. — 2010. -№ 3.
Саликов, М. С. Федеральный округ Колумбия : проблемы правового статуса // Российский юридический журнал. 1997. — № 4.
Самигуллин, В. О правовом статусе субъекта Федерации // Казанский федералист. 2003. — № 3 (7).
Семенова, Л. В. Конституционно-правовое обеспечение изменения состава субъектов Российской Федерации // Современное право. — 2008. -№ 8.
Спрыгина О. Р. Образование нового субъекта Российской Федерации: проблемы конституционно-правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — № 10.
Трейнор Иэн США и ЕС уговаривают Косово пока не провозглашать независимость в одностороннем порядке Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.inopressa.ru/guardian/2007/11/20/10:15:51/kosovo. — Загл. с экрана.
Тадевосян, Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблем асимметричных федераций // Государство и право. 1997. — № 8.
Усс, А. В., Безруков, А. В., Кондрашев, А. А. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. — 2004. № 7.
Фляйнер, Т. Правовые механизмы и процедуры для предотвращения и решения национальных конфликтов из опыта швейцарской конституции // Казанский федералист. 2003. — № 3(7).
Фляйнер, Т., Фляйнер, Л. Федерализм, федеративные государства и децентрализация / Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) // Под ред. Р. Хакимова. — Казань, 2004.
Черепанов, В. А. О системной модели федеративного государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 8.
Чиркин, В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Государственное право. — 2000. — № 10.
Черкасов, К В. Федеральные округа в механизме модернизации современного российского федерализма // Журнал российского права. 2008. -№ 8.
Черкасов, К. В. Федеральные округа: сущность и место в федеративном устройстве России // Государство и право. — 2008. — № 12.
Черкасов, К. В. Государственное строительство в федеральных округах: некоторые аспекты межрегионального администрирования в современной России // Российская юстиция. 2010. N 12.
Чертков, А. Н. Перспектива расширения способов изменения субъективного состава Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. — № 5.
Чертков, А. Н. Законодательное регулирование территориального устройства Российской Федерации: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2009. — № 12.
Чертков, А. Н. Мониторинг законодательства об изменении субъектного состава Российской Федерации и практики его применения // Законодательство и экономика. -2010. № 3.
Эбзеев, Б. С., Карапетян, Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995. -№ 3.
Ягудин, Ш. Государство — субъект Федерации: проблемы теории и практики // Казанский федералист. № 3 (7). — 2003. С. 13.
Диссертации, авторефераты диссертаций:
Агапов, А. С. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. С. Агапов. М., 2008.
Виноградов, В. А. Конституционно-правовая ответственность: системное исследование: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / В. А. Виноградов. М., 2005.
Гошуляк, Т. В. Институт федерального вмешательства как вид конституционно-правовой ответственности субъектов РФ: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Т. В. Гошуляк. Пенза, 2007.
Дробышева, Е. В. Конституционно-правовое регулирование изменения состава субъектов Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е. В. Дробышева. Челябинск, 2009.
Дробышева, Е. В. Конституционно-правовое регулирование изменения состава субъектов Российской Федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е. В. Дробышева. Челябинск, 2009.
Евдокимов, И. В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / И. А. Евдокимов. Екатеринбург, 1999.
Енгибарян, В. Р. Федерализм в современном мире : правовой статус и основные черты: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В. Р. Енгибарян. М., 2000.
Ким, Ю. В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития: теоретико-методологические основы: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Ю. В. Ким. Тюмень, 2009.
Колосова, Н. М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Н. М. Колосова. — М., 2006.
Кравец, И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / И. А. Кравец. Екатеринбург, 2002.
Ливеровский, А. А. Субъекты Российской Федерации в системе федеративной конституционной симметрии: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / А. А. Ливеровский. СПб., 2003.
Нагаева, С. В. Конституционно-правовые проблемы изменения состава субъектов Российской Федерации : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С. В. Нагаева. Екатеринбург, 2003.
Нагаева, С. В. Конституционно-правовые проблемы изменения состава субъектов Российской Федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С. В. Нагаева. Екатеринбург, 2003.
Насырова, Л. Ф. Особенности государственного устройства и правового статуса субъектов федерации в Бельгии : дис.. канд. юрид. наук.: 12.00.02 / Л. Ф. Насырова. -М., 2005.
Конев, Ф. Ф. Федерализм: теоретико-правовые аспекты и опыт России: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Конев Ф. Ф. -М., 2004. С. 19.
Кравец, И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики): дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / И. А. Кравец. Екатеринбург, 2002.
Кульчевский, В. В. Совершенствование субъектного состава Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис.. канд. юрид. наук.: 12.00.02 / В. В. Кульчевский. Екатеринбург, 2010.
Плеханов, М. В. Конституционно-правовой статус субъектов федерации : на примере России, США и Канады: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / М. В. Плеханов. Екатеринбург, 2005.
Саленко, А. В. Федерализм в России и Германии : Сравнительный анализ: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. В. Саленко. Санкт-Петербург, 2002.
Сусликов, Д. M. Конституционно-правовые основы изменения статуса субъекта Российской Федерации : автореф.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Д. М. Сусликов. Челябинск, 2005.
Угланова, О. А. Конституционное регулирование субъектного состава Российской Федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / О. А. Угланова. Саратов, 2007.
Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма : дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / И. А. Умнова. М., 1997.
Чернов, С. Н. Правовые проблемы теории и практики конституционного регулирования отношений между Российской Федерацией и ее субъектами : дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / С. Н. Чернов. -Петрозаводск, 2005.
Шушканов, П. А. Проблемы законодательного регулирования изменения субъектного состава Российской Федерации : дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / П. А. Шушканов. М., 2008.
Braverman D., Banks W. С., Rodney А. С. Constitutional Law: Structure and Rights in our Federal Sistem. 3-в ed. N. Y. 1996.
Elazar D.J. Exploring Federalism. — Tushkaloosa, Alabama, 1987.
Daniel J. Elazar Federalism and the way to peace. — Institute of intergovernmental Relations. Queens University Kingston, Ontario. Canada. 1994.
Fleiner-Gersler, T., Die Gebietshoheit der Kantone, in: Handbuch Politisches System der Schweiz. 1986.
Fleiner Th. Switzerland: Constitution of the Federal State and the Cantons // Federalism and Multiethnie States: The Case of Switzerland. Fribourg, 1996.
Hatch O. Should the Capital Vote in Congress? A Critical Analysis of the Proposet D. C. Representation Amendment, 7 Fordham U. L. P.
Laslovich M. The American Tradition: Federalism in the United States // Comparative Federalism and Federation: Competing Traditions and Future Directions. Toronto: University of Toronto Press, 1993.
Peeters P. Federalism: a Comparative Perspective — Belgium Transforms from a Unitary to a Federal State // Evaluating Federal Systems. Dordrecht: Martins Nijhoff Publishers, 1994.
Riker W. H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston. Little, Brown, 1964.
Ross C. Putin’s federal reforms and the consolidation of federalism in Russia: one step forward, two steps back! // Communist and Post-Communist Studies, 2003.
Russel P. The Politics of Mega Constitutional Change. Lessons from Canada // Evaluating Federal System. Dodrecht — Boston — London, 1995.
Stern, K. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, 2 ed., Vol. I, Miinehen, 1984.
Thaysen U. The Bundesrat, the Lander and German Federalism. -Washington, D. C.: The American Institute for Contemporary German Studies, 1994.189

Заполнить форму текущей работой