Недовольство Сталиным начало распространяться и среди части тех партийных функционеров, которые ранее поддерживали его в борьбе". В 1930—1931 гг. в специальные поселения в отдаленных районах страны было отправлено более 380 тыс. крестьянских семей общей численностью более 1,8 млн. человек.
При этом главной причиной сельскохозяйственного кризиса и деградации деревни стала политика государства, посчитавшего деревню внутренней колонией, людские и материальные ресурсы которой следует использовать для нужд промышленности, не заботясь о разумном балансе и методах достижения поставленных целей. При этом колхозы самими крестьянами рассматривались как новое издание крепостного права. Хлевнюк О. В. указывает, что «принудительно коллективизированные крестьяне рассматривали колхозы как новое издание крепостного права и при каждом удобном случае пытались выйти из них. Задавленные государственными повинностями, крестьяне обнищали и с первых шагов коллективизации жили на грани голода или жестоко голодали». Заключение
Основная идея автора книги заключена в том, что автор, опровергает существование планов военного переворота, сомневается в том, что «зато Сталин выиграл войну» и усматривает в его управленческой манере не «эффективный менеджмент», а авантюризм и опору на волевые субъективные решения. Автор ссылается главным образом на то, что сталинский курс вообще не обладал никакой легитимностью (законностью). Сталина никто и никогда не избирал. Страна после Первой мировой войны, революции 1917 года Гражданской войны, страшного голода 1921;1922 года, массовой эмиграции пришла к разброду, усталости, неразберихи. Главная особенность большевиков и Сталина, по мнению Хлевнюк О. В., заключается в том, что они смогли ярко показать роль личности в истории, которая в критический момент для страны смогла сплотить вокруг себя не большинство населения страны, а активное, целеустремленное и сплоченное меньшинство, которое и руководило страной. С данными мнением автора можно согласиться или не согласиться, но оно существует.
на мой взгляд, пусть будут одновременно существовать множество различных мнений по любой проблеме, чем одна основополагающая. Оригинальность суждений автора дает перспективы и направление разнопланового движения нашего общества в трактовке исторического наследия нашей страны. В заключении можно сделать вывод, что данная книга О. В. Хлевнюка «Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры» отображает, анализирует и подтверждает каждый свой вывод документально.
даже если и присутствует доля субъективизма.
Список литературы
Хлевнюк О. В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры / О. В. Хлевнюк. — М. — 2010.
