Внешняя политика режима Николая 1

Русско-турецкие отношения. В связи с ситуацией в Османской империи в 20-х гг. обострился восточный вопрос. Восстание греков под предводительством Александра Ипсиланти заставило европейские державы обратить свои взгляды к Балканскому полуострову. Это был стратегически важный и экономически заманчивый район Европы. Россию в борьбе с Портой интересовало несколько вопросов: урегулирование пограничных проблем на Дунае, ликвидация там турецких крепостей, подтверждение привилегий Дунайских княжеств и Сербии, восстановление прав торгового судоходства России в черноморских проливах, а также присоединение побережья Кавказа.

Желая решить эти вопросы, Николай I в 1828 г. объявил войну Турции; 100-тысячная русская армия перешла Прут и, заняв Молдавию и Валахию, способствовала объединению их в единую территорию. Здесь были введены «Органические регламенты» (конституция), написанные под руководством П. Д. Киселева. Тем временем боевым действиям на Балканском фронте мешало и невнятное командование П.X. Витгенштейна, и прибытие на Дунай Николая I с многочисленной свитой, которую армейские офицеры прозвали «Золотой ордой», и упорное сопротивление турок.

Лишь летом 1829 г., когда командование перешло к И. И. Дибичу, русские войска взяли Силистрию, Бургас, а затем и Адрианополь. Окончанию войны способствовали и значительные успехи россиян на Кавказском фронте. Порте начала угрожать возможность восстания в Южной Болгарии и самом Константинополе, что вовсе не входило в планы Николая I. Он предпочитал не завоевывать Турцию, а иметь ее в качестве слабого соседа. В сентябре 1829 г. в Адрианополе был заключен мирный договор между Россией и Турцией. Согласно ему, Россия получила дельту Дуная, а на Кавказе — береговую линию от устья Кубани до Поти. Порта признала право прохода русских торговых судов через Босфор и Дарданеллы. За Грецией признано право на автономию (в 1830 г. она стала самостоятельным государством).

Адрианопольский договор развязал многие русско-турецкие узлы, способствовал возникновению греческого государства, упрочил автономию Дунайских княжеств и Сербии. Однако, с другой стороны, договор с Османской империей обострил отношения России с Англией и Францией и отнюдь не снял восточный вопрос с повестки дня. Вершиной ближневосточных успехов России стал Ункяр-Искелесийский договор с Турцией. В 1832 г. между султаном и его египетским вассалом Мухаммедом Али возник военный конфликт, в котором египетский паша начал брать верх. Западные страны медлили с помощью Стамбулу, и султан обратился к России, утешаясь тем, что «утопающий и за змею хватается». Русская эскадра с 15-тысячным десантом на борту немедленно вошла в Босфор, и конфликт с Египтом был улажен. Тогда же по инициативе султана был подписан двусторонний оборонительный союз, известный под названием Ункяр-Искелесийского мирного договора. Он подтверждал нерушимость условий Адрианопольского мира, Россия обязывалась в случае необходимости прийти на помощь Турции всеми силами, наконец, он закрывал проливы для всех иностранных военных судов.

Правда, в 1840—1841 гг. Россия вынуждена была пойти на подписание Лондонских конвенций, по которым и ее военный флот был лишен права находиться в Босфоре и Дарданеллах. Эти конвенции смягчили отношения между Россией и европейскими державами, однако не повлияли на решение восточного вопроса. Наоборот, напряженность ситуации в Средиземноморье нарастала год от года.

Россия на Северном Кавказе. Присоединение к России Закавказья заставляло правительство спешить с завоеванием Северного Кавказа. Поначалу старались склонить горских феодалов перейти в подданство России дипломатическими средствами. Горцы легко принимали на себя политические обязательства и столь же легко их нарушали. В ответ на это проводились карательные «поиски» против нарушавших присягу горских феодалов. С 1824 г. в Чечне и Горном Дагестане стал распространяться мюридизм, смысл которого состоял в идее духовного совершенствования, связанной с идеей «газавата» (священной войны против «неверных», немусульман).

Распространению мюридизма способствовало не только оскорбление национальных и религиозных чувств, но и то обстоятельство, что шейхи и муллы резко осуждали ханов и беков, перешедших на сторону России. Подобное осуждение оказалось весьма созвучно настроениям местного крестьянства. Борьба с владычеством России на Северном Кавказе приводила к изменению характера существовавших здесь государственных образований. Прежде светские, они превращались в имамат — теократическое (возглавляемое духовенством) феодальное государство.

Однако складывавшееся горское государство было еще слабо и нестабильно, чтобы бороться с Россией. Тяготы войны потребовали от имама увеличения эксплуатации всего населения. Каждый крестьянин имамата был обязан вносить в казну натуральный сбор: по б мер зерна с каждых 50, собранных им, и по одной овце с каждых 100 овец. Не обошлось и без злоупотреблений со стороны местной администрации.

В годы Крымской войны имам Шамиль, называвший себя слабым подданным великого султана, пытался пробиться навстречу турецкой армии, наступавшей на Грузию. Однако его протурецкая ориентация поддерживалась далеко не всеми в Дагестане и Чечне. После окончания Крымской войны судьба имамата была решена. К его слабости и недостаточной стабильности добавилась необходимость бороться против крупных частей русской регулярной армии. В 1856 г. на Северном Кавказе насчитывалось до 200 тысяч российских солдат и офицеров. Под давлением превосходящих сил Чечня вышла из войны, обрекая Горный Дагестан Шамиля на голод. В 1859 г. Шамиль был осажден в ауле Гуниб и вскоре сдался. Остаток жизни он провел в Калуге на положении почетного пленника.

Борьбу горцев Северного Кавказа в 30—50-х гг. XIX в. трудно оценивать однозначно. Она, безусловно, была национально-освободительной. С другой стороны, мюридизм, как крайнее, экстремистское направление ислама, сумев поднять и сплотить горцев, не мог и не смог предложить позитивных решений внутрии внешнеполитических проблем Кавказа. Изоляция от соседей, инаковерующего мира никогда не была выходом из положения, приводя сторонников обособления из одного тупика в другой, но не подсказывая выхода из социально-политического лабиринта.

Революции 1848—1849 гг. и правительство Николая I. Революционные события в Европе не стали для России неожиданностью. Николай I ждал их и готовился к борьбе с ними. Однако 1848—1849 гг. стали началом тех непостижимых внешнеполитических просчетов, которые оказались характерны для российского императора в последние годы его жизни.

Трудно сказать почему, но Николай I был уверен в том, что революция начнется в сопредельных с Россией Австрии или Пруссии. Поэтому и методы борьбы с ней были выбраны соответствующие: приведена в боевую готовность армия для подавления революционных выступлений вблизи границ империи. Когда же эти выступления разразились во Франции, Николай I растерялся и испугался. Теперь ему ничего не оставалось, как только ждать, пока революционные волны не докатятся до границ России.

В марте 1848 г. III отделение начало доносить царю о безусловно тревожном положении внутри империи, особенно в пограничных западных областях. Поэтому Николай I, прежде чем начать борьбу с революцией в Европе, решил применить чрезвычайные меры в самой России. Император практически запретил выезд за границу через западные пределы страны, была усилена перлюстрация писем и другой частной корреспонденции. С конца февраля 1848 г. на улицах Петербурга появились переодетые в штатское агенты полиции, которые должны были следить за настроением столичного люда. С этого же времени усилен надзор за печатью и просвещением.

Покончив, как он считал, с домашней оппозицией, император вернулся к европейским делам. Успехи национально-освободительного движения в Венгрии в 1849 г. поставили вопрос о дальнейшем существовании Австрийской империи. После переговоров с Австрией и слезных просьб ее посла в Петербурге о помощи 160-тысячная русская армия вступила в Венгрию. Вместе с австрийскими солдатами под командованием фельдмаршала И. Ф. Паскевича оказалось 270 тысяч человек против 170—200 тысяч венгров под командованием А. Гергея. Через несколько недель после ряда поражений Гергей капитулировал, но вмешательство Николая I в дела соседей не снискало ему лавров ни в Европе, ни внутри России. Начиная с 1815— 1816 гг. западная общественность воспринимала Россию как наследницу Наполеона, стремящуюся к мировому господству. С конца 1840-х гг. она стала объектом ненависти и для революционных сил континента, получив от них прозвище «жандарм Европы». Такое единство консерваторов, либералов и революционеров ведущих стран континента свидетельствовало о том, что столкновение этих стран с Россией стало неизбежным.

Крымская война 1853—1856 гг. Восточный кризис 50-х гг. начался с разногласия между Францией и Россией относительно прав католического и православного духовенства на Святые места в Палестине, которая являлась провинцией Османской империи. Спор вокруг Святых мест велся с переменным успехом в 1850—1852 гг., но в конце концов султан начал склоняться в пользу французской церкви. Николай I, овеянный ореолом восстановителя законности и порядка в Европе, посчитал действия султана оскорбительными для России и счел момент удобным для сведения окончательных счетов с Османской империей.

С его точки зрения, император Наполеон III, пришедший к власти во Франции, был занят внутренними проблемами, а потому не расположен к войне. К тому же, по мнению Николая I, союз Франции и Англии был невозможен, так как Наполеон не должен был забыть, кто являлся основным врагом его великого дяди. С Англией надеялись договориться, посулив ей Египет. Австрия же, как считал Николай I, должна была вечно помнить услугу, оказанную ей в 1849 г. в Венгрии. Итак, согласно расчетам Петербурга, Турция оставалась один на один с Россией, и ее участь казалась предрешенной.

Император заблуждался, решая турецкую проблему по законам формальной логики. Наполеону III в его положении узурпатора нужна была «справедливая» война для сплочения нации, и поэтому он был готов поддержать Турцию. Англия рассудила, что договариваться о территориальных приобретениях лучше с хозяевами этих территорий, т. е. с Турцией. К тому же ей выгоднее было иметь в Европе слабую Османскую империю, чем способствовать усилению империи Российской. Что же касается Австрии, то понятие благодарности в политике было ей совершенно незнакомо. Усиление же влияния России на Балканах стало бы той реальностью, с которой Вена никак не могла согласиться. К несчастью, дипломатические ошибки Николая I стали понятны не накануне войны, а в ходе военных действий, когда исправить их оказалось невозможно.

В июне 1853 г. русские войска вошли на территорию Дунайских княжеств. После ряда попыток уладить дело дипломатическим путем султан в октябре того же года объявил войну России. Кампания 1853 г. была короткой. На суше военные действия шли вяло, зато адмиралу П. С. Нахимову удалось в ноябре 1853 г. сжечь в Синопской бухте лучшую турецкую эскадру. Результатом Синопского сражения стало вступление в войну Англии и Франции на стороне Турции, и ситуация на Черном море резко изменилась.

В январе 1854 г. англо-французская эскадра вошла в Черное море. Николай I надеялся нанести султану поражение раньше, чем союзники успеют развернуть свои силы, однако география военных действий расширялась быстрее, нежели он рассчитывал. В марте 1854 г. еще одна англо-французская эскадра подошла почти к самому Петербургу. Балтийский флот, уступавший союзникам в мощи судов, укрылся под стенами Кронштадта и Свеаборга. Летом Россия под давлением Австрии была вынуждена вывести свои войска из Дунайских княжеств, война приобретала для нее чисто оборонительный характер.

Теперь вроде бы исчез основной повод для вступления в войну союзников, которые ратовали за сохранение целостности Османской империи, ведь эта целостность была соблюдена. Однако причины войны лежали гораздо глубже (речь шла о превалировании на Балканах, в Средней и Малой Азии), и военные действия не прекратились. В августе Австрия от имени европейских держав предъявила России, по сути дела, ультиматум. По нему мирное урегулирование могло быть достигнуто лишь после замены российского покровительства Дунайским княжествам протекторатом пяти держав, установления свободы судоходства по Дунаю, пересмотра конвенции 1841 г. о черноморских проливах «в интересах европейского равновесия» и, наконец, замены покровительства России православному населению Османской империи коллективной гарантией его прав со стороны всех великих держав.

Таких условий Николай I принять не мог. Война продолжалась, нападению подверглись окраины Российской империи — Соловки и Петропавловск-Камчатский. Но главной ареной военных действий стал Крым, где 62-тысячная англо-франко-турецкая армия в сентябре 1854 г. высадилась в районе Евпатории. Она двинулась к Севастополю, и после неудачной попытки остановить захватчиков на реке Альме командующий русской армией А. С. Меншиков неожиданно отвел войска к Бахчисараю, оставив Севастополь без защиты.

Ошибки союзного командования позволили адмиралам В. А. Корнилову, П. С. Нахимову, В. И. Истомину и военному инженеру Э. И. Тотлебену организовать оборону города. В интересах этой обороны на рейде был потоплен Черноморский флот, который вдвое уступал союзническому и к тому же состоял из парусных судов. Земляные укрепления, возведенные вокруг Севастополя, превратили его в импровизированную крепость.

С начала октября 1854 г. началась бомбардировка Севастополя. Героическая оборона города продолжалась 11 месяцев, и замечательные страницы в нее вписали и командующие ею Корнилов и Нахимов, погибшие на передовых позициях, и тысячи моряков и горожан, не помышлявшие о сдаче города. Свой вклад в оборону Севастополя внесли и русские медики во главе со знаменитым хирургом Пироговым, спасшим жизни многих солдат и офицеров. Глубокой осенью 1854 г. Меншиков дважды пытался атаковать противника и облегчить положение города. Однако в битвах при Балаклаве и в районе Инкерманских высот русское командование не сумело распорядиться успехами своих войск. Не принесла успеха и атака турецкого лагеря в Евпатории в феврале 1855 г. Она привела лишь к отставке Меншикова с поста главнокомандующего.

В конце зимы 1855 г. внезапно скончался император Николай I. Разговоры о его самоубийстве, последовавшем за неудачами русской армии, вряд ли имеют под собой какое-либо основание. Во всяком случае, документы из личного архива наследника свидетельствуют о том, что Николай I умер от гриппа, осложненного воспалением легких.

Внешнеполитическая деятельность правительства Николая I была подчинена скорее имперским амбициям, нежели реальным выгодам России на международной арене. Ничем иным невозможно объяснить упорное желание императора задушить революционное движение во Франции или в Италии. Подобная политика не могла не привести к грубым просчетам, поставившим Россию в необычайно трудное положение.