После того, как грибы собраны, нужно провести их сортировку. Логопед снова читает стишок-задание.
Хозяйка-ежиха грибы разделила:
С [а] ([о, у, ы, и]) в начале слова — супчик сварила;
С [а] ([о, у, ы, и]) в середине — в запас насушила;
С [а] ([о, у, ы, и]) в конце — друзей угостила.
Дети по цепочке сортируют грибы.
2 вариант. Назначается «ежик», логопед вместе с детьми читает стишок-задание, «ежик» собирает грибы, остальные дети проверяют его. Так же проходит сортировка.
Данная игра направлена на развитие фонематического восприятия и фонематического анализа и синтеза.
На начальных этапах работы по развитию фонематического анализа дается опора на проговаривание. Однако не рекомендуется долго задерживаться на этом способе выполнения. Конечной целью логопедической работы является формирование действий фонематического анализа в умственном плане, по представлению.
2.3 Результаты контрольного эксперимента Сравнительные результаты исследования звукового синтеза у дошкольников ЭГ и КГ представлены далее.
Таблица № 2 — Анализ результатов исследования звукового синтеза у дошкольников ЭГ и КГ на контрольном этапе ФИО № 1 № 2 уровень Общий уровень Экспериментальная группа Александр Ф. 3 2 2,5 2,5 Александр Б. 3 2 2,5 2,6 Валентина Ш. 3 3 3 3,1 Виктория З. 3 3 3 3,1 Дмитрий Б.
2 2 2 2,4 Евгений Ц. 3 2 2,5 2,8 Максим Б. 3 3 3 3,1 Михаил Д. 3 3 3 3,2 Степан К. 2 2 2 2,3 Татьяна В. 2 2 2 2,3 Итого 2,7 2,4 Контрольная группа Алексей М. 4 4 4 4,0 Антон Г. 3 3 3 3,3 Борис Ц.
4 3 3,5 3,5 Вера Н. 4 3 3,5 3,7 Виктор П. 4 4 4 4,0 Диана К. 4 4 4 4,0 Дмитрий Е. 4 4 4 4,0 Игорь Щ. 3 3 3 3,3 Константин У. 4 3 3,5 3,7 Леонид М.
3 3 3 3,3 Итого 3,7 3,4 Примечание:
№ 1 — Составление слов из отдельных звуков в ненарушенной последовательности.
№ 2 — Составление слов из отдельных звуков в нарушенной последовательности.
Все дошкольники справились с заданием с той или ной долей успешности.
Безошибочно смогли составить слова из звуков смогли 7 дошкольников КГ. 3 дошкольника КГ, 7 дошкольников ЭГ самостоятельно справились с заданием, не допустив ошибок при синтезе слов из 3-х и 4-х звуков, данных в ненарушенной последовательности. Сложности вызвал синтез слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «почта» — «пчта», «чта»; «книга» — «га», «ига». Средний балл в КГ — 3,7 балла, в ЭГ — 2,7 балла.
Хуже дошкольники справились при составлении слов из звуков, данных в разбивку. Только 4 дошкольника КГ безошибочно справились с заданием. 6 дошкольников КГ, 3 дошкольника с ФФНР при артикуляторно-фонетической дислалии (Валентина Ш., Виктория З., Михаил Д.) 1 дошкольника с ФФНР при акустико-фонематической дислалии (Максим Б.) не испытывали трудностей при составлении слов из 3 — 4 отдельных звуков, предъявленных в нарушенной последовательности. Однако были отмечены сложности только при синтезе слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «плока» — «полка», «шкока» — «кошка». Остальные дошкольники ЭГ справились только с синтезом односложных слов (дом, сок), их результат — 2 балла. При синтезе слов из 4-х-5-ти звуков они испытывали особую сложность, чаще всего они повторяли названную логопедом последовательность звуков. Допущенные ошибки аналогичны ошибкам детей предыдущей группы, добавились: «пала» — «лапа», «заро» — «роза». Средний балл в КГ — 3,47 балла, в ЭГ — 2,4 балла.
Сравнительные результаты представлены наглядно на следующем рисунке (Рисунок 2).
Рисунок 2 — Сравнительные результаты исследования звукового синтеза у дошкольников ЭГ и КГ (средний балл) Как видно на рисунке, средний балл исследования звукового синтеза у дошкольников с ФФНР ниже, чем у дошкольников с нормой речевого развития. В тоже время незначительные нарушения проведения звукового синтеза наблюдаются и у детей КГ.
Анализ полученных результатов позволили выделить группы дошкольников ЭГ и КГ по уровню развития звукового синтеза.
Высокий уровень — 4 дошкольника КГ;
Средний уровень — 6 дошкольников КГ, 3 дошкольника с ФФНР при артикуляторно-фонетической дислалии (Валентина Ш., Виктория З., Михаил Д.) и 1 дошкольник с ФФНР при акустико — фонетической дислалии (Максим Б);
Низкий уровень — 6 дошкольников ЭГ.
Как видно из результатов, внутри ЭГ и КГ уровень развития звукового синтеза не одинаков.
Проведенная опытно-экспериментальная работа позволила нам сделать, сравнительный анализ результатов исследования звукового анализа и синтеза у дошкольников с нормативным речевым развитием и у дошкольников с ФФНР. Исходя из полученных результатов, были выделены следующие группы по уровню развития звукового анализа и синтеза, которые наглядно представлены на рисунке (Рисунок 3).
Рисунок 3 — Уровень развития звукового анализа и синтеза у дошкольников ЭГ и КГ (в % от общего числа детей ЭГ и КГ) Как видно на рисунке, у дошкольников с нормой речевого развития навыки звукового анализа и синтеза развиты луче, чем у дошкольников с ФФНР.
Высокий уровень сформированности звукового анализа и синтеза отмечается у 6 дошкольников КГ, их средний балл от 3,7 до 4. Им доступны как простые, так и сложные формы звукового анализа, и фонематический синтез. Для них характерно правильное и четкое выполнение всех заданий предъявленных логопедом.
Средний уровень сформированности звукового анализа и синтеза показали 4 дошкольника КГ, 1 дошкольник с ФФНР при стертой дизартрии (Александр Б.), 3 дошкольника с ФФНР при артикуляторно-акустической дислалии (Валентина Ш., Виктория З., Михаил Д.) и 2 дошкольника с ФФНР при акустико-фонематической дислалии (Евгений Ц., Максим Б.), их средний балл от 2,6 до 3,5. Отмечено, что у дошкольников КГ средний балл приближен к высокому уровню, тогда как у дошкольников ЭГ приближен к нижней границе среднего уровня. У дошкольников звуковой анализ и синтез сформированы, однако встречаются единичные ошибки при: вычленении первого (последнего) согласного звука в слове; определении последовательности, количества звуков в слове, определении места звука в слове по отношению к другим звукам (сложные формы звукового анализа); синтезе слов из 5-ти звуков, данных в ненарушенной последовательности и из 4−5-ти звуков данных в беспорядке.
Низкий уровень сформированности звукового анализа и синтеза отмечается у 1 дошкольника с ФФНР при стертой дизартрии (Александр Ф.), 2 дошкольников с ФФНР при ринолалии (Степан К., Татьяна В.), 1 дошкольника с ФФНР при акустико-фонематической дислалии (Дмитрий Б.), их средний балл от 2,3 до 2,5. Звуковые процессы (анализ и синтез) сформированы недостаточно. Простые формы звукового анализа доступны, сложные формы вызывают большие затруднения. Они испытывают трудности при определении места звука в слове (начало, середина, конец); при вычленении первого (последнего) согласного звука из слова; при определении последовательности звуков, количества звуков в слове, места звука в слове по отношению к другим звукам. Отмечаются большие трудности при синтезе слов из звуков данных, как в ненарушенной, так и нарушенной последовательности.
Очень низкий уровень сформированности звукового анализа и синтеза никто из дошкольников не показал.
Полученные результаты исследования состояния звукового анализа и синтеза у старших дошкольников с ФФНР при разных клинических картинах помогли сделать следующие выводы:
— у детей с ФФНР фонематические процессы, а именно звуковой анализ и синтез сформированы гораздо хуже, чем у их ровесников с нормативным речевым развитием;
— большие затруднения у детей экспериментальной группы вызывают сложные формы звукового анализа, а именно вычленение первого (последнего) согласного звука из слова, определение места звука в слове (начало, середина, конец); определение последовательности звуков, количества звуков в слове, места звука в слове по отношению к другим звукам;
— отмечаются трудности при синтезе слов из звуков данных, как в ненарушенной, так и нарушенной последовательности;
— дошкольникам с ФФНР и дошкольникам с нормативным речевым развитием особенно трудно дается вычленение первого согласного звука из слова. Причиной этого является нерасчлененное восприятие слога, несформированность представлений о слоге и звуке. Иногда первым звуком дети называют тот, который является последним и ближе по времени к моменту определения, а последним звуком считают тот, который является первым и вследствие этого отстоит дальше во времени от момента его определения. Это связано и с отсутствием дифференциации самих понятий раньше — позже, первый — последний;
— основная сложность заключается в расчленении слога, особенно прямого, на составляющие его звуки;
— навыки звукового анализа и синтеза хуже развиты у дошкольников с ФФНР при стертой дизартрии и ринолалии.
Заключение
Современное общество характеризуется не только высокими достижениями в области науки и техники, но и неуклонным ростом рождения детей с различными речевыми нарушениями. Одним из распространенных речевых нарушений является фонетико-фонематическое недоразвитие речи. Несмотря на достаточно большое количество исследований и работ, связанных с изучением этого речевого нарушения, вопросы исследования звукового анализа и синтеза остаются актуальными. Нарушения звукового анализа и синтеза отрицательно сказываются на дальнейшем овладении языком, обучении детей с ФФНР. Усилия педагогов направлены на поиск наиболее эффективных способов коррекции данных процессов.
В нашей работе были рассмотрены особенности звукового анализа и синтеза дошкольников с ФФНР.
В ходе теоретического изучения темы пришли к следующим выводам.
К группе ФФНР относят детей с дислалией, дизартрией, ринолалией. У них имеются нарушения речевой и неречевой симптоматики. В норме овладение фонематическими функциями осуществляется у детей в раннем и дошкольном возрасте. Однако при ФФНР границы формирования фонетической стороны отодвигаются, что составляет определенные трудности в овладении не только произношением, но и грамотой в школьном периоде.
По определению многих ученых и логопедов-практиков основными симптомами фонетико-фонематического недоразвития речи являются нарушения фонематического восприятия и звукопроизношения.
Фонематическое восприятие и артикуляция являются взаимообусловленными. Поэтому при ФФНР нарушение фонематического восприятия может предшествовать нарушению артикуляторной моторики, а может занимать и второстепенную позицию.
Дошкольники с ФФНР затрудняются в определении ритмического рисунка слова, дифференцировании звуков и слов, близких по звучанию, имеющих тонкие артикуляторно-акустические признаки, а также звуков и слов, имеющих более отдаленных артикуляторно-акустические признаки. Следовательно, нарушение фонематического восприятия зависит от степени проявления дефекта.
С целью подтверждения теоретических выводов было организовано исследование фонематического восприятия у дошкольников с ФФНР. В сравнении с дошкольниками с нормальным речевым развитием. Эксперимент проводился на базе …
В исследовании принимали участие две группы детей дошкольного возраста: контрольная (дети с нормальным речевым развитием) и экспериментальная (дети с ФФНР) группы по 10 человек в каждой.
Методика исследования фонематического восприятия у дошкольников с ФФНР включала традиционные для логопедической практики приемы для оценки речи детей. Методика была разработана на основе методических рекомендаций изложенных в трудах Т. А. Ткаченко, Т. В. Волосовец, Т. Б. Филичевой и Г. В. Чиркиной.
В ходе констатирующего эксперимента у дошкольников с ФФНР была выявлена недостаточная сформированность звукового анализа и синтеза. Были выделены следующие группы дошкольников в зависимости от уровня развития фонематического восприятия.
Высокий уровень сформированности звукового анализа и синтеза отмечается у 60% дошкольников КГ. Им доступны как простые, так и сложные формы звукового анализа, и фонематический синтез. Для них характерно правильное и четкое выполнение всех заданий предъявленных логопедом.
Средний уровень сформированности звукового анализа и синтеза показали 40% дошкольников КГ, 60% дошкольников с ФФНР. Отмечено, что у дошкольников КГ средний балл приближен к высокому уровню, тогда как у дошкольников ЭГ приближен к нижней границе среднего уровня. У дошкольников звуковой анализ и синтез сформированы, однако встречаются единичные ошибки при: вычленении первого (последнего) согласного звука в слове; определении последовательности, количества звуков в слове, определении места звука в слове по отношению к другим звукам (сложные формы звукового анализа); синтезе слов из 5-ти звуков, данных в ненарушенной последовательности и из 4−5-ти звуков данных в беспорядке.
Низкий уровень сформированности звукового анализа и синтеза отмечается у 40% дошкольников с ФФНР. Звуковые процессы (анализ и синтез) сформированы недостаточно. Простые формы звукового анализа доступны, сложные формы вызывают большие затруднения. Они испытывают трудности при определении места звука в слове (начало, середина, конец); при вычленении первого (последнего) согласного звука из слова; при определении последовательности звуков, количества звуков в слове, места звука в слове по отношению к другим звукам. Отмечаются большие трудности при синтезе слов из звуков данных, как в ненарушенной, так и нарушенной последовательности.
Исходя из полученных результатов, была спланирована и проведена коррекционная работа по развитию звукового анализа и синтеза у дошкольников с ФФНР с использованием дидактических игр и упражнений.
Таким образом, цель нашего исследования достигнута, задачи решены.
Список литературы
Архипова
Г. Ф. Стёртая дизартрия у детей. // Учебное пособие для студентов вузов/. — М. «Астель», 2008. 319 с.
Винарская Е. Н. Дизартрия. — М.: АСТ, 2006.-141c.
Волкова Л. С. Методическое наследие. В 5 кн.- М., 2003.-Кн. 5 Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи.
Гвоздев А. Н. Усвоение ребёнком звуковой стороны русского языка.
СПб., Акцидент, 1995; 65 с.
Голубева Г. Г. Коррекция нарушений фонетической стороны речи у дошкольников: Методическое пособие. — СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена: Союз, 2000
Гаркуша, Ю. Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. — М., 1992.
Гуровец Г. В., Маевская С. И. К генезису фонетико-фонематических расстройств //Обучение и воспитание детей с нарушениями речи. М., 1982.
Дурова Н. В. Фонематика. Как научить детей слышать и правильно произносить звуки. Методическое пособие. — М.: Мозаика-Синтез, — 112 с.
Дурова Н. В. Формирование фонематического слуха детей. — М., 1996.-23с Журова Л. Е, Эльконин Д. Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста// Сенсорное воспитание дошкольников.
М., 1963.
Карелина И. Б. Дифференциальная диагностика стертых форм дизартрии и сложной дислалии // Дефектология, 1996. № 5.-10c.
Каше Г. А., Филичева Т. В. Программа обучения детей с недоразвитием фонематического строя речи. — М ., 1978.
Левина Р. Е. Особенности акустического восприятия у детей с речевыми нарушениями // Развитие психики в условиях сенсорных дефектов.
М., 1966.
Лопатина Л.В. К вопросу о дифференциальной диагностике стёртой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения. // Клинические проявления и методы коррекции. Спб., 1999.
Лопатина Л. В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. СПб: ГРГПУ им. А. И. Герцена, 2004. 192-с.
Лопатина Л. В. Некоторые особенности восприятия речи у дошкольников со стёртой формой дизартрии// Патология речи: история изучения, диагностика, преодоление. СПб., 1992; С. 61- 69.
Мартынова Р. И. Сравнительная характеристика детей, страдающих лёгкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Расстройство речи и методы их устранения. — М. Изд-во МПГИ им. В. И. Ленина, 1975.
Миронова С. А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. — М., 1991 — 250 с.
Орфинская В. К. Расстройства речи связанные с избирательным недоразвитием фонематической системы // Пятая научная сессия по дифектологии. — М., 1967.
Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: Учеб. Пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Под ред. Т. В. Волосовец. — М.: Издательский центр «Академия», 2000.
Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р. Е. Левиной. — М.: Просвещение, 1967.
Спирова Л. Ф. Формирование фонематического анализа у детей с нарушениями речи // Развитие речи в условиях сенсорных дефектов.
М., 1966.
Ткаченко Т. А. Развитие фонематического восприятия. — М., 2001 — 155 с.
Филичева Т. Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием. М., 2002.
Филичева Т.Б., Чиркина Г. В. Программа обучения и воспитания детей с фонетико-фонематическим недоразвитием (старшая группа детского сада). Учебное пособие для логопедов и воспитателей детских садов с нарушениями речи. — М.: МГОПИ, 1993.
Фонетика спонтанной речи -Под. Ред. Н. Д. Светозаровой.
Л.: изд-во ЛГУ, 1998. 245с.
Чевелева Н. А. Приемы развития фонематического восприятия у дошкольников с нарушением речи //Дефектология. — 1986. — № 5. С. 69 — 75.
Швачкин Н. Х. Развитие фонематического восприятия в раннем детстве. // Известия АПН РФСР.
вып. 13. -1948. С. 101−133.
Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте.
М., 1969.
