Образование, устройство и развитие Московского княжества

Обогащение казны московского князя позволило ему присоединять к своим владениям новые территории, которые он отбирал у удельных князей, не имевших возможности своевременно выплачивать дань Орде. Объединительная, налоговая политика Ивана Калиты заложила основы жесткого подчинения внутри русского общества. Ивану Даниловичу приписывают и освобождение Русской земли от татей, то есть разбойников. Личность Ивана Калиты действительно очень неоднозначна, оттого она и вызывает столь противоположные оценки историков. Так сложилось, что портрет Ивана Калиты таков: первый московский правитель, князь-скопидом, которого поэтому и прозвали «денежным мешком». Считается, что как человек Иван Калита отличался хитроумием и беспринципностью, довольно часто лицемерил, что и позволило ему войти в доверие к хану Золотой Орды. Считается также, что Иван Калита наводил ради достижения собственных целей татар на русские города. Подобный образ Ивана Калиты стоит считать по большей части мифическим.

Личность Калиты очень таинственна, кроме того, чудом можно считать и тот факт, что именно этому человеку удалось невозможное — возвышение Москвы. Первый русский историк Н. М. Карамзин вполне справедливо отмечал, что возвышение Москвы, едва известного и малозначительного городка до XIV века, являлось действительно неким чудом. Кроме того, Карамзин также отмечал огромную роль Москвы и Московского княжества в деле спасения Отечества от татаро-монгольского ига. Стоит заметить, что именно Карамзин и положил начало формированию образа Ивана Калиты в отечественной историографии. В первую очередь, Калита был охарактеризован как «Собиратель земли Русской». Иван Калита обладал природной хитростью, которая помогала ему в решении сложнейших политических вопросов. В частности, Калита установил хорошие и даже дружественные отношения с ханом Узбеком благодаря умению льстить и красиво говорить. Этому государю удалось добиться передачи права сбора дани русским князьям (в частности, хан дал согласие не посылать на русские земли собственных баскаков), во-вторых, к числу несомненных заслуг Ивана Калиты стоит отнести то, что хан со снисхождением смотрел на присоединение новых территорий к области великого княжения Владимирского. Согласно заветам Ивана Калиты, его потомки продолжили дело «собирания Руси».

В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, было охарактеризовано как «сила, воспитанная хитростью». С. М. Соловьев не был склонен давать смелые характеристики как деятельности, так и личности Ивана Калиты. Тем не менее, он подтвердил, что именно Калиту стоит считать «Собирателем земли Русской», кроме того, историк согласился с летописью в том, что именно Калита «избавил Русскую землю от татей». Н. И. Костомаров в своем труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» несколько дополнил портрет Ивана Калиты. Им была отмечена очень крепкая для князей того времени дружба Юрия и Ивана Даниловичей, а об Иване Калите историк сказал следующие слова: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». Костомаров также явился приверженцем стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый». Как отмечал В. О. Ключевский, все московские князья, начиная с Калиты, являлись хитрыми прагматиками, которые «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».

Историк отмечал деловую хватку государя, его умение приумножать собственное богатство. Что же касается прозвища Ивана Калиты Добрый, то В. О. Ключевский полагал, что оно носило иронический характер: «Может быть, ироническому прозвищу, какое современники дали князю-скопидому, позднейшие поколения стали усвоять уже нравственное истолкование». Таким образом, сложился следующий противоречивый образ государя Ивана Калиты: Калита — «собиратель Руси», однако как человек отличался скверными моральными качествами, к числу которых стоит отнести скупость, лицемерие, беспринципность. Вот характеристика, данная Иловайским: «Необыкновенно расчетливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счет ее соседей». Московский князь «часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы».

Иловайский также отмечал, что Иван Калита обладал таким отрицательным человеческим качеством, как жульничество: то есть, Калита, получил право сбора дани и доставки её в Орду, пользовался этим для пополнения собственной казны. В 1960 году появился труд Л. В. Черепнина, посвященный истории Руси в XIV — XV веках. Есть в нем и характеристика личности Ивана Калиты. «

Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный". Л. В. Черепнин также отмечал жестокость, с которой Калита подавлял народные восстания, носившие стихийный характер. Причём, как утверждает Черепнин, восстания эти были направлены на подрывание основы господства Орды над Русью, то есть, Калита предстаёт как своего рода охранитель интересов татаро-монголов на Русской земле. А главная причина возвышения и усиления могущества Московского княжества видится Л. В. Черепнину в жестоких расправах Калиты с другими русскими князьями. Орда же оказывала этому государю всяческую помощь в этом деле. Особого внимания заслуживает биография Ивана Калиты, написанная Н. Борисовым. Здесь предстаёт совершенно иной Иван Калита: мудрый правитель и ревностный христианин. С его правления начался процесс активного развития и возвышения Московского княжества, укрепился авторитет княжества среди князей Русской земли.

По взаимному согласию с митрополитом Петром Иван Калита перенес кафедру митрополита в Москву из Владимира. Кроме того, по приказу Ивана Калиты в центре Кремля был воздвигнут каменный собор Успения Пресвятой Богородицы (1326 год). Иван Данилович предположительно родился в 1283 г. Имя матери не установлено. Около года он находился с посольством в Орде, куда впоследствии неоднократно ездил, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с политическими противниками.

В знак верховенства Москвы над Тверью в Москву был отправлен колокол из тверского Спасского собора. В Ростове в 1330 г. воеводы Ивана I творили произвол и повесили старшего ростовского боярина Аверкия.

Иван I вел борьбу с Новгородом. Признанием возросшей силы московского князя стал переход к нему на службу бояр из Твери, Чернигова, Киева и знатных людей даже из Орды. Как человек Иван Калита отличался редкой прозорливостью, что несомненно помогало ему в деле управления государством. К примеру, рассмотрим его взаимоотношения с Ордой. Одни князья с трудом сгибались перед татарами, лишь немногие давали Орде решительный отпор. И только один Иван Калита смог сделать Орду одним из эффективных средств возвышения Москвы. Важно заметить, что Калита обладал важным даром — умением нравиться людям. Другие княжества страдали от постоянных набегов, а Московскому княжеству ничего не мешало наращивать своё могущество и процветать. Историк В. О. Ключевский справедливо отмечал благотворное воздействие этой «великой тишины» на духовное, нравственное развитие русского народа, которое, в свою очередь, содействовало успехам московской государственности."Великая тишина", за которую чтят Ивана Калиту, явилась следствием исправного сбора дани.

Однако в данном аспекте князь мог бы и не достигнуть успеха, если бы не общее укрепление государственного начала в Северо-Восточной Руси. Конечно же, обойтись без насильственных методов Иван Калита также не мог. Довольно часто приходилось добиваться своей целей и подчинения жестокими методами, очень характерными для эпохи Средневековья в целом. В целом, достаточно сложно дать однозначную оценку деятельности Ивана Даниловича как московского и великого князя. Несомненно то, что как политику Ивану Калите была присуща удивительная дальновидность, благодаря которой он и увеличил территорию своих владений, укрепил свою власть, а также и снискал любовь простого народа. Ивана Калиту часто упрекают за жестокие методы управления, однако в тех условиях они, видимо, были неизбежны. Междоусобицы и войны охватывали тогда не только Русь, но и всю Западную Европу.

Выжить и сохранить свою власть в тех условиях могли лишь сильнейшие и хитрейшие правители. Тем не менее, справедливости ради стоит заметить, что Иван Калита использовал военную силу только в исключительных случаях. Как умный человек Калита понимал, что заложить фундамент будущего процветания независимой Руси невозможно без мирной передышки. Это и заставило его налаживать связи с Ордой, а результат оказался блестящим — установление «великой тишины» на 40 лет. Основам своего могущества Московское княжество, без сомнения, обязано Ивану Калите. Этот государь первым начал процесс объединения русских земель вокруг Москвы.

Авторитет и влияние Ивана Калиты на Северо-Восточную Русь были практически безграничны. Большое внимание Иван Калита уделял религиозной жизни. Кремль при Иване Калите был значительно расширен и обнесен прочной дубовой стеной (1339), в нем были построены первые каменные церкви, в том числе Успенский собор, сделавшийся усыпальницей митрополитов, и Архангельский собор, где хоронили московских князей. Таким образом, деятельность Калиты неоднозначно оценивается как его современниками, так и историками. С одной стороны, Калиту считают главным виновником разгрома Твери, которая защищала права и достоинство русских людей против татаро-монголов. Иван Данилович Калита разгромил восстание в Твери, получил ярлык на Великое княжение, который с этого времени почти постоянно оставался в руках московских князей.

С другой стороны, Ивана Калиту можно считать преемником Александра Невского, также добивавшегося соглашения с Золотой Ордой ради Русской земли. Русь действительно тогда ещё была не готова к решительной и успешной, эффективной борьбе за независимость от Орды. Иван Калита, также как и Александр Невский, не мог этого не понимать. При Иване Калите Москва стала резиденцией митрополита «всея Руси», что имело важное значение, так как церковь пользовалась большим политическим и идеологическим влиянием.

Деятельность Калиты способствовала заложению основ политического и экономического могущества Москвы, благодаря чему начался процесс экономического подъёма Руси в целом. Москва благодаря Ивану Калите стала центром объединения всех русских земель. Перемирие с ханами Золотой Орды дало возможность поправить положение в сфере экономической жизни и накопить силы для дальнейшей борьбы с татаро-монголами. В целом, прибегая к использованию военной силы лишь в исключительных случаях, Иван Калита сумел присоединить к Московскому княжеству Галичское (район Костромы), Угличское, Белозерское (Вологодский район) княжества. Семён Иванович (Симеон Иоаннович) по прозвищу Гордый (7 сентября 1317 — 27 апреля 1353) являлся князем московским и великим князем владимирским с 1340 по 1353 гг., князем новгородским с 1346 по 1353 гг., старшим сыном великого князя Ивана Калиты и его первой супруги княгини Елены. В 1340 году умирает Иван Калита. И Симеон Гордый занимает московский великокняжеский престол. По духовному завещанию Симеону Гордому перешло во владение 26 городов и селений, в частности, такие города, как Москва, Коломна и Можайск. После смерти Ивана Калиты русские князья отравились с визитом в Орду; однако их соперничество с богатым и сильным московским князем Симеоном Гордым оказалось невозможным. Симеону удалось без особенных сложностей получить от хана Узбека ярлык, удостоверяющий его статус «великого князя всея Руси» (впоследствии эта надпись была выбита на его печати) и что «вси князи Русские под руце его даны». Симеону Гордому удавалось очень успешно взаимодействовать с Золотой Ордой, а также ему были присущи особые способности к объединению — он часто созывал русских князей, сделал многое для того, чтобы они осознали пагубность раздробленности и междоусобиц.

С братьями Семен Гордый заключил договор: «быть им за один до живота и безобидно владеть каждому своим». Тем не менее, нам следует признать, что подобных результатов Симеон Гордый достигал за счет своего сурового, жесткого характера. За счет своего умения льстить, хитрить, благодаря волевым качествам Семен Гордый сделал так, что в годы его правления Московское княжество развивалось в мирных условиях. За свою жизнь Семен Гордый 5 раз совершал поездки в Орду (в 1341 году дважды, в 1342, 1344, 1351 годах) и всегда там ему оказывали честь. Тот факт, что в годы правления Семена Гордого не было татарских набегов, говорит об исключительных способностях этого государя в разрешении спорных вопросов. Кроме того, свою власть Симеон Гордый укрепил благодаря походуна город Торжок в 1341 году, с которого удалось взять дань в 1000 р. Блестящие дипломатические способности помогли Симеону Гордому одержать верх над литовским князем Ольгердом Гедиминовичем. Хан Джанибек, страшась усиления власти Литвы, выдал московскому князю посла Ольдерберга и вопрос победы был решен в пользу Москвы.

В 1349 г. хан и вовсе принял сторону Семена Гордого. В 1350 году Семену Гордому удалось помириться и даже породниться с бывшим противником. Также следует сказать о совершении Симеоном Гордым вместе с митрополитом Феогностом похода на город Новгород с целью освобождения великокняжеских наместников, собиравших там дань. Он взял с новгородцев выкуп и посадил туда своего наместника из Москвы.

Семену Гордому удалось расширить границы Московского княжества на юго-востоке за счет выморочного Юрьевского княжества, имеющего плодородные земли и соляные источники и бассейн Протвы. В годы правления Симеона Гордого в 1348 году произошло отложение Пскова от Новгорода, после чего псковичи смогли выбирать собственных посадников. По отложении Пскова от Новгорода Псков признал главенство московского князя, дал согласие на избрание на псковское княжение лиц, которые были угодны великому князю. Таким образом, Симеон Гордый вошел в историю как блестящий организатор и дипломат. Благодаря его способности к урегулированию споров Московское княжество получило возможность расширяться и развиваться в мирных условиях. Предполагается, что прозвищем Красный сын Ивана Калиты князь Иван II Иванович обязан своей внешности. В 1353 г. он стал великим князем московским и владимирским, отстоял право на великокняжеский престол в борьбе с суздальско-нижегородским князем Константином Васильевичем. Будучи человеком глубоко верующим, Иван Иванович находился в очень хороших отношениях с митрополитом Алексием, который стал настоящим наставником сына Ивана II Дмитрия Ивановича, известного как Донской. Иван II Иванович Красный (30 марта 1326 — 13 ноября 1359) — сын Ивана I Даниловича Калиты.

Являлся Князем Звенигородским до 1354 года. Князем Московским и великим князем Владимирским в 1353—1359 годах. Князем Новгородским в 1355—1359 годах. В эпоху правления Ивана Красного Москва ослабила свое влияние, а соседи и противники Москвы усилились. Произошли трения и внутри московской боярской верхушки, что привело к отъезду части бояр на службу к рязанскому князю в 1356 году (но усилиями самого Ивана в 1358 году была установлена договорённость, позволившая им вернуться снова в Москву).То есть, согласно нашему мнению, итоги правления Ивана Красного были не слишком впечатляющими. Но вместе с тем, в целом ряде тяжелых ситуаций он проявил свои волевые и дипломатические качества. Дмитрий Донской являлся сыном князя Ивана II Красного и его второй жены княгини Александры Ивановны. В правление Дмитрия Московское княжество стало одним из главных центров объединения русских земель, а Владимирское великое княжение стало наследственной собственностью московских князей, хотя при этом из-под его влияния вышли Тверское и Смоленское княжества.

Дмитрий Донской прославился значительными военными победами над Золотой Ордой, которые практически окончательно сломили ее мощь. При Дмитрии Донском состоялось возведение белокаменного Московского Кремля. В 1368 году на Москву напали литовцы. Однако уже в 1378 году войско князя Дмитрия смогло разбить на берегах реки Вожи сильное войско, посланное Мамаем. Эта победа показала, что Русь способна бороться с татаро-монголами, сражаться на равных за свободу от ига.

8 сентября 1380 года на Куликовом поле состоялось историческое сражение русского войска против татаро-монгольского. Русским войскам под предводительством Дмитрия Донского удалось одержать полную победу, которая и стала началом освобождения Руси из-под татаро-монгольского ига. Победа на Поле Куликовом является блестящим достижением Дмитрия Донского, это огромная военно-политическая победа. Таким образом, Дмитрий Донской являлся великолепным полководцем, блестящим военно-политическим стратегом, во время его правления произошло значительное усиление Руси, процесс объединения пошел более интенсивно. В целом, деятельность первых московских князей следует оценить как очень эффективную. В первую очередь, ими были заложены основы для последующего процветания Москвы, Московского княжества. Кроме того, первые московские князья очень многое сделали для благоустройства города, при них велось активное строительство в Москве. Стоит отметить усилия московских князей в плане усиления централизации страны и укрепления государственности. При первых московских князьях Москва постепенно становилась религиозным, культурным, государственным и экономическим центром Русского государства того времени. Заключение

Таким образом, Московское княжество являлось типичным средневековым русским феодальным государством. На начальном этапе оно представляло собой удел Владимирского княжества, однако в середины 14 века Владимир становится наследственным владением московских князей. Московское княжество возглавило процесс объединения русских земель, стало центром формирования сильной государственности. С 1330-х до 1480 года московские князья, за редкими исключениями, — являлись держателями ханского великокняжеского ярлыка, за получение которого они боролись с двумя другими крупными княжествами: Тверским и Суздальско-Нижегородским. После расширения территории княжества и в связи с процессом централизации власти в конце XV века Великое княжество Московское стало представлять собой центр единого Русского государства. В 1547 году великим князем Московским, государем всея Руси Иваном IV Васильевичем был принят титул царя. С этого начинается новый этап развития Московского княжества, который неотделим от общей истории российского государства. В целом, возвышение Москвы стало следствием удачного географического положения Москвы, а также грамотной политики первых московских князей. Под их руководством шел активный процесс политического, экономического и социального развития княжества, расширения его территории.

уссрурррррр уПППпПусскрнр

Абуков С. Н. Первые московские князья. — Ростов н/Д, 2012

Борисов Н. С. Возвышение Москвы. — М., 2011

Борисов Н. С. Иван Калита. — М., 2005./Электронный ресурс//

http://www.gramotey.com/Ворновских В. С. Особенности становления и развития государства и права в Золотой Орде, Великом княжестве Литовском и Московском царстве//Мир юридической науки. № 6, 2010

Гумелев В. Ю. Рождение русского царства. Присоединение Тверской земли.//Политика, государство и право. № 3, 2014

Иловайский Д. И. Краткие очерки русской истории. Т. 1. — М., 1992

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. — М., 1991

Карамзин Н. М. История государства Российского. — М., 2002

Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. Т. 2. — М., 1988

Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М., 1990

Ключевский В. О. Курс русской истории.//

http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/Козлова Н.В., Милов Л. В., Флоря Б. Н., Вдовина Л. Н. История России с древнейших времен до конца ХVII века. М. Изд-во МГУ, 2006. [ Ресурс локального доступа]Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1.

Господство дома св. Владимира. — СПб., 1915

Мавродин В. В. Образование русского национального государства./Электронный ресурс//

http://www.rummuseum.ru/portal/node/749Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. — М., 1981

Рожнов А. А. Порядок престолонаследия в Московском княжестве и Московском государстве в 14−16 вв.//История государства и права. № 19, 2013

Соловьев С. М. История России с древнейших времён.//

http://militera.lib.ru/common/solovyev1/index.htmlТемушев В. Территория и границы Московского княжества в конце 13-первой половине 14 века: дисс. Канд. Истор. Наук. — Минск, 1999

Фортунатов В. В. Российская история в лицах.//

http://www.oboznik.ru/?p=30 395

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV — XV веках. — М., 1960

Яновский О. А. История Беларуси. Полный курс. — Минск, 2006.