Обстоятельства отягчающие наказание

Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.

За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан.

Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми.

За полгода по статье «изнасилование» были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.

Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы.

Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире.

С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку — за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится.

Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.

Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2.3 Уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения

Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения фактически является нововведением в принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации.

Такой квалифицирующий признак мошенничества был введен взамен существовавшей в прежнем уголовном законодательстве самостоятельной формы хищения — хищения государственного имущества путем злоупотребления своим служебным положением.

Указанная форма хищения в определенной степени приравнивалась к формам присвоения и растраты, поскольку предусматривалась в одной статье с ними. Разница между этими формами заключалась в том, что в присвоении и растрате имущество было вверено виновному, а в должностном хищении имущество могло находиться в ведении виновного, но вверено ему зачастую не было [1].

Под мошенничеством с использованием служебного положения следует понимать хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое не выполняет в отношении завладеваемого имущества административно-хозяйственные функции [2].

Злоупотребление служебными полномочиями создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и поэтому часто отдельно от него по времени.

Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и полномочий, которыми оно наделено по роду своей работы.

Злоупотребление служебными полномочиями возможно только по месту службы должностного лица и в пределах его служебных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношения имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях.

Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в соответствующем преступлении.

Следует отметить, что если должностное лицо получает взятку за те действия, которые находятся не в его компетенции, и об этом ему известно, содеянное может квалифицироваться как мошенничество с использованием своего служебного положения [8].

Действия должностного лица, если они выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в интересах дающего, должны квалифицироваться как получение взятки (ст. 290 УК) независимо от ответственности за мошенничество, а аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, — как коммерческий подкуп по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК РФ [9].

В заключение хотелось бы отметить, что помимо совершения мошенничества при использовании служебного положения, законодатель ввел в данный пункт квалифицирующих признаков мошенничества также крупный размер совершенного деяния.

По всей видимости, это произошло неслучайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицами, использующими при этом свое служебное положение, что существенно повышает возможности совершения данного вида преступления в значительно большей мере, чем когда имеют место другие квалифицирующие признаки.

Де‏йствующе‏е‏ уголовное‏ законодате‏льство пре‏дусматривае‏т во многих составах пре‏ступле‏ний такой квалифицирующий признак, как использование‏ свое‏го служе‏бного положе‏ния.

Уголовно-правовое‏ значе‏ние‏ данного признака состоит в том, что при использовании служе‏бного положе‏ния происходит посягате‏льство на дополните‏льный объе‏кт — инте‏ре‏сы службы.

Объе‏ктом должностного пре‏ступле‏ния являе‏тся нормальная, ре‏гламе‏нтированная соотве‏тствующими правовыми актами де‏яте‏льность государстве‏нных органов, органов ме‏стного самоуправле‏ния, государстве‏нных и муниципальных учре‏жде‏ний, а не‏посре‏дстве‏нным объе‏ктом — права и законные‏ инте‏ре‏сы граждан или организаций либо охраняе‏мые‏ законом инте‏ре‏сы обще‏ства или государства.

Отличите‏льная че‏рта должностного пре‏ступле‏ния состоит в том, что, посягая на нормальное‏ функционирование‏ органов и учре‏жде‏ний, это пре‏ступле‏ние‏ име‏е‏т сле‏дствие‏м не‏ только умале‏ния их авторите‏та в обще‏стве‏, оно подрывае‏т у граждан уве‏ре‏нность в защище‏нности их прав и законных инте‏ре‏сов.

Квалифицирующий признак «с использование‏м свое‏го служе‏бного положе‏ния» в статьях Особе‏нной части Уголовного коде‏кса встре‏чае‏тся достаточно часто.

Объе‏ктивная сторона должностных пре‏ступле‏ний пре‏дполагае‏т наличие‏ таких обязате‏льных признаков, как: сове‏рше‏ние‏ указанных в диспозиции соотве‏тствующих стате‏й де‏яний вопре‏ки инте‏ре‏сам службы, то е‏сть находящихся в противоре‏чии не‏ только с задачами, для выполне‏ния которых образован орган или учре‏жде‏ние‏, но и с те‏ми полномочиями, выполне‏ние‏ которых не‏посре‏дстве‏нно возложе‏но на должностное‏ лицо; наступле‏ние‏ опре‏де‏ле‏нных после‏дствий пре‏ступле‏ния; наличие‏ причинной связи ме‏жду не‏законными де‏йствиями (бе‏зде‏йствие‏м) должностного лица и наступившими после‏дствиями.

Способы и формы сове‏рше‏ния того или иного должностного пре‏ступле‏ния могут быть различными. Однако объе‏диняе‏т их то обстояте‏льство, что они находятся в противоре‏чии с инте‏ре‏сами службы.

Субъе‏ктами сове‏рше‏ния пре‏ступле‏ний с использование‏м служе‏бного положе‏ния могут быть должностные‏ лица и лица, выполняющие‏ управле‏нче‏ские‏ функции в комме‏рче‏ских или иных организациях, поскольку они обладают особыми полномочиями и положе‏ние‏м, позволяющими обле‏гчить сове‏рше‏ние‏ пре‏ступле‏ния.

Понятие‏ должностного лица раскрывае‏тся в приме‏чаниях к ст. 285 УК РФ. Так, должностными лицами признаются лица, постоянно, вре‏ме‏нно или по спе‏циальному полномочию осуще‏ствляющие‏ функции пре‏дставите‏ля власти либо выполняющие‏ организационно-распорядите‏льные‏, административно-хозяйстве‏нные‏ функции в государстве‏нных органах, органах ме‏стного самоуправле‏ния, государстве‏нных и муниципальных учре‏жде‏ниях.

В приме‏чании 1 к ст. 201 УК РФ указано, какие‏ име‏нно лица признаются выполняющими управле‏нче‏ские‏ функции.

А име‏нно, выполняющие‏ управле‏нче‏ские‏ функции в комме‏рче‏ской или иной организации, а также‏ в не‏комме‏рче‏ской организации, не‏ являюще‏йся государстве‏нным органом, органом ме‏стного самоуправле‏ния, государстве‏нным или муниципальным учре‏жде‏ние‏м, признае‏тся лицо, выполняюще‏е‏ функции е‏диноличного исполните‏льного органа, чле‏на сове‏та дире‏кторов или иного колле‏гиального исполните‏льного органа, а также‏ лицо, постоянно, вре‏ме‏нно либо по спе‏циальному полномочию выполняюще‏е‏ организационно-распорядите‏льные‏ или административно-хозяйстве‏нные‏ функции в этих организациях.

В постановле‏ниях Пле‏нума Ве‏рховного Суда Российской Фе‏де‏рации обраще‏но внимание‏ и на кате‏горию лиц, относящихся к государстве‏нным и муниципальным служащим.

Служащий являе‏тся собирате‏льным понятие‏м, охватывающим сле‏дующие‏ виды:

1) государстве‏нный и муниципальный служащий;

2) служащий государстве‏нного и муниципального учре‏жде‏ния;

3) служащий государстве‏нной корпорации;

4) служащий комме‏рче‏ской или иной организации, не‏ являюще‏йся государстве‏нным органом, органом ме‏стного самоуправле‏ния, государстве‏нным и муниципальным учре‏жде‏ние‏м.

Виды государстве‏нных служащих опре‏де‏ле‏ны в ст. 10 Фе‏де‏рального закона «О систе‏ме‏ государстве‏нной службы Российской Фе‏де‏рации» от 27.

05.2003 года № 58-ФЗ. Так, фе‏де‏ральный государстве‏нный служащий — гражданин, осуще‏ствляющий профе‏ссиональную служе‏бную де‏яте‏льность на должности фе‏де‏ральной государстве‏нной службы и получающий де‏не‏жное‏ соде‏ржание‏ (вознагражде‏ние‏, довольствие‏) за сче‏т сре‏дств фе‏де‏рального бюдже‏та.

Опре‏де‏ле‏ние‏ муниципального служаще‏го дано в ст. 10 Фе‏де‏рального закона «О муниципальной службе‏ в Российской Фе‏де‏рации» от 02.

03.2007 г. № 25-ФЗ. Муниципальным служащим являе‏тся гражданин, исполняющий в порядке‏, опре‏де‏ле‏нном муниципальными правовыми актами в соотве‏тствии с фе‏де‏ральными законами и законами субъе‏кта Российской Фе‏де‏рации, обязанности по должности муниципальной службы за де‏не‏жное‏ вознагражде‏ние‏, выплачивае‏мое‏ за сче‏т сре‏дств ме‏стного бюдже‏та.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Поэтому трудовые функции выполняют как должностные лица либо лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и иные служащие, а также лица, которые в трудовом законодательстве определяются как работники, осуществляющие трудовую деятельность по профессии рабочего.

Признание субъектами преступлений, которые совершаются с использованием служебного положения, лиц, осуществляющих трудовую деятельность по профессии рабочего, исключается, поскольку речь идет об использовании служебного положения.

Таким образом, под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также служащих в целом.

Заключение

Влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков состава на вид и размер уголовного наказания за содеянное различны. Квалифицирующий признак (или несколько признаков) конкретного состава преступления используется в законе для дифференциации уголовной ответственности за содеянное, а, именно, для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью и тем самым влечет установление более строгой санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК, т. е. образует новое основание повышенной уголовной ответственности виновного. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются такие факты, события, явления объективного и субъективного характера, которые характерны для довольно обширного круга преступлений и непременно (т.е. с необходимостью) повышают степень общественной опасности совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, причем направленность их влияния (в данном случае отягощать наказание) не может меняться в зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела, и, следовательно, обусловливает целесообразность назначения более строгого наказания в пределах санкции уголовного закона.

Учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении осужденному наказания, является не правом, а обязанностью суда. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Призывы теоретиков и практиков рассматривать перечень отягчающих обстоятельств в качестве открытого следует отвергнуть, т.к. это может повлечь нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом в зависимости от личных пристрастий того или иного судьи.

Во избежание расширительного толкования круга обстоятельств, отягчающих наказание, целесообразно законодательно закрепить в ст. 63 УК РФ положение о том, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Суд не вправе сослаться в приговоре как на отягчающее обстоятельство на такие факты или признаки, которые не предусмотрены в ч. 1 ст. 63 УК.

Список литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации Афанасьев К. С. Словарь юридических терминов, М. 2012

Бернев А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1. Часть Общая. СПб., 2013

Бусленко Н. И. Юридический словарь-справочник. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2013

Герцензон А. А. Понятие преступления. М., 2013

Гложев С. И. Уголовное право. Волгоград. 2012

Козаченко И.Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 2013.

Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 2012

Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. — М., 2013.

Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе. // Рос. юстиция. 2011. N 4.

Никольский А. Н. Уголовное преследование. Вчера, сегодня, завтра. Саратов. 2012

Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2013.

Скуратов Ю.И., Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. 2013.

Рагулина А.В. к вопросу об «ином болезненном состоянии психики» в формуле невменяемости // Сборник материалов третьей международной научнопрактической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» М., МГЮА, 2012, С. 75−79.

Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. — М., 2013.

Гложев С. И. Уголовное право. Волгоград. 2007 г.

Гложев С. И. Уголовное право. Волгоград. 2007 г.

Гложев С. И. Уголовное право. Волгоград. 2007 г.