Иначе стратегия окажется неадекватной требованиям и вызовам времени. Только индустриальный базис с новым технико-технологическим качеством открывает простор для инновационного развития экономики. Важно перейти к активной экономической политике стимулирования внутреннего товарного предложения, организации импортозамещения на капиталоемкой базе. Норма инвестиций в основной капитал должна составить не менее 27−30% ВВП. Нужно сосредоточить усилия на создании энергоэффективной промышленности, используя возможности сотрудничества с передовыми индустриальными странами мира, взаимовыгодные формы трансферта технологий, оборудования и т. п.
Самые тяжелые последствия либеральных реформ ощутила социальная сфера. Небольшая часть населения (не более 15%) аккумулирует в своих руках около 85% всех сбережений, 92 — доходов от собственности, 96% всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты и т. д. Расслоение общества достигло чрезмерных размеров. По данным на 2011 г., децильный коэффициент достиг рекордного уровня — более 30 раз против 13,9 раза в 2000 г. и 8 раз — в 1992 г. Для сравнения: в Дании — 4,6, Швеции — 4,7, Финляндии — 5,7, Франции — 6,2, Англии — 8,2, США — 15 и т. д. (кстати, этот разрыв в Москве составляет 50 раз). Как видим, столь глубокого социального расслоения, как в пореформенной России, не знает ни одна развитая страна мира.
Нерешенными остаются фундаментальные задачи, необходимостью выполнения которых обосновывались реформы. Напротив, по важным для развития страны направлениям экономика уступает своему дореформенному аналогу. Речь идет об источниках и темпах экономического роста, качестве отраслевой структуры, росте производительности труда, уровне заработной платы, покупательной способности и дифференциации доходов населения, эффективности и качестве государственного управления, уровне социально-политической стабильности, масштабах криминализации и коррупции в экономике и в обществе в целом.
Ключевым звеном стратегии должна стать концепция всемерного укрепления самого государства и его институтов, повышения их роли и влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь, на модернизацию. Социальной опорой должно стать все общество, что требует переориентации политики государства на общественные интересы. С учетом этого правомерно и целесообразно значительное укрепление государственной формы собственности. Именно вопрос о собственности имеет особое значение для формирования совокупного спроса.
Главная задача видится в том, чтобы остановить процесс частного, несправедливого и пагубного присвоения национального богатства страны, расширить государственную собственность на основе и в интересах всего общества. Расширение функций государства в реальном секторе экономики одобряется большинством населения, о чем свидетельствуют социологические исследования 2006;2007 гг., проведенные еще до кризиса 2008;2010 гг. Опрошенные справедливо говорят, что для России неприемлем индивидуалистический путь развития экономики (да и на Западе никогда не было такового) и что роль государства в нашей стране нельзя преуменьшать: государство должно активно инвестировать реальный сектор народного хозяйства, а не просто присутствовать в экономике. Как представляется, для восстановления полноценной инвестиционной способности экономики, что является ныне проблемой, государственная собственность России должна занимать более весомый удельный вес — не менее 60−65% против возросшего до 37% за кризисный период.
Обществу пора осознать, что конъюнктурная политика продажи остатков государственных активов с целью покрытия возникающего дефицита по статьям государственных расходов не может быть оправдана с позиции стратегии развития страны по пути неоиндустриальной модернизации. Неприемлемы рекомендации по выхолащиванию государственного сектора. Напротив, следует перейти к деприватизации крупных компаний и объединений, составляющих ядро базовых отраслей экономики, включая агропромышленный комплекс. Без их национализации пути к возрождению у России нет и не может быть.
На наш взгляд, главным признаком реального перехода на путь структурной диверсификации и высокотехнологичного развития явится преодоление деиндустриализации России. Хотя и с чрезвычайно долгим лагом, но в обществе утверждается понимание, что основу экономического развития составляет только индустриальный научно-технический прогресс, а не так называемая модель рыночного равновесия, «рыночного фундаментализма». Именно неоиндустриализация позволит превратить преимущества природного происхождения в преимущества инновационно-структурного порядка.
В свою очередь, новая индустриализация предполагает регулирование ключевых системных параметров: нормы и эффективности накопления. Согласно расчетам специалистов и академических институтов, в процессе изменения структуры народного хозяйства в пользу обрабатывающей индустрии фонд внутреннего накопления должен составлять не менее 25% ВВП. Норма накопления, или отношение капиталовложений к объему ВВП, остается низкой — около 18%. Между тем все развитые страны, которым пришлось осуществлять модернизацию и структурную перестройку, чтобы сделать свою экономику конкурентоспособной, в течение длительных периодов поддерживали высокий уровень инвестиций в промышленный капитал.
В период неоиндустриальной модернизации низкий уровень инвестиций в основной капитал обрабатывающей и высокотехнологичной промышленности недопустим. Необходимо максимально использовать финансовые возможности страны в инвестиционных целях, доведя норму накопления до 28−30%.
Только радикальное увеличение объемов капитальных вложений и эффективности, равно как и улучшение технологической структуры, позволяет рассчитывать на повышение конкурентоспособности народного хозяйства и преодоление деградации производственно-технического аппарата. Необходимо создать реальную базу модернизации, включая инвестиции в индустрию, инфраструктуру, образование. Учитывая поставленные перед страной задачи, вопрос следует считать принципиальным. Без должного объема средств и современных технологий говорить об инновационном развитии экономики сложно. Для модернизации в стране имеются все необходимые ресурсы, включая финансовые, но недостает системных условий, решимости государства.
Кардинальный сдвиг необходим при этом в секторе НИР и НИОКР. Без серьезной поддержки науки невозможно добиться успеха в инновационной области. В антикризисных программах США и других передовых индустриальных странах предусмотрено наращивание затрат на исследования и разработки, тогда как у нас объем финансирования инновационной отрасли государством снижен на 20%. Причем доля затрат частного капитала в суммарных расходах на НИОКР в 2013 году невелика — менее 30%, против 69% в КНР, 66 — в США, 68% - в Германии. В нашей стране основным источником финансирования сферы НИР и НИОКР являются государственные средства, в связи с чем надо планировать их величину, результативность, сроки и качество освоения. В последние годы реализацию целевых программ удалось несколько оживить, упорядочив и улучшив финансирование, однако на 2013 год у нас все еще используется лишь 8−10% инновационных идей, и проектов против 65% в США и 95% в Японии за этот же год.
Прошедшие пореформенные годы доказали: пока отрасли промышленности и сферы производства, составляющие основу экономики, будут находиться в руках частного собственника, до тех пор неразумно надеяться на успешное решение задач модернизации производительных сил, структурную перестройку народного хозяйства, достижение конкурентоспособности.
Назревшие проблемы использования внутренних источников развития требуют обратного процесса — деприватизации. Пора покончить с явлениями разрушения и перейти к стадии созидания, а для этого крупные секторы экономики должны быть в государственной собственности, что позволит гораздо успешнее решать общенациональные задачи, без чего невозможно приближение России к лидирующим странам.
Заключение
Эффективность — это относительный показатель, который характеризуется динамичностью и освещает результативность деятельности по использованию ресурсов для достижения поставленной цели.
Итак, несмотря на то что проблема эффективности достаточно изученной, большая количество ее аспектов остается полностью раскрытой, имеет различные толкования и требует своего дальнейшего исследования. Тем более это актуально в свете трансформации экономических взглядов на теорию эффективности в условиях меняющихся факторов развития рыночной экономики.
Необходимое условие эффективной макроэкономической политики — наличие совершенного рыночного среды, которое должно оперативно передавать руководящие решения и импульсы, которые производит правительство. Главным же для государственной стратегии в современной рыночной среде является двойная задача: во-первых, поддержка, а во вторых, модернизация действия рыночного механизма. Государство должно обеспечить соответствующую общественную сферу, включает правовую базу, политическую и социальную стабильность, поддержку плюрализма, охрану собственности и т. п.
Для инновационного развития необходима реализация крупномасштабной неоиндустриализации экономики. В свою очередь, для этого нужна вертикально интегрированная экономическая система с базисом в виде государственно-корпоративной формы собственности.
В этой связи вовсе недостаточно лишь говорить о необходимости устранения экспортно-сырьевой модели, хотя это весьма важно. Требуется реальная замена негативной экономической системы кардинально новой и передовой для нашей страны — государственно-корпоративной и планово-регулируемой. Другими словами, внутрироссийский системный кризис устраним лишь в ходе преодоления существующей экономической системы, при переходе к новой социально-экономической модели развития на основе всеобщего наступательного модернизационного начала, ликвидации господства частнокапиталистической, дезинтегрированной формы собственности. В действительности именно господство олигархической собственности блокирует модернизацию и неоиндустриальное развитие России.
Список использованных источников
І. Печатные издания
1. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник / А. В. Сидорович (ред.). — М .: ДИС, 2011 — 416 с.
2. Алексеев А. С. Основы экономической теории: Начальный курс: Учеб. пособие. для студ. высш. учеб. зав. I-II уровней аккредитации. — Черновцы, 2012 — 256 с.
3. Базилевич В. Д., Попов В. М., Базилевич К. С., Найдич Н. М. Экономическая теория. Политэкономия: Учебник для студентов высших учебных заведений. — М .:-Пресс, 2011 — 581 с.
4. Беляев А. А. Экономическая политика: учеб. пособие. [для студ. высш. учеб. зав.] / А. А. Беляев, А. С. Бебеля, М.
И. Дыба. — К.: КНЭУ, 2012 — 285 с.
5. Бильчак В. С., Мустафаева И. Д. Макроекономика: Учеб. пособ. / Калининградский гос. ун-т. — Калининград: Издательство Калининградский гос. ун-та, 2011 — 118 с.
6. Ватаманюк К. Л. Экономическая теория: макро — и микроэкономика. — К .: ИД «Альтернативы». — 2011. — 607 с.
7. Веймер Д. Анализ политики: Концепции и практика / Дэвид Л. Веймер Эйден Р. Вайнинг. — К.: Основы, 2010 — 654 с.
8. Вилкул Ю. Г. Основы экономической теории: Учеб. пособие. для студ. высш. учеб. зав. образования. — Кривой Рог: Минерал, 2011 — 260 с.
9. Глобальная трансформация и стратегия развития / Рук. авт. кол. О. Г. Белорус.
К .: Оприяны, 2010. 424 с.
10. Задоя А. А., Петруня Ю. Е. Макроэкономика: Учебник для студ. вузов / Днепропетровский ун-т экономики и права. — Д .: ДУЭП, 2013 — 236 с.
11. Макроэкономическое моделирование и краткосрочное прогнозирование / под ред. И. В. Крючковой. — Х.: Форт, 2010 — 336 с.
12. Малыш Н. А. Макроэкономика: учеб. пособие. [для студ. высш. учеб. зав.] / Н. А. Малыш.
— [ 3-е изд. стереотип.]. — К.: МАУП, 2013 — 184 с.
13. Малыш Н. А. Моделирование экономических процессов рыночной экономики: учеб. пособие. [для студ. высш. учеб. зав.] / Н. А. Малыш. — К.: МАУП, 2014 — 120 с.
14. Мамалуй А. А., Гриценко А. А., Гриценко Л. В., Дарнопых Г. Ю., Довбня В. В. Основы экономической теории: Учебник / А. А. Мамалуй (общ. Ред.). — К.: Интер, 2013. — 480 с.
15. Международные стратегии экономического развития: Учеб. пособие / М. Жук, Т. В. Баулина.
К .: Изд-во ПАЛИВОДА А.В., 2012. 348 с.
16. Мочерний С. В., Устенко О. А. Основы экономической теории: Учеб. пособие. — К .: Издательский центр «Академия», 2010. — 504 с.
17. Стиглиц Д. Экономика государственного сектора / Дж. Э. Стиглиц. — К.: Основы, 1998 — 854 с.
ІІ. Электронные издания Предприятие в России: состояние, проблемы, перспективы посткризисного развития. — [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://kleiner.ru/arpab/predross_2010.html
Перспективы развития экономики России в 2014 году. — [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=136&type=news&newsid=2145
Экономика России. Основные черты российской экономики. — [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.ereport.ru/articles/weconomy/russia.htm
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник / А. В. Сидорович (ред.). — М .: ДИС, 2011 — 416 с
Алексеев А. С. Основы экономической теории: Начальный курс: Учеб. пособие. для студ. высш. учеб. закл. I-II уровней аккредитации. — Черновцы, 2012 — 256 с.
Базилевич В.Д., Попов В. М., Базилевич К. С., Найдич Н. М. Экономическая теория. Политэкономия: Учебник для студентов высших учебных заведений. — М .:-Пресс, 2011 — 581 с.
Беляев А. А. Экономическая политика: учеб. пособие. [для студ. высш. учеб. зав.] / А. А.
Беляев, А. С. Бебеля, М. И. Дыба. — К.: КНЭУ, 2012 — 285 с.
Бильчак В.С., Мустафаева И. Д. Макроекономика: Учеб. пособ. / Калининградский гос. ун-т. — Калининград: Издательство Калининградский гос. ун-та, 2011 — 118 с.
Ватаманюк К. Л. Экономическая теория: макро — и микроэкономика. — К .: ИД «Альтернативы». — 2011. — 607 с.
Веймер Д. Анализ политики: Концепции и практика / Дэвид Л. Веймер Эйден Р. Вайнинг. — К.: Основы, 2010 — 654 с.
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник / А. В. Сидорович (ред.). — М .: ДИС, 2011 — 416 с
Алексеев А. С. Основы экономической теории: Начальный курс: Учеб. пособие. для студ. высш. учеб. закл. I-II уровней аккредитации. — Черновцы, 2012 — 256 с
Ватаманюк К. Л. Экономическая теория: макро — и микроэкономика. — К .: ИД «Альтернативы». — 2011. — 607 с
Макроэкономическое моделирование и краткосрочное прогнозирование / под ред. И. В. Крючковой. — Х.: Форт, 2010 — 336 с
Малыш Н. А. Макроэкономика: учеб. пособие. [для студ. высш. учеб. зав.] / Н. А. Малыш. — [
3-е изд. стереотип.]. — К.: МАУП, 2013 — 184 с
Там же
Мамалуй А.А., Гриценко А. А., Гриценко Л. В., Дарнопых Г. Ю., Довбня В. В. Основы экономической теории: Учебник / А. А. Мамалуй (общ. Ред.). — К.: Интер, 2013. — 480 с.
Вилкул Ю. Г. Основы экономической теории: Учеб. пособие. для студ. высш. учеб. закл. образования. — Кривой Рог: Минерал, 2011 — 260 с.
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник / А. В. Сидорович (ред.). — М .: ДИС, 2011 — 416 с
Базилевич В.Д., Попов В. М., Базилевич К. С., Найдич Н. М. Экономическая теория. Политэкономия: Учебник для студентов высших учебных заведений. — М .:-Пресс, 2011 — 581 с.
Международные стратегии экономического развития: Учеб. пособие / М. Жук, Т. В. Баулина.
К .: Изд-во ПАЛИВОДА А.В., 2012. 348 с.
Макроэкономическое моделирование и краткосрочное прогнозирование / под ред. И. В. Крючковой. — Х.: Форт, 2010 — 336 с.
Малыш Н. А. Макроэкономика: учеб. пособие. [для студ. высш. учеб. зав.] /
Н. А. Малыш. — [ 3-е изд. стереотип.]. — К.: МАУП, 2013 — 184 с.
Мочерний С.В., Устенко О. А. Основы экономической теории: Учеб. пособие. — К .: Издательский центр «Академия», 2010. — 504 с.
Стиглиц Д. Экономика государственного сектора / Дж. Э. Стиглиц. — К.: Основы, 1998 — 854 с.
Толмачева Р. П. Экономическая история. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дашков и К, 2013. — 604 с
Толмачева Р. П. Экономическая история. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дашков и К, 2013. — 604 с
Толмачева Р. П. Экономическая история. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дашков и К, 2013. — 604 с
Бильчак В.С., Мустафаева И. Д. Макроекономика: Учеб. пособ. / Калининградский гос. ун-т. — Калининград: Издательство Калининградский гос. ун-та, 2011 — 118 с.
Толмачева Р. П. Экономическая история. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дашков и К, 2013. — 604 с
В послевоенной Европе норма накопления вплоть до 1970;х гг. составляла не менее 25%, в Японии — 30; в период советской индустриализации показатель достигал 33−35%. Бурно развивающийся Китай поддерживает норму накопления основного капитала на уровне 38% ВВП и благодаря этому обеспечивает высокие среднегодовые темпы роста — около 9%.
Малыш Н. А. Моделирование экономических процессов рыночной экономики: учеб. пособие. [для студ. высш. учеб. зав.] / Н. А. Малыш. — К.: МАУП, 2014 — 120 с.
Толмачева Р. П. Экономическая история. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дашков и К, 2013. — 604 с
