Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Понятия и признаки хищения чужого имущества

Курсовая: Понятия и признаки хищения чужого имущества
КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализируя понятие хищения, нельзя не сказать, что его закрепление в рамках УК РФ породило множество дискуссий, связанных не только с целесообразностью подобного законодательного решения, но также вызвало немало споров относительно признаков, его наполняющих, и перспективности использования данного понятия не только в рамках гл. 21 УК РФ, но и в иных статьях, содержащихся в других главах УК РФ… Читать ещё >

Понятия и признаки хищения чужого имущества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • 1. Понятие хищения чужого имущества
  • 2. Признаки хищения чужого имущества
  • 3. Отграничение хищения чужого имущества от других преступлений против собственности
  • Заключение
  • Список нормативных правовых актов и литературы

Специфической особенностью уголовного права России является законодательное закрепление в рамках глав, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, категории «хищение», являющейся родовым к целой группе преступлений корыстной направленности.

В российском уголовном праве появление понятия «хищение» связывается с Уголовным уложением 1903 г., где оно было впервые включено как родовое и именуется «похищение» или «имущественное хищничество», близко примыкая по толкованию к современному. Хотя первые упоминания этого термина можно встретить еще в Уложении о наказаниях 1845 г., где оно уже используется как родовое, заменив собой другой собирательный термин «воровство» .

Как отмечают исследователи, «теоретическое объединение всех случаев похищения чужого имущества в одно общее понятие имущественного хищничества поддержали многие юристы того времени. Однако позже было признано, что подобное решение, „хотя и правильное теоретически, было бы чересчур резким и потому нежелательным“ и не соответствующим действовавшей в тот период системе имущественных преступлений» .

В дальнейшем понятие «хищение» получило широкое распространение уже в правовой доктрине советского периода.

«Теоретическое наполнение данного понятия было впервые дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1972 г. „О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества“, а впоследствии было закреплено в уголовном законе и без существенных изменений перенесено в примечание 1 ст. 158» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (далее — УК РФ).

Анализируя понятие хищения, нельзя не сказать, что его закрепление в рамках УК РФ породило множество дискуссий, связанных не только с целесообразностью подобного законодательного решения, но также вызвало немало споров относительно признаков, его наполняющих, и перспективности использования данного понятия не только в рамках гл. 21 УК РФ, но и в иных статьях, содержащихся в других главах УК РФ, где упоминается термин «хищение».

Всем вышесказанным и обусловлена актуальность темы работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря (в ред. от 21.12.2009 г.).
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 08 декабря (в ред. от 27.12.2009 г.).
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января (в ред. от 06.02.2007 г.).
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. 24 ноября (в ред. от 06.02.2007 г.).
  7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Российская газета. 1995. 31 мая (в ред. от 27.12.2002 г.).
  8. А.А. О предмете хищения // Российский следователь. 2008. № 22. С.9−12.
  9. Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 45.
  10. Д., Васильев С. Находка или кража? // Законность. 2007. № 9. С.32−34.
  11. Н.Д. Понятие «хищение» в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. № 16. С.20−22.
  12. Л.Д., Филаненко А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. 2008. № 5. С.18−21.
  13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 880 с.
  14. А.П., Степанов М. В., Ситникова М. Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. № 2. С.12−15.
  15. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. Т. 3. — М.: Зерцало, 2002. — 964 с.
  16. Н.Л. Вопросы юридической оценки хищения чужого имущества в России: исторический аспект // История государства и права. 2008. № 10. С.17−19.
  17. А.П. Признаки хищений // Российский судья. 2004. № 6. С.24−25.
  18. В.В., Шульга А. В. Безналичные деньги и ценные бумаги как предмет хищения чужого имущества // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне. Сборник научных трудов. — М., Ставрополь: Югбланкполиграфия, 2007. С. 265−269.
  19. А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. № 1. С.22−24.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!