Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Диссертация: Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ещё один актуальный вопрос — использование в доказывании результатов ОРД. К причинам, по которым результаты ОРД не всегда используются в доказывании, учёные и практики называют конфликт интересов следователя и сотрудников оперативных служб, вызванный недоверием к сведениям, полученным оперативным путём, а также спорами об их достаточности для принятия процессуального решения. К таким причинам… Читать ещё >

Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Понятие доказательств и их свойства
    • 1. Понятие доказательств в науке уголовно-процессуального права
    • 2. Свойства доказательств в уголовном процессе России
    • 3. Понятие и способы объективизации доказательств
  • Глава II. Процесс доказывания и его элементы
    • 1. Понятие, сущность и цель доказывания в уголовном процессе
    • 2. Характеристика элементов доказывания
    • 3. Роль специальных знаний в процессе доказывания

Актуальность темы

исследования. Воплощение в Российской Федерации идей демократического федеративного правового государства требует от законодателя создания эффективных механизмов регулирования общественных отношений, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Принятие УПК РФ 2001 года положило начало новому этапу развития уголовно-процессуального права. Вместе с тем, многие положения уголовно-процессуального закона вызвали среди учёных и практиков оживлённые дискуссии. Это коснулось и доказательственного права, неопределённость и противоречивость норм которого создают подчас неустранимые проблемы в правоприменении.

Необходимость анализа институтов уголовно-процессуального права обуславливается и тем, что законодательство постоянно обновляется. Так, с момента принятия УПК РФ, над которым работали многие годы учёные и практики, в него более двадцати раз вносили изменения и дополнения. Кроме того, вышел ряд постановлений и определений Конституционного Суда РФ. Всё это убедительно свидетельствует о необходимости совершенствования правовой регламентации уголовно-процессуальных правоотношений.

Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовно-процессуального права. Как известно, положения закона о доказательствах и доказывании на протяжении десятилетий вызывают большой интерес учёных и практиков, так как они лежат в основе принятия важнейших процессуальных решений при производстве по уголовному делу. Несмотря на то, что изучению теории доказательств посвящены научные труды многих, процессуалистов, отдельные её аспекты остаются недостаточно разработанными, и по ряду ключевых вопросов учёные не пришли к единой точке зрения. Выявление и анализ новых моментов, присущих собиранию, проверке и оценке доказательств в уголовном судопроизводстве, имеет значение для более глубокого понимания закономерностей доказывания, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения качества предварительного расследования и судебного разбирательства. Данные вопросы приобретают особую значимость в условиях проводимой в стране судебно-правовой реформы.

Отметим, что ещё в Концепции судебной реформы, принятой 21 октября 1991 года, в числе ключевых решений судебной реформы предлагалось определение жёстких критериев допустимости доказательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов, расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств.

В уголовно-процессуальной литературе ведутся споры о путях совершенствования института доказательственного права. Внесённые в 20 072 008 годах изменения в УПК РФ требуют критического осмысления, т.к. мысль законодателя не всегда последовательна и ясна правоприменителю. Поэтому глубокий анализ законодательства, а также следственной и судебной практики по данной теме будет способствовать не только обогащению науки уголовного процесса, но и обеспечению прав и законных интересов его участников.

В отечественной юридической литературе (как до 1917 г., так и в советской и современной) вопросам доказательств и доказывания посвящены работы известных учёных-правоведов: Т. В. Аверьяновой, P.C. Белкина, В. М. Быкова, А. И. Винберга, А. И. Возгрина, Г. А. Воробьёва, Ф. В. Глазырина, Е. А. Доли, A.B. Дулова, A.A. Закатова, В. В. Золотых, Ю. И. Ильченко, В. Е. Карнаухова, Н. М. Кипниса, Ю. В. Кореневского, Ю. Г. Корухова, В. Я. Колдина, A.B. Кудрявцевой, A.M. Ларина, В.П., Лаврова, И. М. Лузгина, П. А. Лупинской, Г. М. Меретукова, В. А. Образцова, И. Л. Петрухина, Н. И. Порубова, В. А. Притузовой, Е. Р. Российской, H.A. Селиванова, A.A. Хмырова, A.A. Чувилева, С. А. Шейфера, A.A. Эйсмана, Н. П. Яблокова и многих других.

В проведённых ими исследованиях анализировались действовавшие правовые нормы уголовно-процессуального законодательства применительно к соответствующему этапу развития общества. Некоторые проблемы собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе, особенно связанные с заключениями и показаниями специалистов, широкого освещения не получили. Учёными обращалось внимание на недостаточное правовое регулирование этих вопросов.

За последние годы были проведены диссертационные исследования, посвящённые проблемам доказательственного права, среди которых можно выделить работы С. Д. Шестаковой (1998г.), А. Г. Финогенова (1998г.), Р. В. Костенко (1998г.), И. Е. Слепнёвой (1998г.), О. В. Евстигнеевой (1998г.), В. А. Камышина (1998г.), В. А. Пономаренкова (1998г.), A.M. Дармилова (1999г.), Н. П. Мазуренко (1999г.), А. З. Бецукова (1999г.), А. Р. Белкина (2000г.), А. И. Паршина (2000г.), Х. А. Сабирова (2000г.), К. В. Вишневецкого (2001г.), Дегтярь Т. С. (2001г.), Е. А. Снегирёва (2002г.), Е. А. Карякина (2002 г.), Е. А. Брагина (2003 г.), Т. З. Егоровой (2003 г.), Д. С. Игнатова (2004 г.), O.E. Яцишиной (2004 г.), В. Ю. Миронова (2005 г.), B.C. Балакшина (2005 г.), B.C. Попова (2005 г.), A.A. Ларинкова (2006г.), Ю. Ю. Воробьёвой (2006 г.), B.JI. Сыскова (2006 г.), A.A. Отарова (2007 г.), К. И. Сутягина (2007 г.) и др.

Однако эти работы не учитывали последних изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, в них «не усматривается единства мнений относительно сущности, правовой природы доказательств и актуальных вопросов доказывания в уголовном судопроизводстве с учётом реалий современной правоприменительной практики.

Таким образом, не умаляя достоинства научных работ известных учёных, мы считаем целесообразным исследование ряда положений доказательственного права. Вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ теоретических и практических аспектов доказывания и выработка на основе этого предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения участниками процесса доказывания.

Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

1. проанализировать понятийный аппарат доказательственного права в уголовном процессе в свете изменившегося уголовно-процессуального законодательства;

2. определить свойства доказательств в уголовном процессе, в частности сущность и условия относимости, допустимости, достаточности, достоверности доказательств;

3. проанализировать понятие и способы объективизации доказательств в уголовном процессе;

4. определить цель доказывания;

5. выявить процессуальные проблемы, возникающие на этапах собирания, проверки оценки и использования доказательств и предложить пути их решения;

6. с учётом норм УПК РФ и правоприменительной практики выработать предложения об оптимизации участия защитника и специалиста в доказывании.

Последовательное решение указанных задач позволит на основе теоретических и эмпирических исследований разработать предложения по совершенствованию процессуальных норм, посвященных доказательствам и доказыванию, а также рекомендации прикладного характера для сотрудников правоохранительных органов и лиц, представляющих интересы участников уголовного процесса.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся на различных этапах доказывания между участниками уголовного судопроизводства. К предмету исследования относятся совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих процесс доказывания по уголовному делу, их роль в системе уголовного судопроизводства, внутренняя структура, связь с другими институтами, процессуальные и криминалистические особенности их применения на всех стадиях уголовного процесса.

Методологическая основа исследования. В процессе разработки теоретических и практических положений, постановки цели и решения указанных задач для получения достоверных и научно обоснованных результатов автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историческим, логическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, статистическим и др.

Теоретическая база исследования. В ходе исследования автор руководствовался теоретическими разработками в области философии, общей теории права, анализировал фундаментальные труды по уголовному праву и процессу, криминалистике, криминологии, психологии, философии.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые документы, Конституция РФ, действующее российское уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили:

• статистические данные, обзоры, справки и другие документы Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные в печати и размещённые в справочных правовых системах;

• судебная практика коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также районных судов Смоленского региона;

• результаты анкетирования 145 сотрудников правоохранительных органов, среди которых 40 следователей, 35 дознавателей, 30 сотрудников прокуратуры, 40 судей;

• результаты анализа 579 уголовных дел.

Полученный автором в ходе исследования эмпирический материал обеспечил достоверность и обоснованность выводов и предложений.

Научная новизна исследования. Автором исследованы актуальные вопросы теории доказательств и доказывания в уголовном процессе на досудебных стадиях уголовного процесса и в суде с учётом специфики процессуальной деятельности и особенностей реализации принципов уголовного судопроизводства на этих стадиях. В работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практические рекомендации, способствующие устранению противоречий в понимании отдельных положений УПК РФ при производстве по уголовным делам.

По результатам проведённого исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторская редакция ст. 74 УПК РФ: «Доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определяемом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения могут быть получены из показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста, предметов, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов».

2. Вещественными доказательствами следует признать предметы материального мира, которые являются источниками сведений о факте, а свойства этих предметов, уже отделённые от них, отражённые субъектами доказывания и закреплённые в протоколах осмотра или протоколах следственных действий, в ходе которых они обнаружены, служат содержанием этих доказательств.

3. Необходимо изменить название и редакцию ст. ст. 276, 281 УПК РФ с учётом того, что оглашению подлежат не показания, а протоколы допросов (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).

4. Следует вернуться в ст. 83 УПК РФ к способу изложения ст. 87 УПК РСФСР и перечислить все следственные действия, результаты и ход которых непосредственно отражается следователем в протоколенеобходимо четко оговорить в законе, что протоколы допросов являются производными доказательствами, и поэтому их оглашение в ходе судебного разбирательства должно быть строго регламентировано.

5. Под допустимыми доказательствами следует понимать доказательства, процедура собирания и проверки которых не даёт оснований сомневаться в их достоверности и соблюдении конституционных прав и законных интересов граждан.

6. Деление процесса доказывания на собирание, проверку и оценку доказательств носит условный характер, поскольку на практике для проверки имеющихся доказательств следователю, суду часто бывает необходимо получить новые доказательства. При этом истребование судом документов, назначение экспертизы по собственной инициативе не противоречит принципу состязательности и не означает, что суд принимает позицию стороны обвинения или защиты.

7. В УПК следует закрепить понятие собирания доказательств. Собирание доказательств — это процессуальная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по обнаружению, получению (изъятию) информации и её процессуальному закреплению с помощью следственных и иных процессуальных действий.

8. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ следует изменить, указав в ней на то, что защитник вправе собирать и представлять дознавателю, следователю, суду письменные и иные документы и предметы, которые могут быть признаны документами-доказательствами либо вещественными доказательствами.

9. В законе нет прямого указания на право суда по собственной инициативе проводить осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. ст. 287 -290 УПК), как это сделано применительно к судебной экспертизе, однако нет и оснований лишить суд этого права, поскольку все указанные действия направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего суд не сможет оценить их достоверность. Поэтому суду должно быть предоставлено данное право.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании доказательств и процесса доказывания. Положения диссертационного исследования обогащают науку уголовно-процессуального права. На основе полученных результатов внесены предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в том числе на улучшение нормативного регулирования вопросов доказывания в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения автора могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также в образовательном процессе средних и высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения по теме исследования неоднократно обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета и уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета, доложены автором на научных конференциях различного уровня («X Кирилло-Мефодиевские чтения» (Смоленск, 2005), «Современные вопросы государства, права и юридического образования» (Смоленск, 2007) и др.). Основные идеи диссертационного исследования отражены в восьми публикациях объёмом 2,4 п.л., две из них — в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Смоленского филиала Московского Университета МВД России, НОУ ВПО «Смоленский гуманитарный университет», а также в практической деятельности Следственного управления при УВД по Смоленской области.

Структура диссертации обусловлена кругом поставленных задач и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России.

Заключение

.

Итоги диссертационного исследования содержатся в следующих основных положениях и выводах.

1. Нами проанализирован понятийный аппарат доказательственного права России. Мы пришли к выводу, что современное определение доказательств появилось на основе исследования нескольких концепций доказательств, разрабатываемых представителями науки уголовно-процессуального права на протяжении нескольких веков. Донаучная концепция представлена взглядами И. Бентама, Я. И. Баршева, которые определяли доказательства как причину внутреннего убеждения «в действительности какого-либо происшествия». Согласно взглядам учёных до революции (JI.E. Владимирова, А. Я. Вышинского, М.А. Чельцова) доказательства рассматривались как способы, средства познания. Двойственную концепцию доказательств разработал М. С. Строгович. В понятие доказательств в качестве элемента вводилось понятие источника (средства) доказывания. Информационная концепция доказательств, разработанная В. Я. Дороховым, опиралась на то, что доказательство имеет информационную природу, это такой же сигнал, сообщение. Следующая концепция — смешанная или синтезированная — предполагает включение в понятие доказательств сведения о фактах и их источники либо сведения о фактах, и сами факты, если они содержатся в предусмотренных законом источниках. Современные учёные (B.C. Балакшин) выделяют также прагматическую и системную концепции доказательств.

В целом мы согласны с «системной» концепцией доказательств, предложенной B.C. Балакшиным, согласно которой доказательства можно рассматривать как определённую систему, состоящую из трёх элементов 1) сведения о факте или фактические данные- 2) источник сведений о факте- 3) способы и порядок их собирания, закрепления и проверки, осуществляемые с соблюдением законных требований. Но, как нам представляется, надлежащий источник в своем содержании уже имеет третий элемент, выделяемый В. С. Балакшиным, — способы получения доказательств, предусмотренные законом. Само понятие источника предполагает законность способов получения информации, и в этом смысле нет необходимости в выделении третьего элемента.

Основываясь на проведённом исследовании мы предлагаем изложить ч. 1 ст. 74 в следующей редакции:

Доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определяемом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти сведения могут быть получены из показаний подозреваемого, обвиняемогосвидетеля, потерпевшего, заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста, предметов, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов".

На наш взгляд, ч. 1 ст. 80 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Заключение эксперта — это сведения, содержащиеся в исследовании и выводах эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом».

Аналогично необходимо изменить ч. 3 ст. 80 УПК РФ: заключение специалиста — это сведения, содержащиеся в его суждениях, выводах, представленные в письменной форме.

Вещественными доказательствами следует признать предметы материального мира, которые являются источниками сведений о факте, а свойства этих предметов, уже отделённые от них, отражённые субъектами доказывания и закреплённые в протоколах осмотра или протоколах следственных действий, в ходе которых они обнаружены, служат содержанием этих доказательств.

Анализ понятия таких видов доказательств как показания и протоколы следственных и судебных действий позволил нам сделать вывод о том, что необходимо изменить название и редакцию ст. ст. 276, 281 УПК РФ с тем, чтобы они предусматривали оглашение не показаний, а протоколов допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Следует также вернуться в ст. 83 УПК РФ к способу изложения ст. 87 УПК РСФСР и перечислить все следственные действия, результаты и ход которых непосредственно отражается следователем в протоколенеобходимо четко оговорить в законе, что протоколы допросов являются производными доказательствами, и поэтому их оглашение в ходе судебного разбирательства должно быть строго регламентировано.

Анализ понятия «иные документы» привёл нас к выводу о возможности изложения ч. 1 ст. 84 УПК РФ в следующей редакции:

В качестве иных документов допускаются материальные объекты, если изложенные в них в рамках уголовного судопроизводства и вне их должностными лицами и гражданами, а также зафиксированные посредством научно-технических средств сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса". 2. Исследование свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности, достаточности) позволило сформулировать следующие выводы:

• На относимость доказательств в целом сформировалась единая точка зрения учёных. Категория относимость доказательств должна рассматриваться с учётом в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, где указано, что в качестве доказательств выступают сведения, которые применяются не только для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. К последним следует отнести сведения, позволяющие устанавливать наличие или отсутствие определённых доказательств, другими словами, сведения о местонахождении доказательствсведения, с помощью которых устанавливается достоверность и допустимость доказательств, а также те обстоятельства (доказательственные факты), без выяснения которых невозможно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

• Вопросам допустимости доказательств посвящены труды многих учёных-процессуалистов. Ими предпринимались попытки не только сформулировать определение допустимости доказательств, но и выделить её критерии, а также разработать перечень нарушений УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми. По нашему мнению, под допустимыми доказательствами следует понимать доказательства, процедура собирания и проверки которых не даёт оснований сомневаться в их достоверности и соблюдении конституционных прав и законных интересов граждан. Следует также устранить перечень доказательств, которые априори признаются судом недопустимыми лишь по формальным признакам (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Недопустимость доказательств нельзя отождествлять с отсутствием у них юридической силы. Выводы об относимости (как и о допустимости) могут быть предварительными и окончательными. Представляется, что в случаях, когда нарушение является устранимым при помощи названных средств, должна применяться процедура признания доказательства допустимым. Т. е. после проведения проверочных действий должно приниматься соответствующее процессуальное решение.

• Достоверность доказательств означает то, что это доказательство проверено с точки зрения правильности отражения в сведениях того факта или обстоятельства, о котором оно свидетельствует.

• Категория достаточности доказательств тесно связана с такими понятиями как пределы доказывания и использование доказательств.

3. Для объективизации доказательств применяются технические средства. Одной из задач криминалистической техники является разработка и совершенствование методов, приёмов обнаружения, фиксации и изъятия следов, предметов, документов. При этом многие учёные подчёркивают значение использования в доказывании микроследов, что само по себе рассматривается не как средство объективизации доказательств, а в ряде случаев позволяет получить доказательства (прежде всего, заключение и показания эксперта, специалиста).

Необходимо дополнить УПК нормой, которая определяла бы общие условия допустимости применения научно-технических средств, не приводя их перечня. В частности, их применение не должно представлять опасности для жизни и здоровья участников следственного действия и иных лиц, унижать их честь и достоинство. Технические средства и способы их применения не должны противоречить закону и нравственным нормамони должны объективно фиксировать информацию, способствуя установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Технические средства и приёмы их применения должны основываться на проверенных практикой данных современной науки.

Объективизация доказательств обеспечивается применением в ходе следственных действий вспомогательных средств фиксации (аудио-, видеозаписи), а также удостоверительных мер понятыми и другими лицами. Следует закрепить в УПК РФ правила применения цифровых фотоаппаратов и видеокамер, которые исключали бы возможность подделки записей. К подбору понятых нужно подходить с особой ответственностью, учитывать их незаинтересованность, возможность правильно воспринимать характер происходящего и затем при необходимости дать показания. 4. По мнению ряда учёных, под доказыванием в уголовном процессе понимаются два диалектически взаимосвязанных между собой аспекта единого понятия и единой практическо-мыслительной деятельности, где в зависимости от этапа доказывания по уголовному делу или от роли (функции) субъекта в уголовном процессе на первый план выступают либо доказывание как собирание, проверка и оценка доказательств, либо доказывание как обоснование выводов и решений по делу, к которым приходят органы и лица, осуществляющие доказывание.

Сообразно доказыванию, в двух аспектах следует рассматривать и обязанность по доказыванию. В первом случае — это обязанность по обоснованию своих выводов с помощью приведённых доказательств. Во втором случае обязанность доказывания рассматривается как обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления объективной действительности.

Доказывание обстоятельств дела охватывается понятием познание обстоятельств дела, поскольку доказывание, в отличие от познания, осуществляется только процессуальным путём, только определёнными в законе участниками процесса, доказывание имеет «адресата», т. е. в конечном итоге преследует цель разрешения дела по существу.

С учётом положений ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 5 ст. 235 УПК РФ использование доказательств заслуживает выделения в самостоятельный этап. Все предыдущие элементы (этапы) доказывания не имели бы значения без того, чтобы собранные, проверенные и оцененные доказательства не были положены в основу процессуального решения, т. е. использованы.

Все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка, оценка и использование доказательств — неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам той или иной стадии и установленному в ней порядку производства.

Целью доказывания должно быть достижение тождества материальной и процессуальной истины. В том случае, когда по объективным причинам материальная истина достигнута быть не может, а все меры, предусмотренные законом, предварительным расследованием и судом по её установлению исчерпаны, — во всяком случае должна быть достигнута истина процессуальная, которая основывается на достоверных обстоятельствах, на всех возникших и исследованных в результате следствия версиях, на выясненных и оцененных противоречиях.

5. Собирание доказательств — это процессуальная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по обнаружению, получению (изъятию) информации и её процессуальному закреплению с помощью следственных и иных процессуальных действий. В УПК РФ следует закрепить право суда по собственной инициативе проводить любые судебные действия, что обеспечит проверку и оценку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств.

Несмотря на то, что формально защитник наделён УПК РФ правом собирать доказательства, считаем, что ни с точки зрения полученных результатов, ни с точки зрения методов получения доказательственного материала, подобную деятельность нельзя считать собиранием доказательств. Это в полной мере также относится и к перечисленным выше лицам: подозреваемому, обвиняемому, гражданскому истцу, потерпевшему, гражданскому ответчику.

Право на самостоятельное собирание доказательств участник уголовно-процессуальной деятельности имеет в том случае, если: а) УПК дозволяет ему производить те или иные процессуальные действия, направленные на обнаружение и закрепление информации, сведений об исследуемых событияхб) УПК признает результаты данных действий доказательствами по уголовному делу. Если же субъект вынужден обращаться к лицу, имеющему на то соответствующие полномочия, с просьбой превратить имеющуюся у него информацию в полноценные доказательства, то такой субъект не собирает доказательства, а лишь содействует их собиранию.

Нами внесены некоторые предложения, касающиеся совершенствования норм УПК РФ об участии защитника в доказывании. В частности, мы полагаем, что введение такой меры принуждения как денежное взыскание будет способствовать повышению дисциплинированности при подготовке ответов на запросы адвокатов.

Ещё один актуальный вопрос — использование в доказывании результатов ОРД. К причинам, по которым результаты ОРД не всегда используются в доказывании, учёные и практики называют конфликт интересов следователя и сотрудников оперативных служб, вызванный недоверием к сведениям, полученным оперативным путём, а также спорами об их достаточности для принятия процессуального решения. К таким причинам следует отнести и несовершенство законодательства. Для оптимизации процесса использования результатов ОРД в доказывании необходимо устранить противоречия между ст. 89 УПК РФ и ст. 11 ФЗ «Об ОРД» в том плане, что при получении и документировании результатов ОРД должны соблюдаться положения ФЗ «Об ОРД», а не УПК РФ. Результаты ОРД не могут быть получены в соответствии с УПК РФ, т.к. они носят характер непроцессуальной информации, а следовательно они не могут отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Но после вовлечения их в уголовный процесс в качестве доказательств соответствующего вида (показаний, вещественного доказательства) они могут быть проверены, оценены и использованы по общим правилам.

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, которая состоит, в том, что они, руководствуясь законом и совестью, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу.

Но оценка доказательств — это не просто мыслительный процесс, он должен иметь своей целью использование доказательств при принятии решений. Оценка доказательств должна обязательно находить отражение в процессуальном решении. Т. е. в нём обязательно должны быть указаны мотивы, по, которым доказательство признано достоверным или недостоверным, допустимым или недопустимым.

Основное значение использования доказательств как самостоятельного элемента процесса доказывания — направленность на обоснование процессуальных решений. Но использование доказательств трудно отделить от оценки достаточности доказательств для принятия того или иного решения, что ещё раз свидетельствует о взаимосвязи всех элементов процесса доказывания.

6. Мы полагаем, что заключения эксперта и специалиста по правовым вопросам допустимы в качестве доказательств. Однако квалифицировать деяние, а также решать другие вопросы, ответы на которые должны в соответствии со ст. 299 УПК РФ содержаться в приговоре суда, правоприменитель должен самостоятельно. Хотя при этом не исключается его консультирование другими специалистами в непроцессуальном порядке.

Процедура участия специалиста в уголовном судопроизводстве не достаточно урегулирована в части получения его заключения как стороной защиты, так и стороной обвинения. В этой связи мы рассмотрели предложения учёных о включении в УПК РФ норм, регламентирующих порядок получения заключения специалиста. Принятие соответствующих изменений в УПК РФ, безусловно, снимет многие вопросы у практиков и по сути уравняет такие виды доказательств как заключение эксперта и заключение специалиста, что будет способствовать реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

Включение законодателем в УПК РФ понятия «следователь-криминалист» считаем неоправданным по следующим основаниям: данное понятие не употребляется в УПК РФ нигде, кроме статьи 5- определение понятия без установления конкретных полномочий представляется юридически невернымне ясна мысль законодателя о целесообразности совмещении функций двух участников уголовного судопроизводстваследователя и специалиста в одном лице.

При проведении исследования мы не ставили цели устранить все пробелы доказательственного права. Но отдельные выводы и предложения могут быть применены учёными в комплексных исследованиях проблем доказывания и практиками в деятельности по расследованию преступлений и разрешению уголовных дел.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека. Принята генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. — 5 апреля.
  2. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от20.04.1959. // Собрание законодательства РФ. 2000. — 5 июня. — № 23.-Ст. 2349.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Ведомости ВС СССР. 1976. — 28 апреля. — № 17. — Ст. 291.
  4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Ведомости ВС СССР. 1987. — 11 ноября. — № 45. — Ст. 747.
  5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // Собрание законодательства РФ. 1995. — 24 апреля. — № 17. — Ст. 1472.
  6. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
  7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. — 8 января. — № 2. -Ст. 163.
  8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
  9. Уголовный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 30.12.2008. // Собрание законодательства РФ. 1996. — 17 июня. — № 25. — Ст. 2954.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 30.12.2008. // Собрание законодательства РФ. 2001. — 24 декабря. — № 52. -Ст. 4921.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 6-е изд. — М.: Издательство «Ось-89″, 2001.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года: Текст Кодекса по состоянию на 20 марта 2003 г. — Мн.: Амалфея, 2003.
  13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова, нр. 122-XV принят 14 марта 2003 года, промулгирован 02 июня 2003 года, вступил в силу 12 июня 2003 года: Текст Кодекса по состоянию на 19 февраля 2007 г. -Кишинёв: „Elena-V.l.“, 2007.
  14. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон № 144-ФЗ от 12.08.1995. // Российская газета. 1995. — 18 августа.
  15. Об обязательном экземпляре документа: федеральный закон № 77-ФЗ от 29.12.1994. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 1. — Ст. 1.
  16. О государственной тайне: закон РФ № 5485−1 от 21.07.1993. // Российская газета. — 1993. — 21 сентября.
  17. О милиции: закон РСФСР № 1026−1 от 18.04.1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 16. -ст. 503.
  18. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: закон РФ в ред. ФЗ от 24.07.2007. № 214-ФЗ // Российская газета. 1992. — 30 апреля.
  19. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ: федеральный закон № 63-ФЗ от 31.05.2002. // Российская газета. 2002. — 5 июня.
  20. Об электронной цифровой подписи: федеральный закон № 1-ФЗ от 10.01.2002. // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 2.- Ст. 127.
  21. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон № 149-ФЗ от 27.07.2006. // Российская газета. 2006. — 29 июля.
  22. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 44. — Ст. 1435.
  23. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. -№ 6.
  24. О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 22.11.2005. // Российская газета. -2005. 2 декабря.
  25. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1996. — № 1.
  26. О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975. (в ред. 21.12.1993.) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. — № 12.
  27. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 7.
  28. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16.03.1971. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971.-№ 2.
  29. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004. // Российская газета. 2004. — 25 марта.
  30. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. — № 1.
  31. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1993. № 8.
  32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 5.
  33. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.09.2006. № 4−0 06−115 // Справочная правовая система „Гарант“
  34. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. -№ 31.
  35. Письмо Верховного Суда РФ от 17.03.2008. № 2/общ.-436 // Справочная правовая система „Консультант Плюс“
  36. Письмо Комитета Совета Федерации по пра. ювовым и судебным вопросам от 17.03.2008. № 3.2−08/350 // Справочная правовая система „Консультант Плюс“
  37. Решение от 13.03.2008. № 7 (10) о проекте Федерального закона № 12 297−5 „О внесении изменений в УПК РФ“ // Справочная правовая система „Консультант Плюс“
  38. Заключение от 13.03.2008. № 2.2−1/897 по проекту Федерального закона № 12 297−5 „О внесении изменений в УПК РФ“ // Справочная правовая система „Консультант Плюс“
  39. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска (дело № 1−52/05г.)
  40. Монографии, учебники и учебные пособия
  41. , A.B. Истина и судебная достоверность (постановка проблемы). 2-е издание, доп. СПб., 2007.
  42. , Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основы новых методов судебных экспертиз / Т. В. Аверьянова. -М., 1994.
  43. , Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т. В. Аверьянова. Алма-Ата, 1991.
  44. , В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / Азаров В. А., Таричко И. Ю. — Омск, 2004.
  45. , В.А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России / Азаров В. А., Ревенко Н. И., Кузембаева М. М. Омск, 2006.
  46. , Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1980.
  47. , C.B. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: учебное пособие для вузов / C.B. Андреев, В. А. Образцов. М.: Издательство „Экзамен“, 2006.
  48. , Э. Искусство раскрытия преступления и закон о логике / Э. Анушат. Пер. с нем. М., 1927.
  49. , JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве / Л. Е. Ароцкер. М, 1964.
  50. , В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д. Арсеньев. М., 1964.
  51. , Л.Н. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л. Н. Башкатов, Г. Н. Ветрова, А. Д. Донценко, В. И. Зажицкий, В. И. Шестаков. М., 2000.
  52. , B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография / B.C. Балакшин. Екатеринбург: ООО „Издательство УМЦ УПИ“, 2004.
  53. , B.C. Поддержание государственного обвинения. Учебное пособие / B.C. Балакшин. Екатеринбург, 2007.
  54. , A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам / A.M. Баранов. Омск, 2006.
  55. , Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. М. ЛекстЭст», 2001.
  56. , Б.Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М., 2003.
  57. , P.C. Собирание, исследование, оценка доказательств. Сущность и методы / P.C. Белкин. М., 1966.
  58. , P.C. Криминалистика и доказывание / P.C. Белкин, А. И. Винберг. -М., 1969.
  59. , P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. — М., 1988.
  60. , А.Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. М.: Норма, 2000.
  61. , И. О судебных доказательствах. Трактат / И. Бентам. -Киев, 1876.
  62. , У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006.
  63. , C.B. Вопросы теории и практики судебной экспертизы / C.B. Бородин, А. Я. Палиашвили. М., 1968.
  64. , B.C. Криминалистические проблемы всесторонности, полноты и объективности расследования / B.C. Бурданова. СПб., 1993.
  65. , В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритания, США, Франция, ФРГ и Австрия) / В. Н. Бутов. -Челябинск, 2008.
  66. , В.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования / В. М. Быков, A.M. Попов. Челябинск, 2006.
  67. , В.М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ / В. М. Быков, Л. В. Березина. Казань, 2006.
  68. , В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. Казань, 2008.
  69. , В.М. Особенности расследования вымогательства, совершаемого преступными группами / В. М. Быков. Саратов, 2006.
  70. , И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий / И. Е. Быховский. М., 1976.
  71. , М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений / М. Б. Вандер. СПб.: Питер, 2001.
  72. , В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования / В. В. Вандышев. JL, 1983.
  73. , T.B. Производные вещественные доказательства / Т. В. Варфоломеева. -М., 1980.
  74. , JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) / JI.M. Васильев. -Краснодар, 1998.
  75. , Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах. Учебное пособие / Е. Г. Васильева. Угра, 2007.
  76. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общей ред. д.ю.н. проф. В. Я. Колдина. -М.: Издательство НОРМА, 2002.
  77. , А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе / А. И. Винберг. М., 1956.
  78. , А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы / А. И. Винберг. М., 1949.
  79. , А.И. Черное досье экспертов-фальсификаторов / А. И. Винберг.-М., 1990.
  80. , А.И. Судебная экспертология / А. И. Винберг, Н. Т. Малаховская. Волгоград, 1979.
  81. , JI.B., Попова Т. В. Актуальные вопросы использования микроследов в доказывании : монография / JI.B. Виницкий, Т. В. Попова. -Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006.
  82. , JI.B. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве / JI.B. Виницкий, C.JI. Мельник. М.: Экзамен, 2008.
  83. , И.В. Экспертизы на предварительном следствии / И. В. Виноградов, Г. И. Кочаров, H.A. Селиванов. М., 1959.
  84. , JI.E. Учение об уголовных доказательствах / JI.E. Владимиров. 3-е изд. СПб., 1910.
  85. , JI.E. Учение об уголовных доказательствах / JI.E. Владимиров. Тула: Автограф, 2000.
  86. , И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений / И. А. Возгрин. Л., 1976.
  87. , JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / JI.M. Володина. М., 2006.
  88. , А.Ф. Профилактика преступлений (процессуальные и криминалистические аспекты) / А. Ф. Волынский. М., 1979.
  89. , Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий / Г. А. Воробьёв. Краснодар, 1986.
  90. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. Т. II. С.-Пб., 1900.
  91. , А.Я. Теория судебных доказательств е советском праве / А .Я. Вышинский. М.: Госюриздат, 1950.
  92. , М.Х. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
  93. , И.Ф. Тактические операции и эффективность расследования / И. Ф. Герасимов. Свердловск, 1986.
  94. , Ф.В. Психология следственных действий / Ф. В. Глазырин. -Волгоград, 1983.
  95. , Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам / Е. Д. Горевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.
  96. , Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж, 1978.
  97. , Г. И. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений / Г. И. Грамович. Минск, 1987.
  98. , В.Н. / Дознание в органах внутренних дел / В. Н. Григорьев, А. О. Дайерт, А. Б. Сергеев, К. А. Сергеев. Челябинск, 2005.
  99. , В.И. Вещественные улики и научно-уголовная техника / В. И. Громов. -М., 1932.
  100. , Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Г. Гросс. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. — М.: ЛэксЭст, 2002.
  101. , А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства / А. П. Гуськова, Н. Г. Муратова. -М., 2005.
  102. , A.A. Основы уголовно-процессуального познания / A.A. Давлетов. Екатеринбург, 1997.
  103. , B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / B.C. Джатиев. Владикавказ, 1998.
  104. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.
  105. , В.Я. Обоснованность приговора / В. Я. Дорохов, B.C. Николаев. М., 1959.
  106. , Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ / Е. А. Доля // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. -М., 2004.
  107. , Л .Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования / Л. Я. Драпкин. Свердловск, 1985.
  108. , A.B. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе / A.B. Дулов. Минск, 1959.
  109. , A.B. Права и обязанности участников судебной экспертизы. / A.B. Дулов. Минск, 1962.
  110. , H.H. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / H.H. Егоров. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
  111. , O.A. Государственная защита участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства / O.A. Зайцев, A.B. Москаленко. М., 2008.
  112. , А.А. Розыскная деятельность / А. А. Закатов. Волгоград, 1988.
  113. , Г. П. О своеобразии познания общественных явлений / Г. П. Звандут. Одесса, 1959.
  114. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие / 3.3. Зинутуллин Ижевск, 2003.
  115. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы / 3.3. Зинатуллин, Т. З. Егорова, Т. З. Зинатуллин. -Ижевск, 2002.
  116. , В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. Ростов-на-Дону, 1999.
  117. , В.Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. М., 1984.
  118. , К.Б. Уголовный процесс: Учебник для Вузов / К.Б.I
  119. , А.В. Смирнов. СПб.: Питер, 2004.
  120. , В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений: Научно-практическое пособие / В. Я. Карлов. -М.: Издательство «Экзамен», 2006.
  121. , Л.Н. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности ОВД / Л. М. Карнеева. М., 1989.
  122. , Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Л. М. Карнеева. М., 1994.
  123. , Б.М. Типы противоречии в развитии естествознания / Б. М. Кедров. М.: Наука, 1965.
  124. , Ц.А. Философские проблемы права / Ц. А. Керимов. М., 1972.
  125. , Е.Г. Криминалистика + Криминалисты = Опыт борьбы с преступностью. Монография / Е. Г. Килессо, Я. В. Комисарова, В. О. Перч. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.
  126. , Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М., 1995.
  127. , Л.Д. Уголовный процесс: доказывание и доказательства / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995.
  128. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2004 // Система «Гарант»
  129. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: общ. ред. В. В. Мозяков. М., 2002.
  130. , Н.И. Логический словарь — справочник / Н. И. Кондаков. -М.: Наука, 1976.
  131. , Ю.В., Падва, Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. — М.: Юристъ, 2004.
  132. , А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А. П. Коротков, A.B. Тимофеев. -М.: Издательство «Экзамен», 2004.
  133. Криминалистическая техника. Учебник. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.
  134. , И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе / И. Ф. Крылов. Л., 1963.
  135. , Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф. М. Кудин. Красноярск, 1985.
  136. , Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф. М. Кудин, Р. В. Костенко. Краснодар, 2000.
  137. , A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография / A.B. Кудрявцева. — Челябинск, 2001.
  138. , A.B. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / A.B. Кудрявцева, В. Л. Сысков. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
  139. , A.B. теория доказывания в уголовном процессе / A.B. Кудрявцева. — Челябинск, 2006.
  140. , A.B. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования в суде первой инстанции / A.B. Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006.
  141. , A.B. Функция защиты на стадии предварительного расследования / A.B. Кудрявцева, Ю. И. Великосельский. Челябинск, 2006.
  142. , Э.В. Философия права в России / Э. В. Кузнецов. М., 1989.
  143. , И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР / И. Н. Кузнецов. М., 1968.
  144. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Бойкова А. Д., Карпеца И. И. М., 1989.
  145. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О. Н. Коршуновой и A.A. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
  146. , C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии / C.B. Курылев. Минск, 1969.
  147. , В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / В. А. Лазарева. — М., 2009.
  148. , С.П. Логика в следственной и экспертной деятельности: проблемы применения и оценки. Учебное пособие / С. П. Лапта, А. Н. Литвинов, H.H. Тагаев. М.: ЮРКНИГА, 2005.
  149. , А.М. Криминалистика и паракриминалистика. Научно-практическое и учебное пособие / A.M. Ларин. М., 1996.
  150. , A.M. О проверке доказательств / A.M. Ларин. М., 1997.
  151. , В.В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии / В. В. Ларичев, O.A. Зайцев. М., 2008.
  152. , A.A. Научно-технические средства в суде / A.A. Леви. М., 1974.
  153. , В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе /В.Я. Лившиц. М., 1949.
  154. , Е.М. Назначение и производство экспертизы / Е. М. Лившиц, В. А. Михайлов. Волгоград, 1977.
  155. , П. А. Доказательства в советском уголовном процессе / П. А. Лупинская. М., 1955.
  156. , Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. Хабаровск, 1987.
  157. , В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. Учебно-практическое пособие / В. М. Мешков, В. Л. Попов. -Издание второе, дополненное. М., 2003.
  158. , И.Б. Оценка доказательств // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001.
  159. , Н.В. Философия и методы научного познания / Н. В. Мостепаненко. Л., 1972.
  160. , И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия / И. И. Мухин. Л., 1971.
  161. , В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе / В. М. Никифоров. М., 1947.
  162. , C.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / C.B. Некрасов. -М.: Издательство «Экзамен», 2005.
  163. , C.B. Толкование и применение уголовно-процессуальных норм о юридической силе доказательств. Научно-практическое пособие / Под научной ред. доктора юрид. наук Ю. Г. Торбина. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.
  164. , С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве / С. Ю. Никитин, М. В. Новикова, А. Б. Сергеев. Челябинск, 2006.
  165. , С.И. Словарь русского языка / Под ред. И. Ю. Шведовой. М., 1982.
  166. , С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М&bdquo- 1998.
  167. , Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю. К. Орлов. М.: Юрист, .1995.
  168. , Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. М., 1982.
  169. , Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства Ю.К. Орлов. М.: ВЮЗИ, 1987.
  170. , Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. М., 2000.
  171. , А .Я. Экспертиза в суде по уголовным делам / А .Я. Палиашвили. М., 1973.
  172. , И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М., 1964.
  173. , О.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О. В. Полещук, C.B. Саксин, В. В. Яровенко. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
  174. , Н.И. Допрос в совместном уголовном судопроизводстве / Н. И. Порубов. 2-е изд. — Минск, 1973.
  175. , В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе / В. А. Притузова. М., 1959.
  176. , А.Р. Психология допроса обвиняемого / А. Р. Ратинов. М., 1988.
  177. , Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. М., 1953.
  178. , И.С. Теоретические и доказательственные вопросы судебно-автотехнической экспертизы / И. С. Романов. Киев, 1975.
  179. , Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе / Е. Р. Российская. М., 1996.
  180. , А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А. П. Рыжаков. -М.: Издательство «Экзамен», 2007.
  181. , А.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство / А. П. Рыжаков. М.: Издательство «Экзамен», 2007.
  182. , В.М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. -М., 1971.
  183. , H.A. Вещественные доказательства / H.A. Селиванов. М., 1971.
  184. , Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Е. В. Селина. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
  185. , В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) / В. А. Семенцов. Екатеринбург, 2006.
  186. , В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая. Курс лекций / В. А. Семенцов. Екатеринбург, 2008.
  187. , A.B. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс / A.B. Смирнов, К. Б. Калиновский. СПб., 2004.
  188. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1980.
  189. , З.М. Вопросы использования экспертом материалов дела / З. М. Соколовский. Харьков, 1964.
  190. , А.Б. Исследование доказательств при допросе / А. Б. Соловьёв. М., 1981.
  191. , И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений / И. Н. Сорокотягин. Ростов-на-Дону, 1984.
  192. , В.Д. Избранные труды и речи / В. Д. Спасович. Тула: Автограф, 2000.
  193. Г. А. Основы философии / Г. А. Спиркин. М., 1988.
  194. Справочник следователя. Вып. 3: Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. М., 1992.
  195. , A.A. Логика в судебном доказывании / A.A. Старченко. -М., 1958.
  196. , М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т.1. -М., 1968.
  197. , М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т. 2. М., 1970.
  198. , М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М., 1955.
  199. , Н.В. Введение в криминалистическое исследование документов / Н. В. Терзиев. Ч. 2. М., 1949.
  200. , М.К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. 2-е изд. М.: Изд-во «Городец», 1999.
  201. , М.К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. М., 2004.
  202. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1995.
  203. Уголовный процесс: учебник / Под ред. Гуценко К. Ф. М., 1996.
  204. Уголовный процесс России: Учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М. П. Поляков, С.П. Сереброва- Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
  205. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общей ред. В. И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
  206. Уголовный процесс России. Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров- С. А. Величкин, Н. П. Кириллова / Под ред. Лукашевича В. З. СПб., 2004.
  207. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997.
  208. , Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. М., 1959.
  209. , Д. Информация. Методологические аспекты / Д. Урсул. М.: Мысль, 1971.
  210. , Д. Отражение и информация /Д. Урсул М.: Мысль, 1973.
  211. , Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань, 1973.
  212. , Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. С. Фельдштейн. М., 1915.
  213. , И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. СПб., 1996.
  214. , Г. П. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография / Г. П. Химичева, О. В. Мичурина, О. В. Химичева, B.C. Мичурин. -М., 2004.
  215. , A.A. Косвенные доказательства / A.A. Хмыров. М., 1979.
  216. , A.A. Основы теории доказывания / A.A. Хмыров. Краснодар, 1981.
  217. , A.A. Проблемы теории доказывания / A.A. Хмыров. -Краснодар, 1997.
  218. , В.Н. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях / В. Н. Хрусталёв, Р. Ю. Трубицын. СПб.: Питер, 2003.
  219. , М.А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М., 1962.
  220. , М.А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе / М. А. Чельцов, Н. В. Чельцов. М., 1954.
  221. , С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С. А. Шейфер. М., 1972.
  222. , С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М.: Юрид. лит., 1981.
  223. , С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
  224. , С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. М.: Норма, 2008.
  225. , А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А. Р. Шляхов. М., 1979.
  226. , В.А. Проблемы методологии научного познания / В. А. Штофф. М.: Высшая школа, 1978.
  227. , В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела / В. Д. Шундиков. Саратов, 1974.
  228. , С.П. Прокуратура в странах СНГ. Правовой статус, функции, полномочия / С. П. Щерба, Т. А. Решетникова, O.A. Зайцев. -М., 2007.
  229. , A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / A.A. Эйсман. -М., 1967.
  230. , A.A. Логика доказывания / A.A. Эйсман. М., 1972.
  231. , A.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / A.A. Эксархопуло. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2005.1. Научные статьи
  232. , Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? / Л. Александрова // Уголовное право. 2008. — № 1.
  233. , P.E. О политической и гносеологической природе выводов судебного эксперта / P.E. Ароцкер, Б. Н. Ермолаенко // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Вып. 10. -М.: ВНИИСЭ, 1974.
  234. , A.M., Супрун, C.B. Процессуальная форма досудебного производства как условие обеспечения законности в деятельности органов предварительного расследования / A.M. Баранов, C.B. Супрун // Современное право. 2007. — № 2.
  235. , Р. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения / Р. Белкин // Советская юстиция. 1988. — № 1.
  236. , В. Стадия назначения судебного заседания / В. Бозров // Российская юстиция. 1996. — № 3.
  237. , М. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам / М. Вандер, В. Исаенко // Законность. — 1996. — № 10.
  238. , Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю. П. Гармаев. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/garm2005/01 .htm
  239. , Я. Некоторые вопросы защиты в связи с производством по делу судебно-медицинской экспертизы / Я. И. Гилинский, Г. Заславский // Вопросы экспертизы в работе защитника: Сборник статей. JL, 1970.
  240. , A.M. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе / А. М. Гольдман // Вопросы экспертизы в работе защитника: Сборник статей. Д., 1970.
  241. , Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Н. В. Григорьева // Российская юстиция. 1995. — № 11.
  242. , Н.В. Принципы уголовного судопроизводства и доказывания / Н. В. Григорьева // Российская юстиция. 1995. — № 8.
  243. , Е.П. Совершенствование правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е. П. Гришина, С. А. Саушкин // Современное право. 2006. — № 3.
  244. , C.B. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы / C.B. Дадонов, Н. П. Кузнецов // Российская юстиция. 2002. — № 8.
  245. , JI.C. Об универсальности термина «специалист» / Л. С. Данилова, H.A. Громов // Современное право. 2006. — № 8.
  246. , B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе / B.C. Джатиев // Государство и право. 1995. — № 5.
  247. , Т. Медицинская документация и судебно-психиатрическая экспертиза / Т. Дмитриева // Российская юстиция. 1995. -№ 7.
  248. , Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ / Е. А. Доля // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 года. М., 2004.
  249. , Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / Е. А. Доля // Правоведение. -1994. № 1 Электронный ресурс. — Режим доступа к ст.: http://kalinovskv-k.narod.ru/b/st/dolya.htm
  250. , Е. К вопросу о праве защиты собирать и представлять доказательства / Е. Доля // Уголовное право. — 2007. № 4.
  251. , В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе / В .Я. Дорохов // Советское государство и право. 1964. — № 9.
  252. , В.Я. Природа вещественных доказательств / В. Я. Дорохов // Советское государство и право. 1971. — № 10.
  253. , Ф. Судебная автотехническая экспертиза / Ф. Ермаков // Российская юстиция. 1996. — № 12.
  254. , В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В. В. Ершов, Л. С. Халдеев // Государство и право. 1994. — № 2.
  255. , B.B. Правовые основы использования достижений науки и техники в следственной деятельности / В. В. Игошин // Следователь. 2006. -№ 5.
  256. , В. Активнее использовать возможности экспертизы / В. Исаенко // Социалистическая законность. 1987. — № 9.
  257. , Е.А. Вовлечение специалиста в уголовное судопроизводство и последующая оценка его заключения и показаний / Е. А. Карякин // Современное право. 2006. — № 6.
  258. , Б. Все ли понятно понятым? / Б. Кичеев // Социалистическая законность. 1990. — № 6.
  259. , H.H. Спорные вопросы в теории доказательств / H.H. Ковтун // Государство и право. 1997. — № 6.
  260. , H.H. Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам и гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи / H.H. Ковтун // Государство и право. 1997. — № 3.
  261. , H.H. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-процессуального права России как фактор стабильного развития её регионов / H.H. Ковтун, A.A. Юнусов // Следователь. 2008. — № 4.
  262. , В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания / В. Я. Колдин // Советское государство и право. -1974. № 11.
  263. , Ю. Нужна ли суду истина? / Ю. Корневский // Российская юстиция. 1994. — № 5.
  264. , Ю. Судебной экспертизе свой закон / Ю. Корухов, В. Митричев, В. Орлова // Российская юстиция. — 1996. — № 4.
  265. , Ю. Оценка достоверности заключения эксперта / Ю. Корухов, Ю. Орлов, Л. Эджубов // Социалистическая законность. 1991. — № 11.
  266. , И.И. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания / И. И. Крапива // Современное право. 2007. — № 2.
  267. , А. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе / А. Кудрявцева, Ю. Лившиц // Российская юстиция. -2003. № 1 (Справочная правовая система «Гарант»).
  268. , А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания / А. Леви // Российская юстиция. 1995. — № 9.
  269. , О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания / О. В. Левченко // Государство и право. 2002. -№ 8.
  270. , П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств / П. А. Лупинская // Российская юстиция. -1994.-№ 11.
  271. , М.Г. Деятельность защитников при производстве экспертиз по уголовным делам в суде первой инстанции / М. Г. Любарский // Вопросы экспертизы в работе защитника: Сборник статей. Л., 1970.
  272. , В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела / В. Маевский // Российская юстиция. — 2000. -№ 6 (Справочная правовая система «Гарант»)
  273. , Г. М. Совершенствование правовой регламентации экспертизы в суде / Г. М. Надгорный // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. — № 3.
  274. , С. Заключение эксперта / С. Насонов // Российская юстиция. -1997.-№ 11.
  275. , В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление / В. В. Никитаев // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М., 1990. Вып. 1, ч. 2.
  276. , Ю. Актуальные вопросы института понятых в уголовном процессе Российской федерации / Ю. Овчинников // Уголовное право. 2008. -№ 2.
  277. , Ю. Спорные вопросы судебной экспертизы / Ю. Орлов // Российская юстиция. 1995. — № 1.
  278. , Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю. К. Орлов // Государство и право. 2007. — № 3.
  279. , Ю. Оценка судом достоверности заключения эксперта / Ю. Орлов, С. Шишков, Е. Гришина // Российская юстиция. 1995. — № 11.
  280. , С.А. Доказательства в российском уголовном процессе / С. А. Пашин // Состязательное правосудие: Тр. научно-практической лаборатории. М., 1996. Вып. 1.4.2.
  281. , Г. Экспертиза в суде: больше прав ее участникам / Г. Пономарёв. В. Никандров // Советская юстиция. 1993. — № 7.
  282. , В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств / В. Попов // Российская юстиция. 2001. — № 1
  283. , Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза по факту самоубийства / Ф. Сафаунов // Российская юстиция. 1995. — № 7.
  284. , М.Я. Система обобщений практики назначения и использования судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве / М. Я. Сегай, Г. М.
  285. , Б.М. Исаакович // Криминалистика и судебная экспертиза. -1990.-№ 41. -
  286. , Н. О необходимости усиления правовых гарантий соблюдения принципов- судебной экспертизы / II. Селиванов- // Социалистическая законность. 1986. -№ 3.
  287. , В. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе / В. Семенцов, Г. Скребец // Уголовное право. 2007. — № 4.
  288. , М. Допустимость доказательств / М. Сильное // Эж-Юрист. 2004. № 3 (Справочная правовая система «Гарант»).
  289. , Ю.В. Самостоятельность защитника и равенство сторон в уголовном деле / Ю. В. Слоновский, В. Ю. Суслова //Адвокатские вести. -2002. № 5. | -
  290. , А. Использование специальных познанйй при доказывании по УПК РФ / А. Соловьёв // Уголовное право. 2006. — № 2.
  291. , Э.С. Объективная истина и суд присяжных / Э. С. Тенсов, О.В. Кузьмина//Государство и право. 1994.-№ 11.
  292. , И.С. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании /: И. С. Тумаков :// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ):1. Материалы Екатеринбург
  293. Международной научно-практической i конференции, г. 27−28 января 2005 г.: В 2 ч.- Екатеринбург, 2005. Ч. 2. 73. Уразгильдеев, Л. Допрос эксперта в суде / Л. Уразгильдёев // Российская юстиция. 1997. — № 6.
  294. , Л. Назначение дополнительной и повторной экспертизы в суде / Л. Уразгильдеев // Российская юстиция. 1996. — № 1.
  295. , О.В. Развитие института понятых в УПК РФ / О. В. Хитрова // Научные труды. Н-34. Выпуск 5. В трех томах. Том 3 / Российская академия юридических наук. М.: Издательская группа «Юрист», 2005.
  296. , М.И. УПК РФ: Вопросы доказательственного права / М. И. Шалумов // Законность. 2004. — № 4.
  297. , Г. М. Защитник активный участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Г. М. Шафир // Вопросы экспертизы в работе защитника: Сборник статей. — Л., 1970.
  298. , С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) / С. А. Шейфер // Государство и право. 2007. — № 1.
  299. , Н.Е. Потерпевший как субъект доказывания / Н. Е. Шинкевич // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. № 3 (53). — С. 182−184.
  300. , А.М. О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел в суде первой инстанции / А. М. Якименко // Советское государство и право. 1986. — № 9.
  301. , Ю.К. Насущные проблемы процессуальной науки / Ю. К. Якимович // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2007: Материалы IX Международной научно-практической конференции 29−30 марта 2007 г. — Челябинск: Цицеро. Ч. III.
  302. , М.Л. Проблемы оценки доказательств в современном уголовном процессе / М. Л. Якуб // Вестник МГУ. 1974. — № 6.
  303. , С. Концепция общей теории информации Электронный ресурс. / С. Янковский. Электрон, ст. — режим доступа к ст.: http://www.citforum.tula.ru/cfin/oti/index.shtml
  304. Диссертации и авторефераты диссертаций
  305. , Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития : автореф. дис.. докт. юрид. наук / Т. В. Аверьянова. -М., 1994.
  306. , B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК РФ): автореф. дис.. докт. юрид. наук / B.C. Балакшин. — Екатеринбург, 2005.
  307. , A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дис.. докт. юрид. наук / A.M. Баранов. — Омск, 2006.
  308. , А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: автореф. дис.. докт. юрид. наук / А. Р. Белкин. -Воронеж, 2000.
  309. , А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам в сфере экономики: процессуальный и криминалистический аспект: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. З. Бецуков. Краснодар, 1999.
  310. , Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. А. Брагин. Челябинск, 2003.
  311. , К.В. Исследование доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве / К. В. Вишневецкий: дис.. канд. юр. наук. Краснодар, 2001.
  312. , Ю.Ю. Свременные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Ю. Ю. Воробьёва. Оренбург, 2006.
  313. , A.M. Установление объективных и субъективных признаков преступления как предмет доказывания в процессе расследованиянезаконного оборота наркотиков: автореф. дис.. канд. юрид. наук / A.M. Дармилов. Волгоград, 1999.
  314. , Т.С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений : дис.. канд. юрид. наук / Т. С. Дегтярь. М., 2001.
  315. , B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам : дис.. докт. юрид. наук / B.C. Джатиев. -Владикавказ, 1995.
  316. , В.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Г. Дремов. -М., 1970.
  317. , О.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. В. Евстигнеев. Саратов, 1998.
  318. , Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. З. Егорова. Челябинск, 2003.
  319. , Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. В. Зеленский. -Краснодар, 1994.
  320. , Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Д. С. Игнатов. Ижевск, 2004.
  321. , В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. А. Камышин. -Ижевск, 1998.
  322. , Е.А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. А. Карякин. Оренбург, 2002.
  323. , P.B. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. В. Костенко. Краснодар, 1998.
  324. , Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. докт. юрид. наук / Ф. М. Кудин. Киев, 1987.
  325. , Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : автореф. дис.. докт. юрид. наук. Воронеж, 1998.
  326. , H.A. Собирание и использование документов в качестве доказательств / H.A. Кузнецова: автореф. дис. канд. юрид. наук, 1996.
  327. , C.B. Установление истины в советском правосудии: автореф. дисс.. докт. юрид. наук/C.B. Курылев. М., 1967.
  328. , И.М. Расследование как процесс познания : автореф. дис.. докт. юрид. наук / И. М. Лузгин. М., 1968.
  329. , П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений : автореф. дис.. канд. юрид. наук / П. Н. Мазуренко. Ижевск, 1999.
  330. , Г. М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами : автореф. дис. докт. юрид. наук / Г. М. Меретуков. М., 1995.
  331. , В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора : автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Ю. Миронов. Челябинск, 2005.
  332. , Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): автореф. дис.. докт. юрид. наук / Т. Н. Москалькова. М., 1997.
  333. , М.В. Философия и методы научного познания / М. В. Мостепаненко. JL. 1972.
  334. , Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы) / Ю. К. Орлов: автореф. дис.. докт. юр. наук. -М.: ВЮЗИД985.
  335. , A.A. Использование доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам : автореф. дис.. канд. юрид. наук / A.A. Отаров. Ростов-на-Дону, 2007 Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.rui.rsd.ru/nauka/2007/otarov.doc
  336. , А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. И. Паршин. -Волгоград, 2000.
  337. , В. А. Проблема представления и использования доказательств в уголовном процессе / В. А. Пономаренков: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
  338. , B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции : автореф. дис.. канд. юрид. наук / B.C. Попов. Челябинск, 2005.
  339. , В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних : автореф. дис.. канд. юрид. наук / В. Г. Просвирин. Волгоград, 2001.
  340. , Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Х. А. Сабиров. Краснодар, 2000.
  341. , И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях : автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. Е. Слепнёва. Волгоград, 1998.
  342. , Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению : автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. А. Снегирёв. Воронеж, 2002.
  343. , B.JI. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам : автореф. дис.. канд. юрид. наук / B.JI. Сысков. — Челябинск, 2006.
  344. , А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Г. Финогенов. Краснодар, 1998.
  345. , P.A. Категория «цель» в уголовном процессе : автореф. Дис.. канд. Юрид. наук / P.A. Хашимов. Челябинск, 2006.
  346. , A.A. Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делах (процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис.. докт. юрид. наук / A.A. Хмыров. -М., 1980.
  347. , О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук / О. Н. Шекшуева. М., 1998.
  348. , С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. Д. Шестакова. СПб., 1998.
  349. , O.E. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе : автореф. дис.. канд. юрид. наук / O.E. Яцишина. Челябинск, 2004.230
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!