Данная норма говорит о том, что сегодня необходима законность деятельности правоприменительных органов. В 60-е годы Верховным судом США было представлено положение, подтверждающее конституционные права о процессуальных гарантиях правосудия на деятельность органов уголовной юстиции штатов. Для того, чтобы в полной мере выполнить сторонами обвинения и защиты их функций необходимо поочередное представление и исследование ими доказательств. После того, как все основные доказательства использованы в ход вступают дополнительные доказательства, которые необходимы для того, чтобы иметь возможность уточнить обстоятельства, которые были исследованы с помощью доказательств основных. Важную роль в этом случае играют методы перекрестного допроса. После того, как произведен допрос все свидетели должны обратиться к присяжным заседателям с заключительными репликами, причем право первой и последней реплик принадлежит обвинителю. Система доказывания в американских судах подразделяет доказательства на материалы обвинения и защиты, а процесс доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. Необходимо отметить, что в США право на суд присяжных может быть предоставлено, только в том случае если юристы привели аргументированные доводы данной необходимости. Благодаря ему стимулируется участие граждан в отправлении правосудия, сколько на том, что благодаря ему обеспечивается лучшая защита прав сторон. Обвинитель и защитник всеми силами стремятся сделать так, чтобы приведенные доказательства вызвали доверие у суда присяжных. Эта ситуация создает споры вокруг роли судьи на данном процессе, в частности, многие считают функция судьи сводится не к поиску истины, а лишь к наблюдению за порядком, поддержанию состязательной структуры, а присяжных — к наблюдению за состязанием.
При этом по закону судья может привлекать доказательства, которые были предоставлены не Закон, однако, не ограничивает судью в привлечении доказательств, дополняющих представленные сторонами, как и при старой обвинения и защиты, присяжныезаседатели не ограничены в выборе постановления. Что касается института присяжных заседателей в Англии, то здесь ее его реализация отличается строго разработанной процедурой. Судебный процесс начинается со вступительной речи обвинителя, который излагает в общих чертах обвинение и подтверждающие его доказательства. Защитник довольно редки имеет право выступать с вступительной речью. В первую очередь должны быть допрошены свидетели обвинения и лишь потом проводится перекрестный допрос и передопрос, который также проводится обвинителем. Что касается тех свидетелей, которые пришли позже положенного времени, то допросить их можно будет только в том случае, если судья даст им на это разрешение, потому что считается, что ограничивает право подсудимого защищаться от обвинения. После допроса всех свидетелей обвинения итоги подводит обвинитель. В заключении адвокат может высказать свое отношение ко всему или части обвинения. Что касается несогласия с принятым решением, то оно должно быть представлено тогда, когда присяжные покинули зал заседания. В том случае, когда судья согласен с возражением в части обвинения, он дает указание присяжным вынести формальный вердикт о невиновности. Таким же образом проходит процедура, когда подсудимый признает себя виновным.
Дело в этом случае должно быть изъято у присыжных. Независимо от заявления защитника судья может после представления обвинителем доказательств спросить присяжных, считают ли они обвинение обоснованным и предложить вынести вердикт о невиновности. Подсудимый дает показания до свидетелей защиты, подвергаясь перекрестному допросу и передопросу, после чего выступает защитник. Обвинитель может представить опровергающие доказательства, если даны показания в пользу обвиняемого, которые обвинитель не мог предвидеть. Судья вправе вызвать дополнительных свидетелей и истребовать иные доказательства, но только до удаления присяжных заседателей для вынесения вердикта. После исследования всех доказательств с заключительными речами выступают обвинитель и защитник. Судья подводит итога доказыванию и предлагает присяжным вынести вердикт, разъясняя порядок принятия решения. Как в Англии, так и в США удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим.
В Англии судья подводит итог рассмотрению доказательств и предлагает присяжным выносить итоговую речь, в которой акцентируют внимание на своем вердкте. В конце речи разъясняется возможность вынесения вердикта по большинству голосов. Такое право было предоставлено присяжным заседателям Законом 1967 года об уголовном правосудии. Данное явление считается новым в английском праве, и по этой причине представлен определенный порядок мер, который ограничивает возможность вынесения вердикта не единогласно, как это было ранее, а с участием большинства голосов. В качестве данных мер можно обозначить принятие вердикта, на обсуждение которого затрачено менее двух часов или более двух часов, но менее того времени, которое суд сочтет достаточным, учитывая характер и сложность дела или, если старшина присяжных открыто не объявляет в суде о числе присяжных, голосовавших «за» или «против» вердикта. В последнем случае «осуждение» неизбежно аннулируется (правило введено в 1974 году).Председатель имеет право на роспуск присяжных, в том случае, если между ними возникли серьезные разногласия при вынесении приговора. Он также может не согласиться с вынесенным вердиктом, даже если на нем настаивает большинство. Во время совещания присяжных заседателей могут быть допущены судебные чиновники, которые присягают в том, что не позволят кому бы то ни было договориться с присяжными и сами этого делать не станут. В том случае, когда присяжный решит обратиться к судье, чтобы получить дополнительное разъяснение по ситуации он может написать советующую записку, которая в последствии должна быть оглашена в судебном заседании и на нее должно быть предоставлено разъяснение.
В некоторых случаях возможно, что присяжные могут воспользоваться мерой вынесения «специального вердикта», в котором они предоставляют свою точку зрения в отношении определенных фактов и при этом позволяют суду выдать определенную правовую оценку. Помимо этого в 1967 году был издан закон, согласно которому присяжные имеют право признать лицо невиновным в преступлении, которое было ранее предъявлено ему по обвинительному акту, но виновным в другом преступлении — явном или подразумеваемом. В том случае, когда судья не согласен с данным вердиктом, он также может его поменять или распустить присяжных. При необходимости судья может не занести в протокол решение суда присяжных, дав возможность для предварительного пересмотра. Опять же в случае отсутствия взаимопонимания появляется необходимость в роспуске суда присяжных. Помимо этого роспуском может послужить болезнь одного из членов присяжных заседателей. После того, как оглашен основной вердикт присяжных о виновности подсудимого, возможно дальнейшее исследование данного вопроса в уголовном прошлом, заслушивание его объяснений и просьб к суду.
В некоторых случаях возможна отсрочка приговора до 6 месяцев с тем, для того, чтобы суд, который назначит наказание имел возможность обратить внимание на соблюдение всех норм обвиняемым, учесть его поведение после осуждения. В последствии старшине присяжных должны быть вручены бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Хотелось бы отметить, что в федеральных судах должно быть принято единогласное решение. Сравнивая данную ситуацию с той, что происходит во Франции и в Италии можно отметить, что здесь суды в конституциях закреплен принцип верховенства закона, тогда как в Англии и США суды не только применяют право, они могут создавать новые правовые нормы. Под судебным прецедентом понимается решение, которое принимается по конкретному делу, в определённом порядке, при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебными инстанциями аналогичных дел в будущем. Именно суд присяжных стал отправной точкой для развития данного направления. Судьи проявляют черты самостоятельности и профессионализма в своей деятельности, осуществляют выбор принятия решений в пределах своей компетенции, как по вопросам факта, правовой оценки, так и в случае необходимости определения мер социальной защиты от преступления. Сегодня с развитием информационных технологий также появилась возможность для использования прецедента в судебной практике. Для получения необходимого прецедента достаточно 2−3 минут, при этом будет предоставлена полная информация об обстоятельствах дела и т. д. Данная мера в значительной степени облегчила деятельность профессиональных судей по подготовке напутствия присяжным заседателям и последующего решения о наказании. Хотелось бы также сказать о том, что в Федеральной судебной системе США по делам о преступлениях с высшей мерой наказания, которые разрешаются окружным судом, присяжные заседатели после вынесения вердикта о виновности принимают участие совместно с профессиональными судьями в назначении меры наказания.
Необходимость расширения полномочий присяжных заседателей в этом случае должно быть рассмотрено как дополнительная правовая гарантия в случае возможности применения необоснованно сурового наказания. В заключении хотелось бы добавить, что существует норма согласно которой вердикт присяжных о невиновности обжалованию не подлежит. При этом, если вердикт «невиновности по причине душевной болезни», о невозможности выступить перед судом, заключение суда о неспособности отвечать пред судом.
Заключение
.
На основе вышесказанного хотелось бы сделать следующие выводы. Первые истоки появления современного прообраза суда присяжных заседателей было отмечено еще в Дании в VIII веке. В Киевской Руси о необходимости введения двенадцати присяжных в качестве свидетелей впервые заговорили князья династии Рюриковичей. Спустя многие годы во время внесения изменений в судебную системы страны Александр II распорядился о том, чтобы на судебном процессе присутствовал суд присяжных заседателей. Данная мера была актуальной по той причине, что как раз в 1961 году была произведена отмена крепостного права и было необходимо, что судебный процесс проходил в рамках справедливости, без ущемления прав освобожденного крестьянского народа. К тому же у судебной системы того времени было множество недостатков, в частности на судах преобладал произвол и взяточничество, судебные процессы длились довольно длительное время, дела передавались из одной инстанции в другую. Многие из этих проблем удалось решить благодаря реформе судебной системы и введения суда присяжных. В Советское время судебные дела не рассматривались с участием присяжных заседателей и лишь спустя почти 70 лет данная форма судебной системы была возобновлена в период образования Российской Федерации.
Что касается современной ситуации в зарубежных государствах, то сегодня суд с участием присяжных заседателей в странах континентальной Европы и Азии не распространён повсеместно, как это было ранее. Во многих странах, таких как Франция, Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия данный термин уже практически не употребляется и это понятие стремятся применять к шеффенским судам с расширенными составами. По этой причине сегодня РФ не имеет доводов для перенимание опыта у зарубежных стран в данном вопросе.
Список использованных источников и литературы
.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор, вступ. ст. Л. Н. Шестаков.
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — С.
21−30.Европейская конвенция по предупреждению попыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Совет Европы: некоторые основные права и свободы человека. Сб. док-тов. Нижний Новгород, 1998.
— С. 70 -79.Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т. Н. Москалькова и др. — М.: Изд-во «Спарк», 1998.
С. 34−49." Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.
11.2014). [Электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=171 272.
Закон СССР от 12.
06.1990 N 1556−1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». [Электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=2792.
Федеральный закон от 14.
12.1995 N 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Закон РФ от 26.
06.1992 N 3132−1 (ред. от 04.
06.2014) «О статусе судей в Российской Федерации». [Электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=160 242.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2014) «О судебной системе Российской Федерации». [Электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158 706.
Закон РФ от 27.
04.1993 N 4866−1 (ред. от 09.
02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) (ред. от 29.
12.2001, с изм. от 26.
11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
07.2002). [Электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=34 492.
Афанасьев А. Суд присяжных заседателей. [Электронный ресурс] URL:
http://magazines.russ.ru/oz/2003/2/afan.htmlБерова Д.М., Нагоева М. А. Организация органов правопорядка в контексте Судебной реформы 1864 года и ее влияние на изменение полицейских полномочий при применении мер принуждения //История государства и права. 2008. № 20. С.
24.История российского правосудия. // учебное пособие. — Изд.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012 г. — 447 с. [Электронный ресурс] URL:
http://www.knigafund.ru/books/106 586.
Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. Т. 4. М., 1967.
С. 320. Михайлов П. Л. Суд присяжных во Франции: Становление, развитие и трансформация. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 428 с.
ISBN 5−94 201−364−0Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право — 2001 — № 3 — С.5−15.Судебные системы европейских стран: Справочник/ Перев. с франц.
Д. И. Васильева и с англ. О. Ю. Кобякова. —.
М.: Международные отношения, 2002. — 335 с. Суд присяжных заседателей в Российской Федерации: учебно-методический комплекс (для студентов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция»). — Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2008.
Яровая М. В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России. //.
Российская юстиция. — 2006. — №.
1. — С. 61−66.
