На основании собранных доказательств следователь вправе вынести постановление, констатирующее достаточный уровень владения языком.
Наводящими принято считать вопросы, в которых содержится ответ или информация для его формулирования.
Следователь не вправе проверять документы и записи, используемые допрашиваемым, если не примет решения об их выемке.
Решение о применении технических средств для дополнительной фиксации хода допроса объявляется допрашиваемому, для которого оно является обязательным. Отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний исключительно по причине нежелания подвергаться аудиоили видеозаписи не влечет наступления уголовной ответственности и не может быть преодолен принудительно.
Результаты применения технических средств являются приложением к протоколу допроса и самостоятельного доказательственного значения, по общему правилу не имеют.
Адвокат допускается к участию в допросе свидетеля по предъявлении удостоверения и ордера. Адвокат вправе давать свидетелю в присутствии следователя краткие консультации, задавать доверителю с разрешения следователя уточняющие вопросы, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса. Свидетель и адвокат не имеют права ходатайствовать об объявлении перерыва в допросе для проведения свидания наедине и конфиденциально. Ходатайство свидетеля об отложении допроса по причине неявки избранного им адвоката не обязательно для следователя. Очевидная подмена статуса допрашиваемого, т. е. допрос в качестве свидетеля лица, причастность которого к преступлению проверяется, без обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, может повлечь признание полученных показаний недопустимыми.
2.
4. Протокол допроса Протокол допроса свидетеля или потерпевшего составляется в соответствии с прилож. 56, 59, 62, 112 к ст. 476 УПК.
Обычно фамилия, имя и отчество записываются в именительном падеже. Часть 9 ст. 166 УПК в целях обеспечения безопасности допрашиваемых лиц предусматривает особые правила отражения в протоколе их анкетных данных.
Свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому разъясняется право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников. Однако полагаем, в тех случаях, когда предмет показаний свидетеля или потерпевшего с очевидностью не содержит сведений, могущих быть использованными против них самих, супруга или близких родственников, следователь вправе не разъяснять положений ст. 51 Конституции. Это имеет место, например, когда в качестве свидетелей допрашиваются понятые или соседи обвиняемого о его личности. Нет необходимости в разъяснении конституционной нормы при допросе эксперта.
Свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцати лет, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Требование по возможности дословной записи показаний нельзя ни абсолютизировать, ни упрощать. Запись показаний должна передавать их точный, неискаженный смысл, исключающий произвольное толкование. Слова должны быть, как правило, теми же. Вместе с тем следователь имеет право абстрагироваться от явно ненужной информации, не исключено — заменить неправильно употребляемые слова, скорректировать отдельные фразы. Жаргонные выражения рекомендуется записывать в произнесенном контексте с обязательным пояснением свидетелем их значения. Например: «При мне Андрей купил у подошедшего парня один „ляп“ („ляпом“ мы называем одну дозу наркотика)». При оценке достоверности показаний вызывает сомнение, когда малообразованные в силу возраста или социального положения свидетели «выражаются» высоким литературным стилем или безупречным юридическим языком.
Ненормативная лексика (нецензурные выражения) в протоколе допроса не приводятся. Многолетней практикой выработаны следующие рекомендации: «Если допрашиваемый употребляет нецензурные слова сам, то ему следует предложить выразить свои эмоции и изложить имеющуюся у него информацию другим способом. Если же допрашиваемый сообщает о сквернословии кого-то другого, то в протоколе следует записать примерно так: «Иванов выразился нецензурно». Однако при этом, полагаем, понятие «нецензурные выражения» не должно истолковываться слишком широко. Интересы установления события преступления в ряде случаев требуют максимально дословного изложения угроз или иных высказываний.
Положения закона о том, что вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса, и что записываются все вопросы, нужно истолковывать не буквально, а во взаимосвязи с предшествующей нормой о записи показаний, по возможности дословно. Требование об абсолютно полном отражении состоявшегося диалога между следователем и допрашиваемым избыточно.
Принципам уголовного судопроизводства и общим правилам производства следственных действий не противоречит предоставление допрашиваемому по его ходатайству права собственноручно записать данные им в ходе допроса показания.
Дача свидетелем показаний может сопровождаться выполнением каких-либо рисунков, схем, графиков. Целесообразно это делать на отдельном листе, озаглавленном, например: «План местности, примыкающей к месту происшествия, изображенный свидетелем Андреевым». В дальнейшем рисунок подписывается свидетелем и следователем и служит приложением к протоколу. Схемы и рисунки могут быть также изготовлены со слов допрашиваемого непосредственно следователем.
При допросе свидетель может произвести узнавание предметов, если нет предпосылок предъявления для опознания в порядке, предусмотренном законом. Процедуру осмотра им объекта нужно занести в протокол посредством показаний.
2.
5. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля Педагог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, должен быть, как правило, специалистом в области соответствующей детской возрастной категории. В качестве педагога приглашаются лица, имеющие специальное образование или длительный стаж трудовой деятельности в области детской педагогики.
Закон не обязывает следователя уведомлять законных представителей о времени и месте предстоящего допроса. Следователь не вправе отказать законному представителю в ходатайстве об участии в допросе, если в деле нет сведений, указывающих на недопустимость такого участия. При отклонении ходатайства он должен принять меры к замене законного представителя.
Педагог и законный представитель вправе с разрешения следователя задавать несовершеннолетнему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.
При наличии оснований полагать, что несовершеннолетний не в состоянии осознанно реализовать свое право не свидетельствовать против себя самого или близких родственников, решение о получении его показаний в этой части принимается с учетом мнения законного представителя и педагога.
Допрос несовершеннолетнего не может продолжаться значительное время (ориентир — школьный урок) без перерывов для отдыха.
Заключение
Допрос — это следственное действие, в результате которого заслушивается устная речь (показания) свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста и формируются соответствующие доказательства.
Допрос свидетеля — это следственное действие, в результате которого формируется доказательство, именуемое показаниями свидетеля (потерпевшего). И хотя они обязательно должны фиксироваться в протоколе следственного действия, протокол допроса — доказательство, так же как и показания свидетеля. Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу (свидетелю) может быть что-нибудь известно об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Среди таких данных может быть и оперативно-розыскная, и любая иная информация. Юридическое основание допроса — вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.
Порядок допроса свидетеля следующий: 1. Принимается решение о необходимости и возможности допроса свидетеля. 2. Готовится видео-, аудио аппаратура. 3. Приглашаются лица, необходимые для участия в допросе. 4. Следователь удостоверяется в личности допрашиваемого.
5. В протоколе отражаются сведения об участвующих в допросе лицах. 6. Разъясняет права, обязанности, ответственность, а также порядок производства допроса участвующим в следственном действии.
7. Предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний, и за дачу заведомо ложных показаний (если на него не распространяются правила ст. 51 Конституции РФ). 8. Допрос по существу дела, начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос. 9.
Результаты допроса протоколируются по общим правилам, предъявляемым к протоколам следственных действий.
Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993. «Российская газета», № 237, 25.
12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.
06.1996, № 114, 19.
06.1996, № 115, 20.
06.1996, № 118, 25.
06.1996.
Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.
11.2001.
Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе. Информационно-справочная система «Консультант плюс». 2006. — 348 с.
Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2005, № 4
Гуткин И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания// Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 2005. 368 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ; Под общ. ред. В .В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. — 589 с.
Комментарий к Уголовно — исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. И. Зубкова. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2006. — 349 с.
Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. — М.: ПБОЮЛ, 2005. — 250 с.
Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2005.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс. М.: Век, 2006. — 439 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 784 с.
Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. — М.: 2006. — 410 с.
Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.
11.2001.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993. «Российская газета», № 237, 25.
12.1993.
Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе. Информационно-справочная система «Консультант плюс». 2006. С. 176.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. С. 268.
Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2005, № 4. С. 86.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ; Под общ. ред. В .В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. С. 161.
Гуткин И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания// Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 2005. С. 98.
Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. — М.: ПБОЮЛ, 2005. С. 178.
Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2005. С. 67.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ; Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. С. 165.
Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ; Под общ. ред. В .В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. С. 165.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. С. 268.
Комментарий к Уголовно — исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. И. Зубкова. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2006. С. 212.
Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе. Информационно-справочная система «Консультант плюс». 2006. С. 182.
