Представляется, что, для того чтобы избежать негативных последствий конфликта интересов муниципальных служащих, необходим комплекс мер, включающих:
— запрещение осуществлять действия, приводящие к конфликту интересов муниципальных служащих;
— запрет привлечения к выполнению функций муниципальных служащих, имеющих конфликт интересов;
— одобрение действий при наличии у муниципального служащего конфликта интересов незаинтересованными лицами или лицами-носителями публичного интереса, если запрет не является эффективной мерой;
— раскрытие информации об имеющемся или возможном конфликте интересов муниципальных служащих;
— соблюдение добросовестности при возникновении конфликта интересов муниципальных служащих;
— обеспечение независимости при реализации публичных интересов;
— осуществление иных действий для полного устранения конфликта интересов муниципальных служащих или минимизации его негативного воздействия на защищаемые правом приоритетные интересы.
Следует сделать вывод, что развитие местного самоуправления, увеличение за последние годы количества муниципальных образований и, как следствие, работающих в органах местного самоуправления муниципальных служащих указывают на своевременность принятия норм, регулирующих конфликт интересов на муниципальной службе. В то же время проблемы, связанные с конфликтом интересов муниципальных служащих, полностью не решены.
Проблема коррупции и одного из ее частных проявлений — конфликта интересов на государственной службе — носит общемировой характер. О ее крайней актуальности и наднациональном значении свидетельствуют положения п. 4 ст. 7 «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.
10.2003.
Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН), согласно которым «каждое государство-участник стремится, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, создавать, поддерживать и укреплять такие системы, какие способствуют прозрачности и предупреждают возникновение коллизии интересов».
В органах федерального государственного контроля (надзора) проблема конфликта интересов, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разрешается с участием комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее — комиссии по урегулированию конфликта интересов). В настоящее время деятельность данных комиссий регулируется «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости совершенствования действующего порядка регулирования конфликта интересов и деятельности названных комиссий.
В силу п. 23 Указа Президента РФ от 01.
07.2010 N 821 комиссия по урегулированию конфликта интересов должна установить факт соблюдения или несоблюдения государственным служащим требований об урегулировании конфликта интересов. Как следствие, данная комиссия обязана предварительно определить:
— имеет ли место конфликт интересов, с учетом его характеристик, указанных в ст. 19 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ;
— сообщил ли гражданский служащий представителю нанимателя в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, во исполнение требований п. 12 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ;
— уведомил ли гражданский служащий своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно, во исполнение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.
12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии конфликта интересов является ключевым. На основании положений ч. 1 — 3 ст. 19 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ можно сделать вывод о том, что конфликт интересов характеризуется возникновением ситуации, при которой у государственного гражданского служащего при исполнении должностных обязанностей появляется реальная или потенциальная возможность получения доходов либо лично для себя, либо для своих близких родственников (родителей, супругов, детей, братьев, сестер, а также братьев, сестер, родителей и детей супругов). Следовательно, применительно к деятельности органа федерального контроля (надзора) конфликт интересов характеризуется следующими тремя объективными факторами:
— наличием обязанности провести конкретную проверку (в пределах служебной компетенции);
— наличием возможности повлиять на результаты данной проверки (в пределах служебной компетенции);
— наличием реальной или потенциальной возможности получить доход либо лично для себя, либо для своих близких родственников, в зависимости от результатов проверки.
Иными словами, для ответа на вопрос о наличии конфликта интересов необходимо оценить совокупность вышеназванных факторов применительно к каждому конкретному случаю. Но как оценить потенциальную возможность получения дохода близких родственников гражданского служащего, при том что в силу положений ст. 19 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ необходимо учитывать их доходы в целом, а следовательно, как связанные, так и не связанные с их трудовой деятельностью? Кроме того, по мнению отдельных авторов, оценочный характер конфликта интересов далеко не всегда позволяет даже самому гражданскому служащему осознать не только угрозу его возникновения, но и сам возникший конфликт.
Например, как оценивать ситуацию, при которой государственный гражданский служащий проводит проверку в отношении юридического лица, в котором руководящую должность занимает его близкий родственник? В данном случае можно предположить, что проверяемое юридическое лицо заинтересовано не расторгать трудовые отношения с близким родственником представителя органа федерального государственного контроля (надзора) при условии, что результаты проверки не повлекут финансовых или иных санкций. Кроме того, не исключено, что в случае «благоприятного» для юридического лица исхода проверки близкий родственник представителя органа федерального государственного контроля (надзора) получит материальное поощрение в виде стимулирующих выплат или иных дополнений к заработной плате. Иными словами, оценивая вышеописанную ситуацию, комиссия по соблюдению требований к урегулированию конфликта интересов может прийти к заключению о наличии в данном случае конфликта интересов.
Аналогичное решение комиссии по урегулированию конфликта интересов было предметом рассмотрения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (решение по делу N 2−105/12 от 29.
03.2012, оставленное в силе судебными актами апелляционной и кассационной инстанции, принятыми Ростовским областным судом). При этом суд рассматривал ситуацию, при которой один из супругов, являющийся государственным гражданским служащим, неоднократно проводил проверки в отношении юридического лица, в котором руководящую должность занимал другой супруг (осуществляющий деятельность, не связанную с целью проверки). Судебные инстанции в данном случае не усмотрели наличие конфликта интересов. В частности, в решении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2−105/12 от 29.
03.2012 указано, что «в основании конфликта интересов лежит материальный аспект: возможность получения гражданским служащим (или членами его семьи) при исполнении должностных обязанностей доходов, иной материальной выгоды. Представитель ответчика пояснил, что участие гражданского служащего в документарных проверках общества, где работает ее муж, не исключает получение выгоды в виде премий последнему. Однако это лишь предположение, на основании которого не может быть вменено в вину неисполнение госслужащим своих должностных обязанностей по вышеназванному мотиву». В данном судебном решении также обращено внимание на то, что «понятия конфликт интересов или возможность его возникновения содержат конкретный смысл, а именно полученная в связи с исполнением госслужащим должностных обязанностей материальная выгода либо реальная возможность ее получения с учетом конкретной ситуации. Например, членство госслужащего в комиссии по проведению тендера на муниципальный контракт, сопряженное с участием в конкурсе его родственника, имеет все признаки возможного возникновения конфликта интересов, так как в случае объявления родственника выигравшим госслужащий действительно может иметь материальную выгоду. В рассматриваемом же случае выводы ответчика о возможности возникновения конфликта интересов абстрактны и не подтверждены фактическими данными».
Данная правоприменительная практика свидетельствует о том, что отсутствие установленного перечня конкретных оценочных критериев, позволяющих судить о наличии конфликта интересов, является одним из барьеров, препятствующих надлежащей работе комиссии по урегулированию конфликта интересов.
Вместе с тем данная проблема, с учетом вышеназванной правоприменительной практики, приобретает и еще один аспект — возможность наступления негативных материальных последствий непосредственно для государственного органа. Например, рассмотрим ситуацию, при которой комиссия по урегулированию конфликта интересов, сделав вывод о наличии потенциальной возможности получения дохода, выносит решение о том, что государственный служащий не соблюдал требования к урегулированию конфликта интересов, а именно не сообщил представителю нанимателя в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ. В свою очередь, несоблюдение названных требований Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ можно рассматривать как дисциплинарный проступок. Как следствие, комиссия по урегулированию конфликта интересов, руководствуясь подп. «б» п. 23 Указа Президента РФ от 01.
07.2010 N 821, уполномочена рекомендовать руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности — дисциплинарное взыскание (в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ). В случае если руководитель государственного органа применяет к гражданскому служащему дисциплинарное взыскание с учетом решения комиссии по урегулированию конфликта интересов, данное решение может быть обжаловано в суде в соответствии с ч. 7 ст. 58 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ. При этом государственный гражданский служащий, необоснованно, по его мнению, подвергшийся дисциплинарному взысканию, вправе в судебном порядке требовать:
— компенсации морального вреда в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ, ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.
03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»;
— возмещения судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.
Как следствие, руководитель государственного органа, рассматривая рекомендацию комиссии по урегулированию конфликта интересов о привлечении государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требования к урегулированию конфликта интересов, должен быть уверен в строгой обоснованности данного решения комиссии и «безупречности» своей позиции в случае судебного разбирательства. В свою очередь, отсутствие на сегодняшний день четких и недвусмысленных критериев оценки, не подлежащих расширенному толкованию, в ряде случаев не позволяет руководителю государственного органа исполнить данную рекомендацию.
Данная проблема актуальна и при реализации таких полномочий комиссии по урегулированию конфликта интересов, как рассмотрение обращений граждан, замещавших в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в их должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.
В частности, согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 25.
12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Указа Президента РФ от 01.
07.2010 N 821, комиссия по урегулированию конфликта интересов вправе как дать свое согласие, так и отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности (далее — решение об отказе). Однако в последнем случае отказ должен быть мотивирован.
При этом нельзя не учитывать, что Российская Федерация в соответствии с ч. 1 ст. 1 Конституции РФ провозглашена правовым государством. Следовательно, учитывая положения ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, комиссия по урегулированию конфликта интересов может принять решение об отказе только на основании соответствующих положений нормативно-правовых актов, вступивших в законную силу. Однако в настоящее время приходится констатировать отсутствие законодательных или подзаконных актов, устанавливающих перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности.
Как следствие, с одной стороны, возникает возможность для злоупотреблений со стороны членов комиссии по соблюдению требований к урегулированию конфликта интересов. С другой стороны, у бывшего государственного служащего появляется потенциальная возможность добиться отмены в судебном порядке соответствующего решения об отказе по причине его «абстрактности» и необоснованности нормативно-правовыми актами.
Подводя итог вышеизложенному, можно говорить о наличии признаков правовой неопределенности в ряде ключевых аспектов деятельности комиссии по урегулированию конфликта интересов. Данная правовая неопределенность, в свою очередь, предопределяет возможность для злоупотреблений и создает угрозу для нарушений прав и обязанностей государственных гражданских служащих.
Как следствие, целесообразно рассмотреть вопрос об оптимизации законодательства, регулирующего порядок деятельности комиссии по урегулированию конфликта интересов, в частности, утвердить:
— закрытый перечень критериев, позволяющих судить о наличии конфликта интересов;
— методику оценки потенциальных или реальных доходов гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.
07.2004 N 79-ФЗ, в рамках решения вопроса о наличии конфликта интересов;
— закрытый перечень критериев, при наличии которых комиссия по урегулированию конфликта интересов обязана отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности (далее — решение об отказе).
3.
2. Проблемные аспекты правового регулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе Правовые нормы, регламентирующие предотвращение и урегулирование конфликтов интересов на государственной гражданской службе, впервые установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», были развиты в Положении о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденном Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. N 821.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, РФ или ее субъекта, способное привести к причинению вреда этим законным интересам.
Практика деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее — комиссии) показывает, что наиболее частыми основаниями для проведения заседания являются: 1) представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о подаче государственным служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, имуществе или обязательствах имущественного характера; 2) поступление в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений заявлений государственных служащих о невозможности представить сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Государство, осуществляя меры по борьбе с коррупцией, установило для гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, обязанность, включенную в специальный перечень, сообщать представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (супруги (супруга) и несовершеннолетних детей). Эта норма означает, в частности, возложение обязанностей на третьих лиц. Имеют место отказы супругов служащих представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку супруги являются только членами семьи гражданских служащих, они не находятся на службе и не принимали на себя обязательств по прохождению службы. Отношения между супругами регламентируются нормами семейного права, которое также не возлагает на них обязанности иметь «прозрачный» семейный бюджет и сообщать сведения о своих доходах. Что касается информации о доходах несовершеннолетних детей, то проблемы с ее представлением зачастую вызваны раздельным проживанием.
Получается, что гражданский служащий обязан сообщить представителю нанимателя сведения, которыми он не располагает. В результате ему предлагается выбор: уволиться со службы (по собственному желанию или «по статье») или расторгнуть брачные отношения, но оба варианта неприемлемы в правовом государстве.
В Справке Минтруда России от 5 октября 2012 г. «Обзор проблемных вопросов, возникающих при заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» уточняется: если служащий по объективным причинам не может представить сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, ему следует направить в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за профилактику коррупционных и иных правонарушений, заявление, в котором указать причины непредставления необходимых сведений (раздельное проживание и т. д.). Данное заявление подлежит рассмотрению на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, созданной в каждом федеральном государственном органе. Однако этот документ, во-первых, не является нормативным правовым актом, во-вторых, не разрешает ситуацию, поскольку неясно, что должна сделать комиссия.
Для решения названной проблемы возможно следующее. Супруга (супруг) и несовершеннолетние дети гражданских служащих не признаются исполнителями специальной обязанности по представлению указанных сведений, однако они несут общегражданскую обязанность сообщать достоверную и полную информацию по запросам государственных органов (должностных лиц), при этом непредставление или несвоевременное представление сведений влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Не стоит ли обратить внимание на наличие такого механизма, гарантирующего представление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей? Комиссия самостоятельно или через представителя нанимателя осуществляет запрос информации (сведений), а затем инициирует привлечение к ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение предъявленного в запросе требования.
Также считаем, что решению проблемы будут способствовать: 1) законодательное закрепление обязанности супруги (супруга) гражданского служащего и лиц, с которыми проживает несовершеннолетний ребенок служащего, представлять сведения об их доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; 2) расширение перечня документов, необходимых для поступления на службу, дополнение его обязательством супруги (супруга) представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (вместе с согласием на истребование данных сведений у органов ФНС России, Росреестра и др., а также работодателя); 3) установление административной ответственности для супругов и лиц, с которыми проживает несовершеннолетний ребенок служащего, за непредставление соответствующих сведений.
Вызывает вопросы и возможность приобретения гражданским служащим ценных бумаг, по которым может быть получен доход, и владение ими.
Статья 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрещает служащему приобретать ценные бумаги, по которым может быть получен доход, если владение ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов. Однако Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержит норму, согласно которой если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями, долями, паями, то он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции, доли, паи в доверительное управление по законодательству Российской Федерации. Считаем, что смысл данной нормы состоит в том, что служащий вправе приобретать ценные бумаги и владеть ими, но если это не повлечет за собой конфликт интересов. Кстати, и в Обзоре проблемных вопросов, возникающих при заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обращено внимание на то, что государственный служащий может владеть ценными бумагами, акциями, долями, паями, если это не приводит к конфликту интересов.
При принятии комиссией, руководителем государственного органа решения о необходимости передачи государственным служащим ценных бумаг, акций, долей, паев в доверительное управление такая передача производится в соответствии с ГК РФ на основании договора доверительного управления имуществом.
К сожалению, судебная практика исходит из запрета на владение ценными бумагами, акциями в период прохождения службы, не учитывая при этом, что основной запрет — это конфликт интересов на службе. Хотя очевидно, что без установления преюдициального факта реального или потенциального конфликта интересов, т. е. без решения комиссии, само по себе обладание акциями (долями, паями) не имеет юридического значения для прохождения государственной службы.
Заключение
В заключение отметим следующий аспект. п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданин не может быть принят, а гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе при наличии близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности государственной гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Безусловно, в сложившихся обстоятельствах возникает ситуация конфликта интересов, и указанные нормы введены в целях недопущения ее возникновения, оперативного прекращения и ликвидации последствий.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении положения государственного служащего, вплоть до его отстранения от исполнения обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются путем отвода или самоотвода государственного служащего.
Законодатель предусматривает прямые ограничения только для ситуации непосредственной подчиненности и подконтрольности государственных гражданских служащих, но дело в том, что есть множество случаев ситуационной или функциональной подчиненности, которые просто не поддаются учету и описанию в нормативных правовых актах, либо, наоборот, нормативно предполагаются случаи возможного возникновения конфликта интересов.
Допустим, что родственниками или супругами являются лица, постоянно организационно друг другу не подчиненные, но в любом случае служащий подразделения документационного обеспечения, кадровой службы, финансово-экономического отдела (бухгалтерии), подразделения собственной безопасности и других подобных структурных подразделений обладает полномочиями давать обязательные указания всем подведомственным ему подразделениям и государственным служащим независимо от наличия линейных связей и прямой (непосредственной) подчиненности одного из них другому.
Кроме того, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом. За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ. Однако никаким образом и ни в каком особом порядке он не сможет осуществлять свои полномочия, если руководитель территориального органа является родственником или супругом иного сотрудника полиции, который временно находится на территории, подведомственной соответствующему начальнику полицейского подразделения.
Наконец, о каких мерах по изменению положения государственного гражданского служащего может идти речь, если мы даже представления не имеем о том, какие случаи ситуационной или функциональной подчиненности могут возникнуть вследствие родственных или супружеских отношений. Если попытаться их отразить в должностных регламентах (инструкциях) государственных служащих, то это будут многостраничные фолианты, например, о том, как следует поступить сотруднику автотранспортного подразделения при сдаче путевых листов родственнику в бухгалтерию государственного органа, или как сотруднику ГИБДД выдавать справку об отсутствии данных об административных правонарушениях своему родственнику при поступлении его на государственную службу, или как действовать налоговому инспектору, принимающему декларации о доходах и имуществе, ведь не исключено, что среди подающих документы могут быть и родственники. Миллионы ситуаций…
Таким образом, если даже прописать возможные варианты ситуационного или функционального конфликта интересов, неизвестно, как поступить, ибо налицо лишь две возможные меры воздействия: отстранение от исполнения обязанностей или увольнение с государственной службы, — но такое положение дел будет похоже на легальную забастовку государственных служащих, а иные меры вряд ли окажутся пригодными. Даже перевод на другую должность крайне затруднителен в силу необходимости получения согласия государственного служащего, а также конкурсной основы замещения государственных должностей.
Библиография Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.
10.2003.
Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Собрание законодательства РФ, 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Федеральный закон от 25.
12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
Федеральный закон от 27.
05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета, N 104, 31.
05.2003.
Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, N 162, 31.
07.2004.
Федеральный закон от 02.
03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета, N 47, 07.
03.2007.
Федеральный закон от 27.
05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Российская газета, N 104, 02.
06.1998.
Федеральный закон от 21.
11.2011 N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 266с, 26.
11.2011.
Федеральный закон от 17.
07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета, N 133, 22.
07.2009.
Постановление Правительства РФ от 02.
03.2006 N 113 «Об утверждении Положения об установлении мер по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, вовлеченных в процесс регулирования, контроля и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования, должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и членов Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений» // Российская газета, N 48, 10.
03.2006.
Постановление Правительства РФ от 28.
11.2002 N 845 «О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета, N 233, 10.
12.2002.
Указ Президента РФ от 12.
08.2002 N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета, N 152, 15.
08.2002.
Указ Президента РФ от 01.
07.2010 N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // Российская газета, N 147, 07.
07.2010.
Постановление ФКЦБ РФ от 05.
11.1998 N 44 «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России, N 9, 11.
11.1998.
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) // Официальные документы в образовании, N 36, декабрь, 2011.
Письмо Минздравсоцразвития РФ от 24.
04.2009 N 3854−17 «О реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции».
Рекомендации Минтруда России «Рекомендации по заполнению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // Ваше право, N 22, ноябрь, 2012.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Российская газета. 2012. 16 февраля;
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.
06.2011 N 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 2011.
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 11.
03.2014 N 33−188/2014 по делу N 2−5786/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.
02.2014 по делу N 33−648/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.
12.2013 по делу N 33−3196/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 7 августа 2012 г. по делу N 33−3502/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Пермского краевого суда от 26.
08.2013 по делу N 33−7779−2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 02.
03.2012 по делу N 33−6720 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.
04.2013 N 33−5688/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.
05.2013 N 33−6720/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Алехин А., Кармолицкий А. Административное право России. М.: Зерцало-М, 2013.
Бахрах Д.Н., Хазанов С. Д. Указ. соч. С. 144; Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы. М., 2000.
Безруков А. С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008.
Атаманчук Г. В., Степашин С. В., Шахрай С. М. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации (сущность явлений и механизмы их реализации). М., 2012.
Галимов М. Новый заслон коррупции // ЭЖ-Юрист. 2011. N 48.
Грибакина Э. Н. Коррупция в пространстве потаенного бытия // Российский юридический журнал. 2013. N 5.
Гусев А. В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. Екатеринбург, 2005.
Дейцева Н.А. Административно-правовое регулирование деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов / А. В. Мартынов // Административное и муниципальное право. 2010. N 7.
Зорин О. Л. Протекция как преференция в военно-служебных отношениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 4.
Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2008.
Комахин Б. Н. Стабильность и развитие государственной и муниципальной службы в контексте прав человека. В кн.: Стабильность и развитие. М., 2013.
Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / Под ред. С. Ю. Наумова, С. Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2011.
Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2011. N 8.
Кудашкин А. В. Порядок регулирования конфликта интересов нуждается в совершенствовании / Т. Л. Козлов // Российская юстиция. 2010. N 10.
Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. N 9.
Левакин И.В., Шишова Ж. А. Роль независимой экспертизы в противодействии коррупции // Российская юстиция. 2010. N 8.
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: общая теория государства и права. Академический курс: В 3-х т. Т. 3. М.: Норма, 2007.
Макарейко Н. Административное право. Краткий курс лекций. М: Юрайт, 2013.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2008.
Нарышкин С.Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал российского права. 2011. N 9.
Нечаева Т.В., Кирилин А. В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой двор, 2013.
Новоселова Н. В. Конфликт интересов на государственной службе: некоторые проблемы правопонимания // Административное право и процесс. 2010. N 6.
Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., ИНФРА, 2009.
Старилов Ю. Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, сомнения. Воронеж, 2012.
Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / Под ред. И. С. Власова. М., 2009.
Фирсов А. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о конфликте интересов // Бухгалтерия и банки. 2009. N 12.
Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6.
Цоколов И. Коррупция: явление и система // Юридическая газета. 2011. N 5.
Чаннов С. Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. N 2.
Нечаева Т.В., Кирилин А. В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Деловой двор, 2013. С. 37.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Определение Пермского краевого суда от 26.
08.2013 по делу N 33−7779−2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 02.
03.2012 по делу N 33−6720 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 11.
03.2014 N 33−188/2014 по делу N 2−5786/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.
02.2014 по делу N 33−648/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.
12.2013 по делу N 33−3196/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.
04.2013 N 33−5688/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.
05.2013 N 33−6720/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Алехин А., Кармолицкий А. Административное право России. М.: Зерцало-М, 2013. С. 78.
Так, одной из задач Следственного комитета РФ (СК России) в сфере взаимодействия со средствами массовой информации является осуществление комплекса мероприятий информационно-пропагандистского характера, направленных на формирование позитивного общественного мнения о принимаемых государством мерах в сфере уголовного судопроизводства и борьбы с преступностью; формирование в общественном сознании положительного образа сотрудника СК России и повышение степени доверия общества к деятельности СК России (п. 1.4 Приказа Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 г. N 127 «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью» // СПС «Консультант.
Плюс". Документ опубликован не был).
Д.Н. Бахрах, В. Б. Рушайло, С. Д. Хазанов рассматривают правовые принципы как элемент структуры правового режима (см.: Бахрах Д. Н., Хазанов С. Д. Указ. соч. С. 144; Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы. М., 2000. С. 27).
Федеральный закон от 27.
05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета, N 104, 31.
05.2003.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.
06.2011 N 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ, N 5, 2011.
Макарейко Н. Административное право. Краткий курс лекций. М: Юрайт, 2013. С. 93.
Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., ИНФРА, 2009. С. 89.
Фирсов А. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о конфликте интересов // Бухгалтерия и банки. 2009. N 12. С. 28.
Постановление Правительства РФ от 28.
11.2002 N 845 «О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета, N 233, 10.
12.2002.
Постановление ФКЦБ РФ от 05.
11.1998 N 44 «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России, N 9, 11.
11.1998.
Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 02.
03.2006 N 113 «Об утверждении Положения об установлении мер по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, вовлеченных в процесс регулирования, контроля и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования, должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и членов Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений» // Российская газета, N 48, 10.
03.2006.
Письмо Минздравсоцразвития РФ от 24.
04.2009 N 3854−17 «О реализации отдельных положений законодательства о противодействии коррупции».
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Российская газета. 2012. 16 февраля; Старилов Ю. Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, сомнения. Воронеж, 2012. С. 117 — 123; Безруков А. С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008.
Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, N 162, 31.
07.2004.
Указ Президента РФ от 12.
08.2002 N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета, N 152, 15.
08.2002.
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) // Официальные документы в образовании, N 36, декабрь, 2011.
Комахин Б. Н. Стабильность и развитие государственной и муниципальной службы в контексте прав человека. В кн.: Стабильность и развитие. М., 2013. С. 25 — 29.
Гусев А. В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. Екатеринбург, 2005. С. 177 — 179.
Федеральный закон от 02.
03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Российская газета, N 47, 07.
03.2007.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Федеральный закон от 27.
05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Российская газета, N 104, 02.
06.1998.
Федеральный закон от 21.
11.2011 N 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 266с, 26.
11.2011.
Федеральный закон от 25.
12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета, N 266, 30.
12.2008.
Атаманчук Г. В., Степашин С. В., Шахрай С. М. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации (сущность явлений и механизмы их реализации). М., 2012. С. 320.
Левакин И.В., Шишова Ж. А. Роль независимой экспертизы в противодействии коррупции // Российская юстиция. 2010. N 8. С. 32 — 35.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.
10.2003.
Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Собрание законодательства РФ, 26.
06.2006. N 26. ст. 2780.
Грибакина Э. Н. Коррупция в пространстве потаенного бытия // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 91.
Галимов М. Новый заслон коррупции // ЭЖ-Юрист. 2011. N 48. С. 21.
Цоколов И. Коррупция: явление и система // Юридическая газета. 2011. N 5. С. 6.
http://www.sledcom.ru.
Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 5 — 17.
Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / Под ред. И. С. Власова. М., 2009. С. 7.
ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Зорин О. Л. Протекция как преференция в военно-служебных отношениях // Право в Вооруженных Силах. 2012. N 4. С. 27 — 31.
Нарышкин С.Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал российского права. 2011. N 9. С. 5 — 12.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.
11.2011.
Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2011. N 8. С. 19 — 26.
Федеральный закон от 17.
07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета, N 133, 22.
07.2009.
Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2008. С. 10.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2008. С. 94.
Гасанов К.К., Стремоухова А. В. Абсолютные права человека и ограничение прав // Правоведение. 2004. N 1. С. 170.
Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. N 9. С. 39.
Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: общая теория государства и права. Академический курс: В 3-х т. Т. 3. М.: Норма, 2007. С. 364 — 365.
О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.
См.: Отчет о научно-исследовательской работе «Изучение общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». М., 2011. С. 104, 105.
Фирсов А. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о конфликте интересов // Бухгалтерия и банки. 2009. N 12.
Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / Под ред. С. Ю. Наумова, С. Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2011. С. 78.
Дедов Д. И. Юридический метод: Научное эссе. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Там же.
Дейцева Н.А. Административно-правовое регулирование деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов / А. В. Мартынов // Административное и муниципальное право. 2010. N 7.
С. 35 — 38. Кудашкин А. В. Порядок регулирования конфликта интересов нуждается в совершенствовании / Т. Л. Козлов // Российская юстиция. 2010.
N 10. С. 45 — 50. Новоселова Н. В. Конфликт интересов на государственной службе: некоторые проблемы правопонимания // Административное право и процесс. 2010. N.
6. С. 38 — 42. Чаннов С. Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. N 2.
Новоселова Н. В. Конфликт интересов на государственной службе: некоторые проблемы правопонимания // Административное право и процесс. 2010. N 6. С. 38 — 42. Чаннов С. Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. N 2.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Указ Президента РФ от 01.
07.2010 N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» // Российская газета, N 147, 07.
07.2010.
Рекомендации Минтруда России «Рекомендации по заполнению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // Ваше право, N 22, ноябрь, 2012.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Рекомендации Минтруда России «Рекомендации по заполнению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // Ваше право, N 22, ноябрь, 2012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 7 августа 2012 г. по делу N 33−3502/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
