Мошенничество в сфере закупок

Другими словами, нужна реальная, а не формальная независимость. Казалось бы, решением проблемы является привлечение внешних консультантов. Ведь очевидным плюсом внешних консультантов является независимость от менеджмента компании, поскольку они не подчиняются ему ни функционально, ни административно. Кроме того, опыт консультантов, накопленный при выполнении других подобных проектов, является бесценным. Свежий взгляд со стороны, ориентирование на лучшие мировые практики — это все является безусловным преимуществом консультантов.

Именно за это их и привлекают для выполнения проектов. На практике независимость внешних консультантов тоже может оказаться формальной. И дело здесь вовсе не в том, что менеджмент заключит договор с аффилированной компанией. Просто многие внешние консультанты очень боятся потерять клиента, поэтому делают то, что он им скажет. В результате сотрудники в компании как воровали, так и продолжают воровать, зато и консультанты, и менеджмент довольны. Другая проблема — отсутствие у внешних консультантов заинтересованности в том, чтобы разобраться в проблеме клиента и дать эффективное решение. Основная цель многих консультантов — заработать деньги, затрачивая как можно меньше усилий.

В результате компания получает красивый отчет, но не получает реального решения проблемы. И, наконец, самая главная проблема — отсутствие профессионализма. Часто для того, чтобы заработать больше, а потратить меньше, внешние консультанты нанимают на работу непрофессионалов, поскольку они стоят дешевле. Чтобы компенсировать отсутствие профессионализма, консультанты используют стандартизированный, процедурный подход ко всем компаниям. Однако он не работает в отношении корпоративного мошенничества.

Безусловно, существуют стандартные процедуры, которыми пользуются все внешние консультанты, но ими можно выявить только типовое мошенничество. Если схема сложная, то обнаружить ее можно, только выйдя за рамки привычного мышления. А, как правило, наибольший ущерб компании наносят именно нетиповые схемы мошенничества. Поэтому к выбору внешнего консультанта следует подходить очень осторожно.

Громкое имя не гарантирует качество и профессионализм. Однако и неизвестные компании таят в себе не меньше рисков подобного рода. Внешних консультантов обычно нанимают для решения какой-то конкретной проблемы, а не для выстраивания и поддержки системы. Системный подход стоит недешево, и не каждая компания способна оплатить подобные услуги.

Таким образом, консультанты оказываются скованными рамками договора и при всем желании не могут выйти за его пределы. 19% самых серьезных экономическихпреступлений, с которыми столкнулись наши респонденты в течение последнихдвух лет, были выявлены корпоративной службой безопасности. Этот результатсущественно выше, чем показатель в целом по миру (всего 4%) и по Восточной

Европе (8%). Результаты подтверждают эффективность этого механизма раскрытияпреступлений в России. В то же время, они могут также указывать на то, что другие, потенциально более совершенные механизмы выявления фактов мошенничества, развиты недостаточно хорошо. Равное количество респондентов в России (10%) утверждают, что в раскрытиипреступлений им помогли результаты анализа данных и внутренний аудит. В свете того факта, что эти механизмы обнаружения противоправных действийоказались немногим более эффективными, чем случайное раскрытие (9%), можнопредположить, что они не столь эффективны в России, как могли бы быть. Значение функции мониторинга подозрительных операций как одного измеханизмов обнаружения мошеннических действий России все еще не так велико, какв целом по миру (3% в сравнении с 13%). Одним из объясненийявляется не частая практика применения высокотехнологичных информационныхсистем, позволяющих выявлять и отслеживать подозрительные операции.Рис. 3.1 — Наиболее распространенные методы обнаружения экономических преступлений,% респондентов

На рис.

3.1 показан алгоритм, который может быть успешно реализован системой противодействия мошенничеству и хищениям компании. Управление СУРМ выполняется в соответствии с основными процедурами предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба мошенничества. Цикл управления состоит из следующих этапов:

Предотвращение. Выполнение процедуры обеспечивается: Политикой Компании в отношении внутрикорпоративного мошенничества. Специальными программами внутреннего контроля. Оценкой рисков мошенничества и реализацией конкретных мероприятий по их снижению. Проведением и информированием персонала.Выявление.Выполнение процедуры обеспечивается: Контролем со стороны руководителей структурных подразделений и системы охраны и контрольно-пропускного режима. Системой информирования и сбора данных и движении ТМЦ. Текущим и внезапным проведением контрольных мероприятий и аудиторских проверок. Рис. 3.2 — Алгоритм выявления и расследования внутрикорпоративного мошенничества

Расследование. Выполнение процедуры обеспечивается:

Наличием разработанных процедур проведения внутреннего расследования для выявления мошенничества. Наличием у Компании ресурсов проведения внутреннего служебного расследования для выявления мошенничества (наличие Дирекции по безопасности и Департамента корпоративного внутреннего аудита). Привлечение к ответственности и возмещение ущерба. Выполнение процедуры обеспечивается: Наличием кадровых и дисциплинарных процедур привлечения к ответственности. Наличием процедур привлечения к материальной ответственности. Наличием процедур передачи материалов в правоохранительные органы. Распределение задач управления риском мошенничества в зависимости от вида процедуры управления СУРМ см. табл. 3.

1.Таблица 3.1Распределение задач управления риском мошенничества

Наименование этапа

МероприятияОтветственный исполнитель

ИсполнителиПредупреждение

Оценка риска мошенничества и злоупотреблений

СБ. СБАСБ. СБАРазработка и внедрение Кодекса корпоративной этики

СУП, СБСУП, СБОбеспечение безопасности при приеме на работу

Обеспечение кадровой безопасности

СУП, СБСУП, СБВнедрение системы мотивации

СУП, СБ, подразделения

СУП, СБ, подразделения

ВыявлениеПрименение технологической системы безопасности

СБСБСБОрганизация «горячих линий"СУП, СБСУП, СБАудит и финансовый контроль

СУП, СБСУП, СБАнализ данных

СУП, СБСУП, СБреагирование

Процедуры проведения внутренних служебных расследований

СУП, СБПодразделения

Разработка процедур и мер дисциплинарного воздействия

УправлениеСистема управления

Привлечение к ответственности и возмещение ущерба СБ СБПланирование функционирования СУРМ предусматривает разработку и утверждение плана предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба от мошенничества. Он обеспечивает решение следующих задач: Организация согласованной работы всех сил и средств, задействованных в СУРМ. Планирование работы и организация контроля СУРМ Советом по безопасности. Основа организации контрольных мероприятий и аудита контрольно-ревизионными подразделениями. Основа организации взаимодействия всех участников СУРМ. Информация обо всех обнаруженных случаях несоблюдения регламентов бизнес-процедур, технологических производственных процессов, мошенничества, ущерба и т. п., поступает в информационную систему СУРМ, где систематизируется, анализируется и становится основой для выработки решений по управлению риском мошенничества. В рамках борьбы с ростом уровня преступности компании, согласно обзору, инвестируют больше сил в профилактические меры: 67% российских респондентов утверждают, что минимум ежегодно проводят оценку рисков мошенничества (в сравнении с 50% по всему миру). Механизм конфиденциального информирования об имеющихся нарушениях («горячая линия») в России используют 60% респондентов, это сопоставимо со средним показателем по всему миру (62%).В целом в Россиинаблюдается позитивный сдвиг в сторону отказа респондентов мириться с проявлениями мошенничества.

Так, 88% респондентов заявили, что по результатам наиболее серьезных экономических преступлений, совершенных за последние два года, внутренний правонарушитель был уволен. В настоящее время компании крайне неохотно обращаются за помощью в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности мошенников, посколькувозможная огласка может серьезно сказаться на деловойрепутации фирмы. Это связано с тем, что внутрикорпоративный мошенник, чтобы себя обезопасить, зачастую собираеткомпромат на все руководство компании. Компании используют различные методы длярасследования обстоятельств экономическихпреступлений. При этом, самым популярным методомявляется проведение внутреннего расследованиясобственными силами: так поступают 93% респондентов вРоссии и 79% по всему миру. С одной стороны, проведениерасследования собственными силами кажется вполнезакономерным: руководство вряд ли захочет информироватьтретьи лица, предварительно не разобравшись с инцидентомиспользуя для этого внутренние ресурсы.

В то же время, результаты нашего обзора говорят о том, что проведениевнутреннего расследования, как правило, сопровождается проведением дополнительных процедур.Рис. 3.3 — Меры, принимаемые компаниями в России по факту мошенничества, % респондентов

В случае совершения правонарушения внешними мошенниками самые популярныеметоды реагирования в России — это прекращение деловых отношений, предъявление гражданских исков, в томчисле с целью возмещения ущерба, и информирование правоохранительныхорганов (60%). Прекращение деловых отношений во всеммире (37%) или в Восточной Европе (50%) не пользуется такой популярностью, какв России (70%). Рис. 3.4 — Меры, предпринимаемые организациями против внешних мошенников, % респондентов.Рис. 3.5 — Меры, принимаемые против мошенников внутри компании, % респондентов

В большинстве случаеввнутренних мошенников увольняют 9. При этом уровень увольнений вырос с 77% в 2011 году до 88% в 2014 году. Эта тенденция представляется нам положительной. Она говорит о том, что, несмотря на кажущиеся проблемы, связанные с российским трудовым законодательством (которое зачастую трактуется, как защищающее интересы работников), большинство работодателей готовы поступать в соответствии с передовой практикой. Почти в два раза увеличилось количество дел, передаваемых в правоохранительные органы: 64% в 2014 году в сравнении с 35% в 2011 году. Причем в России этот показатель выше, чем результаты в целом по миру (49%). Почти в три раза чаще компании стали возбуждать гражданские дела (рост с 15% до 42%), вплотную приблизившись по этому показателю к результатам в целом по миру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мошеннические действия по-прежнемусовершаются, и компаниям необходимо сохранять бдительность и активнобороться с экономическими преступлениями. Пока же у компаний остается множество возможностей и внутренних ресурсовдля сокращения потерь от экономических преступлений. Люди чаще совершают мошеннические действия, воспользовавшись удачным моментом, а не под давлением внешнихобстоятельств. Чаще проводяоценку рисков, компании могутвыявить возможности для осуществления мошенничества, а также устранитьсоответствующие недостатки в системе контроля. Компании также могут болееэффективно использовать «горячие линии». Российским компаниям приходится справляться с трудностями, вызваннымитем фактом, что в настоящее время мошеннические действия совершают людина более высоких должностях.

Это означает, что компаниям приходитсябороться с более компетентными правонарушителями и более изощреннымипреступлениями. Многие компании готовы действовать в соответствии смировой практикой и при необходимости разрывать трудовые и коммерческиеотношения с бизнес-партнерами. Такие меры задают правильный настройруководства и служат мощным сдерживающим фактором в борьбес мошенничеством. Как показывает опыт, несмотря на многообразие методов корпоративного мошенничества и отраслевые особенности конкретного предприятия, существует наиболее эффективный и результативный метод выявления, предупреждения и пресечения подобных деяний — это создание продуманной системы внутреннего контроля. Данная система позволит минимизировать расходы путем снижения уровня корпоративного мошенничества и воровства, что в результате дает ощутимую экономию денежных ресурсов и активов. Противодействие мошенничеству на Западе сегодня представляет собой самостоятельную и достаточно емкую область рынка консультационных услуг. Общепризнанной методики по выявлению, фиксации и предотвращению корпоративных мошенничеств в настоящее время не существует не только в России, но и в мире.

В России проблемы аудита мошенничества находятся на стадии становления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аванесян С. Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. — М.: Тезарус, 2010, № 4 (93). — С. 65−67Альбрехт С., Венц Дж, Уильяме Т. Мошенничество. ;

СПб.: Питер, 2008. 400 с. Безверхов А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция и совокупность? / А. Безверхов, А. Розенцвайг // Уголовное право. ;

2012. — N 3. ;

С.8−14Губар Н. Е. Риск экономического мошенничества как объект корпоративного управления // Защита информации. — 2011. — N 1. — С.44−48Демин В. Корпоративное мошенничество.

Практические рекомендации по созданию системы противодействия//БДИ, 2007. — № 4 [73]Елисеев С. Мошенничество персонала: основные схемы//Экономические преступления, 2009. — № 5Ефимов С. В. Порядок переоценки объектов нематериальных активов //'Аудиторские ведомости, 2009. — № 7)Ефимов С. В. Эффективность противодействия корпоративному мошенничеству //Аудиторские ведомости, 2009.

— № 7Комаров В. Противодействию корпоративному мошенничеству и хищениям//

http://www.psj.ruМахмудова Г., Противодействие мошенничеству// Директор по безопасности, 2012. -№ 2Российский обзор экономических преступлений за 2014 год// www.pwc.ru/crimesurveyРуководство по закупкам под ред. Димитри Н. Пига Г., Спаньоло Дж.- Издательский дом высшей школы экономики, 2013

Хабаров А. В. Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений: Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля — 1 марта 2013 г.). Тюмень: Тюменский государственный университет, 2013

Чурилов Ю. Ю. Мошенничество в сфере финансов, 2013. -М.:Велби, 2013. 281 с. Шенгелия И.Борьба с корпоративным мошенничеством: применим ли иностранный опыт? //

http://www.vegaslex.ru/text/62 765

http://bujet.ru/article/243 572.php