Договор участия в долевом строительстве и инвестиционный договор

Условия, вырабатываемые уполномоченным органом публично-правового образования и содержащиеся в его решении об участии в инвестиционном соглашении с частным лицом, уместно сравнить с существенными условиями, которые «названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида» (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Подобно тому, как существенные условия договора автоматически включаются в содержание конкретного договора, условия решения уполномоченного органа публично-правового образования об участии в инвестиционном соглашении (административного акта) автоматически включаются в содержание инвестиционного соглашения, выступающего основанием возникновения, изменения или прекращения соответствующего гражданско-правового обязательства. Указанное обязательство возникает не на основании решения уполномоченного органа публично-правового образования, представляющего собой административный акт, а на основании соглашения указанного публичного органа и частного лица. Концепция публично-правовой природы инвестиционного соглашения с участием публично-правового образования не выдерживает критики, если иметь в виду те принципы, на которых основано инвестиционное право: принцип добровольности заключения частным инвестором инвестиционного соглашения и вступления в инвестиционные правоотношения; принцип равенства участников инвестиционного соглашения (частного и публичного партнеров); принцип недопустимости одностороннего изменения условий инвестиционного соглашения, закрепляющий гарантии прав и законных интересов частных инвесторов в отношениях с публичным органом и исключающий административную природу их отношений. Такой подход рекомендован в актах международных организаций, в частности в Практическом руководстве по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства, разработанном Европейской экономической комиссией ООН. В нем акцентируется внимание на необходимости того, чтобы национальные законодательства базировались на частноправовых началах и отходили от административного подхода. Правовые формы реализации инвестиционных соглашений с участием публично-правовых образований, включая соглашения о ПЧП, весьма разнообразны. Среди них можно выделять собственно материально-правовые формы реализации таких инвестиционных соглашений и процессуальные формы разрешения споров, связанных с их реализацией.

2.2. Юридические признаки инвестиционной деятельности

Не вдаваясь в экономические исследования, в качестве основной примем трактовку инвестиций, определяющую их как способ помещения капитала, который должен обеспечить сохранение или возрастание стоимости капитала и (или) принести положительную величину дохода. Такой подход определяет в качестве существенного признака инвестиций не форму и характер вложений, а связь инвестиций с возрастанием капитала в форме дохода. В западной экономической литературе разработан важный методологический подход к анализу инвестиций: они рассматриваются в единстве двух аспектов — ресурсов (капитальных ценностей), аккумулированных в целях накопления дохода, и вложений (затрат), представляющий собой использование ресурсов, обеспечивающее прирост капитального имущества. Данный подход получил развитие и в отечественной экономической литературе. Определяя признаки инвестиций, ученые также расходятся во мнениях. В частности, В. В. Бочаров выделяет следующие:

инвестиции потенциально способны приносить доход (прибыль);

— процесс инвестирования связан с преобразованием сбережений в альтернативные виды активов хозяйствующего субъекта;

— в процессе инвестирования используют разнообразные виды финансовых ресурсов, которые различаются спросом, предложением и ценой их привлечения;

— целевой характер вложений;

— наличие срока вложения капитала;

— вложения осуществляют юридические лица и граждане, которые преследуют свои собственные цели, не всегда связанные с извлечением экономической выгоды;

— наличие риска вложений капитала, поскольку достижение конечных целей инвестирования носит вероятностный характер.Л. Л. Игонина определяет характерные черты инвестиций следующим образом:

связь инвестиций с получением дохода как мотива инвестиционной деятельности;

— рассмотрение инвестиций в единстве двух сторон: ресурсов (капитальных ценностей) и вложений (затрат);

— анализ инвестиций не в статике, а в динамике, что позволяет объединить в рамках категории «инвестиции» ресурсы, вложения и отдачу вложенных средств как мотива этого объединения;

— включение в состав объектов инвестирования любых вложений, дающих экономический (социальный) эффект.О. В. Сушкова, делая вывод о том, что инвестиции — это не только правовой институт предпринимательских отношений, включающий объекты гражданских прав, но и экономический стимулятор, влияющий на стратегию инновационной деятельности государства, определяет в качестве их существенных признаков следующие:

это имущество (в широком смысле), а также неимущественные права, имеющие денежную оценку;

— капитальные вложения в объект какой-либо деятельности;

— прибыль или иной полезный эффект как особая цель капитальных вложений;

— венчурное инвестирование как потенциальный признак рискового вложения;

— гражданско-правовой договор как средство вовлечения инвестиций в хозяйственный оборот. Кроме того, выделяются и такие признаки инвестиций:

осуществление вложений лицами (инвесторами), которые имеют собственные цели, не всегда совпадающие с общеэкономической выгодой;

— потенциальная способность инвестиций приносить доход;

— определенный срок вложений средств (всегда индивидуальный);

— целенаправленный характер вложения капитала в объекты и инструменты инвестирования;

— использование разных инвестиционных ресурсов, характеризующихся спросом, предложением и ценой, в процессе осуществления инвестиций;

— наличие риска вложения капитала. Исходя из указанных признаков инвестиций (с учетом смешения понятий инвестиций и инвестирования), носящих экономический характер, можно установить, что инвестиции — объекты, вкладываемые в инвестиционную деятельность. С гражданско-правовой точки зрения такими объектами могут быть объекты гражданских прав. Однако нельзя согласиться с утверждением о том, что все объекты гражданских прав могут выступать в качестве инвестиций. С учетом того, что в результате инвестирования происходит «преобразование одних видов активов в другие», объектами, вкладываемыми в инвестиционную деятельность, могут быть лишь объекты гражданских прав, выступающие в экономической форме товара, в частности: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги; иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность). Из всех объектов гражданских прав не выступают в экономической форме товара (учитывая определение товара, данное Федеральным законом от 26.

07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому товаром признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот) и, соответственно, не могут быть вложенными в инвестиционную деятельность лишь нематериальные блага. Анализ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ показывает, что в качестве признака инвестиций зачастую указывается денежная оценка вкладываемых объектов. В юридической литературе тоже высказывается такая точка зрения. Однако справедливы утверждения о том, что не все объекты гражданских прав имеют денежную оценку «с самого начала их существования» и «становясь инвестициями, они такую оценку должны получить», а также о том, что денежная оценка характерна для подавляющего большинства гражданских правоотношений, сам по себе этот признак не позволяет определить, какой из объектов является инвестицией (в терминологии законодателя), а какой — нет, без уточнения характеристик отношений, в которые такие объекты вовлекаются. Если исключить нематериальные блага из объектов, вкладываемых в инвестиционную деятельность, исчезает и необходимость указания на денежную оценку таких объектов в качестве признака инвестиций. Согласно одной точке зрения инвестируемые объекты — объекты права собственности. Однако поскольку не все объекты гражданских прав могут выступать объектами права собственности, выступая при этом в экономической форме товара (например, имущественные права), такая позиция представляется несостоятельной. Следовательно, инвестиции (сохраняя терминологию законодателя — объекты, вкладываемые в инвестиционную деятельность) можно определить как объекты гражданских прав, за исключением нематериальных благ. С учетом экономической составляющей инвестиционную деятельность (инвестирование) можно определить как введение инвестиций в гражданский оборот путем вложения в объекты инвестиционной деятельности с целью получения прибыли (о том, что понятия «доход» и «прибыль» не являются идентичными, уже говорилось выше) и достижения иного положительного эффекта в определенный срок. Итак, выделяют следующие юридические признаки инвестиционной деятельности:

1) наличие инвестиции — объекта гражданских прав (вещей, включая деньги и ценные бумаги, иного имущества, в том числе имущественных прав), не изъятого из гражданского оборота, принадлежащего инвестору и подлежащего вложению в объект инвестиционной деятельности;

2) наличие объекта инвестиционной деятельности — объекта вложения (имущества), который может принести доход инвестору в будущем;

3) наличие сделки по вложению инвестиции в объект инвестиционной деятельности. Так, лицо осуществляет инвестиционную деятельность, когда оно создает хозяйственное общество, приобретает акции либо финансирует строительство объекта недвижимости, выступая его заказчиком. Во-первых, в наших примерах присутствует объект гражданских прав, не изъятый из гражданского оборота, принадлежащий инвестору и подлежащий вложению в объект инвестиционной деятельности — денежные средства инвестора (если договоры предусматривают оплату товаров, работ и услуг денежными средствами). Во-вторых, данные инвестиции вкладываются в соответствующий объект инвестиционной деятельности, относящийся к имуществу: имущество хозяйственного общества и объект капитального строительства. В-третьих, инвестор совершает необходимые для этого сделки: в первом случае — по учреждению хозяйственного общества; во втором случае — договор купли-продажи; в третьем — договор строительного подряда. Отсутствие какого-либо из рассмотренных признаков будет означать, что та или иная деятельность не может рассматриваться как инвестиционная. К примеру, договор дарения предусматривает объект гражданских прав (вещь либо имущественное право), который передается (подлежит передаче) одаряемому. Но это имущество не вкладывается в другой объект, который мог бы принести доход дарителю в будущем. Вследствие отсутствия объекта инвестиционной деятельности договор дарения не имеет инвестиционного характера.

2.3. Защита прав инвесторов при осуществлении инвестиционной деятельности

Инвесторы имеют равные права на: — осуществление;

1) инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений;

2) контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

3) других прав, предусмотренных договором, государственным контрактом.

самостоятельное определение:

1) объемов капитальных вложений;

2) направлений капитальных вложений;

— владение, пользование и распоряжение:

1) объектами капитальных вложений;

2) результатами осуществленных капитальных вложений;

— передачу физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления по договору, государственному контракту своих прав на:1) осуществление капитальных вложений;

2) результаты капитальных вложений;

— заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности;

— объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора. Инвестиционные отношения в рамках заключения договора об инвестициях недостаточно регулируются государством, а действующее законодательство противоречиво, часто меняется и не способно защищать права и законные интересы инвесторов, обеспечить приток инвестиций, в том числе и иностранных. Действующее законодательство позволяет заключать инвестиционные договоры на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, хотя специально подобный вид договоров и не предусмотрен нормами гражданского права. Следует отметить, что инвестиционный договор определяет взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, их взаимодействие в процессе реализации инвестиционного проекта, в пользовании им или эксплуатации объекта, в распределении доходов от деятельности или эксплуатации объекта, а также устанавливает право собственности на объект. Сущность всех действий организатора инвестирования ограничивается только реализацией инвестиционного проекта и последующей передачей созданного объекта инвестирования. Заключая договор, инвестор рассчитывает на получение дохода от вложения средств, причем источником дохода будет являться как предпринимательская, так и любая иная деятельность, приносящая доход. Инвестиционный договор должен обладать всеми признаками гражданско-правового договора с особыми отличительными признаками, присущими только данному виду договора в определенной сфере инвестирования. Анализ судебно-арбитражной практики показал, что инвестиционный договор должен быть законодательно обеспечен в Гражданском кодексе, так как выявленные судом проблемы можно было разрешить в ходе мирных переговоров сторон — участниц инвестиций либо в подготовительной стадии арбитражного процесса. Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что инвестиционный договор должен быть прописан и определен в Гражданском кодексе РФ как существенная гарантия судебной защиты прав и интересов инвесторов. Думается, что обязательными признаками инвестиционного договора могут служить условия, при которых предметом (основанием) служит объект инвестирования, предусматривающий срочный характер договорных отношений. При этом инвестиционный договор носит консенсуальный и казуальный характер, представляющий взаимный коммерческий интерес сторон договора, направленный на достижение конечной цели инвестирования с обязательно целевым использованием переданного инвестором имущества. Инвестиционный договор должен носить информационный характер отношений сторон, обладать организационными признаками и давать возможность инвестору влиять на производственную деятельность организатора инвестирования. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора, что относится и к инвестиционному договору, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, договор не может считаться заключенным без достижения соглашения по всем существенным условиям. Инвестиционный договор является непоименованным договором и не входит в систему договоров, предусмотренную Гражданским кодексом РФ.

В связи с этим в случае возникновения споров между контрагентами их взаимоотношения регулируются подразделом 2 Гражданского кодекса РФ (общие положения о договорах), гл. 22 Гражданского кодекса РФ. Очевидно, что положения подобных договоров могут быть частично исключены или дополнены иными положениями в зависимости от вида договора или соглашения, вида объекта инвестирования и требований законодательства. Следовательно, понятие инвестиционного договора можно сформулировать как гражданско-правовые отношения сторон, когда инвестор обязуется передать инвестиции, а организатор инвестирования за вознаграждение обязуется осуществить вложение на основе инвестиционного проекта с целью получения инвестором в будущем от организатора инвестирования в собственность имущества в срок, установленный договором. Инвестиционный договор является особым видом договора, специально не предусмотренного нормами гражданского законодательства, однако с развитием инвестиционно-финансовой деятельности в Российской Федерации и значительными рисками инвесторов при заключении инвестиционных договоров в настоящее время возрастает необходимость четкой законодательной регламентации данного договора как отдельного вида гражданско-правового договора. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется посредством обращения к вышестоящему органу или должностному лицу. Административную защиту прав участников инвестиционной деятельности осуществляют органы, контролирующие рынок ценных бумаг, антимонопольные органы. В п. 2 ст. 11 ГК РФ указано, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. В отдельных случаях закон предусматривает альтернативную возможность защиты гражданского права как в административном, так и в судебном порядке — по выбору управомоченного лица. Решение, принятое в административном порядке, в любом случае, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).Органом, осуществляющим административную форму защиты на рынке ценных бумаг, в том числе по жалобам и заявлениям инвесторов, является федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг — Центральный банк России. Споры о возмещении убытков разрешаются в порядке, предусмотренном ст.

10 настоящего Федерального закона. В целях обеспечения стабильности правового режима иностранных инвестиций, обусловленного налоговым, валютным и таможенным законодательством, иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями предоставляются гарантии от неблагоприятного для них изменения законодательства Российской Федерации (ст. 9 Закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»).В юридической литературе также встречается при описании такой отговорки указание на то, что в оговоренный период новые нормы права, ухудшающие положение инвестора, не действуют, однако это утверждение представляется спорным. Всякий акт нормативного характера действует в нескольких измерениях: во времени, в пространстве и по кругу лиц. Законодательство, ухудшающее экономическое положение инвесторов, с точки зрения его действительности абсолютно полноценно, за исключением возможности применить его в настоящий момент, в данное время. Стабилизационная оговорка предусмотрена в отношении иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями, осуществляющих приоритетные инвестиционные проекты за счет иностранных инвестиций, при условии, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, используются в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов. Между тем анализ международных договоров РФ позволяет сделать вывод, что иностранным инвесторам предоставляется в Российской Федерации режим наибольшего благоприятствования. Действительно, национальное законодательство РФ нацелено на предоставление иностранным инвесторам максимально благоприятного режима деятельности, что отражено в ст. 4 упомянутого Закона. Законодательство предельно приближает статус иностранного инвестора к статусу инвестора российского, делая ссылку на национальный режим. В соответствии с этим, казалось бы, иностранные инвесторы могут осуществлять свои капиталовложения, заниматься коммерческой деятельностью напрямую, через свои филиалы или организации с иностранным участием наравне с российскими лицами. Тем не менее та же ст.

4 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» предусматривает возможность определенных изъятий в отношении правового режима деятельности иностранных инвесторов на основе федеральных законов в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также устанавливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Фактически же такие изъятия существуют в правовом поле РФ в сфере страхового, банковского дела, а также согласно земельному, валютному законодательству РФ. Определенные изъятия установлены и законодательством об автомобильных перевозках в РФ. Исходя из этого можно сделать вывод, что в России в отношении иностранных инвесторов действует режим наибольшего благоприятствования, хотя и максимально приближенный к национальному режиму. При осуществлении международного экономического сотрудничества государства заключают между собой разные по своему характеру международные договоры. Двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений или двусторонние инвестиционные соглашения (ДИС) среди них занимают особое место. Как указывалось в зарубежной литературе, не осознав и соответственно не оценив роли двусторонних соглашений о поощрении и взаимной защите инвестиций, нельзя понять значение многосторонних международных договоров в области регулирования инвестиций. Среди форм защиты права ведущая роль принадлежит судебной форме. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При нарушении интересов инвесторов на рынке ценных бумаг в споре участвуют несколько лиц. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность защиты неопределенного круга лиц (групповые иски). Несколько человек, пострадавших от деятельности одного и того же ответчика, подают иск в суд в своих интересах и интересах всех тех, кто пострадал от действий ответчика.

Всем инвесторам не требуется приходить в суд, судебное решение распространяется на всех пострадавших, чьи права восстанавливает данное судебное решение. Однако возникает возможность того, что удовлетворение своих требований получат не все инвесторы в связи с отсутствием средств у ответчика. В Российской Федерации споры, связанные с инвестиционной деятельностью, разрешаются в порядке, установленном международными договорами и законодательством Российской Федерации. Споры разрешаются в арбитражном, гражданском, а также конституционном судопроизводстве. Гарантия прав, ответственность субъектов инвестиционной деятельности и защита инвестиций могут с полным правом считаться частью процесса регулирования инвестиционной деятельности государством. Анализ арбитражной практики разрешения инвестиционных споров приводит к выводу о том, что, если спор возник в связи с нарушением принимающим государством или иностранным инвестором гражданско-правовых обязательств по инвестиционному контракту (contract claim), в первую очередь должно применяться право, избранное сторонами инвестиционного контракта, если иное не предусмотрено законом. При этом сфера действия избранного сторонами права не охватывает отношения публично-правового характера, возникшие между принимающим государством и иностранным инвестором на основании инвестиционного контракта, а также отношения, имеющие иное, чем инвестиционный контракт, правовое основание. Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что действующее гражданско-правовое регулирование содержит значительное количество неурегулированных вопросов, касающихся возмещения вреда, причиненного властными актами субъектам инвестиционной деятельности, что предопределяет необходимость его дальнейшего совершенствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотренные в работе вопросы не позволяет сделать вывод о том, что с учетом только взятого за основу экономического подхода инвестиционный договор должен рассматриваться в качестве самостоятельной правовой конструкции. Недостаточное уяснение правовой природы инвестиционного договора и раскрытие его правовых признаков, с помощью которых становится возможным определение его места в системе договоров, предопределяют применение иного подхода в исследовании. В частности, проводится попытка восполнения знаний о правовой конструкции инвестиционного договора через его сравнение со смежными правовыми конструкциями, в первую очередь договором участия в долевом строительстве.

Такое сравнение, по сути, направлено на выявление и осмысление отличительных признаков инвестиционного договора, их обобщение и выделение юридической составляющей. Рассмотренные в работе проблемы, так же как и проблемы зачастую не могут быть спрогнозированы на этапе заключения договора, однако в связи с длительным, как правило, процессом исполнения, наличием наглядной возможности у заинтересованных лиц хотя бы дистанционно наблюдать за ходом строительства и использовать правовой механизм понуждения к исполнению обязательств, следует признать, что они в большей степени разрешимы правовым путем, в том числе в претензионном и судебном порядке. Минимизация их возможна посредством установления в норме закона, подобно тому, как это сделано в Законе N 214-ФЗ, правил о мониторинге строительства, о возможных санкциях, применимых к соинвестору, застройщику, другим участникам инвестиционного проекта. Изученные в работе вопросы позволяют сделать следующие выводы:

1. Определенную популярность в современной России получила девелоперская деятельность, которая предполагает построение промежуточного звена между инвестором и застройщиком, которое принимает на себя обязательства организационного характера. Организационные функции, выполняемые фирмой-девелопером, предполагают, что инвестор избавляется от участия в проектировании объекта строительства, в оформлении разрешительной документации и иных административных процедурах, а подрядчик, осуществляющий возведение объекта строительства, получает грамотно сформулированное техническое задание, на основании которого исполняет возложенные на него обязательства.

2. В целях оптимизации положений об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по инвестиционным договорам в строительстве уместно предпринять комплекс законодательных и практических мероприятий:

1) законодательный уровень:

внести положения в градостроительное и административное законодательство РФ и г. Москвы о последствиях просрочки оказания государственных (муниципальных) услуг, подразумевающих выплату заказчику услуг определенной законом компенсации, а в некоторых случаях — и фактически понесенных расходов или упущенной выгоды, компенсации за срыв начала строительства, а также административную ответственность за ненадлежащее оказание государственных услуг, имеющих отношение к сфере строительства;

— в целях понуждения сторон договора к добросовестному и надлежащему исполнению обязательств включить в ст. 400 ГК п. 1.1, в соответствии с которым запретить установление ограниченной ответственности по инвестиционным соглашениям;

— в Закон об инвестиционной деятельности включить понятие инвестиционного соглашения и его формах, определенных на основании и с учетом правовых позиций ВАС РФ;

— в Закон об инвестиционной деятельности включить правила защиты прав инвестора и других участников инвестиционной деятельности, среди которых предусмотреть: 1) право на обращение в суд без соблюдения претензионного порядка; 2) право на установленную нормой закона компенсацию в пользу пострадавшей от ненадлежащего исполнения стороны; 3) правила осуществления контроля инвестором за ходом реализации инвестиционного проекта, заказчиком — за ходом исполнения обязательств подрядчиком, подрядчиком — за исполнением взаимных обязательств, в том числе с участием публично-правовых образований;

2) практический уровень:

разработать типовой инвестиционный контракт с указанием возможных рисков неисполнения обязательств с указанием размеров санкций, взыскиваемых в каждом конкретном случае. Это может быть положено в основу конкретных инвестиционных проектов, заключаемых в том числе с участием публично-правовых образований;

— принять меры к внесению участниками инвестиционного проекта сумм в размере до 10% цены договора в обеспечение исполнения обязательств. Это может быть использовано в качестве обычая делового оборота в сфере строительной деятельности, поскольку на сегодняшний день ее инвестиционный характер связан с многосубъектным составом участников договорных отношений. Библиография

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.

10.2014) // Российская газета, N 238−239, 08.

12.1994

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 N 190-ФЗ // Парламентская газета, N 5−6, 14.

01.2005

Федеральный закон от 21.

07.2005 N 115-ФЗ"О концессионных соглашениях" (ред. от 21.

07.2014) // Российская газета, N 161, 26.

07.2005

Федеральный закон от 25.

02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. от 28.

12.2013) // Российская газета, N 41−42, 04.

03.1999

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 23 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1).

Ст. 40. Федеральный закон от 24.

07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» // Российская газета", N 160, 30.

07.2008

Федеральный закон от 21.

07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета, N 145, 30.

07.1997

Федеральный закон от 28.

11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // Российская газета, N 275, 07.

12.2011

Федеральный закон от 03.

12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // Российская газета, N 278, 09.

12.2011

Федеральный закон от 29.

04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Российская газета, N 96, 07.

05.2008

Федеральный закон от 01.

12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Российская газета, N 273, 06.

12.2007

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2008 г. по делу N Ф03-А73/08−1/1143 // СПС «Консультант

Плюс". Определение ВАС РФ от 27.

12.2012 N ВАС-17 157/12 по делу N А06−5493/2010 // СПС «Консультант

Плюс". Постановление ФАС Московского округа по делу N А40−26 819/03−53−248 // СПС «Консультант

Плюс". Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40−1628/08−50−24 // СПС «Консультант

Плюс". Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. N 4784/11 // Вестник ВАС РФ. 2011. N

12. С. 278; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. N ВАС-11 450/11 // Вестник ВАС РФ. 2012.

N 5. С. 147 // СПС «Консультант

Плюс". Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9. Определение ВАС РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-642/12 по делу N А45−237/2010 // СПС «Консультант

Плюс". Определение ВАС РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-9855/13 по делу N А40−54 257/12−64−501 // СПС «Консультант

Плюс". Постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. N 12 444/12 по делу N А32−24 023/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013.

N 7. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. N 4784/11 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 12. С.

278; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. N ВАС-11 450/11 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 5.

С. 147. Акопян О. А. Законодательство в области инвестирования в капитальные вложения // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 13. Алиева А., Крупко С., Трунка А.

Правовые аспекты инвестиционных договоров. М.: Норма, 2014. С. 36. Антипова О. М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М., 2010.

С. 40. Багамаева А. М. Соотношение договора участия в долевом строительстве с иными видами гражданско-правовых договоров // Вестник Дагестанского университета. 2011. N 2. С.

184 — 188. Басыров И. И. Понятие и признаки инвестиционного договора (контракта) // Юрист. 2008. N 2.

С. 15 — 17. Белицкая А. В. Правовой механизм осуществления государственно-частного партнерства в социальной сфере // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2011. N

5 / Под ред. В. Ф. Попондопуло. СПб., 2012. С. 197. Бунина Н. В. Договор участия в долевом строительстве и инвестиционный договор: общее и особенное в правовом регулировании // Нотариус.

2009. N 1. С.

37 — 39. Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб., 2009. С. 19. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право.

Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2011

Кн. 1. С. 25. Веденин В. С. Инвестиционный договор: права и обязанности сторон, оформление права собственности на землю // Нотариус. 2011.

N 4. С. 41. Глинщикова Т. В. Юридическая природа инвестиционных соглашений // Ленинградский юридический журнал. 2014.

N 1. С. 150 — 155. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М., 2009.

С. 44. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. М., 2008. С. 144Жилинский С. С. Понятие «инвестиции» в современном российском законодательстве // Законодательство. 2005. N 3.

С. 70. Ершов О. Г. О конструкции инвестиционного договора в строительстве // Право и экономика. 2013. N 12.

С. 38 — 44. Иванов И. С. Краткий курс финансового права: учебное пособие // СПС Консультант

Плюс. 2013

Измайлов А. Б. Государственная правовая политика и отдельные правовые вопросы защиты прав инвесторов (на примере защиты права собственности) // Собственность и государство. 2010. С. 53 — 55Игонина Л. Л. Инвестиции: Учебник.

2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 14. Инвестиции: Учебник / Под ред. Г. П. Подшиваленко.

2-е изд., стереотип. М., 2011. С. 13. Козлова Е. Б. Инвестиционный договор как пробел российского законодательства // Правовые вопросы строительства. 2013. N 1. С.

14 — 17. Козлова Е. Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости. М.: КОНТРАКТ, 2013

Козлова Е. Б. Инвестиционный договор как нетипичная договорная конструкция // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина.

М., 2014. С. 859. Кулаков В. В. Сложные обязательства в гражданском праве. Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С.

18.Литягин Н. Н. Актуальные проблемы государственного регулирования инвестиций. Правовые предпосылки активизации инвестиционной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N

4. С. 24 — 27. Лисица В. Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения: монография; Рос. акад. наук, Ин-т философии и права СО РАН; М-во образования и науки РФ, Новосибирский гос.

ун-т. Новосибирск, 2011. С. 98. Лисица В. Н. Юридические признаки инвестиционной деятельности // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом».

2013. N 1. Ляхова М. А. Проблемы исполнения обязательств по инвестиционным договорам в строительной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2014.

N 6. С. 1149

Мосин А.А. Предпринимательско-правовые средства привлечения иностранных инвестиций в экономику России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 24. Петрухин М. В. Понятие и признаки договора участия в долевом строительстве // Журнал российского права.

2010. N 3. С. 138 — 139. Попондопуло В. Ф. Инвестиционная деятельность: правовые формы осуществления, публичной организации и защиты // Юрист. 2013. N 19.

С. 17. Пратьков Д. Ю. Виды инвестиций // Законодательство и экономика. 2014. N 4.

С. 18. Попова А. В. Понятие, предмет и метод правового регулирования инвестиционных отношений // Современный юрист. 2014. N 2 (Апрель-Июнь). С.

93 — 105. Потапова Ю. В. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12. Суханов Е. А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права // Журнал российского права. 2013.

N 1. С. 5 — 9. Сушкова О. В. Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере: Монография. М., 2013. С. 105, 106. Терехова Е. В. Финансовые вложения как инструменты инвестиционной деятельности государства (публично-правовой аспект) // Современный юрист. 2014.

N 2 (Апрель-Июнь). С. 76 — 92. Хоменко А. Б. Правовое регулирование инвестиционной деятельности. Инвестиционные споры // Юрист.

2012. N 8. С.

28.Целовальникова И. Ю. Правовое регулирование инвестиционной деятельности: монография. М.: Юридический институт МИИТа, 2013. С. 67. Шишенко М. С. Проблема соотношения договора долевого участия в строительстве и инвестиционного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С.

20 — 23. Шумейко И. Ю. Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов, 2011. С. 9. Якимова Е. С. Перспективы развития законодательства об инвестиционных товариществах // Современный юрист. 2014.

N 2 (Апрель-Июнь). С. 106 — 112.