Учредительный договор

Прежде всего, это относится к самой конструкции учредительного договора, при которой каждый из учредителей является носителем некоторых единых с точки зрения их содержания прав и обязанностей по отношению не только к самому юридическому лицу, но и к другим учредителям. Еще одна особенность учредительного договора, на что уже обращалось внимание, состоит в том, что учредительный договор, по крайней мере в соответствующей его части, действует и до государственной регистрации юридического лица. В связи с тем что основная обязанность сторон учредительного договора до момента государственной регистрации юридического лица сводится к обеспечению создания условий нормальной его деятельности, в случаях, если учредитель уклоняется от совершения необходимых для этого действий, в том числе тогда, когда именно по указанной причине учредить в установленный срок юридическое лицо не удалось, остальные учредители вправе требовать от него возмещения убытков, а если это установлено учредительным договором — то и выплаты неустойки. Взаимный характер отношений учредителей с учреждаемым обществом (товариществом) предопределил одинаковую возможность наступления в случаях, специально обозначенных в ГК или в законе, ответственности учредителей перед созданным юридическим лицом и самого этого юридического лица перед учредителями. В виде общего правила ответственность учредителя (участника) по обязательствам учреждаемого юридического лица, равно как и юридического лица по обязательствам учредителя (участника), не наступает. Исключения из этого правила должны быть предусмотрены Кодексом либо учредительными документами юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК).Соответствующая на этот счет норма не дает ответа на вопрос о характере ответственности, о которой идет речь, в том числе является ли она солидарной, субсидиарной или долевой. В ряде случаев приняты нормы применительно к отдельным видам юридических лиц. Так, в ст. 11 Закона «Об обществе с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации.

Одновременно установлено, что общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества. К числу специальных норм об ответственности учредителей, распространяющих на нее общий правовой режим, установленный для участников, могут быть отнесены те, которые включены среди прочих в ст. 75 ГК («Ответственность участников полного товарищества поего обязательствам»). В этой статье содержится общее правило, в силу которого участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам товарищества. При этом выделено то, что участник, не являющийся учредителем, отвечает наравне с другими участниками по тем обязательствам, которые возникли до того, как он вступил в товарищество.

Приведенная норма позволяет признать, что учредители, как и участники полного товарищества, независимо от того, являются ли последние учредителями, должны нести солидарно субсидиарную ответственность по долгам созданного юридического лица в общем порядке. Применимы к учредителям и другие установленные в той же статье правила, действующие для выбывшего участника. В частности, имеется в виду, что все предусматривающие ответственность нормы, закрепленные ст. 75 ГК, являются императивными.

С учетом этого обстоятельства п. 3 указанной статьи устанавливает, что соглашение участников товарищества, а значит, и его учредителей, которым предусмотрены ограничения их ответственности, ничтожно. Прекращение и изменение учредительного договора. На учредительные договоры распространяются общие нормы гл. 29 ГК («Изменение и расторжение договора»). Имеется в виду в первую очередь ст.

450 ГК («Основания изменения и расторжения договора»). Из нее следует, что наряду с другими и учредительный договор может изменяться и расторгаться не только по соглашению его сторон, но и по решению суда, основанному на требовании одной из сторон. Речь идет о существенных нарушениях договора другой стороной, а также о прочих случаях, которые предусмотрены Кодексом, иными законами или договором. Изменение и расторжение учредительного договора могут происходить в режиме, установленном ст.

451 ГК, по причине существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Порядок изменения и расторжения учредительного договора определяется ст. 452 ГК, а последствия изменения и расторжения учредительного договора — ст. 453 ГК. В подобных случаях учитываются присущая отношениям учредителей фидуциарность, а также общие цели, которые они поставили перед собой при учреждении общества (товарищества). Именно с этим связано признание того, что «изменение субъектного состава участников договора возможно, в виде общего правила, лишь с согласия всех учредителей. Переход имущественных прав от одного лица к другому в порядке правопреемства (например, при наследовании права на вклад в уставном фонде юридического лица) еще не приводит к возникновению у правопреемника статуса участника учредительного договора. Такие права он может приобрести только с момента подписания учредительного договора с согласия всех учредителей. Получается, что традиционные институты уступки права требования и перевода долга к учредительному договору не вполне применимы». К числу специальных норм об изменении учредительных договоров относится, в частности, ст.

33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой решение вопроса о внесении изменений в учредительный договор — в исключительной компетенции общего собрания участников общества. Пункт 3 ст. 52 ГК, не делая исключений для учредительных договоров, устанавливает общие последствия изменения учредительных документов для третьих лиц. В нем предусмотрено, что изменения, о которых идет речь, приобретают силу для третьего лица только с момента государственной регистрации учредительного документа. Применительно к особым случаям, предусмотренным в законе, установлен уведомительный порядок, предполагающий, что для действительности произведенных изменений достаточно извещения органа, осуществляющего государственную регистрацию.

При этом, защищая интересы третьих лиц, тот же п. 3 ст. 52 ГК включил указание на то, что юридическое лицо, а также его учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие государственной регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, которые действовали с учетом имевших место изменений. Изменения учредительного договора могут коснуться не только его субъектного состава (имеется в виду выбытие кого-либо из состава хозяйственного товарищества либо общества или иного корпоративного юридического лица, а также вступление в него нового участника), но также и других условий того же договора. Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный договор, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Соответствующие изменения вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц. Уведомления о соответствующих изменениях направляются в порядке, предусмотренном ст. 19 того же Закона. Орган, ведущий указанный реестр, осуществляет предварительную проверку изменений, о которых идет речь, и в случае нарушения закона должен отказать в их государственной регистрации.

За сторонами признается право оспорить в суде действия соответствующих органов. Публичный характер таких изменений связан с тем, что «учредительные документы обязательны не только для заключивших учредительный договор или утвердивших устав учредителей, но и для всех, кто вступает в отношения сданным юридическим лицом, включая органы государственной и муниципальной власти». Так, при рассмотрении дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью о признании недействительным отказа соответствующего органа в государственной регистрации произведенных изменений учредительного договора (изменения в данном случае выразились в сокращении числа учредителей, уменьшении размера уставного капитала реорганизованного товарищества и др.) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ все же признал обоснованным отказ в государственной регистрации. Он указал (по одному из рассмотренных им дел) на то, что в силу ст. 91 ГК решение соответствующих вопросов входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Имелся в виду вопрос об изменении размеров уставного капитала, а также то, что при преобразовании товарищества в общество с ограниченной ответственностью не был нарушен порядок, установленный для реорганизации юридических лиц (п. 2 ст. 59 ГК). Президиум обратил внимание в то же время и на еще одно обстоятельство: отказ в регистрации был оспорен не учредителем, а товариществом, которым изменения и дополнения в учредительные документы внесены не были. Ликвидация общества (товарищества) означает одновременно прекращение действия учредительного договора. Это относится к обоим указанным в п.

2 ст. 61 ГК случаям ликвидации юридического лица. Имеются в виду, во-первых, решение самих учредителей о ликвидации юридического лица, в том числе в связи с истечением срока, на который оно создано, либо достижение цели, для которой оно создано, и, во-вторых, наличие в указанных в ГК случаях решений на этот счет суда. Признание учредительного договора недействительным может служить основанием для ликвидации юридического лица. Речь идет, в частности, о применении п. 2 ст. 25 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанная норма закрепляет за регистрирующим органом право обращения в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Основаниями для удовлетворения подобных требований служат допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона или иных правовых актов (если эти нарушения носят неустранимый характер), а также неоднократные либо грубые нарушения закона (или иных правовых актов) о государственной регистрации юридических лиц. В свою очередь, признание учредительного договоранедействительным должно рассматриваться как основание для ликвидации юридического лица. По этому поводу справедливо отмечалось: «Прекращение действия учредительного договора вследствие ликвидации юридического лица нельзя смешивать с признанием учредительного договора недействительным и связанной с этим ликвидацией юридического лица. Учредительный договор может быть признан недействительным на основе общих норм гражданского законодательства. В случае признания недействительным учредительного договора одновременно недействительным признается факт государственной регистрации созданного на его основе юридического лица. Поэтому в качестве общего последствия признания недействительными учредительного договора и акта государственной регистрации юридического лица является не реституция и иные последствия, предусмотренные п. 2 ст.

167 ГК РФ, а ликвидация юридического лица в порядке, установленном ст. ст. 61 — 64 ГК РФ. Это объясняется тем, что в таких случаях речь идет о необходимости среди прочего ликвидации имущественных и неимущественных последствий незаконного создания и функционирования субъекта гражданских правоотношений".

Вместе с тем следует учесть то, что вопрос о ликвидации юридического лица может вообще не возникнуть, если речь идет о недействительности лишь части учредительного договора. В подобных случаях применению подлежит ст. 180 ГК («Последствия недействительности части сделки»).В свое время Г. Ф. Шершеневич выделял четыре основания прекращения полного товарищества (тем самым и учредительного договора): общее согласие участников, истечение срока, несостоятельность товарищества, а также вынесение в определенных случаях судебного на этот счет решения. Вместе с тем автор указывал и на еще два основания для прекращения товарищества на вере.

Имелись в виду: изменение состава участников, а также распадение товарищества по таким основаниям, как общее согласие товарищей, истечение срока договора, несостоятельность товарищества, отсутствие необходимого числа товарищей. Круг оснований, о которых идет речь, стал теперь более широким. Так, еще до принятия действующего ГК Н. В. Козлова назвала их девять, не претендуя к тому же на исчерпывающий характер указанного ею перечня. Одновременно был сделан вывод, в силу которого «вызывает большие сомнения обязательность тех положений устава (допустим, относительно последствий неисполнения учредителем обязательства по внесению вклада), в процессе принятия которых данный учредитель проголосовал против. Непонятно также, как будут разрешаться возможные имущественные конфликты между участниками при их выходе из состава общества, если Положением порядок выхода и приема новых участников не урегулирован, а в числе постановлений, обязательных для включения в устав, эти условия не предусмотрены (п. 20). Представляется необходимым, чтобы в специальных законах, регулирующих взаимоотношения между учредителями в процессе создания и деятельности различных видов договорных объединений, соотношение учредительного договора и устава было установлено предельно четко».

Оба предложения (полностью отказаться от самой возможности расхождения либо предложить решение, исключающее саму возможность расхождения), которые были адресованы действующему законодательству, все же являются спорными по своему существу. Имеется в виду, что сама возможность расхождения, о которой идет речь, делает более гибким соответствующее решение, учитывающее специфику, во-первых, избранного вида юридического лица и, во-вторых, наиболее соответствующего интересам обоих решение. Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:

1.Правовой основой деятельности любого юридического лица наряду с законодательством являются его учредительные документы. Ведь именно в них учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам. Состав учредительных документов для разных видов юридических лиц различен. Так, общества с ограниченной ответственностью, ассоциации и союзы действуют на основе учредительного договора и устава. Правовой базой деятельности хозяйственных товариществ (полных и на вере) является учредительный договор.

Для остальных юридических лиц единственным учредительным документом считается их устав. 2. В случаях, когда речь идет о юридических лицах, создаваемых на основе единственного учредительного документа, которым служит учредительный договор, фигуры учредителей и участников юридического лица окончательно сливаются. Имеется в виду, что учредители юридического лица автоматически трансформируются в его участников. Иное дело, если речь идет об учредительном договоре, который играет роль учредительного документа только вместе с уставом. Тогда указанные две фигуры могут не совпадать в любом варианте: либо учредитель не стал участником, либо участником общества наряду с учредителями выступает иной гражданин и (или) юридическое лицо. При этом заподобного рода участниками может быть закреплен в определенных случаях особый статус.

Такая ситуация складывается, например, в товариществе на вере, когда учредителями являются полные товарищи (именно они подписывают учредительный договор), а участниками наряду с полными товарищами и вкладчики. И это при том, что стороной учредительного договора последние не являются (его не подписывают).

3.Статья 52 ГК включает в круг существенных условий учредительного договора помимо тех, которые являются обязательными в целом для учредительных документов, определение порядка совместной деятельности по созданию юридического лица, условия передачи ему учредителями своего имущества и участия в его деятельности, условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава. Таким образом, в приведенной общей норме перечень существенных для учредительного договора условий охватывает обе стадии учреждения юридического лица: и его образование, и осуществление деятельности юридического лица после его создания.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ // СЗРФ.

1994. № 32. Ст.

3301; 2005. № 30 (ч. 2).Ст. 3120; 2009. №

1. ст. 20. Гражданскийкодекс

Российской Федерации (частьвторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ // СЗРФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2009. № 29. ст.

Гражданскийкодекс Российской Федерации (частьтретья) от 26.

11.2001 № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.

06.2008 № 105-ФЗ) // СЗРФ. 2001. № 49. Ст.

4552; 2004. № 49. Ст.

Гражданскийкодекс Российской Федерации (частьчетвертая) от 18.

12.2006 (в ред. ФЗ от 24.

02.2010 № 17-ФЗ)// СЗРФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5496

Учебно-методическая литература

Алексеев С. С. Гражданское право. М., 2008

Брагимский М. И. Договорное право. М.: Статут, 2005

Брагинский М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В, В. Витрянский СПб.: Знание, 2006

Валявина Е. Ю. Гражданское право. Учебник. / Валявина Е. Ю., Елисеев И. В., Сергеев А.

П., Толстой Ю. К., Егоров Н. Д М.: — Велби 2008

Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. Т.1,2. М., 2004

Голованов Н. Обязательственное право: Учебник для вузов / Н. Голованов. — М.: Норма, 2008

Гражданское право / Под ред. Суханова Е. А. В 4-х томах. Том 1. Общая часть. М., 2007

Гражданское право / Под.ред. Матвеева Ю. А., Довгерт А. С., Киаль В. И., Киев, 2007 г. Гражданское право / Под.ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева, М., 2005 г. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2006

Зенин И. А. Гражданское право. М., 2009

Коршунов Н.М., Мареев Ю. Л. Гражданское право. Практикум. В 2-х частях. Часть 1. М., 2008

Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2005

Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2006

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть первая. М.: Статут, 2002

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2005

Смоленский М. Гражданское право / Смоленский М. М.: — Феникс, 2008

Суханов Е. А. Гражданские правоотношения, М., 2004

Толстой Ю. К. Гражданское право. Т.1,2,3. М., 2005

Чаусская О. А. Гражданское право / Чаусская О. А. Спб.: — Дашков и К, 2008

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2005

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т.1,2.: Товар. Торговые сделки. М., 2007.