Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Борьба СССР за разоружение (середина 50 — середина 60) на материалах Генеральной асамблеи ООН (15 сессии)

Курсовая: Борьба СССР за разоружение (середина 50 — середина 60) на материалах Генеральной асамблеи ООН (15 сессии)
Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

КубыускорилиэволюциювзглядовруководстваСШАиСССРнарольядерногооружиявсовременноммире, продемонстрировавреальностьугрозыядерногоконфликта. Постепеннонасменуконцепции «реализованнойядерногопревосходства» приходилаидея «ядернойстабильности». Обоюдноежеланиенайтивыходизугрожающейситуации, которуюсоздавалабесконтрольнаягонкавооружений, подталкивалостороныкпоискудоговоренностей… Читать ещё >

Борьба СССР за разоружение (середина 50 — середина 60) на материалах Генеральной асамблеи ООН (15 сессии) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Международная обстановка в 50−60 годах XX века
    • 1. 1. Причины и ход развития «холодной войны»
    • 1. 2. Деятельность Н.С. Хрущева
  • Глава 2. Роль СССР в деле ограничения ядерных вооружений
    • 2. 1. Первые шаги в деле ограничения ядерных вооружений
    • 2. 2. Деятельность СССР по разоружению на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН
  • Заключение
  • Список литературы

Советский Союз и на этот раз 23 сентября 1960 г. внес на рассмотрение Генеральной Ассамблеи тщательно разработанное предложение — «Основные положения Договора о всеобщем и полном разоружении». В основе советского проекта лежали предложения СССР от 2 июня 1960 г., однако на этот раз Советское правительство пошло еще дальше навстречу западным державам, дополнительно учтя их позицию при разработке ряда важных положений программы разоружения. Были учтены, в частности, высказывания представителей США и Англии о целесообразности сочетать, начиная с первого этапа разоружения, мероприятия в области ядерного разоружения с мероприятиями по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений. Советское правительство исходило из того, что обсуждение в полном объеме вопроса о разоружении на пленуме Генеральной Ассамблеи если не приведет сразу к его полному решению, то, по крайней мере, даст более конкретное направление дальнейшим переговорам по разоружению.

Важно было, чтобы будущий орган, которому будет поручено доработать вопрос о соглашении по разоружению, получил от Ассамблеи ясный и обязывающий наказ, чтобы ему были четко указаны направление и конечная цель его работы, причем в такой форме, которая исключала бы всякие увертки и кривотолки со стороны саботажников разоружения. В соответствии с этим делегация СССР внесла 13 октября 1960 г. на XV сессии Генеральной Ассамблеи от имени Советского правительства проект резолюции «О разоружении и о положении, сложившемся с выполнением резолюции Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1959 года по этому вопросу». Этот проект содержал в сжатой и четкой форме главные принципы, на основе которых должен быть заключен Договор о всеобщем и полном разоружении. В советском проекте резолюции по разоружению указывалось также на необходимость изменить структуру Секретариата ООН и Совета Безопасности, с тем чтобы в этих органах были на равных правах представлены три группы государств, существующих в современном мире: социалистические страны, страны, входящие в блоки западных держав, и нейтралистские страны. Это диктовалось стремлением создать уверенность в правильном использовании будущих международных полицейских (милицейских) вооруженных сил.

Постановка этого вопроса еще раз показывала, что Советский Союз подходит к вопросам разоружения не абстрактно, а заботится о практической осуществимости намечаемой программы разоружения. Стремясь принять все возможные меры к тому, чтобы в дальнейших переговорах по разоружению больше не повторялся печальный опыт бесплодных словопрений Комитета 10-ти и считая оправданным, чтобы состав органа, занимающегося подготовкой договора о разоружении, более правильно отражал политическое лицо современного мира, Советское правительство поставило на XV сессии Генеральной Ассамблеи также вопрос о расширении состава Комитета по разоружению. Оно предложило, чтобы, кроме пяти социалистических государств и пяти стран НАТО, уже участвовавших в переговорах, в состав Комитета вошли еще пять нейтралистских государств Азии, Африки и Латинской Америки. Двусторонние советско-американские переговоры по вопросам разоружения состоялись в Вашингтоне, Москве и Нью-Йорке в июне, июле и сентябре 1961 г. КоднюоткрытияXVIсессии

ГенеральнойАссамблеи

ООНправительствами

СШАиСССРбылоподготовлено «Совместноезаявлениеосогласованныхпринципахдляпереговоровпоразоружению», котороеибылопредставлено20сентября1961г.

постояннымипредставителями

СССРиСШАнарассмотрение

ГенеральнойАссамблеи.Этотдокументбылединогласноодобрен20декабря1961г.Генеральной

Ассамблеейкакосновадляпереговороворазоружении.Заключение

Входеданногоисследованиявырисовалисьследующиевыводы:

Ядерноеоружиебылосущественныминструментом

СССРиСШАвовзаимномпротивоборствепосле

Второймировойвойнысцельюустановлениявоенно-политическойгегемониииконтролянадразвитиемцивилизации.Идейноесодержаниепротивостояниябылвыраженвдвухконцепциях:PaxAmerиcana («американскиймир»)икоммунистическогопреобразованиямира.Былосозданодвавоенно-политическихблока, которыесосвоимисферамивлиянияохватываливразноевремядесяткигосударствимиллиардылюдей.Практическивсяпланетабылавтянутавпроцесспротивостоянияиподвергнутабеспощадноймилитаризации.Ядерноеоружиесталоолицетворениемгигантскойвоенноймощидвух «сверхдержав», ивтожевремяименнооназаставляла

СССРиСШАвпроцессепротивостояниядействоватьсдержанноинедопускатьвозможностипрямогостолкновения.Сдругойстороны, антагонизмпротивостояниясделалнеизбежнымпроцесспоисковдостижениярешающеговоенногопревосходстваипротиводействиятакимусилиям. Этотпроцессбылмногократноусиленмощнойнаучно-техническойреволюциейXXвекаивсвоюочередьсменилтехнологическоеразвитиецивилизации.Ядернаяполитика

СШАиСССРсводиласькядерномупаритетувэпохупротивостояния, чтопредполагалопримерноеколичественноеикачественноеравенствосистемядерныхвооружений, которыеудовлетворялиусловииобеспечениявозможностигарантированногоответногоудараитемсамымагрессии, которыеобеспечивалисдерживание. Развитиеядерногооружияв

СССРпроисходиловтеснойвзаимосвязиспроцессомегоразвитияв

США.Частоевозникновениетехилииныхамериканскихядерныхпрограммпривелокпоявлениюиразвитиюаналогичныхпрограммв

СССР, известныиобратныеслучаи. Хотяработывядернойотрасливсегдабылискрытызаплотнойзавесойсекретности, развитиеядерныхтехнологийв

СССРиСШАчастооказывалсяпоразительноблизким.Этосвидетельствуетоважнейшейролитакогофактора, каквнутренняялогикапроцессанаучно-техническогоразвитияиядернойполитики.Драматическиесобытиявокруг

КубыускорилиэволюциювзглядовруководстваСШАиСССРнарольядерногооружиявсовременноммире, продемонстрировавреальностьугрозыядерногоконфликта. Постепеннонасменуконцепции «реализованнойядерногопревосходства» приходилаидея «ядернойстабильности». Обоюдноежеланиенайтивыходизугрожающейситуации, которуюсоздавалабесконтрольнаягонкавооружений, подталкивалостороныкпоискудоговоренностей. Московскийдоговор1963годаположилконецядернымвзрывамвтрехсредах.Этобылпервыйшагнапутиограничениягонкиядерныхвооружений

Гонкаразработокядерногооружияпереместиласьпод «землю». Технологияпроведенияподземныхиспытательныхядерныхвзрывоввсевремясовершенствовалась.Переходкподземнымиспытаниямвсотнитысячразуменьшалнаповерхностирадиационныепоследствиявзрывов.Вдвухполярногомиребылаясность:

двемощныепротивостоящиеядерныедержавыбылидвумяполюсамипритяженияиобеспечивалисвоихпартнеров-друзейядерным «зонтиком». Наступилаэпохауменьшенияядерногопротивостояния. Вобщемможносказать, чтопериодконца50-х-середины60-хгодовбылотмеченнеобычайнобурнымисобытиямивобластиограниченияизапрещенияядерныхвооруженийиначаломполитикиразоружения.Несмотрянапродолжениеидеологическогопротивостояниямежду

СССРиСША, былдостигнутсвоеобразныйкомпромиссвпересмотрегосударствамиядернойполитики. Всовременномнеустойчивомипротиворечивоммиропорядке, которыйотражаетбаланссил, сложившийсяпослевтороймировойвойныиокончания"холодной"войны, поддержаниестратегическойстабильностиостаетсяважнейшимусловиемобеспеченияглобальнойбезопасности. Вееосновележитпаритетвоенноймощидвухдержав, достигнутыйкконцу60-хгодовценойколоссальныхусилий

СССР.Приэтомключевуюроль (вуспешномрешениизадачиобеспечениястратегическойстабильностинарядуссохранениемравновесияракетно-ядерныхсилсдерживания

РоссиииСШАиграютмерыразоружения, спомощьюкоторыхможнодобитьсявзаимногосокращениястратегическихнаступательныхвооружений (СНВ)иограничениядестабилизирующихвидоворужия, ослабивтакимобразомбремярасходовнаихсодержаниеисовершенствование. Списоклитературы

АксютинЮ.В. «Оттепель» 1953;1964гг.

иобщественныенастроенияв

СССР.Дисс.

д.и.н.М., 2000.-487сБелоус

В.Напутикглобальнойбезопасности//МЭМО.

1999.№ 9.Борьба

СРСРпротивядернойопасности, гонкивооружений, заразоружение:

Документыиматериалы.-М., 1987

Бурлацкий

Ф.М.Никита

Хрущев.М.:Рипол

Классик, 2003.-352с.Быстрова

И.В.Военно-промышленныйкомплекс

СССРвгодыхолоднойвойны (Втораяполовина40-хначало60-хгодов).-М.:Логос, 2000.-362с.Военнаяистория.Рук.авт.

кол.КиселевA.C./Подред.A.B.Виноградова.М.:Военныйуниверситет, 1998.

521с.Волкогонов

Д.А.Семьвождей.Галереялидеров

СССР.В2т.М.: «Новости», 1997.-976с.Воронцов

А.Л.Общественно-политическиепроцессывжизнисоветскогообщества1953;1964гг.Дис.к.и.н.Курск, 1999.

198с.Галумов

Э.А.Международныйимидж

России:

стратегияформирования.М.:Известия, 2003.-450с.Геллер

М., Некрич

А.Утопияувласти:

История

СоветскогоСоюзас1917годадонашихдней.В3-хкнигах.М.: «МИК», 1995.Т.

2.-430с.Голубев

А.В.Россияи

Запад.ФормированиевнешнеполитическихстереотиповвсознаниироссийскогообществапервойполовиныXXвека/Отв.ред.А. В. Голубев.-Lewiston:TheEdwinMellenPress, 1998.

336с.ГриневскийO.A.Тысячаиодиндень

НикитыСергеевича.М., 1998.

368с.Гриневский

О.Тысячаиодиндень

НикитыСергеевича.

М.:Вагриус, 1998.

368с.Гришин

В.В.ОтХрущевадо

Горбачева.Политическиепортретыпятигенсекови

А.Н.Косыгина.М.: «АСПОЛ», 1996.-336с.Громыко

А.Внешняяполитика

США:урокиидействительность.

60−70-егоды.-М., 1978-с.45ДаниловA.A., Косулина

Л.Г.История

России:XXвек.М., 1996.-365с.Дюрозель

Жан-Батист.Историядипломатыс1919годадонашихдней/Пер.сфр.ЕМаричева, Л. Погореловои, В.Чайковського.

М., 1995.-903с.Емельянов

Ю.В.Хрущевсмутьянв

Кремле.М.: «Вече», 2005.-416с.Ефремов

Д.Правлибыл

Хрущев?//Дуэль.№ 13(208).

2001.-27марта.Зорин

В.Неизвестноеобизвестном.М.:Вагриус, 2000.

272с.Историявнешнейполитики

СССР.

19 451 985.(В2т./Подред.А. А. Громыко, Б.Н.Пономарева).М.: «Наука», 1986.-Т.

2.-691с.Историядипломатии/Подред.А. А. Громыкоидр.

М., 1974.-Т.

5.-750с.Историядипломатии/Подред.А. А. Громыкоидр.

М., 1974.-Т.

5.-750с.История

СССРсдревнейшихвремендонашихдней:

В12т.М.:Наука, 1966;1980

Корниенко

Г.Холоднаявойна:

Свидетельствоееучастника.

М.:Международныеотношения, 1994.-288с.Корниенко

Г. М.Холоднаявойна:

Свидетельство

НЕучастника.

М., 1995.-288с.Лакшин

В.Я. «Новыймир» вовремена

Хрущева:

дневникипопутное (1953;1964).-М.: «Книжнаяпалата», 1991.-266с.Лейбович

О.Л.Реформаимодернизацияв1953;1964гг.Пермь, 1993.-181с.Медведев

Г. A.Никита

Хрущев.Отецилиотчимсоветской «оттепели»?М.: «ЭКСМО», 2006.

480с;Медведев

Р.А.Н. С. Хрущев.Политическаябиография.-Benson:Vermont, 1986.

274с.Медведев

Р.А., Медведев

Ж.А.Хрущевувласти.-Columbia, 1970.

246с.Микоян

А.И.Такбыло:

Размышленияоминувшем.М., «ВАГРИУС», 1999.-638с;Образ

России, русскойкультурывмировомконтексте/Подобщ.

ред.Е.П.Челышева

М:Азбуковник, 1998.

208с.Образ

России:

Россияирусскиеввосприятии

ЗападаиВостока/Ред.В. Е. Багно (отв.

ред.)идр.СПб.:Канун, 1998.

464с.Общаяиприкладнаяполитология:

Учебноепособие/Подобщ.

ред.В. И. Жукова, Б. И. Краснова.М.:МГСУ, 1997.-992с.Опенкин

Л.A.Оттепель:

какэтобыло (1953;1955гг.)М., «Знание», 1991.-63с;Волкогонов

Д.А.Семьвождей.Галереялидеров

СССР.В2т.-М.: «Новости», 1997.-976с;Таубман

У.Хрущев.М.: «Молодаягвардия», 2005.-850с.Организация

ОбъединненыхНаций:

Сборникдокументов.-М., 1981

ОрловA.C., Георгиев

В.А., Георгиева

Н.Г., Сивохина

Т.А.История

России.Учебник.Изд.2-е, перераб.Идоп.М.: «Проспект», 2002.

520с.Паршев

А.П.Почему

РоссиянеАмерика.М.:Крымскиймост9Д, «ФОРУМ», 2001.-411с.Пихоя

Р.Г.Почему

Хрущевпотерялвласть?//Международныйисторическийжурнал.№ 8,мартапрель2000г.Пихоя

Р.Г.Советскийсоюз:

историявласти1945;1991.М.: «РАГС», 1998.-734с.ПыжиковA.B.Историческийопытполитическогореформированиясоветскогообществав50−60-егоды.Дисс.

д.и.н.М., 1999

ПыжиковA.B.Советскоепослевоенноеобществоипредпосылкихрущевскихреформ//Вопросыистории.

2002.№ 2.-С.33−43.Пыжиков

А.В.Хрущевская «оттепель». 19 531 964.-М.:ОЛМА-пресс, 2002.-511с.Советскаявнешняяполитикавгоды «холоднойвойны» (19 451 985).Новоепрочтение/Отв.ред.Л. Н. Нежинский.

М.:Международныеотношения, 1995.-508с.Солдатенкова

М. «Пусть100-мегатоннаябомбависитнадкапиталистамикакдамокловмеч». //Городскойкурьер.Саров.№ 229(43).

2001.-25октября.Таубман

У.Хрущев/Пер.сангл.Н. Л. Холмогоровой.

М.:Молодаягвардия, 2005.

850с.Усов

В.Какатомныйвопросиспортилдружбу

СССРиКитая.Столичныеновости.№ 31,сентябрь2003

Хрущев

Н.С.:Воспоминаниявремя, люди, власть.

М.:"Московскиеновости", 1999.-В4т.Хрущев

С.Н.Никита

Хрущев:

кризисыиракеты:

Взглядизнутри.В2т.-М.: «Новости», 1994.Т.1,495с.Т.2,-534с.Цветков

Г. Н.СРСРиСША:

отношения, влияющиенасудьбымира.-К., 1988-с.56Шевелев

В.Н.Н. С. Хрущев.Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.-352с.Шепилов

Д.Т.Непримкнувший//(Воспоминания).М.: «ВАГРИУС», 2001.-399с.AdenauerК.Erinnerungen.Bd.1−3.-Bd.

2.1953;1955.Stuttgart:DeutscheVerlags-Anstalt, 1966.-556S.-Bd.

3.1955;1959.Stuttgart, 1967.-552S.BreslauerG.KhrushchevandBrezhnevasLeaders.L.:Allen&Unwin, 1982.-318г.FiltzerD.TheKhruschchevera:de-StalinisationandthelimitsofreformintheUSSR, 19 531 964.-Basingstoke, 1993.-456PFrevertU.NeuePolitikgeschichte//KompassderGeschichtswissenschaft.EinHandbuch/Hrsg.vonJ.Eibach, G.Lottes.Gottingen:Vandenhoeck&Ruprecht, 2002.-S.152−165.KaslerD.DerpolitischeSkandal.ZurSymbolischenunddramatischenQualitatvonPolitik.Opladen:WestdeutscherVerlag, 1991.-328S.LandwehrA.DiskursMacht-Wissen.PerspektiveneinerKulturgeschichtedesPolitischen//ArchivfurKulturgeschichte.-2003.-Bd.

85.-S.71−117.MacmillanH.PointingtheWay:1959;1961.N.Y.:Harper&Row, 1972.-504г.MeissnerB.RusslandunterChruschtchew.Miinchen, I960.-612г.MergelTh.UberlegungenzueinerKulturgeschichtederPolitik//GeschichteundGesellschaft.

2002.-№ 28-S.574−606.TaubmanW.Khrushchev:TheManandHisEra.Norton, 2003.-634г.UnderhillR.Khrushchev'sShoeandOtherWaystoCaptivateanAudiencefrom1to1000.Cambridge, Mass.:Perseus, 2000.-229г.WerthA.RussiaunderKhrushchev.Westport, 1961.-3521.P1.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.В. «Оттепель» 1953 — 1964 гг. и общественные настроения в СССР. Дисс. д.и.н. М., 2000. — 487 с
  2. В. На пути к глобальной безопасности // МЭМО. 1999. № 9.
  3. Борьба СРСР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение: Документы и материалы. — М., 1987.
  4. Ф.М. Никита Хрущев. М.: Рипол Классик, 2003. — 352 с.
  5. И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (Вторая половина 40-х начало 60-х годов). — М.: Логос, 2000. — 362 с.
  6. Военная история. Рук. авт. кол. Киселев A.C. / Под ред. A.B. Виноградова. М.: Военный университет, 1998. 521 с.
  7. Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2 т. М.: «Новости», 1997. — 976 с.
  8. А.Л. Общественно-политические процессы в жизни советского общества 1953−1964 гг. Дис. к.и.н. Курск, 1999. 198 с.
  9. Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Известия, 2003.-450 с.
  10. М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х книгах. М.: «МИК», 1995. Т. 2. — 430 с.
  11. А.В. Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века / Отв. ред. А. В. Голубев. -Lewiston: The Edwin Mellen Press, 1998. 336 с.
  12. O.A. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998.368 с.
  13. О. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. -М.: Вагриус, 1998. 368 с.
  14. В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты пяти генсеков и А. Н. Косыгина. М.: «АСПОЛ», 1996. — 336 с.
  15. А. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60 — 70-е годы. — М., 1978 — с. 45
  16. A.A., Косулина Л. Г. История России: XX век. М., 1996. — 365с.
  17. Дюрозель Жан-Батист. История дипломаты с 1919 года до наших дней / Пер. с фр. ЕМаричева, Л. Погореловои, В.Чайковського. — М., 1995. — 903 с.
  18. Ю.В. Хрущев смутьян в Кремле. М.: «Вече», 2005. — 416 с.
  19. Д. Прав ли был Хрущев? // Дуэль. № 13 (208). 2001. — 27 марта.
  20. В. Неизвестное об известном. М.:Вагриус, 2000.272 с.
  21. История внешней политики СССР. 1945 1985. (В 2 т. / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева). М.: «Наука», 1986. — Т. 2. — 691 с.
  22. История дипломатии / Под ред. А. А. Громыко и др. — М., 1974. — Т.5. — 750 с.
  23. История дипломатии / Под ред. А. А. Громыко и др. — М., 1974. — Т.5. — 750 с.
  24. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М.: Наука, 1966−1980.
  25. Г. Холодная война: Свидетельство ее участника. -М.: Международные отношения, 1994.-288 с.
  26. Г. М. Холодная война: Свидетельство НЕ участника. — М., 1995. — 288 с.
  27. В.Я. «Новый мир» во времена Хрущева: дневник и попутное (1953−1964). -М.: «Книжная палата», 1991.-266 с.
  28. О.Л. Реформа и модернизация в 1953—1964 гг.. Пермь, 1993. -181с.
  29. Г. A. Никита Хрущев. Отец или отчим советской «оттепели»? М.: «ЭКСМО», 2006. 480 с;
  30. Р.А. Н.С. Хрущев. Политическая биография. -Benson: Vermont, 1986. 274 с.
  31. Р.А., Медведев Ж. А. Хрущев у власти. -Columbia, 1970. 246 с.
  32. А.И. Так было: Размышления о минувшем. М., «ВАГРИУС», 1999.-638 с;
  33. Образ России, русской культуры в мировом контексте / Под общ. ред. Е. П. Челышева М: Азбуковник, 1998. 208 с.
  34. Образ России: Россия и русские в восприятии Запада и Востока / Ред. В. Е. Багно (отв. ред.) и др. СПб.: Канун, 1998. 464 с.
  35. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М.: МГСУ, 1997. — 992 с.
  36. Л.A. Оттепель: как это было (1953−1955 гг.) М., «Знание», 1991. — 63 с; Волкогонов Д. А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР. В 2 т. — М.: «Новости», 1997. — 976 с; Таубман У. Хрущев. М.: «Молодая гвардия», 2005. — 850 с.
  37. Организация Объединненых Наций: Сборник документов. — М., 1981.
  38. A.C., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник. Изд. 2-е, перераб. И доп. М.: «Проспект», 2002. 520 с.
  39. А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост 9Д, «ФОРУМ», 2001.- 411 с.
  40. Р.Г. Почему Хрущев потерял власть? // Международный исторический журнал. № 8, март апрель 2000 г.
  41. Р.Г. Советский союз: история власти 1945−1991. М.: «РАГС», 1998.-734 с.
  42. A.B. Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50−60-е годы. Дисс. д.и.н. М., 1999.
  43. A.B. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. 2002. № 2. — С. 33−43.
  44. А.В. Хрущевская «оттепель». 1953 1964. — М.: ОЛМА-пресс, 2002.-511 с.
  45. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. — М.: Международные отношения, 1995.- 508 с.
  46. М. «Пусть 100-мегатонная бомба висит над капиталистами как дамоклов меч». // Городской курьер. Саров. № 229 (43). 2001. — 25 октября.
  47. У. Хрущев / Пер. с англ. Н. Л. Холмогоровой. -М.: Молодая гвардия, 2005. 850 с.
  48. В. Как атомный вопрос испортил дружбу СССР и Китая. Столичные новости. № 31, сентябрь 2003.
  49. Хрущев Н.С.: Воспоминания время, люди, власть. — М.: «Московские новости», 1999. — В 4 т.
  50. С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты: Взгляд изнутри. В 2 т.- М.: «Новости», 1994. Т. 1, 495 с. Т. 2, — 534 с.
  51. Г. Н. СРСР и США : отношения, влияющие на судьбы мира. — К., 1988 — с. 56
  52. В.Н. Н.С. Хрущев. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — 352 с.
  53. Д.Т. Непримкнувший // (Воспоминания). М.: «ВАГРИУС», 2001.-399 с.
  54. Adenauer К. Erinnerungen. Bd. 1 — 3. — Bd. 2.1953 — 1955. Stuttgart: Deutsche Verlags — Anstalt, 1966. — 556 S. — Bd. 3.1955 -1959. Stuttgart, 1967.-552 S.
  55. Breslauer G. Khrushchev and Brezhnev as Leaders. L.: Allen &Unwin, 1982.-318 г.
  56. Filtzer D. The Khruschchev era: de-Stalinisation and the limits of reform in the USSR, 1953 1964. — Basingstoke, 1993.- 456 P
  57. Frevert U. Neue Politikgeschichte // Kompass der Geschichtswissenschaft. Ein Handbuch / Hrsg. von J. Eibach, G. Lottes. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2002. — S. 152 — 165.
  58. Kasler D. Der politische Skandal. Zur Symbolischen und dramatischen Qualitat von Politik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991.-328 S.
  59. Landwehr A. Diskurs Macht — Wissen. Perspektiven einer Kulturgeschichte des Politischen // Archiv fur Kulturgeschichte. -2003. — Bd. 85. — S. 71 -117.
  60. Macmillan H. Pointing the Way: 1959 -1961. N.Y.: Harper & Row, 1972.-504 г.
  61. Meissner B. Russland unter Chruschtchew. Miinchen, I960.-612 г.
  62. Mergel Th. Uberlegungen zu einer Kulturgeschichte der Politik // Geschichte und Gesellschaft. 2002. — № 28 — S. 574 — 606.
  63. Taubman W. Khrushchev: The Man and His Era. Norton, 2003. — 634 г.
  64. Underhill R. Khrushchev’s Shoe and Other Ways to Captivate an Audience from 1 to 1000. Cambridge, Mass.: Perseus, 2000. — 229 г.
  65. Werth A. Russia under Khrushchev. Westport, 1961. — 3521. P1.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ
↓


Сессия? Спокойно!