Модель европейской интеграции

Не следует ожидать эффекта, если цели и сроки не будут четко определены.

— Эффективный механизм закрепления обязательств: как свидетельствует опыт исполнения СПС в секторе страховых услуг, активизация европейско-российских связей в сфере торговли и инвестиционной деятельности требует создания эффективной системы урегулирования споров. В отсутствие прозрачности и предсказуемости никакое торговое соглашение не будет способствовать значительному притоку инвестиций в российскую экономику. В апреле 2004 г. был принят Механизм урегулирования споров в рамках СПС, который следует испытать на практике и в случае необходимости внести соответствующие коррективы.

— Долгосрочная цель создания Российско-европейской зоны свободной торговли на основе четырех свобод (движения людей, товаров, услуг и капитала) на условиях асимметричной реализации и с четко определенными сроками: для российской стороны переходный период должен быть достаточно длительным (например, 10 лет после присоединения России к ВТО) с тем, чтобы не создавать препятствий для встраивания России в ВТО и дать России возможность осуществить необходимые реформы. Европейская сторона могла бы немедленно освободить Россию от ввозных пошлин (учитывая незначительную разницу между тарифами, взимаемыми в настоящее время в рамках режима наибольшего благоприятствования, предоставленного России в соответствии с СПС, за исключением сталелитейного сектора. В течение переходного периода (пока не будут приняты меры обеспечения конкурентной среды, см. ниже) оба партнера сохранят антидемпинговые инструменты и меры защиты от импорта. Создание таможенного союза представляется нам нежелательной альтернативой: вероятнее всего, России необходимы иные внешние тарифы, чем те, которые установлены в ЕС.

— Выборочное применение законодательства ЕС в России: существенные выгоды для двусторонней торговли могут быть обеспечены только в случае принятия соглашения, предусматривающего меры, действующие «за пределами границ ЕС». Так же, как в случае таможенного союза между ЕС и Турцией, Россия согласится принять у себя ряд элементов европейского законодательства. Принятие и исполнение определенных элементов европейской нормативно-правовой базы, обеспечивающих функционирование общего рынка, будет обязательным (это, безусловно, относится к главе 5, регламентирующей вопросы корпоративного право, включая разделы о правах интеллектуальной собственности, а также к главе 6, регулирующей политику обеспечения конкурентной среды). Другие элементы (окружающая среда, транспортная политика и т. д.) будут применяться Россией по мере необходимости. В качестве практического ориентира можно исходить из того, что чем более эффективным является европейское законодательство и чем значительным — объем внешней торговли с ЕС в определенном секторе, тем более целесообразным будет сближение российского законодательства с европейским в противоположность изменению внутренних нормативных актов в каждом отдельном случае. По истечении переходного периода будет принята система, аналогичная применяемой в Европейском экономическом пространстве (ЕЭП), но действующая на факультативной основе: российские власти будут информироваться о подготовке всех проектов законодательных актов по внутреннему рынку ЕС. Если они выразят желание применять данное законодательство в России, им будет предоставлено право обсудить этот проект с Еврокомиссией, как это делают в настоящее время участники ЕЭП, и, таким образом, ЕС будет рассчитывать на принятие данного законодательства в России. Вышеописанная система может стать компромиссом между полной гармонизацией нормативной базы (что малореалистично) и выборочной реализацией acquis Евросоюза, которая будет подрывать внутренний рынок ЕС, не оказывая никакого воздействия на инвестиционный климат в России.

— Большое внимание будет уделяться санитарным и техническим стандартам (бывший комиссар ЕС по торговле Паскаль Лами считает их «реальной проблемой ХХI века»). Их принятие может оказать существенное влияние на торговлю соответствующей продукцией и услугами между Россией и ЕС и будет способствовать привлечению инвестиций в российскую экономику. В данном случае можно говорить об использовании двух систем в зависимости от секторов: принятие законодательства, действующего на внутреннем рынке ЕС (см. выше) и применение специальных соглашений о соответствии. Помимо соглашений о свободной торговле, ряд центральнои восточноевропейских страна до присоединения к ЕС договорились с Евросоюзом о применении Протоколов об оценке соответствия европейским нормам (PECA). На практике это означало, что продукция, произведенная в определенных секторах (например, машиностроительной отраслью) венгерской промышленности и прошедшая там испытания на соответствие европейским нормам может беспошлинно продаваться в странах ЕС.

— Три отраслевые программы, имеющие важное значение для обеспечения конкурентоспособности обоих партнеров, следует рассматривать в контексте отношений между ЕС и Россией:

Транспорт: транспортная инфраструктура, соединяющая Россию и ЕС, будет оказывать важнейшее влияние на экономическую интеграцию России с Евросоюзом. Например, Европейский инвестиционный банк мог бы осуществить финансирование (остро необходимой) реконструкции шоссейных дорог, связывающих основные экономические центры, в частности, Москву, с границами ЕС (шоссейные дороги из Москвы в Минск/Варшаву, Санкт-Петербург/Хельсинки, Киев/Бухарест), как он профинансировал подобные проекты в ряде стран-кандидатов на вступление в ЕС.

Научно-исследовательская деятельность: В настоящий момент Россия уже участвует в Европейской рамочной программе НИОКР, но в ограниченной степени (уступая, например, Израилю). Следует уделить особое внимание более интенсивному участию России в научно-исследовательской деятельности ЕС. Учитывая значительное количество научных работников в России, организация европейскими компаниями НИОКР в России является важным условием обеспечения как российской, так и европейской конкурентоспособности.

Энергетика: нет никакого сомнения в том, что Россия будет стремиться к осуществлению независимой энергетической политики, так же как и в том, что ЕС будет и дальше стремится к диверсифицикации поставщиков энергии. По этой причине необходимо сосредоточиться на развитии трансграничной инфраструктуры (нефтепроводы и т. д.) и трансграничной инвестиционной деятельности с целью усиления конкуренции в олигопольном секторе: содействия инвестициям в сбытовой бизнес крупнейших российских компаний в Евросоюзе (сбытовые сети) и инвестиций европейских фирм в российский сырьевой сектор (нефтяные месторождения и т. д.).

— Соглашение, учитывающее российские интересы в СНГ: как указано выше, ЕЕЭП должно обеспечивать возможность более тесной интеграции стран СНГ, если они будут к этому стремиться. Евросоюзу следует держать свои двери открытыми для вступления других стран СНГ (Украины, Белорусии и Казахстана) и предлагать процедуры, активизирующие интеграцию среди стран СНГ (например, суммирование соглашений о гармонизации правил происхождения товара).

— Сотрудничество в области валютной политики: учитывая разницу в структуре экономики, валютный союз с зоной евро представляется нецелесообразным. Однако если Россия стремится к диверсификации экспорта, необходимо стабилизировать эффективный обменный курс рубля, в условиях которого приходится действовать российским экспортерам несырьевой продукции (речь не о том обменном курсе, который остается приемлемым для всех экспортеров, включая нефтяную отрасль). На практике это будет означать постепенное увеличение веса евро при определении Центробанком целевых показателей реального обменного курса рубля и одновременно поддержание курса рубля на приемлемом уровне. В то же время можно применить меры стимулирования торговли (в частности, разрешить устанавливать двойные цены — в рублях и евро) в российских приграничных регионах, например, в Калининградской области после присоединения Польши и Балтийских стран к зоне евро.

2.3 Интеграционные модели в отдаленном будущем Формирование ЕЕЭП вышеописанной конфигурации будет способствовать повышению конкурентоспособности обеих сторон и, что еще более важно, сохранит для России и Евросоюза возможность самостоятельно решать свою судьбу. Через 20 лет экономические различия между Россией и Евросоюзом уменьшатся, уровень их экономической интеграции возрастет, и ЕС, по-видимому, будет объединять более тридцати стран (включая Турцию).

Исходя из этого, для России к этому моменту, по-видимому, будут существовать две возможных модели интеграции:

— Полное членство в ЕС. Следует отметить, что будущая Конституция ЕС обеспечит России наибольшее число голосов при принятии решений в рамках Евросоюза (учитывая последующее расширение ЕС и отсутствие роста населения в РФ, Россия будет представлять менее 20% населения ЕС. По этой причине опасения обеих сторон относительно сохранения суверенитета будут значительно менее актуальными, чем сегодня: в континентальном ЕС Россия будет играть одну из главных ролей, но не сможет в одностороннем порядке навязывать остальным членам Евросоюза свои решения.

— Стратегия нескольких торговых союзов, по аналогии с Мексикой (NAFTA c США и Канадой, и одновременно соглашения о свободной торговле с рядом латиноамериканских стран, ЕС и Японией). В рамках этой модели Россия может стать участником нескольких региональных торговых соглашений (торговый блок СНГ, соглашение о свободной торговле, например, с Китаем и т. д.), в то время как ось ЕС-Россия станет моделью наиболее глубоких двусторонних отношений.

Заключение

Интеграционные процессы на протяжении всех лет истории европейской интеграции играли определяющую роль в формировании интеграционной модели ЕЭС/ЕС, росте полномочий институтов интеграционного объединения и развитии архитектуры органов управления. Такие важнейшие изменения в развитии Европейских сообществ, как принятие концепции субсидиарности и формирование единого рынка стали также отражением воздействия интеграционных процессов на развитие Европейского Союза.

Таким образом, проведённое интеграционная модель Европейского Союза обладает потенциалом, позволяющим частичное восприятие её характеристик иными интеграционными моделями. Применительно к СНГ, учитывая национальную специфику и уникальность каждого из его государств-участников, необходимо исходить из общих принципов и закономерностей интеграции демократических государств с рыночной экономикой. Поэтому такими объективно востребованными заимствованными элементами являются структурное устройство, механизм выработки и принятия коллективных решений, а также контроль за их исполнением.

Артемов В. А. Европейская интеграция: история и современность. Воронеж, 2009.

Барановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 2006.

Борко Ю.А., Буторина О. В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. 2001. № 3.

Буторина О. В. Европейская интеграция: учебник / Под ред. О. В. Буториной. — М.: Деловая литература, 2011. — 720 с.

Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист, 2006, № 9.

Николаева.И. П. Мировая экономика / Под ред. Николаевой И. П. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 78 с.

Овчаренко. Н. Е. Модели современных интеграционных процессов. -М.: Проспект, 2003. — 451 с.

Паньков В. А. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 3.

Торкунов А. Современные международные отношения. М.: Наука, 2008. — 126 с.

Хейфец В. Л, Овденко А. А. Международная интеграция. Спб.: ГУАП, 2003. — 68 с.

Хейфец В. Л, Овденко А. А. Международная интеграция. Спб.: ГУАП, 2003. — 68 с.

Николаева.И. П. Мировая экономика / Под ред. Николаевой И. П. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 78 с.

Артемов В. А. Европейская интеграция: история и современность. Воронеж, 2009.

Борко Ю.А., Буторина О. В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. 2001. № 3.

Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист, 2006, № 9.

Овчаренко. Н. Е. Модели современных интеграционных процессов. -М.: Проспект, 2003. — 451 с.

Паньков В. А. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 3.

Барановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 2006.

Торкунов А. Современные международные отношения. М.: Наука, 2008. — 126 с.

Буторина О. В. Европейская интеграция: учебник / Под ред. О. В. Буториной. — М.: Деловая литература, 2011. — 720 с.