2.1).
Таблица 2.1 — Стандарты бедности в США по количеству детей в возрасте до 18 лет, 1994 и 2011 гг., долл. США в год Число человек в семье 1994 2011 2011 г. в % к 1994 г. 1 7710 10 830 140,5 2 9661 14 570 150,8 3 11 821 18 310 154,9 4 15 141 22 050 145,6 5 17 900 25 790 144,1 6 20 235 29 530 145,9 7 22 923 33 270 145,1 8 25 427 37 010 145,6
В странах Западной Европы, например, в Германии и Швеции, официально признанной границы бедности в настоящее время не существует. Однако условно в качестве черты бедности в Германии принимается порог предоставления социальной помощи, а в Швеции — величина социального пособия. Такая форма установления границы бедности получила название административно определенной бедности.
В международной практике также используется комбинированная методика оценки бедности, основанная на многокритериальном определении ее границы, которая предполагает учет таких показателей, как среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, субъективное отнесение членами домашнего хозяйства себя к категории бедных и наличие двух или трех деприваций. В России эта методика применялась в рамках пилотных программ, осуществленных, например, в Санкт-Петербурге в 1997 г.
В последние годы в российской экономической литературе рассматривается концепция многоуровневой бедности, которая представляет комбинацию нескольких порогов бедности, отражающих социально-экономические стандарты различных групп населения. В этом случае программы социальной помощи населению могут быть привязаны к разным уровням бедности.
По мнению автора, в условиях России более продуктивен подход, согласно которому при определении черты абсолютной бедности прожиточный минимум рассчитывается, исходя из уровня цен и структуры потребления беднейшей децильной группы населения. Автор считает, что существующие методики расчета недостаточно учитывают:
качество питания, в частности, наличие микроэлементов, которые содержатся в продуктах;
эффект замещения, вследствие которого снижение денежных доходов заставляет население переключаться на менее качественные продукты;
региональные различия в формировании потребностей и потребления.
На основе исследования теоретических аспектов бедности, автор предлагает следующую графическую иллюстрацию соотношения различных ее форм. Предлагаемая автором модель позволяет также провести различие между реальной бедностью и квазиобеспеченностью (см. рис. 2.1).
Рис. 2.1 — Графическая модель бедности Таблица 2.2 — Формы и признаки различных форм бедности Формы. Признаки Абсолютная бедность Относительная бедность Субъективная бедность Сфера распространения Развивающиеся страны Развитые страны Страны постиндустриальной стадии развития Масштабы Значительная часть населения Небольшая часть населения Незначительная часть населения Глубина бедности Существенная Несущественная Несущественная Время пребывания отдельных категорий населения в бедности Продолжительная Непродолжительная Непродолжительная Причины Низкий уровень развития производительных сил, диспропорции воспроизводства Товарно-денежные отношения, неравенство людей как субъектов рыночных отношений Различия в самооценке На рис. 2.1 линия А1-А2 обозначает официальную черту бедности или прожиточный минимум; В1-В2 — индивидуальный прожиточный минимум отдельных лиц; D1-D2 — индивидуальные доходы; S1-S2 — условная линия, характеризующая относительную бедность. По горизонтали даны характеристики отдельных индивидуумов в части их доходов и прожиточного минимума, по вертикали — стоимостные показатели.
Площадь треугольника А2-D2-Е определяет величину нехватки ресурсов до уровня утвержденного прожиточного минимума и является критерием нормативной бедности. Площадь треугольника D2-S2-E характеризует уровень относительной бедности. Согласно авторской интерпретации, реальная бедность определяется значением разницы между индивидуальным доходом и уровнем индивидуального прожиточного минимума, поэтому ее критерием является площадь фигуры В2-D2-F1. Особый интерес представляет треугольник F-E-F1, площадь которого, согласно авторской интерпретации, соответствует уровню квазиобеспеченности. Под квазиобеспеченностью понимается состояние, при котором индивидуальные доходы находятся ниже официального прожиточного минимума, но превышают индивидуальный прожиточный минимум. Таким образом, лица, находящиеся в этом состоянии, не чувствуют экономического ущемления.
По мнению автора, в ситуации квазиобеспеченности находятся те индивидуумы, которые не желают вносить полезный вклад в развитие общества в форме продуктивной профессиональной деятельности, рождения и воспитания детей, и поэтому удовлетворены теми малыми доходами, которыми они располагают. Доходы, превышающие их индивидуальный прожиточный минимум, эти лица, чаще всего, используют для удовлетворения вредных для себя и общества потребностей в алкоголе, наркотиках и т. д. В то же время, к лицам, находящимся в состоянии квазиобеспеченности, не относят тех индивидуумов, которые попали в подобную ситуацию в силу сильных психологических и физических отклонений, а также религиозных и этических убеждений. Считается, что система государственного социального обеспечения, а также негосударственные благотворительные учреждения должны использоваться для поддержки таких людей.
Заключение
Бедность является важнейшим показателем социально-экономического положения населения страны. Уровень жизни населения, в конечном счете, определяется не только трудовыми усилиями и экономической активностью отдельных индивидуумов, семей, но и справедливостью распределения доходов. Обобщая вышесказанное, можно признать правомерность существования признаков бедности, представленных в табл. 2.2).
В настоящее время в нашей стране одной из главных задач социально-экономического развития является переход от абсолютной бедности к ее относительной форме. Решение этой задачи будет означать переход к новому этапу в экономическом развитии страны и послужит показателем завершения экономических реформ последних десятилетий.
Десяткина М. В. Бедность как нравственный феномен // Экономика и управление. — 2006. — № 2. — С. 93−94.
Елисеева И. И. Общая теория статистики: учебник для вузов / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев; под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 656 с.
Клейнер Г. К спору о методе: исследование бедности или бедность исследования (О статье М. Локшина «Исследование научного метода в российских исследованиях в области бедности») // Вопросы экономики. — 2008. — № 6. — С. 61−70.
Локшин М. И. Исследование научного метода в российских исследованиях в области бедности // Вопросы экономики. — 2008. — № 6. — С. 44−60.
Мелкумов Я.С. Социально-экономическая статистика: учебно-методическое пособие. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2007. — 200 с.
Разумов А. А. Бедность и занятость: количественные и качественные взаимосвязи // Уровень жизни населения регионов России. — 2004. — № 9. — С. 31.
Рывкина Р. В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. — М., 2004. — 345 с.
Социально-экономическая статистика: практикум: учебное пособие / В. Н. Салин и др.; под ред. В. Н. Салина, Е. П. Шпаковской. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 192 с.
Теория статистики: учебник для вузов / Р. А. Шмойлова и др.; под ред. Р. А. Шмойловой. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 656 с.
Ярошенко С. С. Бедность в постсоциалистической России. — Сыктывкар, 2005. — 208 с.
Десяткина М. В. Бедность как нравственный феномен // Экономика и управление. — 2006. — № 2. — С. 93−94.
Теория статистики: учебник для вузов / Р. А. Шмойлова и др.; под ред. Р. А. Шмойловой. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 656 с.
Социально-экономическая статистика: практикум: учебное пособие / В. Н. Салин и др.; под ред. В. Н. Салина, Е. П. Шпаковской. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 192 с.
Локшин М. И. Исследование научного метода в российских исследованиях в области бедности // Вопросы экономики. — 2008. — № 6. — С. 44−60.
Рывкина Р. В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. — М., 2004. — 345 с.
Мелкумов Я.С. Социально-экономическая статистика: учебно-методическое пособие. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2007. — 200 с.
Ярошенко С. С. Бедность в постсоциалистической России. — Сыктывкар, 2005. — 208 с.
Елисеева И. И. Общая теория статистики: учебник для вузов / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев; под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 656 с.
Разумов А. А. Бедность и занятость: количественные и качественные взаимосвязи // Уровень жизни населения регионов России. — 2004. — № 9. — С. 31.
Клейнер Г. К спору о методе: исследование бедности или бедность исследования (О статье М. Локшина «Исследование научного метода в российских исследованиях в области бедности») // Вопросы экономики. — 2008. — № 6. — С. 61−70.
