Эволюционное развитие понимания ресурсов и факторов производства от триады Ж.-Б. Сэя «труд-земля-капитал» до современной трактовки, включающей в состав ресурсов информацию и достижения НТП. Дополнение понимания традиционных видов ресурсов новыми типами ресурсов, оказывающими существенное влияние на процессы использования ресурсов как на макро-, так и на микроуровне функционирования экономических систем: политическим, административным, силовым факторами и др.
2. Характер платы за ресурсы
Исследование производственных затрат на ресурсы, их оптимальности и взаимозаменя-емости.Анализ не только производственных затрат, но и трансакционных издержек.
3. Основные методы исследования производственныхресур-сов и ресурсосбережения. Эмпирический анализ, классический финансово-экономический анализ, теория производственной функции, анализ эластичности и взаимозаменяемости ресурсов, эконометрические методы и др. Социологические методы, экспертные методики, анализ состава, структуры и динамики трансакционных издержек, методы социально-политического анализа, в частности, исследование вопросов распределения контроля над ресурсами между различными группами элиты, теория игр, теория очередей и др.**4. Наиболее актуальные направления ре-сурсосбережения.Оптимизация платы за ресурсы за счет наиболее рационального их сочетания в производственном процессе, экономии ресурсов на всех стадиях производственного процесса, качественного долгосрочного планирования потребности в ресурсах и их эффективности. Минимизация трансакционных издержек, связанных с использованием конкретных видов ресурсов, обеспечение долгосрочного устойчивого баланса между интересами различных групп, связанных с управлением ресурсами.
5. Основные направления государственного стимулирования ресурсосбережения на микрои мезоуровне. Крайне широкий диапазон мнений — от рыночного либерализма до признания ключевой роли государства в части распределения ресурсов в период кризиса. Наиболее распространенным является подход, в соответствии с которым следует стремиться к заключению государственно-частного партнерства в сфере рационального использования ресурсов. Государство играет принципиальную роль в формировании рыночных институтов, обеспечивающих возможность эффективного доступа субъектов хозяйствования к различным видам производственных ресурсов. Государство обязано обеспечить эффективную защиту собственности на ресурсы. В принципе, неоклассическая и институциональная парадигмы теоретического анализа ресурсосбережения не противоречат друг другу. Однако в рамках институционализма и неоинституционализма возможно гораздо более широкое и комплексное рассмотрение исследуемой нами категории. Следует отметить, что в рамках как неоклассической, так и институциональной и неоинституциональной парадигм существенное внимание уделяется проблеме рационализации использования производственных ресурсов, в том числе, топлива и энергии. Действительно, важнейшим направлением ресурсосбережения в современных условиях является минимизация уровня ресурсоемкости ВВП.
Так, исследователи И. Ш. Фардиев, Ю. А. Васильев, В. С. Нигметзянов, В. М. Меер рассматривают энергосбережение в качестве важного стратегического фактора развития промышленности (14). О. Н. Вишнякова и А. В. Абрамова полагают, что «разработка систем экономического стимулирования развития производственных предприятий энергетического кластера на основе внедрения и использования энергосберегающих экологически безопасных технологий» является одной из важнейших целевых задач государственного регулирования (15).Наиболее общим индикатором энергоэффективности социально-экономического развития является энергоемкость ВВП, измеряемая как отношение затрат энергии к величине ВВП. При этом затраты энергии, необходимые для производства ВВП, измеряются обычно в тоннах условного топлива, то есть, различные по мощности энергоносители выражаются в единых единицах измерения. При проведении межстрановых сопоставлений уровня энергоемкости показатель ВВП обычно корректируется с учетом паритета покупательной способности. Энергоемкость ВВП зависит от множества разнообразных взаимосвязанных факторов, таких как инвестиционная активность в энергетике, наличие государственных программ стимулирования внедрения энергосберегающих технологий предприятиями различных форм собственности и видов экономической деятельности и т. п. Исследователи П. Безруких и В.
Малахов, в частности, в качестве ключевой причины относительно высокой энергоемкости ВВП Российской Федерации считают «несоответствие производственного потенциала ТЭК и энергоемких отраслей мировому научно-техническому уровню» (6).Следует отметить, что в течение 2001−2009 гг. энергоемкость ВВП России медленно снижалась. Это было вызвано не столько модернизацией экономики и реализацией мер государственной политики энергосбережения, сколько высокими мировыми ценами на нефть и связанным с этим увеличением размера ВВП РФ в стоимостном выражении. Тем не менее, в настоящее время энергоемкость основных видов российской продукции, работ и услуг превышает энергоемкость продукции зарубежных стран на 40%, а иногда, и более чем на 100%. Основной причиной является изношенность оборудования и использование устаревших технологий. Данные об энергоемкости ВВП некоторых государств мира приведены в табл.
2.По нашему мнению, институциональные факторы оказывают существенное влияние на уровень энергоемкости ВВП. Одним из факторов такого рода является уровень транспарентности, или информационной прозрачности, функционирования экономики, который обычно измеряется индексом TI, рассчитываемым авторитетной международной организацией «Трансперенси
Интернешнл". Большое значение индекса TI соответствует высокому уровню транспарентности экономики и степени развития конкурентного механизма. Напротив, низкий уровень индекса свидетельствует о высоком уровне коррумпированности государства, о наличии существенных административных барьеров для развития предпринимательства, а также о чрезмерном развитии бюрократии. Как известно, по уровню коррумпированности Россия устойчиво находится на одной ступени с развивающимися государствами Африки. Этот тезис подтверждает динамика российского индекса TI. В 2001—2009 гг. он находился в диапазоне 2,0−2,5. Можно отметить, что средний уровень данного показателя в государствах Западной Европы превышает 7,0 (7).Для оценки характера влияния уровня транспарентности экономики на энергоемкость ВВП автор оценил экономико-статистическую модель на базе данных, представленных в табл.
2. Таблица 2Энергоемкость ВВП и транспарентность экономики некоторых стран, 2011 г. Страны
Энергоемкость ВВП, тонн условного топлива/тыс. долл. Индекс TI (по шкале от 0 до 10) Италия0,204,8Япония0,227,3Германия0,237,9Великобритания0,227,7Китай0,323,6США0,377,3Канада0,438,7Беларусь0,492,0Казахстан0,722,2Россия1,112,5Россия0,792,1Заключение
Таким образом, связь между транспарентностью экономики и энергоемкостью валового продукта является обратной, что обусловливается следующими взаимосвязанными причинами.
а) В экономических системах с низким уровнем транспарентности и высокой коррумпированностью заинтересованным предприятиям крайне сложно получить долгосрочный банковский кредит на внедрение прогрессивных технологий ресурсои энергосбережения, а тем более, добиться целевого безвозмездного бюджетного финансирования на эти цели.
б) Тотальная коррупция создает условия для возникновения ситуаций, при которых в производство внедряются псевдоэнергосберегающие технологии, не дающие существенного сбережения энергии. Так как низкий уровень транспарентности, как правило, сочетается с отсутствием гражданского общества, независимой судебной системы и объективных средств массовой информации, разоблачить такой подлог, связанный, в первую очередь, с расхищением бюджетных средств, очень трудно.
в) Высокая коррупция порождает и низкую степень фактической защиты частной собственности, поэтому владельцы предприятий, которые не защищены от рейдерских захватов, от произвола чиновников и иных неблагоприятных факторов, часто не заинтересованы в долгосрочном инвестировании вообще и в рисковом инвестировании в энергосберегающие технологии в особенности.
г) В условиях высокой коррупции наиболее талантливые выпускники средних школ часто не могут поступить в престижные вузы, в том числе, готовящие высококвалифицированных инженеров и изобретателей. В то же время, заработная плата в профильных НИИ не стимулирует ученых к качественному производительному труду и к изобретению оригинальных технологий энергосбережения. Так, в Российской Федерации только 10,3% внедряемых технологических инноваций созданы внутри страны. Для сравнения, этот показатель в Германии составляет 47,2%, в Норвегии — 61,0%, во Франции — 68,9%. При этом 56,7% технологических инноваций представляют собой приобретаемые готовые машины, оборудование и программные средства, и лишь 1,8% — приобретаемые технологии в виде патентов, лицензий и т. п. (4)д) Низкая транспарентность увеличивает неэффективность самой энергетической системы и, как следствие, цену поставляемой энергии. В РФ вплоть до 2007 г. энергетическая система была крайне «непрозрачной», громоздкой и экономически не эффективной естественной монополией. После реструктуризации РАО ЕЭС существенного роста эффективности отечественной энергетики пока не произошло. Таким образом, задача устойчивого снижения энергоемкости и, в целом, ресурсоемкости ВВП Российской Федерации может быть решена только в случае принципиального решения проблемы коррумпированности социально-экономических отношений.
По мнению автора, минимально допустимый уровень транспарентности для России составляет 4−4,5 баллов по шкале TI. Подводя итог, можно сказать, что наличие в стране ряда институтов является необходимым условием активного внедрения ресурсосберегающих технологий. В свою очередь, без повышения уровня транспарентности экономики и снижения уровня коррупции прогрессивное развитие системы институтов — независимого суда, корпоративного управления, независимых средств массовой информации и т. п. — вряд ли возможно.
Список литературы
:
1. Алексеев
И.В.Стратегииразвития предприятий игосударственное регулирование экономики: Монография. — М.:Изд-во
УАДУ, 2008. 204с.
2. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов вХХ в. // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. — №
9. — С. 27 — 33.
3. Близкий Р. С. Оценка технического уровня производства стали и его влияния на затратыматериально-технических ресурсов // Збiрникнауковихпраць
Донецького державного унiверситету,"Економiка". Донецьк: Дон
НУЕТ, 2009. — Вип. 34. Т. 5. — С. 268 — 277.
4. Близкий Р. С. Ресурсосбережение в системе управления затратами металлургическогопредприятия // Сб. трудов Дон
ГУЭТ «Торговля и рынок». — Москва, 2009.
5. Близнюк
А. Концептуальныенаправления разработкистратегии формированияиндустрии переработки иутилизации отходов векокризовихпромышленных регионах/ / Экономист.- 2011. № 12. С. 16- 23.
6. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. — М.: ТЕИС, 2007. — 272 с.
7. Проблемы переработки и использования производственных отходов / Большаков В. И., Штепа
В.П., Мелашич В. В., Голубченко А. И. // Металлургическая и горнорудная промышленность. — 2011. — № 3. -С. 127.
8.Хвесик
М.А., Голян
В.А.Институциональнаямодельприродопользования в условияхглобальных вызовов.
К.:Кондор, 2007. 480с.
9.Гирусов
Э.В.и др.Экологияиэкономикаприродопользования.
М.:Закон иправо, ЮНИТИ, 2008. 455с.
10.Новицький
В.Е.Экономические ресурсыцивилизационного развития.
К.: НАУ, 2009. 268с.
11.Фомичева
Е.В.Экономикаприродопользования.
М.:изд.-торг. Корпорация"Демков иКо", 2009. 396с.
12.Галушкина
Т.П.Экономика природопользования.
М.:Бурун
Книга, 2009.-480 с.
13.Макарова
Н.С., Гармидер
Л.Д., Михальчук
Л.В.Экономика природопользования.
К.:Центр учебной литературы, 2007. 322с.
14.Веклич
А.А.Экономический механизмэкологического регулированияв России.
К.:Российскихкихин-тисследований окружающейсреды и ресурсов, 2008. 88с.
15.Глушкова
В.Г., Макар
С.В.Экономикаприродопользования.
М.:Гардарики, 2009. 448с.
16.Федоренко
В.Г.Инвестиционный менеджмент.- 2-е изд., Доп.- К.:МАУП, 2011. 280с.
