Заключение
Россия становится все более привлекательной страной для иностранных инвесторов, объемы инвестиций в отечественную экономику увеличиваются с каждым годом, несмотря на сохранение некоторых неблагоприятных факторов для инвесторов.
Создание привлекательного инвестиционного климата, сохранение макроэкономической и политической стабильности — одни из основополагающих задач, поставленных перед Россией на современном этапе развития.
В целях совершенствования процедуры предварительного согласования сделок или установления контроля иностранного инвестора представляется целесообразным предусмотреть проведение экспертной оценки вероятности реализации выявленных угроз национальным интересам, а также разработать и утвердить на подзаконном уровне методику выявления угроз обороне страны и безопасности государства при совершении сделок либо установления контроля иностранного инвестора над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение. Методика выявления угроз обороне страны и безопасности государства должна содержать перечень индикативных критериев для уполномоченных органов по образцу ст. 721 (f) поправки Эксона — Флорио, в которой перечисляются основные факторы, учитываемые при определении угрозы национальной безопасности США.
Обязательным элементом процедуры допуска инвестиций в стратегические отрасли российской экономики также должна стать оценка экономического и социального эффекта таких инвестиций, который по своему значению может уравновесить возможные негативные последствия в сфере национальной безопасности.
Необходимо осознавать, что построение эффективной системы обеспечения национальной безопасности в сфере иностранных инвестиций требует применения сбалансированного подхода, позволяющего учитывать как частный интерес иностранного инвестора в применении по отношению к его инвестициям транспарентных и обоснованных критериев допуска в экономику России, так и публичный интерес в проявлении государством разумной гибкости при определении угроз национальной безопасности, требующих ограничения иностранных инвестиций.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 25.
12.1993г. — № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть 1. // Собрание законодательства РФ. -
1994. — № 32. — Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2.
// Собрание законодательства РФ. — 1996. — №
5. — Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. Часть 3 // Собрание законодательства РФ. — 2001.
— № 49. — Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29 июля 2002 г. — №
30. — Ст. 3012.
Алехнович С.О. К вопросу об изменении подходов к теории и практике национальной безопасности // Международное публичное и частное право. 2007. N 4.
Alistair MacDonald. U.K. reviews open markets // The Wall Street Journal Europe. September 25 — 57, 2009. P. 1, 27.
K arl P. S auvant.
FDI protectionism is on the rise. P olicy Research Working Paper 5052 (The World Bank, September 2009). P. 6. URL:
http://econ.worldbank.org.
Корнилов М. Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М., 2010.
Логунов А. Б. Региональная и национальная безопасность. М., 2009.
Стрельников К. А. Правовое регулирование обеспечения экономической безопасности в США // Военно-юридический журнал. 2009. N 4.
Стрельников К. А. Противодействие экономической экспансии иностранных корпораций: проблемы и перспективы // Внешнеторговое право. 2009. N 1.
Шабров Р. В. Угроза национальной безопасности как основание ограничения допуска иностранных инвестиций Комитетом по иностранным инвестициям США (CFIUS) // Адвокат. 2009. N 11 (по материалам СПС «Консультант
Плюс").
Задача 1. Обмен картинами
Нидерландский музей заключил с германской организацией (фондом) договор об обмене одной из картин кисти Рубенса на автопортрет Лукаса Крахана. Договор составлен на английском языке, причем в нем применяются специфические именно для английского права термины права купли-продажи товаров. Переговоры в основном происходили в Нидерландах, где и был подписан текст договора. Прямо выраженного условия о применении права в договоре не имеется.
Какое право подлежит применению к договору мены? Может ли в данном случае быть установлено характерное действие, о котором говорит швейцарское законодательство, в случае рассмотрения спора об этом договоре, мены в Швейцарии?
Какие обстоятельства, свидетельствующие о молчаливом (подразумеваемом) выборе английского права сторонами, могут иметь значение в данном случае? По какому пути следует рекомендовать идти сторонам при заключении договоров во избежание споров в будущем о праве, подлежащем применению к их отношениям?
Решение:
В п. 1,п.2 ст. 1211 ГК РФ сказано, что
1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
2. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Таким образом, выбирая право, применимое к договору мены, в отсутствие соглашения сторон, следует отдать предпочтение праву страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан.
Переговоры в основном происходили в Нидерландах, где и был подписан текст договора, значит наиболее связан с Нидерландами поэтому принадлежит применению право Нидерландов.
2. Не может данном случае быть установлено характерное действие, о котором говорит швейцарское законодательство, в случае рассмотрения спора об этом договоре, мены в Швейцарии, так как в силу изложенного применяется право Нидерландов.
3.Обстоятельства, свидетельствующие о молчаливом (подразумеваемом) выборе английского права сторонами:
Договор составлен на английском языке, причем в нем применяются специфические именно для английского права термины права купли-продажи товаров.
4. Следует руководствоваться п.1-п.4ст.
1210ГК РФ:
Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.
Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.
Задача 2. Контракт на продажу продукции военного назначения
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росвооружение» заключило контракт о продаже вооружения организации государства И. В контракт была включена так называемая «реэкспортная оговорка», согласно которой иностранная организация обязалась использовать экспортируемую из России продукцию военного назначения только в заявленных целях и не допускать ее реэкспорта или передачи третьим странам без согласия Российской Федерации.
Чем объясняется включение такого условия в контракт? Какой характер носит правило российского законодательства, предусматривающее, что решение о реэкспорте военной продукции, поставляемой из России в другие страны, может принимать только Президент РФ и Правительство РФ?
В каких пределах сохраняется действие принципа диспозитивности в контрактах о поставке продукции военного назначения?
Решение:
В ст. 1093 ГК РФ, сказано что норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.
Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.
Таким образом, правовые последствия применения оговорки о публичном порядке просты и очевидны — в этом случае применяется соответствующая норма российского права.
Однако, если суд не использовал оговорку о публичном порядке и соответственно применил нормы иностранного права, не подлежащие применению, это может явиться основанием для отмены решения суда.
Что решение о реэкспорте военной продукции, поставляемой из России в другие страны, может принимать только Президент РФ и Правительство РФ имеет императивный характер.
Действие принципа диспозитивности в контрактах о поставке продукции военного назначения, сохраняется в пределах, не противоречащих законодательству.
K arl P. S auvant. FDI protectionism is on the rise. P olicy Research Working Paper 5052 (The World Bank, September 2009).
P. 6. URL:
http://econ.worldbank.org.
Alistair MacDonald. U.K. reviews open markets // The Wall Street Journal Europe. September 25 — 57, 2009. P. 1, 27.
Стрельников К. А. Противодействие экономической экспансии иностранных корпораций: проблемы и перспективы // Внешнеторговое право. 2009. N 1. С. 38 — 39.
Шабров Р. В. Угроза национальной безопасности как основание ограничения допуска иностранных инвестиций Комитетом по иностранным инвестициям США (CFIUS) // Адвокат. 2009. N 11 (по материалам СПС «Консультант
Плюс").
Алехнович С.О. К вопросу об изменении подходов к теории и практике национальной безопасности // Международное публичное и частное право. 2007. N 4. С. 25 — 28.
Логунов А. Б. Региональная и национальная безопасность. М., 2009. С. 16.
Стрельников К. А. Правовое регулирование обеспечения экономической безопасности в США // Военно-юридический журнал. 2009. N 4. С. 28 — 31.
Логунов А. Б. Указ. соч. С. 23.
Корнилов М. Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М., 2010. С. 102 — 122.
