Согласно ст. 190 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. физическое лицо вправе предъявить иск государству — участнику Конвенции и требовать разбирательства дела в Трибунале по морскому праву.
Право индивида на обращение в международные судебные органы признается в конституциях многих государств. В частности, п. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации гласит: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46).
3. Определение правового статуса отдельных категорий индивидов.
Согласно Конвенции о статусе беженцев 1951 г. личный статус беженца определяется законами страны его домицилия или, если у него такового нет, законами страны его проживания. Конвенция закрепляет права беженцев на работу по найму, выбор профессии, свободу передвижения и т. д.
Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. гласит: каждый трудящийся-мигрант и любой член семью повсюду имеют право на признание его правосубъектности. Речь, разумеется, идет прежде всего о признании международной правосубъектности, так как согласно ст. 35 Конвенции государства не должны препятствовать международной миграции трудящихся и членов их семей.
Международное право определяет также правовой статус замужней женщины, ребенка и других категорий индивидов.
Приведенные выше примеры дают основание утверждать, что государства по ряду проблем (пусть даже немногим) наделяют индивидов качествами международной правосубъектности. Объем такой правосубъектности, бесспорно, будет возрастать и расширяться, ибо каждая историческая эпоха порождает своих субъектов международного права.
Долгое время единственными полноправными субъектами международного права были только государства. В XX веке возникли новые субъекты — межправительственные организации, а также нации и народы, борющиеся за свою независимость. В XXI веке будет расширен объем правосубъектности индивидов, признана правосубъектность других коллективных образований (например, международных неправительственных образований, транснациональных корпораций, церковных объединений).
Противники признания индивида субъектом международного права в качестве основного аргумента в подтверждение своей позиции ссылаются на то, что индивиды не могут заключать международные публично-правовые договоры и тем самым не могут участвовать в создании норм международного права. Действительно, это факт. Но в любой области права ее субъекты обладают неадекватными правами и обязанностями. Например, в международном праве договорная правоспособность в полном объеме присуща лишь суверенным государствам. Другие субъекты — межправительственные организации, государственно-подобные образования, да и нации и народы, борющиеся за независимость, — обладают договорной првоспособностью в ограниченном объеме.
Как отмечал князь Е. Н. Трубецкой, субъектом прав называется всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет.
Индивиды обладают международными правами и обязанностями, а также способностью обеспечивать (например, через международные судебные органы) выполнение субъектами международного права международно-правовых норм. Этого вполне достаточно для признания у индивида качеств субъектов международного права. В этой связи нельзя согласиться с С. В. Черниченко в том, что мнение о признании индивида субъектом международного права зависит «от взглядов того или иного автора на проблему соотношения международного и внутригосударственного права».
Как было показано выше, обладание индивидом качествами субъекта международного права не зависит от воли того или иного автора, а является объективной реальностью, которую нельзя игнорировать.
Заключение
Нет сомнений в том, что становление в международном праве отрасли, посвященной правам человека, представляет собой революционное событие. Начали создаваться международные органы, включая судебные, с помощью которых человек может защищать свои права даже против собственного государства. Все это имеет большое значение как для международного, так и для внутреннего права государств. Тем не менее говорить о международной правосубъектности человека по крайней мере преждевременно. Для обозначения статуса индивида достаточно обоснованно используется термин «бенефициарий международного права».
Нормы о правах человека регулируют сотрудничество государств в этой области. Что же касается человека, то он пользуется плодами такого сотрудничества; осуществляет права в соответствии с внутренним и международным правом, которые закрепили результаты сотрудничества.
Признание индивида субъектом международного права потребовало бы изменения самой природы этого права. Кроме того, есть существенные сомнения в том, что такое признание явилось бы лучшим способом обеспечения прав человека. Индивид едва ли смог бы пользоваться своими правами наряду с государствами. Необходимо учитывать специфику правового статуса индивида, находящегося в сфере действия суверенной власти государства, а также его реальные возможности защищать свои права на международном уровне.
Международное сообщество в состоянии обеспечить права человека лишь через государство, оказывая на него соответствующее влияние. С другой стороны, всеобщее уважение прав человека было бы нереальной задачей без сотрудничества государств.
Образовалась целая отрасль международного права, посвященная правам человека. Основные права и свободы человека все больше определяются международным правом, несмотря на то, что они реализуются в основном через внутригосударственное право. Человек уже имеет некоторые юридические возможности выступать на международной арене в защиту своих прав и свобод. Жалобы индивидов становятся предметом рассмотрения в международных организациях, прежде всего в ООН. В некоторых региональных организациях, например в Европейском сообществе (теперь Европейский союз), физические, а также юридические лица вправе обращаться для защиты своих прав в международные региональные суды. Индивиды являются субъектами международной уголовной ответственности за международные преступления. Некоторыми элементами международной правосубъектности обладают также международные неправительственные организации (например, консультативный статус в Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС), участие в некоторых международных конференциях без права решающего голоса).
Признание существования различных категорий субъектов международного права, участников международно-правовых отношений не означает приравнивания их к основным субъектам международного права, в частности к государствам. Например, индивиды не обладают такими элементами международной правосубъектности, как право быть участниками международных договоров, членами международных межправительственных организаций, тем более создавать нормы международного права, как это могут делать его основные субъекты.
.
Список литературы
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.
12.1966 г. (вступил в силу для СССР 03.
01.1976 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17 (1831).
Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.
12.1966 г. (вступил в силу для СССР 23.
03.1976 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17. — Ст. 291.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.
11.1994 г. (в ред. от 27.
12.2009 г., с изм. от 08.
06.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 32. — Ст. 3301.
Аречага Э. Х. Современное международное право / пер. с исп. — М., 1983.
Бордунов В. Д. Гражданин против государства в Европейском суде по правам человека. — М., 2005.
Броунли Я. Международное право / пер. с англ. — М., 1977. — Кн. 1.
Верещетин В.С., Мюллерсон Р. А. Примат международного права в мировой политике // СГП. — 1989. — № 7.
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Учебник. — М., 2005.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. — М., 1996. Т. 1.
Международное право / под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. — М., 2006.
Международное публичное право: учебник / Под ред. Л. П. Ануфриевой. — М., 2010.
Оппенгейм Л. Международное право. — М., 1948. — Т. 1.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. — СПб., 1998.
Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. — М., 1993
Шуршалов В. М. Международные правоотношения. — М., 1971.
Международное публичное право: учебник / Под ред. Л. П. Ануфриевой. — М., 2010. — С. 197.
Шуршалов В. М. Международные правоотношения. — М., 1971. — С. 77.
Там же. — С. 79.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. — М., 1996. Т. 1. — - С. 220 — 221.
Броунли Я. Международное право / пер. с англ. — М., 1977. -
Кн. 1. — С. 117.
Аречага Э. Х. Современное международное право / пер. с исп. — М., 1983. — С. 259.
Оппенгейм Л. Международное право. — М., 1948. — Т. 1.
— С. 42.
Международное публичное право: учебник / Под ред. Л. П. Ануфриевой. — М., 2010. — С. 199.
Там же.
Там же. — С. 200.
Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. — М., 1993. — С. 99.
Черниченко С. В. Указ. соч. — С. 102.
Международное право / под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. — М., 2006. — С. 164.
Верещетин В.С., Мюллерсон Р. А. Примат международного права в мировой политике // СГП. — 1989. — № 7. — С. 10.
См., напр.: решение по делу «Mathieu-Mohin and Clerfayt» // ECHR. — 1987. Ser. A. Vol. 113. — P. 15.
См.: ICJ. Reports. — 2001. — Para. 42.
См.: AJIL. — 1985. — № 4. — P. 1071.
См.: The Canadian YBIL, 1993. Vancouver, — 1994. — P. 395.
Бордунов В. Д. Гражданин против государства в Европейском суде по правам человека. — М., 2005. — С. 38.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. — СПб., 1998. — С. 134.
Международное право / Под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. — М., 2006. — С. 164.
Этот термин использует Комиссия международного права, например, в комментарии к статьям об ответственности государств. Его обоснованность отмечается и в литературе. См., напр.: Колосов Ю. М. Некоторые вопросы международного права // СГП. -
1990. — № 11. — С. 89.
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Учебник. — М., 2005. — С. 48.
