Доработка

Кроме того, капиталовложения ТНК в иностранную экономику — активное средство стимулирования спроса на отечественную продукцию, что достигается за счет создания за рубежом новых рынков и экспорта части произведенной корпорациями продукции в созданные зарубежные филиалы.

С другой стороны, действия ТНК часто не соответствуют стратегическим интересам страны базирования, приоритетам ее внешней и внутренней политики. Яркий пример тому — многочисленные антимонопольные разбирательства, происходящие в настоящее время по всему миру. Взаимоотношения ТНК с принимающими странами также неоднозначны. Необходимо отметить, что капитал, инвестированный корпорациями в экономику принимающих государств, становится составной частью их воспроизводственного процесса. Так, доля предприятий, контролируемых иностранным капиталом, в общем объеме производства обрабатывающей промышленности Австралии, Бельгии, Ирландии и Канады превышает 33%, в ведущих западноевропейских странах — 21%— 28%, в США — более 10%. Еще большую роль иностранный капитал в форме прямых инвестиций играет в экономике развивающихся стран, где на долю компаний с иностранным участием приходится до 40% промышленного производства, а в ряде государств дочерние структуры и филиалы ТНК выпускают 50—60% производимой продукции.

Одним из важнейших факторов внешней экономической экспансии транснациональных корпораций является уровень экономического развития государств в общем, а также степень различия в условиях функционирования хозяйственных систем государства базирования и принимающего государства. Последнее во многом определяет не только структуру и содержание экономической экспансии ТНК, но и инструменты и методы ее реализации.

Несмотря на сокращающийся потенциал государственного регулирования транснационального предпринимательства, конкурентоспособность стран является ведущим фактором, определяющим инструменты и принципы экономической экспансии ТНК. В целях анализа воздействия глобальной конкурентоспособности стран на структуру транснационального движения капитала была проведена реклассификация применяемых Мировым экономическим форумом показателей, на основании чего рассмотрена роль в транснациональном движении капитала стран, группированных в зависимости от величины ВВП на душу населения в них. В результате получено эмпирическое подтверждение дифференцирующей мировое хозяйство роли транснациональных корпораций, политика которых ориентируется, в основном, на фиксирование и рост различий в условиях ведения бизнеса, стоимости факторов производства и режима государственного регулирования.

Сокращение потенциала государственного регулирования транснационального предпринимательства основывается на том, что государства в своем экономическом регулировании используют механизмы воздействия на рынок, в то время как внутри транснациональных компаний рыночные отношения существенно трансформированы и функционируют на основе иных закономерностей. Синхронным трендом, сокращающим возможности регулирования транснационализирующейся экономики, является активный перенос социальных функций правительств в корпоративные структуры (так называемая социальная ответственность корпораций), ликвидация в силу информатизации и виртуализации хозяйственных взаимодействий, ряда «провалов» рынка, на преодолении которых ранее концентрировались основные усилия власти. Данная динамика выступает доказательством необходимости модернизации самого государства как актора экономических отношений, принципов и инфраструктуры реализуемых им регулятивных компетенций.

Оценка исторических форм и современных движущих сил глобализации позволяет выделить сценарий дальнейшего прогресса мирохозяйственных отношений, ведущий к трансформации мировой экономики в конгломерат локальных рынков продукции производственного назначения (включая рынок сырья) с жестко зафиксированным набором условий и преимуществ их функционирования, совмещенный с глобальным рынком потребительских товаров и услуг, производство которых сосредоточено в транснациональных корпорациях; подмене мобильности факторов производства виртуализацией информации с абсолютной при этом локализацией капитала и рабочей силы; превращению мировой торговли во внутрикорпоративное движение материальных ценностей. В рамках данного варианта мирового экономического прогресса государства окончательно превратятся в простых формализаторов существующих межкорпоративных взаимодействий, лишенных значимых инструментов воздействия на экономику.

Чтобы избежать пессимистического сценария дальнейшего своего развития в противостоянии с информационной и сетевой экономикой, государство должно уже сегодня предложить агентам рынка, в том числе и транснациональным компаниям, новое институциональное и инфраструктурное проявление собственных регулятивных функций, основанное, в первую очередь, на технологиях, активно использующее самые прорывные и новейшие из них.

Технологии будут способствовать увеличению эффективности государственных мер, направленных, к примеру, на поддержание отдельных социальных слоев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер обязательно приведут к полной автоматизации даже самого процесса осуществления трансфертов и выплат населению.

С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда подразумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допустимых пределах) и высокотехнологичная экономика не только лишается асимметрии в распространении информации, но и опять таки сокращает расходы государства на содержание огромного количества чиновников — работников контролирующих органов.

Исходя из необходимости сохранения государства и государственного регулирования в условиях растущей транснационализации и информатизации экономики, ему необходимо создать собственное, обладающее большей технологичностью и эффективностью универсальное пространство для экономической деятельности, в границах которого уже у государства будет лидирующая роль, а следовательно, большой набор необходимых для сохранения собственного значения в экономической деятельности компетенций.

Таблица 5

Соотношения между показателями участия страны в международном движении капитала и ВВП на душу населения стран, 2011 г.

№ ВВП на душу населе-ния (диапа-зон), долл США Сред-ний ВВП на душу насел.,

долл США Кол-во стран в группе Показатели РВР1 Показатели И2 ИК4 ЭК5

РВР5 РВР27 РВР38 РВР9 И19 И210 И311 И

1 63 600−30 062 36 700 11 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 ½ 1/1 1 1

2 29 900−26 800 28 700 11 4/2 4/2 4/2 4/2 2/2 2/2 2/1 2/2 3 2

3 25 600−19 000 21 700 10 8/3 3/3 6/3 6/3 9/3 4/3 5/3 6/3 6 3

4 18 800−11 800 14 400 11 2/4 2/4 2/4 2/4 4/4 ¾ 3/4 ¾ 2 4

5 11 500−7900 9700 11 9/5 7/6 8/5 8/5 8/5 7/5 9/5 8/5 8 5

6 7700−5600 6900 11 10/8 8/8 9/8 9/8 9/9 9/8 8/8 9/8 9 8

7 5500−4220 4700 11 3/7 5/7 3/7 4/7 3/7 5/7 4/7 4/7 4 7

8 4100−2600 3400 11 5/9 6/9 5/9 5/9 5/8 6/9 6/9 5/9 5 9

9 2500−1700 2100 11 6/6 9/5 7/6 7/6 6/6 8/6 7/6 7/6 7 6

10 1555−0 1025 11 7/10 10/10 10/10 10/10 10/10 10/10 10/10 10/10 10 10

1 Показатели группы «Ресурсы, возможности, рынки» — в числителе ранг показателей, находящихся в прямой зависимости с импортом капитала, в знаменателе — с экспортом

2 Показатели группы «Институты» — в числителе ранг показателей, находящихся в прямой зависимости с импортом капитала, в знаменателе — с экспортом

3 Показатель привлекательности стран для импорта капитала со стороны ТНК

4 Показатель возможностей страны для экспорта капитала в рамках ТНК

5 Характеристики рынка (РВР1)

6 Технологический потенциал (РВР2)

7 Состояние инфраструктуры и вспомогательных служб (РВР3)

8 Комплексная оценка РВР, исходя из значений РВР1, РВР2, РВР3

9 Состояние институтов (И1)

10 Эффективность рыночной системы (И2)

11 Эффективность национальной инновационной системы (И3)

В условиях транснационализации мировой экономики, как показывают результаты проведенного исследования (табл. 5), ограничивается роль государств, достигших средних показателей своего хозяйственного развития (ВВП от 11 000 до 18 000 долл на душу населения в год) — их внутренние рынки не достигли емкости богатых стран, а условия ведения бизнеса в целом хуже, чем в развивающихся государствах. Это требует от национальных правительств реализации во многом оригинальной политики с представителями транснационального бизнеса, определения инструментов достижения национальных стратегических ориентиров с сохранением высокого уровня инвестиционной привлекательности, в первую очередь, инновационных секторов народного хозяйства.

По данным табл. 5, представляется возможным сделать ряд выводов относительно направлений экономической экспансии ТНК. Исходя из коммерческой заинтересованности ТНК инвестировать средства в обладающие максимальной инвестиционной привлекательностью страны и территории, равно как и вывозить капиталы из государств, обладающих возможностью аккумулирования капитальных средств, очевидно, что:

1. Наиболее привлекательными для вовлечения в транснациональные потоки капитала остаются богатейшие государства мира (в первую очередь, страны Организации экономического сотрудничества и развития). Именно в них были сформированы наиболее крупные ТНК, осуществляющие как активную зарубежную инвестиционную деятельность, так и являющиеся объектом притяжения иностранного капитала. Эти государства обладают наиболее высокими показателями развития как рыночной инфраструктуры, так и институтами, стимулирующими интеграцию государства в международные потоки капитала.

2. Прослеживается прямая зависимость между доходами на душу населения и участием национальных ТНК в экспорте капитала (до стран 6 группы). Это вполне логичная взаимосвязь, так как беднейшие государства либо не обладают собственными транснациональными компаниями, либо лишены необходимых для реализации зарубежной экспансии средств. С другой стороны, на довольно высокий рейтинг показателей оттока капитала (6 место) выходят бедные страны (с доходом на душу населения от 2500 до 1700 долларов в год), что можно объяснить стремлением национальных компаний выводить средства из остающейся в целом нестабильной и неэффективной экономической системы в более благополучные.

3. Анализируя привлекательность групп стран для импорта капитала, можно отметить отсутствие прямой зависимости между данным показателем и величиной национального душевого дохода. Так, максимально привлекательными для транснационального капитала (после богатейших стран) являются экономики с доходом на душу населения от 11 800 до 18 800 долларов США (это, к примеру, страны Восточной Европы, государства Ближнего Востока, Российская Федерация).

Данные экономические системы не являются инновационными лидерами, чтобы стать в один ряд в рейтинге инвестиционной привлекательности с богатейшими государствами, с другой стороны, они сохраняют относительно невысокие внутренние цены на производственные факторы, реализуют программы привлечения иностранного капитала (в отсутствие от стремящихся защитить внутренние рынки богатых стран, занимающих только третье место в мировом рейтинге инвестиционной привлекательности).

4. Бедные государства мира (с ВВП на душу населения от 1700 до 7700 долларов США) имеют высокий рейтинг в импорте капитала, сохраняя свою высокую инвестиционную привлекательность в силу дешевых производственных факторов, низкой степени консолидации внутренних рынков, высоких темпов экономического роста (некоторых из них).

5. Роль беднейших стран (ВВП на душу населения менее 1555 долларов США) в международном потоке капитала существенно ограничена. Они занимают последнее место как с точки зрения импорта, так и экспорта капитала.

Таким образом, проведенный анализ макроэкономических показателей и преимуществ стран как участниц международной миграции капитала позволяет определить основные направления зарубежной экспансии транснациональных корпораций, а также их влияние на национальную конкурентоспособность. Проведенное исследование позволяет также Рисунок 4. Направления региональной политики привлечения прямых иностранных инвестиций Привлечение зарубежного капитала осуществляется последовательно. Для стимулирования иностранных инвестиций необходимо создавать комплексные программы на уровне регионов, охватывающие значительный временной отрезок и направленные на наиболее эффективное развитие территорий, отраслей и предприятий. Содержательную часть этих программ должны определять два главных постулата: набор конкретных стимулов и стабильная предсказуемость действий властных структур по их корректировке. Структурное наполнение программ выражается в различных стимулах, которые сгруппированы на рис.

Рисунок 5.

Банк России дает информацию о географии движения только прямых и портфельных инвестиций. В отличие от него Росстат публикует сведения о географии накопленных инвестиций, однако они базируются на другой методологической базе (не включающей, в частности, данные об организациях денежно-кредитной сферы), сильно занижающей их объем. Однако и эти неполные данные Росстата позволяют сделать некоторые выводы (см. табл. 9).

Как можно видеть, основная масса российского капитала за рубежом осела в офшорах и офшоропроводящих странах (в частности, можно предположить, что большая часть инвестиций в Нидерланды затем перетекает в офшорные Нидерландские Антиллы). Из этих же стран и территорий поступила и основная масса иностранных инвестиций в Россию. Статистика Банка России также показывает, что на указанные страны и территории приходится 76% накопленных активов и 40% накопленных обязательств российских банков. Подобная география участия России в международном движении капитала свидетельствует не столько о транснациональной зрелости российского бизнеса и высокой привлекательности нашей страны как места приложения капитала, сколько о кругообороте российского капитала между Россией и офшорными территориями.

География накопленных иностранных инвестиций в экономике России и инвестиций из России, накопленных за рубежом, по состоянию на конец 2010 г. (в %)

Страна и территория Накопленные российские инвестиции за рубежом Накопленные иностранные инвестиции в России всего прямые порт-фельные прочие всего прямые портфель-ные прочие Всего 100 100 100 100 100 100 100 100

Офшорные страны и территории**

в том числе:

Кипр

ЛюксембургШвейцария

БританскиеВиргинские о-ва —

20,711,7−2,5 -38,50,6−3,5 -19,42,3−12,3 -8,919,6−1,3 -23,91,69,56,8 -26,40,84,43,2 -22,70*0,428,1 -17,54,025,112,4

Офшоропроводящие страны*** в том числе: Нидерланды Великобритания

13,57,21,93,00*50,210,37,824,83,934,34,11,40*4,14,1

Примечания. * Знак «0» означает величину менее 0,5%. ** Из списка офшорных юрисдикций Банка России. *** Страны, имеющие сеть зарубежных офшорных юрисдикций.

Рассмотрим специфику участия России в международном движении капитала, используя данные ежегодного доклада «Глобальная конкурентоспособность», который готовит Всемирный экономический форум. В докладе оценивается в баллах индекс конкурентоспособности 139 стран, но многочисленность и показательность индикаторов (их более 100), входящих в этот индекс и объединенных в 12 субиндексов, позволяет выявить особенности национальных экономических моделей.

Если исходить из самого простого показателя уровня экономического развития — валового национального дохода (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности, то в 2008 г. Россия с показателем 15 630 долл. была сопоставима с такими странами, как Бразилия (10 070 долл.), Польша (17 310 долл.), Румыния (13 500 долл), Турция (13 700 долл.), Малайзия (13 740 долл.), Мексика (14 270 долл.), Аргентина (14 270 долл.) и Венесуэла (12 830 долл.). Поэтому особенности российской национальной модели целесообразно выявить на фоне именно этих стран. Россия и другие страны со схожим уровнем развития: индекс глобальной конкурентоспособности и его субиндексы, в баллах (от 1 до 7)

Россия Бразилия Польша Румыния Турция Малайзия Мексика Аргентина Венесуэла Среднее арифметическое Индекс глобальной конкурентоспособ-ности* 4,24(63) 4,28(58) 4,51(39) 4,16(67) 4,25(61)4,88(26) 4,19(66) 3,95(87) 3,48(122) 4,22 В том числе:

институциональная среда 3,22 3,58 4,18 3,74 3,61 4,62 3,40 2,99 2,433,53

инфраструктура 4,46 4,02 3,76 3,44 4,21 4,97 3,74 3,63 2,82 5 89

макроэкономическая среда 4,49 4,00 4,70 4,50 4,47 5,01 5,24 4,76 3,904,56

здравоохранение и начальное образование 5,92 5,45 6,13 5,77 5,65 6,185,665,795,475,78

высшее образование и переподготовка кадров 4,55 4,29 5,00 4,47 4,04 4,553,944,464,104,38эффективность товарных рынков 3,58 3,71 4,38 4,08 4,21 4,81 3,86 3,142,833,84эффективность рынка труда 4,51 4,14 4,58 4,32 3,57 4,74 3,80 3,56 2,91 4,01зрелость финансового рынка 3,18 4,44 4,66 4,01 4,23 5,34 3,82 3,15 2,93 3,97

восприимчивостьк новым технологиям 1 3,56 3,92 4,02 3,82 3,85 4,19 3,55 3,52 3,27 3,74

размер рынка 5,74 5,60 5,08 4,41 5,17 4,70 5,54 4,85 4,51 5,06

зрелость бизнеса 3,47 4,51 4,20 3,55 4,16 4,79 3,91 3,80 3,06 3,94

инновационный потенциал 3,25 3,55 3,31 2,94 3,10 4,10 3,01 3,05 2,53 3,20

* В скобках — место страны среди 139 стран.

Данные показывают, что, имея средний для стран схожего уровня развития балл конкурентоспособности, Россия выделяется высокими субиндексами инфраструктуры, здравоохранения и образования, эффективности рынка труда, размера рынка. В то же время она заметно проигрывает по таким субиндексам, как институциональная среда, эффективность товарных рынков, зрелость финансового рынка, зрелость бизнеса. Разберем последние субиндексы подробнее.

Среди индикаторов, формирующих субиндекс институциональной среды, в России наихудшее состояние по таким показателям, как защита прав собственности (128-е место в мире), масштабы государственного вмешательства в деятельность бизнеса (128-е), надежность услуг полиции (128-е) и защита интересов миноритарных акционеров (132-е место). Можно сделать вывод, что институциональная среда в России страдает прежде всего из-за слабой защищенности прав собственности, чрезмерного давления государства на бизнес и его беззащитное перед полицией, сочетающейся со слабой независимостью судебной системы (115-е место). Вероятно, именно по этим причинам российский капитал бежит из страны. Но, если в 1960 —1970;е годы повышение нормы валового сбережения в РСФСР способствовало росту нормы валового накопления (накопление следовало за сбережением, в основном совпадая с ним), то в последующие десятилетия между ними образовался большой разрыв. При сохраняющейся в России высокой норме валового сбережения норма валового накопления заметно отставала — в 2005—2010 гг. этот разрыв составлял в среднем 6,7 п. п., хотя наблюдалась тенденция к его уменьшению, особенно в последние два года экономического подъема (из-за повышения нормы валового накопления) и два кризисных года (из-за снижения нормы валового сбережения под воздействием падения мировых цен на основные товары российского экспорта).

Валовое сбережение в России и РСФСР (в % к ВВП)

1961 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995

Валовое сбережение 19,7 19,7 24,8 25,5 28,1 34,1 31,7 27,9

Разность между валовым сбережением и валовым накоплением* -0,5 -0,7 +0,6 -1,6 +0,6 +4,9 +2,5 +2,5

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Валовое сбережение 33,6 31,2 31,4 31,6 31,5 20,8 25,1

Разность между валовым сбережением и валовым накоплением* +15,0 +11,1 +11,2 +7,4 +6,0 +1,9 +2,3

* Знак «+» означает превышение валового сбережения над валовым накоплением, знак «—» — превышение валового накопления над валовым сбережением.

С точки зрения статистики экспорт и импорт капитала делятся на прямые инвестиции, портфельные инвестиции и финансовые инструменты, а также прочие инвестиции (под ними понимаются в первую очередь займы, кредиты и банковские вклады). При вывозе капитала из стран с формирующимся рынком в основном преобладают прочие инвестиции, что связано с ориентацией на поддержку экспорта товаров путем предоставления экспортных кредитов, требованиями к их импортерам осуществлять значительную предоплату, а также необходимостью для банков этих стран иметь большие запасы иностранной валюты из-за непрочности национальной (подобные активы статистика платежного баланса относит к экспорту капитала). Во ввозе капитала в эти страны, наоборот, преобладают прямые инвестиции как наиболее эффективная форма с точки зрения стран с формирующимся рынком.

Как следует из данных таблицы 8, в отличие от остальных стран с формирующимся рынком, в экспорте и импорте капитала в России преобладают прочие инвестиции, то есть займы, кредиты и банковские вклады. К специфике участия нашей страны в международном движении капитала можно отнести большой нелегальный экспорт капитала. В платежном балансе он проходит по статье «Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами», а также по статье «Чистые ошибки и пропуски». На обе эти статьи в 2009 г. пришлось 59% российского экспорта капитала, в 2010 г. — 47%.

Доля отдельных форм в экспорте и импорте капитала по группам стран за 2000—2008 гг. (в %)

Весь экспорт капитала = 100 Весь импорт капитала = 100

Группа стран прямые инвес-тиции портфельные инвестиции и финансовые деривативы прочие инвес-тиции прямые инвес-тиции портфельные инвестиции и финансовые деривативы прочие инвес-тиции Развитые страны 30 28 42 20 41 39

Страны с формирую-щимся рынком 25 23 52 60 11 29

в том числе Россия 30 2 68 42 -4 62

Поскольку для экспорта капитала из России уже давно не требуется разрешения, ориентацию отечественных экспортеров на его нелегальный вывоз из страны можно объяснить тем, что это обеспечивает их анонимность — немаловажный фактор в условиях слабой защищенности прав собственности. Нелегальный экспорт капитала нужен также для вывоза из страны полученных взяток или их перевода российским чиновникам, которые имеют счета в зарубежных офшорных юрисдикциях. Наиболее распространенный механизм нелегального экспорта капитала использование фирм-однодневок .

Банк России дает информацию о географии движения только прямых и портфельных инвестиций. В отличие от него Росстат публикует сведения о географии накопленных инвестиций, однако они базируются на другой методологической базе (не включающей, в частности, данные об организациях денежно-кредитной сферы), сильно занижающей их объем. Однако и эти неполные данные Росстата позволяют сделать некоторые выводы (см. табл. 9).

Как можно видеть, основная масса российского капитала за рубежом осела в офшорах и офшоропроводящих странах (в частности, можно предположить, что большая часть инвестиций в Нидерланды затем перетекает в офшорные Нидерландские Антиллы). Из этих же стран и территорий поступила и основная масса иностранных инвестиций в Россию. Статистика Банка России также показывает, что на указанные страны и территории приходится 76% накопленных активов и 40% накопленных обязательств российских банков. Подобная география участия России в международном движении капитала свидетельствует не столько о транснациональной зрелости российского бизнеса и высокой привлекательности нашей страны как места приложения капитала, сколько о кругообороте российского капитала между Россией и офшорными территориями.

География накопленных иностранных инвестиций в экономике России и инвестиций из России, накопленных за рубежом, по состоянию на конец 2010 г. (в %)

Страна и территория Накопленные российские инвестиции за рубежом Накопленные иностранные инвестиции в России всего прямые порт-фельные прочие всего прямые портфель-ные прочие Всего 100 100 100 100 100 100 100 100

Офшорные страны и территории**

в том числе:

Кипр

ЛюксембургШвейцария

БританскиеВиргинские о-ва —

20,711,7−2,5 -38,50,6−3,5 -19,42,3−12,3 -8,919,6−1,3 -23,91,69,56,8 -26,40,84,43,2 -22,70*0,428,1 -17,54,025,112,4

Офшоропроводящие страны*** в том числе: Нидерланды Великобритания

13,57,21,93,00*50,210,37,824,83,934,34,11,40*4,14,1

Примечания. * Знак «0» означает величину менее 0,5%. ** Из списка офшорных юрисдикций Банка России. *** Страны, имеющие сеть зарубежных офшорных юрисдикций.

Рассмотрим специфику участия России в международном движении капитала, используя данные ежегодного доклада «Глобальная конкурентоспособность», который готовит Всемирный экономический форум. В докладе оценивается в баллах индекс конкурентоспособности 139 стран, но многочисленность и показательность индикаторов (их более 100), входящих в этот индекс и объединенных в 12 субиндексов, позволяет выявить особенности национальных экономических моделей.

Если исходить из самого простого показателя уровня экономического развития — валового национального дохода (ВНД) на душу населения по паритету покупательной способности, то в 2008 г. Россия с показателем 15 630 долл. была сопоставима с такими странами, как Бразилия (10 070 долл.), Польша (17 310 долл.), Румыния (13 500 долл), Турция (13 700 долл.), Малайзия (13 740 долл.), Мексика (14 270 долл.), Аргентина (14 270 долл.) и Венесуэла (12 830 долл.). Поэтому особенности российской национальной модели целесообразно выявить на фоне именно этих стран. Россия и другие страны со схожим уровнем развития: индекс глобальной конкурентоспособности и его субиндексы, в баллах (от 1 до 7)

Россия Бразилия Польша Румыния Турция Малайзия Мексика Аргентина Венесуэла Среднее арифметическое Индекс глобальной конкурентоспособ-ности* 4,24(63) 4,28(58) 4,51(39) 4,16(67) 4,25(61)4,88(26) 4,19(66) 3,95(87) 3,48(122) 4,22 В том числе:

институциональная среда 3,22 3,58 4,18 3,74 3,61 4,62 3,40 2,99 2,433,53

инфраструктура 4,46 4,02 3,76 3,44 4,21 4,97 3,74 3,63 2,82 5 89

макроэкономическая среда 4,49 4,00 4,70 4,50 4,47 5,01 5,24 4,76 3,904,56

здравоохранение и начальное образование 5,92 5,45 6,13 5,77 5,65 6,185,665,795,475,78

высшее образование и переподготовка кадров 4,55 4,29 5,00 4,47 4,04 4,553,944,464,104,38эффективность товарных рынков 3,58 3,71 4,38 4,08 4,21 4,81 3,86 3,142,833,84эффективность рынка труда 4,51 4,14 4,58 4,32 3,57 4,74 3,80 3,56 2,91 4,01зрелость финансового рынка 3,18 4,44 4,66 4,01 4,23 5,34 3,82 3,15 2,93 3,97

восприимчивостьк новым технологиям 1 3,56 3,92 4,02 3,82 3,85 4,19 3,55 3,52 3,27 3,74

размер рынка 5,74 5,60 5,08 4,41 5,17 4,70 5,54 4,85 4,51 5,06

зрелость бизнеса 3,47 4,51 4,20 3,55 4,16 4,79 3,91 3,80 3,06 3,94

инновационный потенциал 3,25 3,55 3,31 2,94 3,10 4,10 3,01 3,05 2,53 3,20

* В скобках — место страны среди 139 стран.

Данные показывают, что, имея средний для стран схожего уровня развития балл конкурентоспособности, Россия выделяется высокими субиндексами инфраструктуры, здравоохранения и образования, эффективности рынка труда, размера рынка. В то же время она заметно проигрывает по таким субиндексам, как институциональная среда, эффективность товарных рынков, зрелость финансового рынка, зрелость бизнеса. Разберем последние субиндексы подробнее.

Среди индикаторов, формирующих субиндекс институциональной среды, в России наихудшее состояние по таким показателям, как защита прав собственности (128-е место в мире), масштабы государственного вмешательства в деятельность бизнеса (128-е), надежность услуг полиции (128-е) и защита интересов миноритарных акционеров (132-е место). Можно сделать вывод, что институциональная среда в России страдает прежде всего из-за слабой защищенности прав собственности, чрезмерного давления государства на бизнес и его беззащитное перед полицией, сочетающейся со слабой независимостью судебной системы (115-е место). Вероятно, именно по этим причинам российский капитал бежит из страны.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день ТНК являются такими же равноправными участниками международных экономических отношений, как и собственно государства базирования и принимающие страны, а благосостояние страны, ее участие в международном разделении труда, степень интегрированности в мировое хозяйство и, в конечном итоге, ее международная конкурентоспособность все в большей степени зависят от того, насколько успешна деятельность ТНК, базирующихся в ее экономике. Кроме того, капиталовложения ТНК в иностранную экономику — активное средство стимулирования спроса на отечественную продукцию, что достигается за счет создания за рубежом новых рынков и экспорта части произведенной корпорациями продукции в созданные зарубежные филиалы.

С другой стороны, действия ТНК часто не соответствуют стратегическим интересам страны базирования, приоритетам ее внешней и внутренней политики. Яркий пример тому — многочисленные антимонопольные разбирательства, происходящие в настоящее время по всему миру. Взаимоотношения ТНК с принимающими странами также неоднозначны. Необходимо отметить, что капитал, инвестированный корпорациями в экономику принимающих государств, становится составной частью их воспроизводственного процесса. Так, доля предприятий, контролируемых иностранным капиталом, в общем объеме производства обрабатывающей промышленности Австралии, Бельгии, Ирландии и Канады превышает 33%, в ведущих западноевропейских странах — 21%— 28%, в США — более 10%. Еще большую роль иностранный капитал в форме прямых инвестиций играет в экономике развивающихся стран, где на долю компаний с иностранным участием приходится до 40% промышленного производства, а в ряде государств дочерние структуры и филиалы ТНК выпускают 50—60% производимой продукции.

Одним из важнейших факторов внешней экономической экспансии транснациональных корпораций является уровень экономического развития государств в общем, а также степень различия в условиях функционирования хозяйственных систем государства базирования и принимающего государства. Последнее во многом определяет не только структуру и содержание экономической экспансии ТНК, но и инструменты и методы ее реализации.

Несмотря на сокращающийся потенциал государственного регулирования транснационального предпринимательства, конкурентоспособность стран является ведущим фактором, определяющим инструменты и принципы экономической экспансии ТНК. В целях анализа воздействия глобальной конкурентоспособности стран на структуру транснационального движения капитала была проведена реклассификация применяемых Мировым экономическим форумом показателей, на основании чего рассмотрена роль в транснациональном движении капитала стран, группированных в зависимости от величины ВВП на душу населения в них. В результате получено эмпирическое подтверждение дифференцирующей мировое хозяйство роли транснациональных корпораций, политика которых ориентируется, в основном, на фиксирование и рост различий в условиях ведения бизнеса, стоимости факторов производства и режима государственного регулирования.

Сокращение потенциала государственного регулирования транснационального предпринимательства основывается на том, что государства в своем экономическом регулировании используют механизмы воздействия на рынок, в то время как внутри транснациональных компаний рыночные отношения существенно трансформированы и функционируют на основе иных закономерностей. Синхронным трендом, сокращающим возможности регулирования транснационализирующейся экономики, является активный перенос социальных функций правительств в корпоративные структуры (так называемая социальная ответственность корпораций), ликвидация в силу информатизации и виртуализации хозяйственных взаимодействий, ряда «провалов» рынка, на преодолении которых ранее концентрировались основные усилия власти. Данная динамика выступает доказательством необходимости модернизации самого государства как актора экономических отношений, принципов и инфраструктуры реализуемых им регулятивных компетенций.

Оценка исторических форм и современных движущих сил глобализации позволяет выделить сценарий дальнейшего прогресса мирохозяйственных отношений, ведущий к трансформации мировой экономики в конгломерат локальных рынков продукции производственного назначения (включая рынок сырья) с жестко зафиксированным набором условий и преимуществ их функционирования, совмещенный с глобальным рынком потребительских товаров и услуг, производство которых сосредоточено в транснациональных корпорациях; подмене мобильности факторов производства виртуализацией информации с абсолютной при этом локализацией капитала и рабочей силы; превращению мировой торговли во внутрикорпоративное движение материальных ценностей. В рамках данного варианта мирового экономического прогресса государства окончательно превратятся в простых формализаторов существующих межкорпоративных взаимодействий, лишенных значимых инструментов воздействия на экономику.

Чтобы избежать пессимистического сценария дальнейшего своего развития в противостоянии с информационной и сетевой экономикой, государство должно уже сегодня предложить агентам рынка, в том числе и транснациональным компаниям, новое институциональное и инфраструктурное проявление собственных регулятивных функций, основанное, в первую очередь, на технологиях, активно использующее самые прорывные и новейшие из них.

Технологии будут способствовать увеличению эффективности государственных мер, направленных, к примеру, на поддержание отдельных социальных слоев населения, стимулирование развития приоритетных отраслей народного хозяйства, управление объектами государственной и муниципальной собственности и так далее. Создание национальной (а в перспективе и глобальной) базы данных вызовет резкое увеличение адресности государственных субсидий, дотаций, пенсионных выплат, социальных льгот; а развитие сетевых коммуникаций, интеграция коммуникационной и финансовой сфер обязательно приведут к полной автоматизации даже самого процесса осуществления трансфертов и выплат населению.

С другой стороны, информатизация и функционирование сетевых коммуникаций всегда подразумевают транспорентность экономики, прозрачность отношений между компаниями, между компаниями и потребителями, между компаниями и государством. Транспорентная (в допустимых пределах) и высокотехнологичная экономика не только лишается асимметрии в распространении информации, но и опять таки сокращает расходы государства на содержание огромного количества чиновников — работников контролирующих органов.

Исходя из необходимости сохранения государства и государственного регулирования в условиях растущей транснационализации и информатизации экономики, ему необходимо создать собственное, обладающее большей технологичностью и эффективностью универсальное пространство для экономической деятельности, в границах которого уже у государства будет лидирующая роль, а следовательно, большой набор необходимых для сохранения собственного значения в экономической деятельности компетенций.

Таблица 5

Соотношения между показателями участия страны в международном движении капитала и ВВП на душу населения стран, 2011 г.

№ ВВП на душу населе-ния (диапа-зон), долл США Сред-ний ВВП на душу насел.,

долл США Кол-во стран в группе Показатели РВР1 Показатели И2 ИК4 ЭК5

РВР5 РВР27 РВР38 РВР9 И19 И210 И311 И

1 63 600−30 062 36 700 11 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 1/1 ½

Рисунок 5. Группировка стимулов комплексных инвестиционных программ

Вторым направлением политики привлечения прямых иностранных инвестиций является координация и контроль за привлечением зарубежного капитала в экономику страны и регионов. Зарубежный опыт показывает, что западные страны создают ответственные организации (региональные отделы, агентства), которые разрабатывают и осуществляют политику привлечения иностранных инвестиций. Перед этими организациями ставятся специфические цели, указанные на рис.

Рисунок 6.

Для достижения поставленных целей организации изучают практику ведущих регионов и стран мира, убеждают федеральное правительство считаться с нуждами и возможностями регионов при разработке национальной внешнеэкономической политики, проводят информационные, промоутерские кампании и мероприятия по созданию имиджа региона, консультируют предпринимателей, разрабатывают комплексные программы привлечения прямых иностранных инвестиций и т. д.

Рисунок 6. Цели региональных органов власти по привлечению иностранного капитала

Третьим направлением политики привлечения прямых иностранных инвестиций является регулирование деятельности зарубежных предпринимателей. Регулирующие функции управления привлечением иностранного капитала строятся согласованно с внешнеэкономической политикой страны (политикой импортозамещения или политикой экспортного развития). Содержание внешнеторговой политики отражается на пакете государственных ограничений в отношении ПИИ (доля зарубежной собственности, свобода доступа на рынок принимающего региона, требование экспорта части произведенной продукции, установление квоты использования местной рабочей силы и др.), а также на формах стимулирования экспорта продукции, произведенной на предприятиях с иностранными инвестициями, и получения преимуществ для национальных факторов производства.

В рамках стратегии экспортного развития прямые иностранные инвестиции рассматриваются как источник стимулирования экспорта с использованием местной рабочей силы и природных ресурсов. На рис. Рисунок 7 показаны возможные налоговые стимулы для фирм, расширяющих экспорт.

Рисунок 7. Налоговые стимулы для фирм, расширяющих экспорт

Привлечение зарубежного капитала необходимо осуществлять последовательно, исходя из целей экономического развития страны: определение конкретной отрасли экономики (объекта инвестирования); выбор конкретной страны-инвестора; ориентация на тип необходимых инвестиций; определение объема инвестиций, который предпочтителен для региона. Для привлечения иностранных инвестиций региональным органам власти необходимо создавать специальные комплексные программы, охватывающие значительный временной отрезок и направленные на наиболее эффективное развитие территорий, отраслей и предприятий региона.

Таким образом, России необходимо построить собственную стратегию в области привлечения иностранного капитала, акцентируя внимание на инновационной направленности развития экономики. При этом следует объединить усилия государства и национальных инвесторов и лишь в дополнение подключить иностранных инвесторов. Иностранный капитал может дать дополнительные средства для роста производства отдельных предприятий или отраслей, которым не уделяется должного внимания отечественными инвесторами, но которые играют важную роль в экономике России, и стать катализатором укрепления рыночных отношений в стране (лишь при наличии четкой государственной политики, регулирующей данный процесс).

Только при достижении высокого уровня развития базовых отраслей возможно постепенное снятие ограничений на допуск иностранного капитала в экономику. В настоящее время России нужно не потерять контроль над важнейшими секторами национальной экономики (как это случилось в Венгрии и других странах Центральной и Восточной Европы), закрепив право собственности за российскими инвесторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы.

Размеры международного движения капитала, то есть ввоза и вывоза из стран и территорий мира, рассчитываются на основе национальных платежных балансов. Однако из-за различного толкования термина «капитал» эти расчеты различаются. В широком значении экспорт и импорт капитала той или иной страны охватывают все статьи счета операций с капиталом и финансовыми инструментами ее платежного баланса в нейтральном представлении, в том числе капитальные трансферты, приобретение/продажу непроизведенных нефинансовых активов и движение официальных резервов. В узком (наиболее распространенном) значении международное движение капитала не включает последние три статьи платежного баланса. Далее мы будем использовать именно узкое значение. Добавим также, что МВФ рекомендует странам с большим нелегальным экспортом капитала включать в его вывоз другие статьи платежного баланса, что и делает Банк России в своих расчетах чистого ввоза/вывоза капитала частным сектором нашей страны.

Масштабы международного движения капитала в мире огромны и сопоставимы с объемом мировой торговли. Так, в предкризисном 2007 г. мировой экспорт капитала составил 10,3 трлн, а экспорт товаров и услуг — 17,1 трлн долл. Однако международное движение капитала намного отличается: в кризисном 2008 г. мировой экспорт капитала сократился в 14 раз, а экспорт товаров и услуг продолжал расти (до 19,6 трлн), снизившись на 20% (до 15,5 трлн) лишь в 2009 г.

международное движение капиталов представляет важное значение для развития мирового хозяйства, так как приводит к укреплению внешнеэкономических и политических связей стран, увеличивает их внешнеторговый оборот, ускоряет процесс экономического развития и способствует росту объемов производства, превышает конкурентоспособность производимых товаров на мировом рынке, повышает технический потенциал стран-импортеров, увеличивает занятость в стране. Основной предпосылкой вывоза капитала является относительный избыток капитала в данной стране, его перенакопление. Этот переизбыток переводится за границу с целью получения предпринимательской прибыли или процентов. При этом экспорт капитала может осуществляться и при дефиците капитала для внутреннего инвестирования. Субъектами движения капитала в мировом хозяйстве и источниками его происхождения выступают частные коммерческие структуры, государственные, международные экономические и финансовые организации. Вывоз и ввоз капитала осуществляется всеми странами, но в разных масштабах. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в частной и государственной, денежной и товарной, краткосрочной и долгосрочной, ссудной и предпринимательской формах. Вывезенный в предпринимательской форме капитал представлен портфельными и прямыми инвестициями.

Проведенный анализ макроэкономических показателей и преимуществ стран как участниц международной миграции капитала позволяет определить основные направления зарубежной экспансии транснациональных корпораций, а также их влияние на национальную конкурентоспособность. Проведенное исследование позволяет также сделать вывод о том, что формирующиеся субъекты транснационального бизнеса в странах догоняющего развития или развивающихся государствах в максимальной степени заинтересованы в экспорте капитала в развитые экономики — они активно участвую в процессах импорта капитала, при том, что их собственные экономические системы сами заинтересованы в иностранных инвестициях.

Желание ТНК развивающихся стран выводить средства за границу вполне объяснимо их попытками выйти на ёмкие потребительские рынки развитых государств, инвестировать в инновационные производства, концентрирующиеся, в первую очередь, в богатых странах, за счет чего в перспективе диверсифицировать собственное производство и обеспечить дополнительный потенциал роста тем самым ТНК оказывают значительное влияние на национальную конкурентоспособность принимающих стран. С учетом политических изменений в мире сегодня на передний план выходят вопросы обеспечения экономических интересов государств, усиления конкурентоспособности их товаров и услуг на мировых рынках, а поддержка и защита национальных товаропроизводителей, увеличение их экспорта возводится многими странами в ранг госполитики, одного из приоритетов нацбезопасности.

Ввиду выявленной тенденции и закономерности международной миграции капитала России необходимо построить собственную стратегию в области привлечения иностранного капитала, акцентируя внимание на инновационной направленности развития экономики. При этом следует объединить усилия государства и национальных инвесторов и лишь в дополнение подключить иностранных инвесторов. Иностранный капитал может дать дополнительные средства для роста производства отдельных предприятий или отраслей, которым не уделяется должного внимания отечественными инвесторами, но которые играют важную роль в экономике России, и стать катализатором укрепления рыночных отношений в стране (лишь при наличии четкой государственной политики, регулирующей данный процесс).

Только при достижении высокого уровня развития базовых отраслей возможно постепенное снятие ограничений на допуск иностранного капитала в экономику. В настоящее время России нужно не потерять контроль над важнейшими секторами национальной экономики (как это случилось в Венгрии и других странах Центральной и Восточной Европы), закрепив право собственности за российскими инвесторами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон Российской Федерации от 25.

02.1999 № 39-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.

07.2007 № 215-ФЗ) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Федеральный закон Российской Федерации от 09.

07.1999 № 160-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.

06.2007 № 118-ФЗ) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Акимова О.Е., Пугиев А. С. Тенденции движения финансового капитала в Российской экономике // Дайджест-финансы. 2011. № 11. С. 19−22.

Андреев В. А. Особенности инвестирования в российские инновационные компании // Финансы. — 2009. — N 10. — С.65−69.

Авдеева А. В ТНК в современном мире как фактор осуществления глобализации мировой экономики // Новые технологии. 2010. № 1. С. 72−74.

Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ // Вопросы экономики. 2011. № 8. С. 66−76.

Гаврилова Т. М. Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 27. С. 67−74.

Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность // № 1−2009. — с.

13.

Гусева О. В. Движение капитала в европейском союзе (договорно-правовые основы) // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9. С. 116−122.

Зубченко Л. А. Участие России в международном движении капиталов в условиях кризиса // Экономические и социальные проблемы России. 2010. № 1. С. 82−103.

Иванов И. Россия в международном движении капиталов // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 1. С. 3−16.

Краснов С. А. Международное движение капитала (на примере внешней задолженности развивающихся стран) // Труд и социальные отношения. 2011. № 6. С. 138−145.

Краснов С. А. Особенности международного движения капитала: прямые и иностранные инвестиции // Труд и социальные отношения. 2010. № 9. С. 133−140.

Краснояров В. Н. Куда идут мировые инвестиции? // Банковское дело. 2010. № 11. С. 49−53.

Магомедсултанов И.И., Мамедбекова М. О. Миграция как один из основных факторов социальных преобразований в современный период глобализации // Региональные проблемы преобразования экономики. 2009. № 04. С. 337−353.

Махмутов А. Р. Движение фиктивного капитала на международном финансовом рынке // Экономические науки. 2009. № 59. С. 35−39.

Остри Д., Гош Э., Хабермайер К., Шамон М., Куреши М., Рейнхардт Д. Приток капитала: роль контролирующих факторов // Экономическая политика. 2010. № 3. С. 159−173.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 5−14.

Петров М.В., Плисецкий Д. Е. Пути повышения эффективности участия России в международном движении капитала // Финансы и кредит. 2010. № 2. С. 29−44.

Пичков О. Б. Положение и роль прямых инвестиций США в международном движении капитала // Вестник Академии. 2010. № 4. С. 37−40.

Положенцева Е. А. Влияние вывоза капиталов на платежный баланс Российской Федерации // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Экономика. 2010. № 1. С. 89−92.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009.

Русских А. Ю. Миграционный аспект международного движения капитала // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. С. 116−126.

Степичева О. А. Международное движение капитала в контексте трансформации мировых финансов // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4. С. 94−98.

Хорошилова О. С. Инвестиционный процесс: функции, структура, участники и их роль в международной миграции капиталов // Справочник. Инженерный журнал с приложением. 2011. № 2. С. 40−42.

Черненко В. А. Теории международного движения капитала // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2009. № 2. С. 56−61.

Шевченко П. М. Виды межотраслевого перелива капитала в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 04. С. 147−151.

Шевченко П. М. Методы стимулирования движения капитала в условиях глобализации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 04. С. 48−53.

Юсупов И. З. Россия как экспортер и импортер капитала // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 3. С. 52−61.

Яковенко Д. Уроки борьбы с однодневками // Эксперт. 2011. № 7.

Global Competitiveness Report 2010—2011 / World Economic Forum. Geneva, 2010.

Пономаренко А. Н. Ретроспективные национальные счета России: 1961 — 1990. С. 177; Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М., 2010. С.

174 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ rosstatsite/main/account/, свободный.

Сергеев П. В. Мировая экономика — учебник [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://books.efaculty.kiev.ua/mek/1/, свободный.

Росстат [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gks.ru, свободный.

Приложение Периодизация развития международных финансовых рынков

Период Заемщики Кредиторы Ключевые риски Угрозы международной финансовой системе Эпоха облигационных заимствований (середина XIX в. -1914 г.; 1918;1929) суверенные государства; крупные компании физические лица риск суверенного дефолта низкие (убытки частных инвесторов) Эпоха банковского кредитования (1950;1980;е годы) суверенные государства ведущие международные банки риск суверенного дефолта высокие (банкротство крупнейших банков) Эпоха инвестирования в финансовые инструменты частного сектора (середина 1990;х годов — по наст.

вр.) экономические субъекты частного сектора экономические субъекты частного сектора дефицит международной ликвидности; девальвация валют в условиях массированного оттока капиталов высокие (банкротство крупнейших финансовых институтов, дестабилизация валютных отношений)

Акимова О.Е., Пугиев А. С. Тенденции движения финансового капитала в Российской экономике // Дайджест-финансы. 2011. № 11. С. 19.

Сергеев П. В. Мировая экономика — учебник [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://books.efaculty.kiev.ua/mek/1/, свободный.

Краснов С. А. Особенности международного движения капитала: прямые и иностранные инвестиции // Труд и социальные отношения. 2010. № 9. С.

134.

Махмутов А. Р. Движение фиктивного капитала на международном финансовом рынке // Экономические науки. 2009. № 59. С. 35−36.

Краснов С. А. Международное движение капитала (на примере внешней задолженности развивающихся стран) // Труд и социальные отношения. 2011. № 6. С. 139.

Русских А. Ю. Миграционный аспект международного движения капитала // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. С. 117.

Русских А. Ю. Миграционный аспект международного движения капитала // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. С. 117−118.

Шевченко П. М. Виды межотраслевого перелива капитала в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 04. С. 148.

Гусева О. В. Движение капитала в европейском союзе (договорно-правовые основы) // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9. С. 119.

Гусева О. В. Движение капитала в европейском союзе (договорно-правовые основы) // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9. С. 119.

Степичева О. А. Международное движение капитала в контексте трансформации мировых финансов // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4. С. 94.

Краснояров В. Н. Куда идут мировые инвестиции? // Банковское дело. 2010. № 11. С. 50.

Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность // № 1−2009. — с.

13.

Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность // № 1−2009. — с.

13.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 5.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009. — с.

18.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 6−7.

Авдеева А. В ТНК в современном мире как фактор осуществления глобализации мировой экономики // Новые технологии. 2010. № 1. С. 72.

Авдеева А. В ТНК в современном мире как фактор осуществления глобализации мировой экономики // Новые технологии. 2010. № 1. С. 73.

Пичков О. Б. Положение и роль прямых инвестиций США в международном движении капитала // Вестник Академии. 2010. № 4. С. 37.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 14.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 16.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009. — с. 342.

Махмутов А. Р. Движение фиктивного капитала на международном финансовом рынке // Экономические науки. 2009. № 59. С. 35.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009. — с.

52.

Кочетов Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика: учебник для вузов. — М.: НОРМА, 2002. — с.

42.

Яковенко Д. Уроки борьбы с однодневками // Эксперт. 2011. № 7. С. 55.

Страновое распределение иностранных активов и обязательств банковского сектора Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2010 года, www.cbr.ru/statistics/print. aspx? file=credit_statistics/class_country₁₀.htm&pid=svs&sid=mip_vsitobs2.

Global Competitiveness Report 2010—2011 / World Economic Forum. Geneva, 2010. P. 16−22.

Пономаренко А. Н. Ретроспективные национальные счета России: 1961 — 1990. С. 177; Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М., 2010. С. 174; www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ rosstatsite/main/account/.

См., например, Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социальноэкономического развития России // Вопросы экономики. 2011. № 3.

С. 7; Нарышкин С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 2010. № 5. С.

22.

Россия в цифрах. 2010. С. 463.

Рассчитано по: Balance of Payments Statistics Yearbook. Part 1 / IMF. 2009; World Development Report / The World Bank. 2009. P. 384 — 385; International Financial Statistics / IMF. 2010. Sept.

World Investment Report / UNCTAD. N.Y.; Geneva, 2009. P. 251−266.

Россия в цифрах. 2010. С. 478−483.

Иванов И. Россия в международном движении капитала // МЭиМО. 2009. № 1. С. 5.

Рассчитано по: www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#.