Роль человеческого капитала в экономическом развитии стран БРИКС

К 1980 г. это превышение ПС стало трехкратным, а к 2000 г. — почти четырехкратным. К тому же наблюдается процесс выравнивания инвестиций в людей из различных слоев общества, что становится основным фактором уменьшения неравенства в распределении доходов.

Основатели и последователи концепции человеческого капитала заменяют понятие квалифицированная рабочая сила термином «человеческий капитал». Ряд важных свойств и действий, связанных с человеческими способностями к труду в их нынешнем высокоразвитом состоянии, приписывается человеческому капиталу.

Россия имеет огромный потенциал человеческого капитала, однако эмиграция внесла значительный вклад в выбывание из страны наиболее активных и образованных жителей. Невозвращение многих российских студентов, закончивших обучение за границей, аспирантов, защитивших диссертации за рубежом, отъезд молодых ученых остро ставят проблему воспроизводства самых востребованных на мировом рынке труда кадров. Выпускники российских элитных вузов все чаще ищут работу за границей, а на смену высококвалифицированным отечественным специалистам приходят низко квалифицированные из стран постсоветского пространства. Привлечение специалистов из-за рубежа — не менее важная проблема, чем их отток.

Сдерживание процесса утечки мозгов, перехода к глобальному кругообороту умов и привлечения специалистов из-за рубежа можно добиться только лишь через общее улучшение социально-экономической ситуации и серьезных институциональных преобразований. Так, на родину специалисты готовы вернуться лишь при условии достойного труда и жизни, личной и профессиональной самореализации и социальной стабильности. Как правило, неотъемлемыми требованиями являются высокий стартовый уровень заработной платы, наличие высококлассной профессиональной среды, возможности быстрого профессионального роста и карьеры, участие в международных проектах и наличие зарубежных поездок есть, как минимум, четыре группы условий, при которых российская наука может оказаться нормальным образом включенной в естественный для глобального мира процесс циркуляции научных кадров. Во-первых, условия материальные — прежде всего оплата труда и жилищные условия.

Во-вторых, профессиональные условия — участие в научных исследованиях на мировом уровне, научное оборудование, на котором можно получать современные результаты. В-третьих, условия социальные, включающие прежде всего сам научный социум, но также и более широкий социальный контекст. В-четвертых, условия, которые можно назвать ценностными, т. е. конечные основания деятельности, связанные со смыслом и перспективой. Здесь учитывается не только социальный, но именно исторический контекст, не просто социальный статус науки, но ее исторический статус, роль и место. Люди ведь не только «живут в обществе», но еще и творят в истории.

Все это, а не только «зарплата и жилье», важно для определения характера взаимодействия российской науки с российской научной диаспорой, а также с мировым научным сообществом. Важно это и для решения проблемы притока одаренной молодежи в науку. И проблемы научной диаспоры, и проблемы молодежи, и многие другие проблемы коренятся внутри российской науки и российского общества. Без кардинальных изменений здесь их решение невозможно.

Качество образования и качество услуг на рынке труда взаимосвязаны. Как и во всем мире, в странах БРИКС карьерный рост находится в определенной зависимости от образовательной траектории. Качество подготовки в школах и университетах влияет на продуктивность последующей профессиональной деятельности и уровень зарплаты на рабочих местах. Окончание малопрестижного образовательного учреждения не позволяет претендовать на получение высококвалифицированной и хорошо оплачиваемой работы. Например, в ЮАР закончить непрестижную школу и получить при этом хорошую работу можно только при большом везении. Таким образом, круг «слабого» уровня образования и низкого уровня жизни замыкается.

3.

3. Человеческий капитал и историческое развитие стран БРИКС

Среди пятерки стран БРИКС есть две пары стран, у которых можно проследить аналогии в развитии. Это Россия — Бразилия и Китай — Индия. В России инфляция в 1992 г. достигла 2600%, ВВП за несколько лет сократился более чем натреть, миллионы людей потеряли привычную работу. В Бразилии инфляция в 1992 г.

составила 1150%, а в 1993;м— 2500%; социальное недовольство становилось все более серьезным. Обе страны провели реформы, в конечном счете, обуздавшие инфляцию и обеспечившие экономический рост. Обе страны построение будущего видят в стратегически приоритетном развитии человеческого капитала. Это отчетливо прослеживается на общих итогах развития.

В начале нынешнего столетия Россия сделала ставку на постепенное огосударствление энергетического сектора, тогда как Бразилия, напротив, отказалась от монополии государственной компании Petrobras, допустив появление 50 новых нефтегазовых фирм. В итоге Россия, по данным Росстата, добыла в 2009 г. на 7,4% нефти меньше, чем в 1990;м, а Бразилия — в 3,1 раза больше (Statistical Review of World Energy 2009). При этом бразильцы поняли, что им не выжить без иностранных инвестиций и вложений в новые технологии. Результат очевиден: разведанные запасы нефти выросли в России в 1990—2007 гг. на

36%, в Бразилии — в 4,5 раза; к тому же бразильцы за 10 лет увеличили глубину бурения на шельфе Атлантики с 1400 до 7000 м, а «Газпром», не имея необходимых технологий, пока стоит на подступах к месторождениям Баренцева моря. Бразилия поднялась за 2000;е гг. с 18-го на 15-е место в мировом списке производителей нефти; она стала вторым в мире производителем биодизеля и крупнейшим в мире экспортером этого вида топлива. К августу 2009 г. 94% всех производимых в стране автомобилей имели двигатели, приспособленные к работе на нем.

Кроме того, ставка была сделана на индустриализацию экономики на основе высоких технологий. В 1994 г. Россия и Бразилия производили почти равное количество автомобилей — 1,03 млн и 1,13 млн; в 2009;м — 722 000 и 3,18 млн. штук соответственно.

В 1996—1997 гг. обе страны были сопоставимы в производстве гражданских самолетов: 5−8 — в России и 4−10 штук в год — в Бразилии; в 2009;м в России было собрано 14 машин, в Бразилии — 244. Сегодня Бразилия удовлетворяет 81% потребности в промышленном оборудовании за счет собственного производства, тогда как Россия — менее 40%. Сырьевые товары и продукция первичной переработки составили в 2009 г. 62,8% российского экспорта и 40,5% - бразильского.

Бразилия всегда считалась страной социальных противоречий, а Россия — относительного равенства, обеспечиваемого государством. Но сейчас при полуторакратном превосходстве в душевом ВВП по паритету покупательной способности (в 2009 г. $ 15 200 — в России и $ 10 200 — в Бразилии) минимальная зарплата составляет у нас 4300 руб., или $ 148, а в Бразилии — 510 реалов, или $ 280. Повышение этого индикатора считается в Бразилии важнейшим показателем успехов борьбы с теневым сектором и одним из главных рычагов технологической модернизации. Зато подоходный налог в России — 13%, в Бразилии — 27,5%. При сопоставимом ВВП миллиардеров в Бразилии — 17, а в России — 62.

По программе ProUni выходцы из бедных бразильских семей могут получить образование в престижных федеральных и частных университетах (в 2005 г. эта программа охватила 112 300 студентов, а в 2009 г. — 247 600). Бразилия тратит на научные исследования более 1% ВВП (Россия — 1,04%) и планирует довести этот уровень до 2%. Налоговые послабления технологическим отраслям, принятые в 1990;е гг., привели к росту телекоммуникационной и компьютерной индустрии на 10−13% ежегодно; в отличие от России в Бразилии почти 10 лет работает электронное правительство, а в 2002 г. страна первой в мире провела полностью компьютеризированные выборы, результаты которых были обработаны в течение двух часов.

Для Индии характерно отсутствие единственного, абсолютно доминирующего центра и периферийное расположение крупнейших городов (Калькутты, Бомбея, Мадраса), что отражает длительное и определяющее воздействие в колониальный период внешних факторов развития на формирование территориальной структуры хозяйства страны. Значение Дели быстро возросло в годы независимости. Три крупнейших портово-промышленных города и столица распространяют влияние на всю страну, образуя вершины громадного четырехугольника — основную раму территориальной структуры хозяйства Индии. Эти «коридоры роста» являются направлениями основных железнодорожных магистралей и автострад, на которые «нанизаны» города, отличающиеся повышенными темпами роста и особо благоприятными перспективами развития.

Крупнейшие индийские города обросли трущобами «басти», нуждаются в развитии современных крммуникаций. Почти 600 тыс. индийских деревень, в которых проживает полмиллиарда людей, — смесь нищеты и отсталости. Специфически индийская проблема — создание «интегрированных» деревень, в которых были бы смягчены кастовые различия и рознь. В определенной степени те же проблемы необходимо решать и в китайских поселениях.

В руках индийского, равно как и китайского, государства находятся важные рычаги экономического развития страны. Использование этих рычагов осуществляется путем составления планов и программ развития. Эти тщательно разработанные планы ставят целью ускорение социально-экономического рогресса и достижение хозяйственной самостоятельности, увеличение занятости населения, расширение внутреннего рынка и экспорта. Главная, постоянно доминирующая проблема регионального планирования — преодоление резких региональных диспропорций социально-экономического развития, свойственных колониальному типу размещения хозяйства в Индии, подъем отсталых районов.

В годы независимости ускоренно рос и частный капитал. Быстро росли национальные монополии: примерно 130 крупнейших групп контролируют теперь около 70% общих активов зарегистрированных в Индии частных акционерных компаний, занимая господствующее положение в тех отраслях хозяйства, в которых преобладает частный сектор. Большинство монополистов и крупных предпринимателей происходит из торгово-ростовщических каст марвари, гуджа-ратцев, парсов, деттияров и др. Индийский крупный капитал концентрируется главным образом в больших городах и наиболее развитых. Богатейшим семьям принадлежат не только отдельные предприятия и их группы — они по существу контролируют целые города.

Иностранный капитал лишился командных высот в хозяйстве Индии, но в целом объем частных иностранных капиталовложений увеличивается. Ограничивая иностранный капитал в сферах, где действуют индийские предприниматели, правительство стимулирует его приток в новые отрасли. Государство поддерживает городское мелкое предпринимательство. Аграрные реформы и государственные меры по развитию ирригации, агротехники, кооперации привели к важным социальным сдвигам в индийской деревне. Было подорвано господство феодальных и полуфеодальных форм производственных отношений, выросла роль формирующейся сельской буржуазии, которая превратилась в основную экономическую и политическую силу в деревне.

Индия и Китай до настоящего времени остаются странами глобальных контрастов. Мощные, построенные в соответствии с новейшими научно-техническими достижениями металлургические комбинаты, заводы машиностроения, электронного оборудования и аппаратуры, химические предприятия высятся как острова в море примитивного сельскохозяйственного производства и средневековой техники, кустарных предприятий и «промышленности на дому». В то же время эти две страны имеют самый большой потенциал для развития человеческого капитала. Огромное по мировым меркам население с большим удельным весом детей и молодежи способно в ближайшие десятилетия стать главным источником пополнения рабочей силы на планете.

Немного в стороне от «большой четверки» находится ЮАР. Страна также обладает мощным потенциалом, но груз проблем, особенно в уровне развития человеческого капитала, очень велик. Государство предпринимает определенные меры по развитию образования, но уровень безработицы и детская смертность дают основания утверждать, что без внешней помощи этой стране не обойтись.

В целом страны «семерки» производят 46% мирового ВВП, страны БРИК — 20%, что еще лет 20 назад (по историческим меркам — малый срок) трудно было представить. Безусловно, виден очевидный рост экономической мощи стран, обладающих большим человеческим потенциалом: в странах «семерки» численность населения составляет 724 млн. человек, занятых — 228 млн. (46,7%), в то время как в странах БРИК — 2767 млн.

чел, из них занятых — 1358 млн. (49,2%). Человеческий потенциал стран БРИК в 4 раза больше, чем в странах «семерки», и в перспективе возможны его качественные преобразования в сторону повышения квалификации.

На первом этапе мирового кризиса положение стран БРИК незавидное: если по уровню производительности труда (по ППС) США опережает другие страны «семерки» на 20−40%; отставание стран БРИК от стран «семерки» можно назвать катастрофическим — у России оно составляет 3,7 раза, Бразилии — 4,9, Китая — 6,9 и Индии — 9,3 раза.

Россия является безусловным лидером стран БРИК по интенсивному и производительному использованию трудовых ресурсов, по структуре занятости в отдельных сферах хозяйства и уровню производительности труда. В то же время, по богатству каждого гражданина Россия отстает от самой «бедной» среди стран «семерки», Италии, в 2,5 раза при расчете по ППС в долларах США.

В списке крупнейших мировых лидеров (журнал Forbes) российские компании представлены в наименьшем числе: их всего 29, в то время как бразильских — 35. индийских — 47. китайских — 54. Отраслевая принадлежность этих компаний дифференцирована. Российские компании представлены в основном нефтегазовым и металлургическим секторами (соответственно 10 и 7 компаний), в то время как у Бразилии в рейтинге Forbes — семь инфраструктурных компаний, у Индии — шесть телекоммуникационных, у Китая — девять транспортных и шесть, работающих в торговле, строительстве, продаже инвестиционных товаров. Даже самая крупная из российских корпораций ОАО «Газпром» занимает в рейтинге только 64-е место, уступая китайской Sinopec (20-е место) и бразильской Petrobras (55-е место) (The Global 2008 Special Report // Forbes).

При этом надо учитывать экономическую мощь БРИКС с динамичным наращиванием, а также относительно отсталый уровень экономических показателей на душу населения в государствах БРИКС. За прошедшее десятилетие Китай, Бразилия, Россия и Индия вошли в первую десятку в рейтинге стран мира. Однако показатели на душу населения демонстрируют, что БРИКС еще значительно остают от развитых стран. Лишь по уровню доходов на душу населения БРИКС очень сильно отстают от развитых стран. По статистике компании «Годман Сакс», в 2010 году в развитых странах средний доход на душу населения в год составил 39 500 долларов США, однако у стран БРИКС показатели следующие: в Бразилии — 10 700 долларов США, в России — 10 400 долларов США, в ЮАР — 6090 долларов США, в Китае — 4000 долларов США, в Индии — 1400 долларов США.

3.

4. Создание экономики знаний (инновационной экономики)

В настоящее время проводится разработка теоретико-прикладных и расширительных аспектов теории человеческого капитала, к числу которых можно отнести учет и оценку интеллектуальных ресурсов экономических субъектов в форме нематериальных активов. Динамично развивающимся направлением исследования накопления человеческого капитала, влияния его функционирования на продуктивность деятельности экономических субъектов является концепция управления знаниями.

Расходы на научные исследования и разработки формируются за счет ресурсов, выделяемых на развитие знаний и технологий. В большинстве развитых стран расходы на НИОКР постоянно возрастают или удерживают стабильность после достижения определенных высоких уровней. Их доля в ВВП таких стран как США, Германия, Великобритания, Япония, Франция, Израиль составляет 1,8−3,4%, в ЕС в целом — около 2,2%, в России — около 1,1%.

В информационной экономике определилась идея опережающего образования интеллектуальных человеческих ресурсов, означающая, что уровень образования субъектов воспроизводства должен опережать уровень развития самого воспроизводства. Таким образом, воспроизводство должно догонять уровень развития образования его участников. Реализация данной идеи связана с обеспечением уровня образования, опережающего потребности воспроизводства; созданием социально-экономических условий для саморазвития человека; переходом от репродуктивной педагогики к продуктивной.

Успехи развитых стран в завоевании мировых рынков, в выпуске конкурентоспособной наукоемкой продукции связаны с наличием в этих странах человеческого капитала высокого качества. Например, в настоящее время более 50% экономически активных граждан развитых стран заняты не физическим, а умственным трудом, а в США их свыше 2/3, в то время как в развивающихся странах менее 1/3 экономически активного населения заняты умственным трудом. По расчетам Всемирного банка, в составе национального богатства США основные производственные фонды (здания и сооружения, машины и оборудование) составляют всего 19%, природные ресурсы 5%, человеческий капитал — 76%. В Западной Европе соответствующие показатели —23,2 и 74%, в России — 10, 40 и 50% соответственно.

Россия инвестирует в R&D меньше, чем другие страны БРИК. Неразвитость системы инноваций в России часто объясняется историческим наследием и ресурсной базой, обусловливающих доминирование крупных госкомпаний в сырьевом секторе. Но Россия не единственная в своем роде страна, если говорить о социалистическом прошлом, наследии плановой экономики или наличии природных ресурсов. Примечательно, что эти же черты характерны и для других стран БРИК. Поэтому не только Россия сталкивается с большими трудностями в плане перспектив инновационного развития.

Компании в странах БРИК обеспечивают не лучшее поле для инноваций. Стоит отметить высокий уровень бюрократии, сложную систему налогообложения, проблемы, связанные с инновациями в целом. В частности — отсутствие координации, наблюдаемое во всех странах БРИК. Расходы на R&D не являются эффективными, и данные о повышении интенсивности R&D не следует оценивать слишком высоко. Общим для стран БРИК является также наличие существенного контингента ученых. Есть в этих странах и заведения высшего образования мирового класса. Но все же в целом уровень образования является низким, и это сказывается отрицательно.

Также представляется, что общим для всех стран БРИК являются проблемы развития институтов в сфере прав интеллектуальной собственности, корпоративного управления, и доверия. Ошибочное понимание инноваций правительствами проявляется в идеологии стратегических секторов и передовых технологий, которая возникает в обсуждениях во всех странах БРИК.

Эти сектора часто не имеют отношения к успешному опыту прошлого. Но инновации не эквивалентны высоким технологиям. Кажется странным, что практически все страны БРИК повторяют мантру ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) вслед за более развитыми экономиками, в которых ИКТ принесли процветание и определили рост уровня жизни.

К примеру, Бразилия демонстрировала успехи в авиаотрасли, сельском и лесном хозяйстве, которые систематически развивались в течение десятилетий. Индия смогла создать огромные инновационные компании, которые вышли на мировой уровень. Отчасти успех Индии обусловлен пониманием важности инноваций в сфере услуг. Китай также развивал свою производственную базу с конца 1970;ых годов. Таким образом, Россия может рассматривать другие страны БРИК как примеры, на которые можно ориентироваться в плане систематического развития стратегических отраслей. Решающую роль в развитии этих секторов часто играло сотрудничество с иностранными партнерами.

Самое существенное различие между Россией и другими странами БРИК в этом направлении заключается в отношении к международному сотрудничеству. В частности, Индия и Китай заметно выигрывали благодаря политике открытых дверей. Частные компании и иностранные инвестиции быстро изменили эти две экономические системы. В результате поступления иностранных технологий и ноу-хау они стали важным поставщиками высокотехнологичных продуктов и услуг на глобальном рынке.

Индийские и китайские компании также инвестировали в наукоемкие сектора за рубежом. Тогда как российские инвестиции по-прежнему концентрируются в сырьевом секторе и энергетике, инвестиции в наукоемкие направления на мировом рынке существенно повысили конкурентоспособность китайских и индийских компаний. Необходима конкуренция — как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Пока местные компании защищены от конкуренции, у них нет стимулов к инновациям.

Относительно удельного веса стран БРИКС в правовом миропорядке можно согласиться с точкой зрения профессора кафедры международного права Университета Сан-Пауло (Бразилия) Пауло Борба Казелла, что речь идёт о некой инновационной, независимой и оригинальной модели сотрудничества. По мнению профессора из Бразилии: «инновационный характер будущего БРИК состоит непосредственно в том, что эти страны могут заниматься своими собственными проблемами и в то же время выстраивать новую модель международного включения и сотрудничества. Вот такая перспектива. Необходимо будет воплотить её в жизнь». Группа стран БРИКС вводит метод сотрудничества, который, уважая культурную принадлежность своих участником, идёт врознь с универсальными установками международных организаций, таких как, к примеру, ООН, Всемирный банк, МВФ, основывающихся, как известно, на индивидуалистических и меркантильных критериях, свойственных западному мышлению.

Несмотря на то что новая группа стран возникла в силу очевидных экономических интересов, все же создаётся впечатление, что она развивается в направлении некой более конкретной концепции межгосударственных отношений, основанной на сходном культурном субстрате, который можно определить как солидарный, относящийся с вниманием к «общественным проблемам» и к конкретным интересам разных этнокультурных сообществ, живущих в этих странах.

Заключение

В условиях глобализации перед странами БРИКС стоит задача выработки своей собственной конкурентной стратегии, главный императив которой — формулирование позиций, прежде всего, по отношению к формированию национального человеческого капитала. Основными направлениями глобального позиционирования пятерки стран в связи с решением этой задачи являются следующие:

— стратегия повышения экономической безопасности как фундамент реализации конкурентных преимуществ;

— стратегия формирования в рамках группировки гипермакроконкурентоспособного экономического, социального и образовательного пространства.

Все эти задачи могут быть успешно решены только в результате освоения стратегии управления конкурентными преимуществами человеческого капитала, ведущейся, прежде всего, на макроуровне. Это должно быть одним из главных направлений развития. Для этого необходимо постоянное совершенствование как методологии конкурентного стратегического развития, так форм и методов творческого применения этой методологии на практике.

Необходимо отметить, высокую значимость образования и науки для формирования и развития человеческого капитала. Научные знания становятся ключевым фактором развития материального и нематериального производства. Образование и наука способствует формированию нового «инновационного» типа мышления у населения.

Сфера образования, прежде всего фундаментального, должна стать основным направлением государственных усилий по поддержке инновационной экономики. При этом активную поддержку должен оказывать бизнес.

С уверенностью можно отметить, что отсутствие человеческого капитала должного качества препятствует экономическому росту, а хороший квалификационный уровень предлагаемой рабочей силы ему способствует. Исторические примеры таких стран как Германия и США показывают, что появление массового образования в конце 19 века предшествовало ускоренному экономическому росту этих стран.

У России много полезных ископаемых, у Индии и Китая — дешевой рабсилы (которая, кстати, дорожает), у Бразилии есть и люди, и природные ресурсы. Промышленно развитая ЮАР показывает хорошие результаты на фоне своих соседей — аграрных стран Африки, что само по себе несложно. Но любые запасы рано или поздно заканчиваются, и в игру вступают другие государства, где оные есть в избытке. Так что в новом десятилетии странам БРИКС придется найти свою уникальную роль в мировом разделении труда.

1. Доклад Организации Объединенных наций об информационной экономике 2007/2008 год «Наука и техника на службе развития; Новая парадигма ИКТ» .-Нью-ЙоркЖенева, 2007.

2. Аренд Р. Источники послекризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. — № 1. — С. 28−48.

3. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд./ Пер. с. англ. под ред. С. К. Мордовина. СПб.: Питер, 2005.

4. Архипов А. Промышленная интеллектуальная собственность в условиях современной глобализации // А. Архипов, Ю. Нарежная // Финансы и кредит. -2005. № 11(179).-С.71−76.

5. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. — № 4. — С. 75−86.

6. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы //Экономист. 2005. — № 1. — С.64−80.

7. Бердсолл H. Усиление неравенства в новой глобальной политике // Вопросы экономики 2006. — № 4. — С. 84 — 89.

8. Вельяминов Г. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. Том 4, 2006, -№ 3. С. 88- 105.

9. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Под. ред. проф. С. А. Дятлова, проф. Д. Ю. Миропольского, проф. В. А. Плотникова. В 2-х томах. СПб.: Астерион, 2007.

10. Дятлов С. А. Глобальная инновационная гиперконкуренция: стратегия, механизм, показатели / Стратегия и инструменты управления экономикой.

СПб.: ИПЦ СПбГУТД, 2010. С.57−62.

11. Дятлов С. А. Информационный подход к разработке методики расчета экономической эффективности образования / Экономика образования.

М: АСОУ, 2006.-С. 184−204.

12. Дятлов С. А. Механизм обеспечения конкурентных преимуществ России в глобальной информационной экономике / Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. Т.

1. СПб.: Астерион, -С. 113−124.

13. Дятлов С. А., Селищева Т. А. Регулирование экономики в условиях перехода к инновационному развитию.

СПб.: Изд-во Астерион, 2009. 246 с.

14. Згонник JI.B. Противоречия воспроизводства национального человеческого капитала.

М.: Наука, 2008. 286 с.

15. Интеллектуальный капитал основа опережающих инноваций / Под ред. А. В. Безгодова, В. В. Смирнова. Орел, 2007. 334 с.

16. Липкина Е. Д. Развитие конкурентных отношений на региональном рынке образовательных услуг // Экономические науки. 2008. — № 5(42). — С.89−92.

17. Становление информационной экономики. Сборник научных трудов / Под ред. Б. В. Корнейчука.

СПб., 2006. 240 с.

18. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. — 368 с.

19. Мартынюк Е. А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России // Корпоративный менеджмент, 24.

04.2008:

http://www.cfin.rU/bandurin/article/sbrnQ8/l 3. shtml?printversion

20. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской федерации: www.grs.ru

21. Сайт Всемирного банка:

http://www.worldbank.org/eca/russian

http://russian.china.org.cn/international/txt/2009;06/17/content_17 967 772.htm

Labour Markets in the BRICs (BRAZIL, THE RUSSIAN FEDERATION, INDIA AND CHINA). DIRECTORATE FOR EMPLOYMENT, LABOUR AND SOCIAL AFFAIRS EMPLOYMENT. LABOUR AND SOCIAL AFFAIRS COMMETTEE 29−30 March

Blanden J., Hansen K., Machin S. The GDP Cost of the Lost Earning Potential of Adults Who Grew up in Poverty. Joseph Rowntree Foundation report, 2008.

Реморенко И. М. Стратегическое развитие высшего образования в России (стенограмма) //Материалы проекта «Образование, благополучие и развивающаяся экономика России, Бразилии и Южной Африки». М., 2011.

Teles V.K., Andrade J. Public Investment in Basic Education and Economic // Growth Journal of Economic Studies. 2008. V. 35.

Barro, R.J.; Sala-I-Martin, F.R. «Economic Growth». New York: McGraw-Hill, 1995.

Макконнелл, К. Р., Брю, С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. — М.: Республика 1992 -110с.

Foster D., Freeman M., Pillay Y. (Eds.) Mental Health Policy Issues for South Africa. Cape Town, 1997.

Официальный сайт Российского подразделения глобальной сети ASTD: http ://www. astd-gn.ru

Тиберио Грациани (Tiberio Graziani), главный редактор журнала «Геополитика», Рим, Италия, «БРИКС: основа мультиполярного мира», 16 февраля 2012 г. Перевод:

http://interaffairs.ru/read.php?item=8276