Таким органом является единоличный исполнительный орган основного общества. Следовательно, при формировании органа управления в обществе одного лица необходимо учитывать, что если уставом основного общества в компетенции совета директоров или правления и предусмотрена возможность образования органов управления дочернего общества, то их решения все равно недостаточно. На основе и во исполнение их решения единоличный исполнительный орган основного общества принимает решение, которым фактически изъявляет и реализует вовне волю основного общества в отношении своего дочернего общества по вопросу формирования его органов управления.
Второй правовой элемент нормы, содержащейся в ст. 39 Закона об ООО, связан с видом документа или документов, которыми оформляются волеобразование и волеизъявление лица, являющегося единственным участником. Определение этого вида документа является весьма важным, поскольку нередко в практике акционерных обществ подобные решения оформляются протоколом общего собрания акционеров (участников) дочернего общества. Такая позиция находит поддержку не только в практике хозяйственных обществ, но и в специальной литературе. Так, И. Шиткина указывает, что «решения общего собрания акционеров (участников) дочернего общества со стопроцентным участием в его уставном капитале основного общества должны быть оформлены протоколом общего собрания с единственным участником, составляемым по аналогии с решением единственного учредителя о создании общества. Протокол общего собрания должен содержать все обычные реквизиты протокола». На наш взгляд, подобная позиция является весьма спорной. Это связано с двумя положениями Закона об ООО.
1. Согласно ст. 39 Закона об ООО в тех случаях, когда мы имеем дело с одним участником, положения ряда статей, посвященных регулированию подготовки, созыва и проведения общего собрания участников, не применяются. Отказывая в применении норм, регулирующих процедуры всех трех этапов работы собрания участников, законодатель не делает исключения и для тех документов, которые принимаются или оформляются в процессе реализации этих процедур. Это касается и уведомления о проведении собрания, которое направляется участникам на этапе созыва общего собрания участников, и определения перечня информации и материалов, подлежащих представлению участникам общества, а также протокола общего собрания участников, который составляется в результате осуществления третьего этапа работы высшего органа управления дочернего общества — проведения собрания. Таким образом, законодатель сам исключил возможность составления протокола общего собрания участников.
2. Кроме этого, содержание ст. 37 Закона об ООО и ст. 63 Закона об АО также исключает возможность применения протокола общего собрания акционеров (участников) как документа, которым оформляются решения, принимаемые единственным акционером (участником). Так, в частности, непонятно, как будут реализовываться такие требования к протоколу, как, например: оба экземпляра протокола «подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретаря общего собрания акционеров», или в протоколе общего собрания акционеров указываются «председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания», или «в протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием». Как представляется, комментарии излишни. Надо отметить, что судебная практика также не способствует четкому формулированию ответа на вопрос о виде документа, которым оформляются волеобразование и волеизъявление лица — единственного акционера (участника) общества. Так, в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2002 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» содержится следующее разъяснение по рассматриваемому вопросу: «В обществах, состоящих из одного акционера, документом, равноценным решению общего собрания акционеров, является решение этого акционера или иной письменный документ, в котором выражена его воля (согласие на совершение сделки)» .
Заключение
Таким образом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, о чем прямо говорится в п. 1 ст. 66 ГК РФ. При этом существует одно ограничение: учредителем хозяйственного общества не может быть другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п. 2 ст. 88, п.
6 ст. 98 ГК РФ). Для подтверждения соблюдения этого требования к учредительным документам общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества, создаваемого одним юридическим лицом, должны быть приложены копии учредительных документов учредителя. Следует отметить, что, когда организация создается одним лицом, возникает ряд дополнительных моментов. Например, некоторые сложности связаны с отделением имущества хозяйственного общества от имущества его учредителя как физического лица на случай обращения взыскания. В то же время теряют свое значение требования норм законодательства, посвященные внутренней организации хозяйственных обществ, порядку формирования и компетенции их органов управления, так как единственный учредитель фактически объединяет в своем лице все органы и воля юридического лица совпадает с волей его учредителя.
На основе изученного можно сделать вывод, что более правильным и в целом соответствующим положениям законов о хозяйственных обществах, на наш взгляд, является следующая позиция в отношении вида документа, которым оформляется решение единственного акционера (участника) хозяйственного общества. В том случае, если таким лицом является гражданин, то его волеизъявление реализуется через единственный документ, который сам Закон об ООО определяет как «решение», в котором от имени самого физического лица и выражается его воля по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников в обществе, 100% доли уставного капитала которого принадлежит этому физическому лицу. В том же случае, если речь идет о юридическом лице, то необходимы два документа.
Первый документ необходим для формирования воли юридического лица. К нему относятся решение либо совета директоров (наблюдательного совета), либо правления, в зависимости от того, к компетенции какого из этих двух органов относятся рассматриваемые вопросы, в частности вопрос об образовании органов дочернего общества. Это решение должно оформляться протоколом заседания того коллегиального органа, который его принимает. Второй документ необходим для реализации воли юридического лица вовне. Этим документом является «решение», которое основное общество в лице своего единоличного исполнительного органа, действующего от имени основного общества, издает на основании устава основного общества и решения либо совета директоров, либо правления основного общества.
Третий элемент определяет требование, предъявляемое к оформлению этого документа. Это требование простое — «решение участника» должно быть оформлено письменно.
Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993
Российская газета, № 237, 25.
12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.
10.1994
Российская газета, № 238−239, 08.
12.1994.
Федеральный закон от 19.
05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Российская газета", N 100, 25.
05.1995.
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Российская газета, N 248, 29.
12.1995.
Федеральный закон от 05.
02.2007 N 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 28, 09.
02.2007.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть 1. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е.
Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Могилевский С. Д. Актуальные проблемы образования органов акционерных обществ и формирования их компетенции // Предпринимательское право. 2008. N 3.
Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Эксмо, 2012.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу // Хозяйство и право. 2000. N 1.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2011.
Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 2008.
Шиткина И. С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. N 10.
Шиткина И. С. Правовое регулирование холдинговых объединений. М: Wolters Kluwer, 2007.
Шиткина И. С. Корпоративное право. М: Кно
Рус, 2011.
Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 406 — 407.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 2008. С. 139.
Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1999. С. 18.
Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. N 4. С. 44.
Цит. по: Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.
: учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2011. С. 97.
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Российская газета, N 248, 29.
12.1995.
Федеральный закон от 19.
05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 01.
07.2011). Российская газета", N 100, 25.
05.1995.
Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 222 и сл.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.
10.1994
Российская газета, № 238−239, 08.
12.1994.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Эксмо, 2012. С. 201.
И.Т. Тарасов писал, что требование об участии нескольких лиц в обществе вытекает из характеристических черт акционерной компании, в числе которых выборное начало при управлении ими и др., что невозможно осуществить даже при совпадении числа избираемых и избирателей (см.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 366).
Федеральный закон от 05.
02.2007 N 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская газета, N 28, 09.
02.2007.
Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами („Золотой акции“)» .
Вестник ЕС N L 395.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2011. С. 108.
Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 90.
Федеральный закон от 07.
08.2001 N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». Российская газета, N 151−152, 09.
08.2001.
Постановление ФАС Московского округа от 19.
08.2003 N КГ-А40/5581−03. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.
07.2001 N 557/01 по делу N А56−16 021/00. Вестник ВАС РФ, 2001, N 11. СПС «Консультант
Плюс".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
03.2001 N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Вестник ВАС РФ, N 7, 2001.
Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
Шиткина И. С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. N 10.
Могилевский С. Д. Актуальные проблемы образования органов акционерных обществ и формирования их компетенции // Предпринимательское право. 2008. N 3.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 N 197-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Шиткина И. С. Корпоративное право. М: Кно
Рус, 2011.
Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010. С. 87.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ.
Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А.
Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011. С. 204.
Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М.: Статут, 2010. С. 88.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 127.
Шиткина И. С. Правовое регулирование холдинговых объединений. М: Wolters Kluwer, 2007. С. 98.
