Главным же является материально-правовой аспект: в членах ВТО, не признающих прямого действия, меры ответственности за нарушения норм ВТО являются недостаточно эффективными и полными. В то же время в членах ВТО, признающих прямое действие, последствия нарушения норм ВТО определяются не только с позиций права ВТО, но и с точки зрения национального права, что делает ответственность за нарушение гораздо более серьезной. В частности, в рамках национальной правовой системы можно требовать возмещения убытков, причиненных нарушением норм ВТО, в то время как в рамках механизма разрешения споров ВТО такая возможность отсутствует.
Практические проблемы, которые могут возникнуть в случае придания нормам ВТО безусловного прямого действия, можно достаточно ярко проиллюстрировать следующим примером.
Одним из первых крупных споров в ВТО была жалоба со стороны США и ряда латиноамериканских стран в отношении введенных ЕС квот на импорт бананов. Орган по разрешению споров ВТО поддержал истцов и вынес решение о неправомерности мер, принятых ЕС. Поскольку ЕС добровольно не отменил неправомерные меры, США опубликовали в ноябре 1998 г. список товаров, происходящих из ЕС, которые в качестве ответных мер должны были облагаться повышенными таможенными пошлинами на сумму в 520 млн. долларов США в год. По итогам разбирательств Орган по разрешению споров ВТО санкционировал принятие США ответных мер на меньшую сумму (191 млн.
долларов США в год), в то время как ЕС сохранил в силе неправомерные меры. Таким образом, в рамках режима ВТО был найден баланс между интересами США и ЕС, несмотря на то что неправомерные меры как таковые не были устранены.
Вскоре после разбирательства между США и ЕС в Органе по разрешению споров американская компания Chiquita предъявила в Суд ЕС иск к Европейской комиссии о возмещении убытков в размере 564 млн евро, ссылаясь на вынесенное Органом по разрешению споров решение о неправомерности квот ЕС на импорт бананов. Данный иск был отклонен Судом по причине отсутствия прямого действия Соглашения ВТО в праве ЕС.
Однако, если бы за Соглашением ВТО в праве ЕС признавалось прямое действие, иск американской компании должен был бы быть удовлетворен, что нарушило бы баланс интересов США и ЕС в пользу США: ЕС должен был бы отменить квоты, возместить убытки американской компании, при том что США сохраняли бы возможность поддерживать санкционированные Органом по разрешению споров ответные меры против ЕС.
Остановимся на мерах ответственности за нарушение норм ВТО. В рамках ВТО применяется следующий подход: если член ВТО нарушил Соглашение ВТО, то пострадавший от такого нарушения член ВТО может задействовать механизм разрешения споров ВТО, позволяющий достаточно оперативно урегулировать торговые разногласия.
Основными элементами данного механизма являются группы арбитров (panels), постоянно действующий Апелляционный орган (Appellate Body) и Орган по разрешению споров (Dispute Settlement Body). Группы арбитров и Апелляционный орган готовят доклады, содержащие рекомендации спорящим сторонам. Эти рекомендации приобретают обязательную силу при их одобрении Органом по разрешению споров, которое происходит автоматически: при отсутствии поддержанного всеми членами Органа возражения (т.е. при так называемом негативном консенсусе).
По результатам рассмотрения спора Орган по разрешению споров принимает рекомендацию о приведении несовместимой меры в соответствие с правилами ВТО.
Если же нарушение в разумный срок не устранено и при этом нарушитель не договорился с потерпевшим членом ВТО о взаимоприемлемой компенсации, то Орган может санкционировать применение потерпевшим членом ответных мер в отношении нарушителя. Эти контрмеры принимают форму приостановки торговых уступок, которая по своему экономическому эффекту должна быть эквивалентна нарушению (например, встречное равнозначное увеличение ввозных таможенных пошлин).
Контрмеры применяются на период до устранения нарушения или до достижения договоренности о взаимоприемлемой компенсации. Такой используемый в рамках ВТО специальный подход к определению последствий нарушения норм международного права существенно отличается от общих правил ответственности государств, предусмотренных обычным международным правом (как они кодифицированы в проекте Статей об ответственности государств).
Отличие состоит в том, что в рамках ВТО, по сути, исключается безусловная обязанность нарушителя устранить допущенное нарушение и компенсировать причиненные им убытки. Применение контрмер по идее должно служить стимулом к устранению нарушения, но на практике эта задача далеко не всегда выполняется, особенно когда речь идет о взаимоотношениях партнеров с неравной экономической силой. Если «слабое» потерпевшее государство применяет на индивидуальной основе контрмеры против «сильного» государства-нарушителя, оно не только не стимулирует устранение нарушения, но может навредить себе (например, в ситуации импортной зависимости от нарушителя).
В связи с этим в адрес норм ВТО раздается критика за то, что они «не имеют в традиционном смысле слова юридической силы», и озвучиваются идеи об их усилении посредством приведения мер ответственности за нарушение норм ВТО в соответствие с международным обычным правом. Высказываются предложения о придании контрмерам коллективного характера в целях повышения их эффективности как средства стимулирования устранения нарушений и о внедрении обязанности государств-нарушителей компенсировать убытки, причиненные нарушением.
В текущей ситуации, когда внешнеторговый баланс России недостаточно дифференцирован (экспорт преимущественно сырьевых товаров), ограниченный характер мер ответственности по праву ВТО, как представляется, играет на руку нашей стране: партнеры, импортирующие российское сырье, в большинстве случаев вряд ли смогут без ущерба для себя «наказать» Россию, поскольку объектом торговых ограничений неизбежно станут сырьевые товары, от которых зависят их потребители. Однако данное преимущество может быть полностью нивелировано в случае безусловного признания прямого действия норм ВТО в российской правовой системе.
Таким образом, признание безусловного прямого действия норм ВТО в российской правовой системе способно было бы существенным образом осложнить членство России в данной организации, ограничивая ее возможности по отходу от определенных обязательств, предусмотренных Соглашением ВТО, а также сужая свободу ее маневра в дальнейшем переговорном процессе в рамках ВТО. В частности, признание прямого действия норм ВТО открыло бы дорогу к возбуждению на основании внутреннего законодательства исков о возмещении убытков, причиненных нарушением норм ВТО, и об устранении мер, не соответствующих нормам ВТО.
Поскольку данные средства правовой защиты не предусмотрены в режиме ВТО и поскольку они дают очевидное преимущество в плане доступа на рынок, представляется целесообразным при рассмотрении вопроса прямого действия норм ВТО в российской правовой системе придерживаться подхода, согласно которому нормы ВТО не порождают права и обязанности для частных лиц, либо, в случае признания за ними прямого действия, обусловить его требованием взаимности.
Одним из оснований отказа Соглашению ВТО в прямом действии мог бы стать тот факт, что напрямую оно не порождает никаких прав и обязанностей для частных лиц. Как было упомянуто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», «при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права» .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Присоединение РФ к Всемирной торговой организации оценивается учеными и экспертами не однозначно. Однако негатив в СМИ значительно преобладает, и это наводит на мысль, что в стране формируется мощное движение противников ВТО. Но вполне возможно, что это не что иное, как спланированный и профинансированный пропагандистский механизм: «улитка, ползущая по рельсам, почувствовав приближающийся поезд, всегда прячется в свою раковину» .
В завершении остановимся на положительных и отрицательных сторонах вступления России в ВТО.
Существует ряд объективных причин, по которым вступление России во Всемирную торговую организацию может быть выгодным:
1. Вступление в ВТО может предоставить российским производителям доступ к более дешевым импортным материалам и комплектующим, а населению страны — к более дешевым и качественным товарам и услугам и, следовательно, будет способствовать повышению уровня жизни.
2. Россия, возможно, станет постоянным участником переговоров в организации и сможет отстаивать выгодные для себя позиции и защищать интересы как своих производителей, так и своих экспортеров на внешних рынках. ВТО для этого предоставляет все возможности. В последнее время отмечен существенный рост исковых обращений, направленных против российских производителей. Будучи членом ВТО, Россия сможет использовать надлежащие механизмы для результативного разрешения любых торговых споров.
3. Несмотря на то что на начальном этапе открытие внутренних рынков может повлечь негативные процессы в национальной экономике, даже с учетом льгот в период переходных процессов, практика показывает, что в долгосрочной перспективе принятие международных правил в области торговли оказывает положительное влияние на рост экономики в стране.
4. Присоединение к ВТО позволит привести российское внешнеторговое законодательство к цивилизованным мировым нормам, сделать правила игры для всех участников рынка постоянными и предсказуемыми, что в конечном итоге должно перестать «пугать» добросовестный бизнес и будет способствовать развитию внешней торговли.
5. Существующие таможенные тарифы в РФ и сейчас крайне низки, особенно это заметно в сравнении с ведущими экономиками. Снижение тарифов при вступлении в ВТО на основании принятых нами обязательств будет незначительным и не окажет фатального влияния на ситуацию. Возможности государства оказывать поддержку проблемным отраслям будут, конечно, ограничены новыми нормами, но они тем не менее будут. И мы видим на примере США и ряда европейских стран, что есть масса инструментов для решения подобных задач.
6. В ходе новой игры по прозрачным правилам должно произойти заметное ослабление отраслевого и регионального лоббирования новых законов. Кроме того, аналитиками ожидается снижение коррупционной составляющей на всех уровнях. Будем полагать, что так оно и случится.
Рассмотрим возможные отрицательные последствия вступления России ВТО. Наша промышленность, как совершенно неконкурентоспособная по многим направлениям, имеет высокие шансы потерпеть сокрушительное поражение в предстоящем сражении. И на то есть следующие причины:
1. Промышленным предприятиям, зачастую выжимающим все до последней капли из средств производства, доставшихся им по наследству от СССР, придется противостоять в открытой борьбе мощным, эффективным корпорациям. А в силу ряда совершенно объективных причин, таких как уникальность российской экономики по климатическим условиям, отличающимся от любой другой страны мира, наличие огромных транспортных расстояний между промышленными, складскими, торговыми объектами и т. д., российские предприятия просто физически не могут быть конкурентоспособными.
2. Наплыв импорта приведет к остановке ряда самых неэффективных производств. Возможно нарастание безработицы в ближайшем будущем. В стране придется принимать меры по повышению мобильности рабочей силы. Высвобождающиеся в результате сокращений кадры должны будут эффективно перенаправляться на развивающиеся предприятия. Особенно опасна ситуация с моногородами. Остановка градообразующего предприятия, как правило, приводит к взрыву экономической, социальной и криминальной обстановки в регионе (по подсчетам аналитиков, такая угроза будет существовать для более чем 400 городов, жизнь которых полностью зависит от одного работающего предприятия).
3. Россия, вступая в ВТО, берет на себя обязательства по ослаблению одного из основных своих конкурентных преимуществ. Это постепенное (в течение нескольких лет) выравнивание (повышение) внутренних цен на энергоносители и транспортные тарифы в соответствии с мировыми. Это может напрямую отразиться и на без того высокой себестоимости производства в нашей стране, приведет к возможному росту инфляции и снижению конкурентоспособности на мировом рынке продукции наших ударных энергоемких производств, таких как металлургия, возможному уменьшению уровня социальной ответственности крупных компаний, снижению заработной платы.
4. Ситуация, при которой иностранные финансовые институты смогут поглотить нашу инертную банковскую систему, вполне допустима. Не секрет, что крупнейшие предприятия страны держат немалые средства в иностранных банках. Капитализация западных банков значительно выше наших. Открытие филиалов иностранных финансовых компаний в нашей стране, по сути, могло бы предоставить возможность и простым российским гражданам пользоваться более значительными, долгосрочными и, главное, дешевыми кредитными ресурсами, а также более качественными услугами в этой сфере.
5. Возможны негативные последствия для социальной сферы. Когда на предприятии начинаются серьезные проблемы, оно в первую очередь избавляется от социальной нагрузки, а именно от детских садов, поликлиник, домов отдыха. Очевидно, социальная напряженность неизбежна.
6. Поскольку ВТО позиционирует себя как чисто торговая организация и инструменты экологического характера ей вроде бы неинтересны, ожидается снижение уровня защиты населения нашей страны от товаров, содержащих, например, генномодифицированные вещества. Государства, которые хотят ограничить ввоз такой продукции на свои внутренние рынки, вынуждены платить большие штрафы.
7. Снижение таможенных пошлин по многим позициям при вступлении в ВТО может отрицательно сказаться на поступлении средств в бюджет. Справедливости ради надо отметить, что это снижение не будет критичным как в силу роста объема импорта, так и в силу того, что государство получает колоссальные прибыли от продажи нефти. Кто знает, что будет с ценами на нефть в ближайшее время? От конкретных прогнозов эксперты ОПЕК, как им и положено, воздерживаются. Они сулят рынку уверенный, но незначительный тренд на повышение в течение ближайшего календарного года.
Представляется целесообразным, что с учетом произошедших изменений в оперативной обстановке, следует переориентировать ОРД, осуществляемую таможенными органами России, на повышение эффективности решения задач по обеспечению экономической безопасности РФ и считать основным ее направлением создание условий для полноты собирания таможенных платежей и поступления иных финансовых средств в бюджет страны.
В ходе исследования были рассмотрены совершенно полярные мнения по теме вступления России в ВТО. Конечно, надо констатировать, что для нашей страны это крайне серьезный шаг.
С одной стороны, на примере опыта наших бывших прибалтийских республик, давно вошедших в ВТО, мы видим, что при открытии внутренних рынков происходит утрата национального контроля над целыми отраслями экономики. Подобная угроза, очевидно, ожидает и Россию. Каждое государство в силу ряда географических, климатических, экономических факторов занимает то или иное место в мировом разделении труда. Не будем лукавить, Россия как была, так и остается пока, по сути, чисто сырьевой страной при объективной невыгодности большинства собственных производств. Но именно эти отрасли и обеспечивают ее экономическую, военную и, наконец, продовольственную безопасность.
С другой стороны, должна же, наконец, произойти долгожданная переоценка ценностей. В последние два десятилетия все развивается слишком стремительно: прорывы в медицине, ряд фундаментальных научных открытий, развитие индустрии электронных гаджетов. Все время существует риск остаться за бортом. И наши предприятия, как это принято во всем цивилизованном мире, должны начать организацию нормального эффективного производства, приносящего прибыль инвестору и благосостояние сотрудникам.
Последний экономический кризис показал — сам по себе, в одиночку, теперь никто не сможет существовать. Все государства так или иначе стали частью огромной торговой площадки, и с каждым годом интеграционные процессы становятся все объемнее и глубже. Путь в изоляцию и противостояние, так привычный и любимый ранее метод, уже давно не является спасительным: России необходимо принять новые реалии. Вступив сейчас в быстро развивающееся мировое торгово-экономическое пространство, нужно попытаться грамотно защитить свои интересы, с выгодой использовать открывающиеся возможности.
Настоящая работа не охватывает, конечно, всех вопросов соотношения российского права и права ВТО, но, как представляется, может быть полезной для дальнейших исследований.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты:
Генеральное соглашение по торговле услугами" (ГАТС/GATS). Заключено в г. Марракеше 15.
04.1994
Соглашение на русском языке опубликовано не было. СПС «Консультант
Плюс".
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Совершено в Киото 18.
05.1973
Собрание законодательства РФ, 08.
08.2011, N 32, ст. 4810
Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Заключена в Брюсселе 14.
06.1983
Таможенные ведомости, N 8, 1996,
Протокол от 16.
12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.». Собрание законодательства РФ, 10.
09.2012, N 37, ст. 4986.
Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства". Заключено в г. Москве 09.
12.2010
Собрание законодательства РФ, 16.
01.2012, N 3, ст. 400.
Соглашение по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года // www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по предотгрузочной инспекции // www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по техническим барьерам в торговле // www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по процедурам импортного лицензирования // www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам // www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по специальным защитным мерам // www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по сельскому хозяйству //www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по текстилю и одежде //www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по техническим барьерам в торговле //www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер //www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. N 87, принят решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества.
Договор об обращении от 9 декабря 2010 г. N 534 в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним принят решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 N 17. Собрание законодательства РФ, 13.
12.2010, N 50, ст. 6615.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954,
Федеральный закон от 21.
07.2012 N 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.». Российская газета, N 166, 23.
07.2012.
Федеральный закон от 11.
10.2010 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Российская газета, N 234, 15.
10.2010,
Федеральный закон от 12.
04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Российская газета, N 78, 14.
04.2010.
Федеральный закон от 24.
07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Российская газета, N 164, 31.
07.2007.
Федеральный закон от 30.
12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Российская газета, N 5, 11.
01.1996.
Федеральный закон от 07.
12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ст. 1 и 4.
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Российская газета, N 160, 18.
08.1995.
Федеральный закон от 15.
07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Российская газета, N 140, 21.
07.1995.
Постановление Правительства РФ от 15.
09.2011 N 781 «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами». Собрание законодательства РФ, 26.
09.2011, N 39, ст. 5487.
Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Принят 16.
11.2011 — 17.
11.2011. СПС «Консультант
Плюс".
Научная и учебная литература:
Аронов, А. Путь к ВТО перекрыли в воздухе. — Известия, 30 июля 2007 года.
Арсюхин, Е. Коварная Европа. — Российская газета, № 3317, 9 октября 2003 года.
Бутрин, Д.; Сапожков, О. Россия штурмует ВТО уступками. — Коммерсантъ, № 179 (4479), 28 сентября 2010 года.
Велетминский, И.; Гладунов, О. Банки в обмен на продовольствие. — Российская газета, № 4227, 21 ноября 2006.
ВТО не помеха. — Финансовые Известия, 25 ноября 2010 года.
Горшков Г. Завершающий этап // ЭЖ-Юрист. 2011. N 13.
Дайнеко А.И., Забавский Г. В., Василевская М. В. Всемирная торговая организация: механизмы функционирования и практика вступления. Минск, 2006.
Долгов С. И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 2009.
Зенкин И. В. Международное экономическое право. М., 2006.
Ерменко В. И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2006. N 10.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с фр. В. П. Серебренникова, В. М. Шумилова. М.: Междунар. отн., 2001.
Козловский А.Ю. О проблемах осуществления оперативно-розыскной деятельности таможенными органами Российской Федерации на единой территории Таможенного союза // Таможенное дело. 2009. N 3.
Козловский А. Ю. Об отдельных аспектах совершенствования нормативной правовой базы оперативно-розыскной деятельности таможенных органов России в связи с созданием Таможенного союза // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 11.
В 2 т. М.: Издат. группа «Юрист», 2011. Т. 2. С.
969 — 974 и др.
Козловский А. Ю. Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности таможенных органов Российской Федерации // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 10. В 3 т.
М.: Издат. группа «Юрист», 2010. Т. 3.
Козловский А.Ю. О сыскной (оперативно-розыскной) деятельности отечественных таможенных органов и возможностях ее изучения с позиций сыскологии // Оперативник (сыщик). 2011. N 2(27). С. 35 — 41 и др.
Козловский А.Ю. О направлениях совершенствования оперативно-розыскной деятельности таможенных органов России в условиях Таможенного союза // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. N 12.
Козловский А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов России в системе контроля после выпуска товаров в условиях Таможенного союза // Вестник Российской таможенной академии. 2011. N 3.
Козловский А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов России в условиях Таможенного союза: перспективы совершенствования // Сборник статей и материалов. Вып. 5: «Право: история, теория, практика». Брянск: РИО Брянского гос. ун-та им. Петровского, 2011.
Корф Д. В. Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и классификация товаров по новому таможенному законодательству: научно-практический комментарий главы 6 Таможенного кодекса Таможенного союза // Публично-правовое регулирование экономических отношений: Альманах / Под ред. А. Н. Козырина. 2010. N 2. М.: Центр публично-правовых исследований, 2010.
Краснов Л. В. Проблемы развития внешней торговли России на современном этапе // Проблемы прогнозирования. 2009. N 6.
Кукол, Е.; Фалалеев, М. Премьер ударил по контрафакту. — Российская газета, № 4330, 31 марта 2007 года.
Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО // Российский экономический журнал. 2002. N 5 — 6.
Максимов С. И. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXII Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Известия вузов. Правоведение. 2007. N 1 (270).
Межгород дешевеет, спасибо ВТО. — Московский комсомолец, 10 февраля 2010 года.
Могилевский Р. Стоит ли вступать в ВТО? // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/56 630.htm.
Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: Издательский дом ВШЭ, 2009.
Нестеров А.В., Андреева Е. И. О гармонизации института таможенной экспертизы в рамках Таможенного союза и ВТО // Таможенные чтения — 2010.
Новиков В. Е. Теоретические аспекты тарифного регулирования в Таможенном союзе Евр
АзЭС // Таможенное дело. 2009. N 3.
Россия и ВТО: не простой диалог: Материалы Всерос. науч.
практ. конф. 2010. 23 — 24 нояб. М.: РТА, 2011.
Россия избавит авиакомпании из ЕС от «пролётных» сборов с 2014 года. — Newsru.com, 25 ноября 2011 года.
Перова А. Е. Роль валютного регулирования в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. М.: Матер, 2008.
Савин, О. Внешняя политика правительства России станет жёстче. — Би-би-си, 11 мая 2008 года.
Стариков П. В. Роль права Всемирной торговой организации в формировании глобального экономического порядка: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2006.
Сун Цэйфа. Либерализация торговая и вступление в ВТО Китая // Вестник Шанхайского университета. Китай. 2000. N 6.
Фэн Цинхуа. Всемирная торговая организация и развивающиеся страны. Китай, 2001.
Хэ Минцзюнь. Условия и процедура присоединения государств к ВТО // Международное публичное и частное право. 2010. N 4.
Цин Ци. Вопросы по доступу на рынок услуг и товаров. Китай, 2007.
Черешнев, С. Турция согласилась пустить Россию в ВТО. — Известия, 20 апреля 2005 года.
Чечель А. Семь шагов до ВТО. Россия собирается завершить переговорный процесс по вступлению во Всемирную торговую организацию в 2011 году // Московские новости. 2011. 20 апр. URL:
http://www.mn.ru.
Шишкунова, Е. ВТО стала немного ближе к России. — Известия, 19 декабря 2005 года.
Экономическая программа Киргизской Республики на 2008 — 2009 годы // Официальный сайт Нацбанка Киргизии: URL:
http://www.nbkr.kg/web/interfeis.builder_frame?language=RUS.
Юргенс И.Ю., Кулик С. А. О перспективах развития отношений России и НАТО. Доклад ИНСОР. М., 2010.
Краснов Л. В. Проблемы развития внешней торговли России на современном этапе // Проблемы прогнозирования. 2009. N 6. С. 26.
Долгов С. И. Глобализация экономики. Новое слово или новое явление. М.: Экономика, 2009. С. 207 — 209.
Генеральное соглашение по торговле услугами" (ГАТС/GATS). Заключено в г. Марракеше 15.
04.1994
Соглашение на русском языке опубликовано не было. СПС «Консультант
Плюс".
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Совершено в Киото 18.
05.1973
Собрание законодательства РФ, 08.
08.2011, N 32, ст. 4810.
Протокол от 16.
12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.». Собрание законодательства РФ, 10.
09.2012, N 37, ст. 4986.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 N 17. Собрание законодательства РФ, 13.
12.2010, N 50, ст. 6615.
Федеральный закон от 21.
07.2012 N 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.». Российская газета, N 166, 23.
07.2012.
Федеральный закон от 15.
07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Российская газета, N 140, 21.
07.1995.
Ерменко В. И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2006. N 10. С. 35 — 47.
WT/ACC/1 «Процедуры ведения переговоров в соответствии со статьей XII»; WT/FCC/7/Rev.2 «Доклад, посвященный процессу присоединения к организации новых членов» (Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО // Российский экономический журнал. 2002. N 5 — 6. С. 37).
Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО // Российский экономический журнал. 2002. N 5 — 6. С. 37
Сун Цэйфа. Либерализация торговая и вступление в ВТО Китая // Вестник Шанхайского университета. Китай. 2000. N 6. С. 17.
Фэн Цинхуа. Всемирная торговая организация и развивающиеся страны. Китай, 2001. С. 59.
Там же.
Зенкин И. В. Международное экономическое право. М., 2006. С. 11.
Там же. С. 37.
Хэ Минцзюнь. Условия и процедура присоединения государств к ВТО // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 8.
Там же.
п. 1 ст. 14 Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации.
Дайнеко А.И., Забавский Г. В., Василевская М. В. Всемирная торговая организация: механизмы функционирования и практика вступления. Минск, 2006. С. 40.
п. 4 ст. 16 Соглашения об учреждении ВТО.
Стариков П. В. Роль права Всемирной торговой организации в формировании глобального экономического порядка: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2006.
Хэ Минцзюнь. Условия и процедура присоединения государств к ВТО // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С.
9.
Зенкин И. В. Указ. соч. С. 6 — 12. Каждые три года список этих стран пересматривается Экономическим и Социальным советом (ЭКОСОС).
Цин Ци. Вопросы по доступу на рынок услуг и товаров. Китай, 2007. С. 78.
Могилевский Р. Стоит ли вступать в ВТО? // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/56 630.htm.
Экономическая программа Киргизской Республики на 2008 — 2009 годы // Официальный сайт Нацбанка Киргизии: URL:
http://www.nbkr.kg/web/interfeis.builder_frame?language=RUS.
Российское агентство международной информации РИА «Новости», 24.
11.2008 // URL:
http://www.rian.ru/.
Шишкунова Е. ВТО стала немного ближе к России. — Известия, 19 декабря 2005 года.
Арсюхин, Е. Финишная кривая. — Российская газета, № 3772, 18 мая 2005 года.
Россия и США завершили переговоры по ВТО. — Известия, 10 ноября 2006 года.
Егорова, А. Россия пустит Молдавию на рынок алкоголя, Молдавия Россию — в ВТО. — Радио Свобода, 29 ноября 2006 года.
Савин О. Внешняя политика правительства России станет жёстче. — Би-би-си, 11 мая 2008 года.
Черешнев С. Турция согласилась пустить Россию в ВТО. — Известия, 20 апреля 2005 года.
России предложили добить свою авиационную отрасль. — Lenta.ru, 5 апреля 2002 года.
Арсюхин Е. Коварная Европа. — Российская газета, № 3317, 9 октября 2003 года.
ЕС согласился принять Россию в ВТО. — Lenta.ru, 21 мая 2004 года.
Новый еврокомиссар по торговле не хочет пускать Россию в ВТО. — Lenta.ru, 11 мая 2005 года.
США не пускают Россию в ВТО из-за йогуртов. — НТВ, 17 февраля 2006 года.
Кукол, Е.; Фалалеев, М. Премьер ударил по контрафакту. — Российская газета, № 4330, 31 марта 2007 года.
Бутрин, Д.; Сапожков, О. Россия штурмует ВТО уступками. — Коммерсантъ, № 179 (4479), 28 сентября 2010 года.
Велетминский И.; Гладунов О. Банки в обмен на продовольствие. — Российская газета, № 4227, 21 ноября 2006
Межгород дешевеет, спасибо ВТО. — Московский комсомолец, 10 февраля 2010 года.
ВТО не помеха. — Финансовые Известия, 25 ноября 2010 года.
Аронов А. Путь к ВТО перекрыли в воздухе. — Известия, 30 июля 2007 года.
Самсонов С. Транссибирский шантаж. — Газета.
ру, 28 марта 2006 года.
Россия избавит авиакомпании из ЕС от «пролётных» сборов с 2014 года. — Newsru.com, 25 ноября 2011 года.
Горшков Г. Завершающий этап // ЭЖ-Юрист. 2011. N 13. С. 2.
Комитет Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по торговой политике в ВТО (www.rgwto.com).
" Генеральное соглашение по торговле услугами" (ГАТС/GATS). СПС «Консультант
Плюс".
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Под такими мерами согласно ст. I «Сфера применения и определения» ГАТС понимаются не только исходящие от самих государств, но также и от тех субъектов, которые наделены полномочиями воздействовать на оказание услуг в соответствующих сферах (например, профессиональных саморегулируемых организаций). Кроме того, в них включаются не только те, которые непосредственно касаются оказания услуг, но также и те, что вводят ограничения в валютной, инвестиционной или миграционной сфере и т. д. в части, касающейся оказания услуг.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с фр. В. П. Серебренникова, В. М. Шумилова. М.: Междунар. отн., 2001. С. 286.
ст. VI «Внутреннее регулирование» ГАТС, чтобы составить представление о том масштабе, в котором ГАТС стремится воздействовать на внутреннее регулирование членов ВТО в только что указанном аспекте. Следует заметить, что Совет ВТО по торговле услугами, то есть наднациональная инстанция, наделяется определенными правами для поддержки такого устремления ГАТС.
Из доклада профессора Университета Осаки (Япония) Хирохиде Такикавы «Возможно ли оправдать государство всеобщего благоденствия в эпоху глобализации? К сложным границам» на XXII Всемирном конгрессе по философии права и социальной философии (Максимов С. И. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXII Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Известия вузов. Правоведение. 2007. N 1 (270). С. 244).
Протокол от 16.
12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.». Собрание законодательства РФ, 10.
09.2012, N 37, ст. 4986.
Федеральный закон от 21.
07.2012 N 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.». Российская газета, N 166, 23.
07.2012.
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/19 756.html
Федеральный закон от 11.
10.2010 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Российская газета, N 234, 15.
10.2010,
Федеральный закон от 12.
04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Российская газета, N 78, 14.
04.2010.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954,
Постановление Правительства РФ от 15.
09.2011 N 781 «О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами». Собрание законодательства РФ, 26.
09.2011, N 39, ст. 5487.
Федеральный закон от 24.
07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Российская газета, N 164, 31.
07.2007.
Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства". Заключено в г. Москве 09.
12.2010
Собрание законодательства РФ, 16.
01.2012, N 3, ст. 400.
Федеральный закон от 30.
12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Российская газета, N 5, 11.
01.1996.
Соглашение по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года // www.pravo.gov.ru, 23.
07.2012.
Соглашение по предотгрузочной инспекции // СПС «Консультант
Плюс".
Соглашение по техническим барьерам в торговле // СПС «Консультант
Плюс".
Соглашение по процедурам импортного лицензирования // СПС «Консультант
Плюс". .
Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам // СПС «Консультант
Плюс".
Соглашение по специальным защитным мерам // СПС «Консультант
Плюс".
Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Совершено в Киото 18.
05.1973
Собрание законодательства РФ, 08.
08.2011, N 32, ст. 4810
Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Заключена в Брюсселе 14.
06.1983
Таможенные ведомости, N 8, 1996,
Корф Д. В. Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и классификация товаров по новому таможенному законодательству: научно-практический комментарий главы 6 Таможенного кодекса Таможенного союза // Публично-правовое регулирование экономических отношений: Альманах / Под ред. А. Н. Козырина. 2010. N 2. М.: Центр публично-правовых исследований, 2010. С. 137 — 177.
Международная конвенция о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений. Таможенные ведомости. 1996. N 11. С. 103 — 117.
Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. // СПС «Консультант
Плюс" .
Новиков В. Е. Теоретические аспекты тарифного регулирования в Таможенном союзе Евр
АзЭС // Таможенное дело. 2009. N 3. С. 36 — 38.
Перова А. Е. Роль валютного регулирования в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. М.: Матер, 2008. С. 187.
Юргенс И.Ю., Кулик С. А. О перспективах развития отношений России и НАТО. Доклад ИНСОР. М., 2010. С. 79 — 83.
Соглашение по сельскому хозяйству //СПС «Консультант
Плюс".
Соглашение по текстилю и одежде // СПС «Консультант
Плюс".
Соглашение по техническим барьерам в торговле // СПС «Консультант
Плюс".
Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер // СПС «Консультант
Плюс".
Нестеров А.В., Андреева Е. И. О гармонизации института таможенной экспертизы в рамках Таможенного союза и ВТО // Таможенные чтения — 2010
Россия и ВТО: не простой диалог: Материалы Всерос. науч.
практ. конф. 2010. 23 — 24 нояб. М.: РТА, 2011. С. 286 — 289.
Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: Издательский дом ВШЭ, 2009. 156 с.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.
05.2003 N 61-ФЗ. Российская газета, N 106, 03.
06.2003
Утратил силу.
Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению ГОСТ Р ИСО/МЭК 17 025. ГОСТ Р 52 960−2008. М., Стандартинформ, 2008
Таможенный кодекс Таможенного союза. Ст. 7, ч. 2; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.
08.1995 N 144-ФЗ. Ст. 13; Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.
11.2010 N 311-ФЗ. Ст. 19, ч. 1, п. 5.
Козловский А.Ю. О проблемах осуществления оперативно-розыскной деятельности таможенными органами Российской Федерации на единой территории Таможенного союза // Таможенное дело. 2009. N 3. С. 29 — 31; Его же. Об отдельных аспектах совершенствования нормативной правовой базы оперативно-розыскной деятельности таможенных органов России в связи с созданием Таможенного союза // Научные труды. Российская академия юридических наук.
Вып. 11. В 2 т. М.: Издат. группа «
Юрист", 2011. Т. 2. С. 969 — 974 и др.
Федеральный закон от 07.
12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ст. 1 и 4. «Собрание законодательства РФ», 12.
12.2011, N 50, ст. 7362.
Обоснование необходимости осуществления ОРД таможенными органами России в целях обеспечения экономической безопасности исходя из предназначения ФТС России (реализация функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела). См.: Козловский А. Ю. Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности таможенных органов Российской Федерации // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 10.
В 3 т. М.: Издат. группа «Юрист», 2010. Т.
3. С. 1089 — 1094; Его же. О сыскной (оперативно-розыскной) деятельности отечественных таможенных органов и возможностях ее изучения с позиций сыскологии // Оперативник (сыщик). 2011.
N 2(27). С. 35 — 41 и др.
Козловский А.Ю. О направлениях совершенствования оперативно-розыскной деятельности таможенных органов России в условиях Таможенного союза // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. N 12. С. 90 — 94; Его же. Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов России в системе контроля после выпуска товаров в условиях Таможенного союза // Вестник Российской таможенной академии. 2011.
N 3. С. 79 — 85; Его же. Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов России в условиях Таможенного союза: перспективы совершенствования // Сборник статей и материалов. Вып. 5: «Право: история, теория, практика». Брянск: РИО Брянского гос.
ун-та им. Петровского, 2011. С. 149 — 158 и др.
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Российская газета, N 160, 18.
08.1995.
Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Принят 16.
11.2011 — 17.
11.2011. СПС «Консультант
Плюс".
Федеральный закон от 15.
07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Российская газета, N 140, 21.
07.1995.
Используется перевод Доклада Рабочей группы, опубликованный на сайте Министерства экономического развития РФ. URL:
http:// www.economy.gov.ru/ minec/ activity/ sections/ for-eigneconomicactivity/ wto/ indexdocs.
Согласно параграфу 1450
Доклада Рабочей группы.
Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. N 87, принят решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества.
Договор об обращении от 9 декабря 2010 г. N 534 в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним принят решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества.
Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002. С. 51. Отсутствие прямого действия норм ВТО в правопорядке ЕС прямо указано в решении Совета ЕС о заключении Соглашений ВТО: Council Decision 94/800 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986 — 1994) [1994] OJ L336/1.
Отсутствие прямого действия норм ВТО в правопорядке ЕС указано в решении Совета ЕС о заключении Соглашений ВТО: Council Decision 94/800 concerning the conclusion on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, of the agreements reached in the Uruguay Round multilateral negotiations (1986 — 1994) [1994] OJ L336/1. Отсутствие прямого действия норм ВТО в правопорядке США указано в Uruguay Round Agreements Act 19 U.S.C. para 3512 (a) (1). См.: J.J. Barcelo III. The Status of WTO Rules in U.S. Law. Cornell Law Faculty Publications. 01.
06.2006. В Японии прямое действие ГАТТ было исключено посредством решения районного суда г. Киото по делу Necktie, оставленного в силе по решению Высшего суда г. Осака (1987 г.) и Верховного суда Японии (1990 г.). См.: Jackson J.H. Status of Treaties in Domestic Legal Systems: A Policy Analysis, 86 AJIL 310 (1992). P. 333 — 334.
Решение по делу Costa v. EN EL, [1964] E.C.R. 585, параграф 593.
Решение по делу Kupferberg, [1982] E.C.R. 3641, параграф 13.
решения по делу 21−24/72 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten en Fruit, [1972] E.C.R. 1219 и 26−269/81 Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Societa Petrolifera Italiana SpA (SPI) and SpA Michelin Italiana (SAM!), [1983] E.C.R. 801.
Решение по делу 21−24/72 International Fruit Company and Others v. Produktschap voor Groenten en Fruit, [1972] E.C.R. 1219.
Решение по делу Van Gend & Loos, 1963] E.C.R. 1, параграф 12.
Решение по делу 104/81 Hauptzollamt Mainz v. CA. Kupferberg & Cie., [1982] E.C.R. 3641.
Например, статьи 23 и 28 ГАТТ.
Параграф 7 статьи 3 Понимания в отношении правил и процедур разрешения споров гласит: «Целью механизма урегулирования споров является позитивное разрешение спора. Решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями, несомненно является предпочтительным» .
European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, Complaint by the United States, WT/DS27.
Решение Суда первой инстанции от 3 февраля 2005 г. по делу T-19/01 Chiquita Brands International, Inc., Chiquita Banana Co. BV and Chiquita Italia, SpA v Commission of the European Communities.
Статья 37 Проекта статей о международной ответственности государств позволяет не применять общие правила ответственности «в том случае и в той степени, когда юридические последствия международно-противоправного акта государства определены другими нормами международного права, касающимися специально этого акта». Таким образом, проект статей оставляет открытой возможность для применения специального подхода к определению мер ответственности государств.
часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ
