Ведь движение соединило в себе черты демократизма (педагогическая составляющая) и коммунистическую теорию (идеологическая составляющая). Впрочем, постепенно коммунары сосредоточились на педагогической стороне явления, которая ориентировалась на демократические тенденции.
Направление движения на социальное действие и генерирование творчества потенциально представляло опасность для официальных структур, поэтому ЦК ВЛКСМ предложил стандартизировать коммунарские группы по единому образцу, с единой формой и методикой. Часть групп, которая согласилась с предложением, была аккумулирована в систему учебных заведений, а группы, которые отказались от унификации под эгидой комсомола, были закрыты на местах или были вынуждены открыто не афишировать свою деятельность. Это обусловило кризис движения в конце 60-х годов, однако оно не прекратило своего существования. На протяжении 70−80-х гг. существовали отдельные коммунарские группы, которые старались поддерживать между собой активные горизонтальные связи.
Попытки возрождения движения на территории СССР предпринимались во второй половине 1980;х годов. Но возрождение движения в масштабах 1960;х не состоялось из-за изменения общественно-политической обстановки в стране и разочарования значительной части молодежи в коммунистических ценностях.
Коммунарское движение представляло леворадикальное направление в идеологической палитре неформального молодежного движения, оно не проявляло оппозиционности существующему режиму, а наоборот поддерживало его. Поэтому фактический запрет коммунарского движения в 1980;х годах стал ярким примером непринятия властными и политическими учреждениями любых нововведений, даже таких, которые не противоречили ценностям существующего общественно-политического строя в стране.
Проблемы в сфере экологии и охраны природы стали основными факторами создания неформального молодежного движения студенческих дружин охраны природы (ДОП). Таким образом, молодежь старалась протестовать против губительного и бесхозяйственного отношения к природе, невыполнению государственными организациями и предприятиями природоохранного законодательства.
Началом движения можно считать первый семинар молодежных природоохранных организаций, проведенный в Москве в сентябре 1972 года, в котором приняли участие представители 28 вузов с 22 городов СССР. На семинаре была признана необходимость проведения регулярных контактов представителей дружин с целью обмена опытом работы. С этих пор подобные всесоюзные семинары собирались ежегодно и фактически стали единым органом, который осуществлял руководство движением. А сам процесс управления состоял в формировании центров координации тематических программ, функции которых выполняли дружины, а иногда и отдельные личности, которые имели наибольший организационный опыт или авторитет в определенной сфере деятельности. Нужно указать, что создание движения ДОП привело к увеличению ресурсов и общественного веса дружин, позволило перейти к общим действиям, выдвижению общих требований, организации массовых кампаний.
Новый качественный этап развития движения начался в 1974 году с конференции «молодежь в борьбе за охрану природы» в Казани.
Начались интенсивные поиски форм координации и перехода к работе над общими для многих дружин исследовательскими программами, которые заложили основы теоретической работы в движении ДОП. На конференции были приняты общие программы деятельности дружин: «Выстрел» — в борьбе с браконьерством и «Ель» — в противодействие незаконной продаже елей во время новогодних праздников. Позднее начали работать программы «Рекреация» и «Фауна». В 1979 году были разработаны понятия студенческой дружины охраны природы, которая определялась как форма самоуправления и самообучения природоохранного актива высшего учебного заведения, которая обеспечивает возможность комплексного подхода к решению задач по охране природы. Дружины охраны природы не имели фиксированного членства, взносов, местные организации были полностью самостоятельными. Каждая из организаций имела пакет конкретных программ действий, в реализации которых на добровольной основе принимали участие члены движения.
Основными характеристиками деятельности дружин были:
— самоорганизация — самостоятельное планирование внутренней жизни, постоянный поиск новых форм, методов и средств работы, которые оказывают содействие максимальной реализации и развитию инициативы каждого члена;
— самообучение — передача навыков работы от опытных членов новичкам;
— объединение оперативной, пропагандистской и научно-исследовательской работы;
— регулярность — постоянное активное сознательное участие каждого дружинника в общих делах;
— контактность с аналогичными коллективами для обмена опытом и координации действий при выполнении общих программ.
Целью функционирования дружин охраны природы было исправление недостатков в деятельности природоохранных организаций и властных структур. Это обусловило основные формы работы дружин: осуществление контроля за деятельностью населения в отношении к природе — борьба с браконьерством, с вырубанием новогодних елок, с массовым собиранием диких цветов, уничтожением редчайших видов растений и животных и т. п.; распространение знаний по охране природы — чтение лекций, выезд специальных агитбригад, выпуск плакатов, буклетов, открыток, публикации статей и др.; организация охраны заповедных территорий; борьба с загрязнением окружающей среды и другими проявлениями индустриальной экспансии (с 1980;х годов).
В первой половине 1980;х годов движение ДОП продолжает возрастать количественно и качественно.
Характерной особенностью деятельности дружин во второй половине 1980;х годов становится расширение сферы общественного контроля — над предприятиями, областями крупных промышленных проектов. Но актуальная проблема защиты окружающей среды от загрязнения не стала приоритетным направлением их деятельности. Это можно объяснить тем, что одним из организационных принципов объединения был принцип рационального самоограничения, который реализовывался через конкретные конечные акции. Они, в свою очередь, формировали локальное мышление, отбрасывая ключевые экологические проблемы общества, без решения которых локальные акции не имели смысла. Но необходимо заметить, что именно принцип рационального самоограничения помог движению проводить деятельность довольно продолжительное время и не вступать в антагонизм с властными и политическими учреждениями.
Особого внимания заслуживает анализ взаимоотношений между студенческими дружинами и официальными учреждениями и организациями. Как правило, дружины действовали в рамках существующей политической системы, хотя и не были интегрированы в нее. Сотрудничество с официальными учреждениями и организациями (руководством вузов, комсомольскими, партийными организациями, милицией) обуславливало как возможность деятельности дружин так и ее успешность. С одной стороны, это разрешало системе беспрепятственно осуществлять определенный контроль и регламентацию деятельности дружин, что исключало возможность безосновательного запрета объединений. С другой стороны, сотрудничество предоставляло дружинам возможность получать официальную поддержку этих структур — действовать от лица этих организаций, получать материальную помощь и т. п.
Обращаясь к проблеме контроля и регламентации деятельности ДОП, необходимо заметить, что он был довольно незначительный. Это определялось специфической сферой деятельности дружин, которая нуждалась в специальных знаниях и навыках. Так, например, почти не вмешивались в профессиональную деятельность дружин комитеты комсомола, они лишь помогали дружинам решать некоторые организационные и материальные вопросы. Это было обусловлено и тем, что движение ДОП был удобным комсомолу как новое направление работы с молодежью и стимулировало соответствующее расширение аппарата ЦК ВЛКСМ (охрану природы курировал сельскохозяйственный отдел ЦК ВЛКСМ).
Относительно идейно-политической ориентации членов движения ДОП, то они стояли на социалистических позициях. Дружинники были приверженцами политического режима, о чем свидетельствует их лояльность к власти и политическим учреждениям в целом.
Определенные изменения требовались лишь в сфере экологической политики государства. Так, российский исследователь политических процессов в СССР А. Шубин свидетельствует, что руководители дружинного движения были приверженцами социалистического мировоззрения, так как капиталистическая система продемонстрировала низкую эффективность в решении экологических проблем.
Либерализация общественной жизни обусловила появление неформальных структур и в сфере музыкального творчества. В конце 50-х годов в высших учебных заведениях СССР возникают группы самодеятельной песни, которые постепенно превращаются в клубы (КСП). Социальный состав объединений: студенты, научные рабочие, техническая интеллигенция. В творчестве КСП было несколько направлений: туристской песни, политизированной песни, социальной и лирической песни. Кроме того, клубы взяли на себя и некоторые воспитательные функции, направленные, в частности, на развитие туристских привычек, организацию походов, формирование эстетичных вкусов и чувства братства.
Объединению разрозненных клубов самодеятельной песни в движение содействовал І Всесоюзный фестиваль самодеятельной песни, проведенный в марте 1968 года. Но фактически с этих пор началось административное давление на клубы, появился ряд критических газетных публикаций. Сложилась парадоксальная ситуация — клубы самодеятельной песни фактически признавались властными и политическими структурами, но испытывали преследования — были примеры запретов на проведение фестивалей, навязывания руководителей объединений. Однако, не смотря на это, съезды КСП проводились нелегально, и движение продолжало развиваться.
Усиление борьбы властных структур против всех видов неподконтрольной деятельности в 1982;1985 годах обусловило начало гонений и на клубы самодеятельной песни. В это время усиливается контроль и регламентация деятельности КСП, уменьшается количество официальных концертов и приобретают распространение полулегальные квартирные концерты. Лишь в 1986 году состоялась легализация клубов, которые начали создаваться при комитетах комсомола, на предприятиях и в организациях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
В СССР в период между Второй мировой войной и распадом страны, молодежное движение развивалось в двух доминирующих системах, каждая из которых имела разнообразные формы проявления.
К первой системе можем отнести комсомольскую организацию, созданную еще на заре становления советской власти как механизм организации и воспитания молодежи. В процессе укрепления советского государства, комсомол стал играть ведущую роль во всей партийно-государственной системе, осуществляя формирование «советских людей» и готовя партийные кадры начиная со школьной скамьи. В своей работе мы показали два существенных аспекта функционирования комсомольской организации: воспитательный (трудовая, идеологическая и т. п. работа со школьниками) и социально-экономический (цели, принципы и роль студенческих строительных отрядов). Комсомольской организацией было охвачено абсолютное большинство советской молодежи.
Однако, невозможно уложить человеческое бытие в строго определенные рамки, особенно духовный поиск молодежи, кроме того успешное функционирование комсомола напрямую зависело от социально-политической ситуации в стране, от доверия населения к коммунистической партийно-государственной системе. Исходя из этого полностью закономерным является существование второй системы — альтернативных молодежных движений. По нашему мнению они имели несколько форм: в виде молодежных субкультур, политического инакомыслия, молодежных социальных инициатив.
На основе увлечения запретными пластами поэзии, прозы, живописи и философии складываются неформальные культуротворческие объединения.
После 1953 г. самодеятельной культуротворческой активности молодежи предоставилась возможность развиваться в относительно более благоприятных условиях, созданных сложным комплексом явлений, объединенных понятием «оттепель».
Основными направлениями в 1950;1960;х гг., вокруг которых группировались интересы молодого поколения, были джаз, искания молодых независимых художников, писателей, поэтов, движение самодеятельных студенческих театров и бардовская песня. «Уместив» в себе все то, что не могла найти молодежь в предлагаемой ей официальной культурной программе, они явились универсальными средствами позиционирования молодежью себя в советском культурном пространстве.
В силу особенностей возрастной психологии молодое поколение находилось в авангарде послевоенного политического инакомыслия. От критики недостатков советской действительности молодежь постепенно переходит к сознательному противодействию официальной практике и теории.
Политическое инакомыслие проявлялось в стремлении к пересмотру опыта государственного строительства в СССР. Опираясь на работы В. И. Ленина, подпольщики ставили перед собой задачу распространения в массах подлинного марксистско-ленинского учения, критики сталинизма и, в конечном итоге, возвращения партии и всей державы на демократический путь развития.
Ситуация «оттепели» позволила молодежной самодеятельности вновь обрести конкретную историческую практику. Частичная либерализация режима облегчила расширение мировоззренческого кругозора молодежи, а критика культа личности И. В. Сталина подтолкнула развитие движения общественных инициатив.
Стимулирующее влияние на развитие политической формы оппозиции оказали: XX съезд, события в Польше и Венгрии, половинчатость и непоследовательность культа личности, отторжение партийной бюрократией «революционного романтизма» молодежи стимулировали дальнейшее развитие политического движения.
В политическом движении наблюдались количественные и качественные сдвиги. Во-первых, значительно возросло число неформальных политических объединений. Во-вторых, усилилось стремление опереться в выработке собственной точки зрения на альтернативные философские и политические учения. В-третьих, попытки создания серьезных теоретических построений с детальной проработкой пунктов многочисленных программ. Состояли нелегальные объединения в основном из студентов и учащейся молодежи, что являлось частным выражением общей закономерности развития неформальных политически ориентированных молодежных движений.
В 60-е гг. самостоятельная политическая активность молодежи распределялась по следующим направлениям: выстраивание неомарксистской идеологии, обсуждение злободневных вопросов современности в дискуссионных клубах и складывавшихся вокруг них неформальных объединениях, индивидуальные акты протеста, участие в правозащитном движении.
Началом «третьей волны» молодежной самодеятельности можно считать 1986 год: существование неформальных групп признано официально, на страницы газет и журналов, экраны телевидения хлынули материалы о хиппи, панках, рокерах, и т. п.
Открытие для взрослой части населения этой «новой» реальности вызвало шок, и возмущение. Отличительной чертой «третьей волны» становится тенденция к интеграции контркультурных, эпатажно-агрессивных групп «классического неформалитета» в единую неформальную среду, сохраняющую основные элементы субкультуры прошлых групп.
Важнейшей содержательной характеристикой «третьей волны» является активное развитие социальной и политической самодеятельности.
Адамова О., Чернов Д. Исследования молодежи в России в XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. — 2010. — № 2. — С. 104−107.
Антимонов М. Школьный комсомол второй половины XX в. в авангарде молодёжной среды // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2011. — № 1−2. — С. 52−62.
Артемьев Е. Ступени возмужания. История, опыт патриотического движения студенческих отрядов. — М.: Изд-во Молодая гвардия, 1983. — 254 с.
Бобков В.А., Браим В. Н. Политология: Учебник для вузов. Электронная версия. Минск, 2003 //
http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-teoriya-politiki/obschestvennyie-dvijeniya-organizatsii.html
Будник Г. Неформальное движение в вузах Российской Федерации в период «оттепели» // Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. — Т.
2. — № 2. — С. 93−99.
Волохов С. Молодежь и власть в годы «оттепели»: тенденции конфронтации (на материале региональной истории) // История алтайского края XVIII—XX вв. — Барнаул, 2005. — C. 372−387.
Добрынина В. Воспитание личности — управляемый процесс // Социальное управление и молодежь. — Вып.
3. — М., 1969. — С.28−39.
Забелин С. Неформализированные экологические движения в СССР (60−88 годы) // Общественные науки. — 1989. — № 4. — С. 163−168.
Иконникова С. Социологический и социально-психологический анализ. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1974. — 164 с.
Исламшина Т., Максимова О., Салагаев А., Молодежные субкультуры. — Казань: Изд-во казан. гос. технол. ун-та, 1997. — 116 с.
Карафелов А. Молодежная политика государства и неформальные молодежные движения в период перестройки (1985;1991 гг.) // Вестник Екатерининского института. — 2008. — № 4. — С. 35−40.
Кирилюк Н. Неформальное молодежное движение в СССР во второй половине 80-х — начале 90-х гг. ХХ века // Вестник Екатерининского института. — 2011. — № 3. — С. 125−134.
Комсомолу — 80: Вопр. методологии и истории / Ин-т молодежи. Н.-и. центр; Под общ.
ред. Криворученко В. К., Ручкина Б. А. — М.: Социум, 1999. — 174 с.
Кон И. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — 252 с.
Криворученко В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. — М.: Социум, 1997. — 191 с.
Лисовский В. Эскиз к портрету: жизненные планы молодежи. — М. Молодая Гвардия, 1962. — 248 с.
Лоскутова А. Молодежные движения и организации России // Молодежь в истории России: духовные, нравственные и патриотические ориентиры. — М., 2008. — С. 146−164.
Молодежное движение в России: сборник статей и воспоминаний, посвященный 90-летию комсомола. Вып. 1. — Пермь: Западно-Уральский ин-т экономики и права. — 2008. — 230 с.
Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Мол. гвардия, 1993. — 224 с.
Неформальная Россия. О «неформальньїх» политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Составители, авторы вступительной статьи и научные редакторы В. Березовский, Н. Кротов. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 382 с.
Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня… А завтра? Сборник статей. — М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, 1988. — 67 с.
Новиков М. Молодежные бунты 60-х гг. XX в. И становление государственной молодежной политики // Государственное управление. — 2012. — Вып.
32. — С. 10−15.
Осипов А., Макаренко Н., Милова Е. Стиляги. Эпатажное течение в молодежной среде 1940;1960;х гг. // Интерэкспо Гео-Сибирь. — 2011. — Т.
6. — С. 196−210.
" Пока свободою горим…": (О молодеж. антисталин. движении конца 40-х — начала 50-х гг.) / Сост. и авт. предисл.: Мазус И. А. — М.: Пик, 2004. — 447 с.
Приступко В. Студенческие отряди: исторический опыт 1959;1990 годов. — М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2008. — 294 с.
Россия молодая, век ХХ. — М.: Мол. гвардия, 1998. — 495 с.
Самоявцев М. В. Молодежные движения в культуре России и Запада второй половины XX века. Автореферат дисс. к.к.н. — Нижневартовск, 2005. — 21 с.
Соколов В. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. — Рязань, 2002. — 626 с.
Степанов А. Триумф и трагедия: О молодежи 1917;1991. — М.: Республика, 2005. — 383 с.
Трухачев В., Гуляк, И., Козаченков В. Социально-философский анализ молодежных движений в России / Под общ. ред. Авксентьева В. А.; Моск. гуманит.
экон. ин-т, Ставроп. гос. аграр. ун-т. — М.; Ставрополь, 2004. — 147 с.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
Фролов С. Социология. — М.: Наука, 1994. — 256 с.
Ювенология в XXI веке: комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении / Под редакцией Е. Г. Слуцкого и В. В. Журавлева. — СПб.: ООО ИД «Петрополис», 2007. — 216 с.
Лисовский В. Эскиз к портрету: жизненные планы молодежи. — М. Молодая Гвардия, 1962. — С.
7.
Добрынина В. Воспитание личности — управляемый процесс // Социальное управление и молодежь. — Вып.
3. — М., 1969. — С. 28.
Иконникова С. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1974. — С. 53.
Кон И. Молодежь // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 375.
Кон И. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — С. 7.
Ювенология в ХХI веке: комплексное междисциплинарное знание о молодом поколении / Под редакцией Е. Г. Слуцкого и В. В. Журавлева. — СПб.: ООО ИД «Петрополис», 2007. — С. 17.
Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Мол. гвардия, 1993. — С. 6.
Фролов С. Социология. — М.: Наука, 1994. — С. 46.
Бобков В.А., Браим В. Н. Политология: Учебник для вузов. Электронная версия. Минск, 2003 //
http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-teoriya-politiki/obschestvennyie-dvijeniya-organizatsii.html
Самоявцев М. В. Молодежные движения в культуре России и Запада второй половины XX века. Автореферат дисс. к.к.н. — Нижневартовск, 2005. — С. 15.
Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня… А завтра? Сборник статей. — М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, 1988. — С. 27.
Комсомолу — 80: Вопр. методологии и истории / Ин-т молодежи. Н.-и. центр; Под общ.
ред. Криворученко В. К., Ручкина Б. А. — М.: Социум, 1999. — С. 21.
Криворученко В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. — М.: Социум, 1997. — С. 43.
Приступко В. Студенческие отряди: исторический опыт 1959;1990 годов. — М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2008. — С. 78.
Артемьев Е. Ступени возмужания. История, опыт патриотического движения студенческих отрядов. — М.: Изд-во Молодая гвардия, 1983. — С. 126.
Цит по Степанов А. Триумф и трагедия: О молодежи 1917;1991. — М.: Республика, 2005. — С. 73.
Артемьев Е. Ступени возмужания. История, опыт патриотического движения студенческих отрядов. — М.: Изд-во Молодая гвардия, 1983. — С. 115.
Приступко В. Студенческие отряди: исторический опыт 1959;1990 годов. — М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2008. — С. 166.
Там же. — С. 162.
Соколов В. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. — Рязань, 2002. — С. 315.
Приступко В. Студенческие отряди: исторический опыт 1959;1990 годов. — М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2008. — С. 177.
Артемьев Е. Ступени возмужания. История, опыт патриотического движения студенческих отрядов. — М.: Изд-во Молодая гвардия, 1983. — С. 188.
Антимонов М. Школьный комсомол второй половины XX в. в авангарде молодёжной среды // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2011. — № 1−2. — С. 54.
Там же. — С. 56.
Молодежное движение в России: сборник статей и воспоминаний, посвященный 90-летию комсомола. Вып. 1. — Пермь: Западно-Уральский ин-т экономики и права, 2008. — С. 114.
Молодежное движение в России: сборник статей и воспоминаний, посвященный 90-летию комсомола. Вып. 1. — Пермь: Западно-Уральский ин-т экономики и права, 2008. — С. 121.
Антимонов М. Школьный комсомол второй половины XX в. в авангарде молодёжной среды // Историческая и социально-образовательная мысль. — 2011. — № 1−2. — С. 60.
Трухачев В., Гуляк, И., Козаченков В. Социально-философский анализ молодежных движений в России / Под общ. ред. Авксентьева В. А.; Моск. гуманит.
экон. ин-т, Ставроп. гос. аграр. ун-т. — М.; Ставрополь, 2004. — С. 49.
Соколов В. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. — Рязань, 2002. — С. 158.
Степанов А. Триумф и трагедия: О молодежи 1917;1991. — М.: Республика, 2005. — С. 119.
Россия молодая, век ХХ. — М.: Мол. гвардия, 1998. — С. 182.
Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Мол. гвардия, 1993. — С. 105.
Криворученко В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. — М.: Социум, 1997. — С. 80.
Кирилюк Н. Неформальное молодежное движение в СССР во второй половине 80-х — начале 90-х гг. ХХ века // Вестник Екатерининского института. — 2011. — № 3. — С. 126.
Там же. — С. 126.
Там же. — С. 127.
Карафелов А. Молодежная политика государства и неформальные молодежные движения в период перестройки (1985;1991 гг.) // Вестник Екатерининского института. — 2008. — № 4. — С. 35.
Лоскутова А. Молодежные движения и организации России // Молодежь в истории России: духовные, нравственные и патриотические ориентиры. — М., 2008. — С. 150.
Там же. — С. 152.
Соколов В. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. — Рязань, 2002. — С. 456.
Степанов А. Триумф и трагедия: О молодежи 1917;1991. — М.: Республика, 2005. — С. 283.
Трухачев В., Гуляк, И., Козаченков В. Социально-философский анализ молодежных движений в России / Под общ. ред. Авксентьева В. А.; Моск. гуманит.
экон. ин-т, Ставроп. гос. аграр. ун-т. — М.; Ставрополь, 2004. — С. 59.
Неформальная Россия. О «неформальных» политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Составители, авторы вступительной статьи и научные редакторы В. Березовский, Н. Кротов. — М.: Молодая гвардия, 1990. — С. 88.
Исламшина Т., Максимова О., Салагаев А., Молодежные субкультуры. — Казань: Изд-во казан. гос. технол. ун-та, 1997. — С. 51.
Криворученко В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. — М.: Социум, 1997. — С. 63.
Лоскутова А. Молодежные движения и организации России // Молодежь в истории России: духовные, нравственные и патриотические ориентиры. — М., 2008. — С. 157.
Исламшина Т., Максимова О., Салагаев А., Молодежные субкультуры. — Казань: Изд-во казан. гос. технол. ун-та, 1997. — С. 60.
Там же. — С. 70.
Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Мол. гвардия, 1993. — С. 73.
Исламшина Т., Максимова О., Салагаев А., Молодежные субкультуры. — Казань: Изд-во казан. гос. технол. ун-та, 1997. — С. 90.
Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня… А завтра? Сборник статей. — М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, 1988. — С. 25.
Россия молодая, век ХХ. — М.: Мол. гвардия, 1998. — С. 203.
Соколов В. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. — Рязань, 2002. — С. 377.
Исламшина Т., Максимова О., Салагаев А., Молодежные субкультуры. — Казань: Изд-во казан. гос. технол. ун-та, 1997. — С. 66.
Там же. — С. 70.
Криворученко В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. — М.: Социум, 1997. — С. 81.
Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Мол. гвардия, 1993. — С. 131.
Неформальная Россия. О «неформальных» политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Составители, авторы вступительной статьи и научные редакторы В. Березовский, Н. Кротов. — М.: Молодая гвардия, 1990. — С. 203.
Новиков М. Молодежные бунты 60-х гг. XX в. И становление государственной молодежной политики // Государственное управление. — 2012. — Вып.
32. — С. 11.
Новиков М. Молодежные бунты 60-х гг. XX в. И становление государственной молодежной политики // Государственное управление. — 2012. — Вып.
32. — С. 13.
Степанов А. Триумф и трагедия: О молодежи 1917;1991. — М.: Республика, 2005. — С. 263.
Трухачев В., Гуляк, И., Козаченков В. Социально-философский анализ молодежных движений в России / Под общ. ред. Авксентьева В. А.; Моск. гуманит.
экон. ин-т, Ставроп. гос. аграр. ун-т. — М.; Ставрополь, 2004. — С. 79.
Соколов В. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. — Рязань, 2002. — С. 417.
Волохов С. Молодежь и власть в годы «оттепели»: тенденции конфронтации (на материале региональной истории) // История алтайского края XVIII—XX вв. — Барнаул, 2005. — C. 374.
Криворученко В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. — М.: Социум, 1997. — С. 90.
Лоскутова А. Молодежные движения и организации России // Молодежь в истории России: духовные, нравственные и патриотические ориентиры. — М., 2008. — С. 161.
Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Мол. гвардия, 1993. — С. 33.
Неформальная Россия. О «неформальных» политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) / Составители, авторы вступительной статьи и научные редакторы В. Березовский, Н. Кротов. — М.: Молодая гвардия, 1990. — С. 110.
Криворученко В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории. — М.: Социум, 1997. — С. 99.
Соколов В. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. — Рязань, 2002. — С. 213.
Трухачев В., Гуляк, И., Козаченков В. Социально-философский анализ молодежных движений в России / Под общ. ред. Авксентьева В. А.; Моск. гуманит.
экон. ин-т, Ставроп. гос. аграр. ун-т. — М.; Ставрополь, 2004. — С. 111.
Забелин С. Неформализированные экологические движения в СССР (60−88 годы) // Общественные науки. — 1989. — № 4. — С. 164.
Там же. — С. 165.
Забелин С. Неформализированные экологические движения в СССР (60−88 годы) // Общественные науки. — 1989. — № 4. — С. 164.
Забелин С. Неформализированные экологические движения в СССР (60−88 годы) // Общественные науки. — 1989. — № 4. — С. 166.
Будник Г. Неформальное движение в вузах Российской Федерации в период «оттепели» // Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. — 2011. — Т.
2. — № 2. — С. 95.
Забелин С. Неформализированные экологические движения в СССР (60−88 годы) // Общественные науки. — 1989. — № 4. — С. 167.
Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М.: Мол. гвардия, 1993. — С. 190.
Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня… А завтра? Сборник статей. — М.: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, 1988. — С. 42.
Россия молодая, век ХХ. — М.: Мол. гвардия, 1998. — С. 171.
