Анализ и совершенствование стратегии социально-экономического развития региона (на примере Липецкой области)

Оптимальное развитие регионов является целью государственной политики. В ряде случаев общенациональные интересы требуют концентрации ресурсов в высокоразвитых регионах, способных обеспечить быструю экономическую отдачу. Однако разрабатываемые на федеральном и региональном уровнях инструменты регулирования региональных отношений должны рассматриваться не только как механизмы распределения финансовых ресурсов, но и как средство формирования институциональной среды, способствующей последовательному изменению законодательной базы, улучшению правового поля функционирования экономики.

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Основные направления совершенствования государственной региональной политики РФ

Одной из наиболее актуальных проблем для Липецкой области, определенных в Стратегии социально-экономического развития Липецкой области, стало развитие инновационной экономики. Действительно, решение этой проблемы должно осуществляться в рамках государственной региональной политики РФ, необходимо поставить это среди главных приоритетов, так как конкурентоспособность региона как субъекта рыночных отношений определяется совокупностью условий, включающих наличие в регионе конкурентоспособных отраслей или сегментов отрасли, а также способностью региональных органов власти создать условия региональным предприятиям для достижения и удержания конкурентных преимуществ.

В этой связи важным направлением региональной политики РФ должна стать разработка и реализация региональной кластерной политики, под которой понимается система государственных мер и механизмов поддержки, формирования и развития кластеров, способствующих повышению конкурентоспособности региона и предприятий, входящих в кластер, а также обеспечивающих внедрение инноваций.

Создание кластеров в регионе является одним из эффективных механизмов повышения его конкурентоспособности и обеспечения устойчивых темпов социально-экономического развития.

Сегодня кластерная политика уже стала одним из направлений государственной региональной политики РФ по повышению национальной и региональной конкурентоспособности, однако она требует своего дальнейшего совершенствования.

Рассмотрим актуальность и перспективы реализации кластерной политики в России.

В Правительстве России кластерная политика рассматривается как одна из одиннадцати «ключевых инвестиционных инициатив» наряду с созданием Инвестиционного фонда РФ, Банка развития и внешнеэкономической деятельности, Российской венчурной компании, особых экономических зон, новой программы по созданию технопарков и другими инициативами, которые являются инструментами диверсификации российской экономики. При этом содержание кластерной политики не расшифровывается.

Основной целью реализации кластерной политики является обеспечение высоких темпов экономического роста и диверсификации экономики за счет повышения конкурентоспособности предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций, образующих территориально-производственные кластеры.

Реализация кластерной политики способствует росту конкурентоспособности бизнеса за счет реализации потенциала эффективного взаимодействия участников кластера. Этот потенциал связан с географически близким расположением участников. Он расширяет доступ к инновациям, технологиям, «ноу-хау», специализированным услугам и высококвалифицированным кадрам. Это позволяет снижать транзакционные издержки и обеспечивать формирование предпосылок для реализации совместных кооперационных проектов и продуктивной конкуренции.

Формирование и развитие кластеров является эффективным механизмом привлечения прямых иностранных инвестиций и активизации внешнеэкономической интеграции. Включение отечественных кластеров в глобальные цепочки создания добавленной стоимости позволяет существенно поднять уровень национальной технологической базы, повысить скорость и качество экономического роста за счет повышения международной конкурентоспособности предприятий, входящих в состав кластера, путем:

приобретения и внедрения критических технологий, новейшего оборудования;

получения предприятиями кластера доступа к современным методам управления и специальным знаниям;

получения предприятиями кластера эффективных возможностей выхода на высококонкурентные международные рынки.

Таким образом, по своему потенциалу и структуре кластерная политика является именно тем комплексом мероприятий, который может способствовать решению главной задачи: повышению конкурентоспособности российской экономики через развитие конкурентных рынков, повышение инновационности различных отраслей экономики, ускоренное развитие малого и среднего бизнеса, стимулирование инициативы на местах и активизацию взаимодействия между государством, бизнесом и научным сообществом.

В конце 2007 года Министерство экономического развития Российской Федерации разработало и приняло Концепцию кластерной политики страны.

Концепция содержит три блока развития кластеров:

содействие институциональному развитию кластеров, в первую очередь — разработка стратегии их развития:

стимулирование инноваций и коммерциализации технологий;

содействие предоставлению консультационных услуг;

мониторинг и прогнозирование потребностей рынка труда, планирование, участие в разработке государственного задания на подготовку специалистов;

разработка и распространение руководств и пособий по организации управления с учетом специфических отраслевых особенностей на предприятиях.

меры, направленные на повышение конкурентоспособности участников кластера:

содействие разработке программ долгосрочных партнерских исследований, кооперации предприятий при финансировании и реализации НИОКР;

субсидирование части затрат предприятий на создание промышленных образцов, регистрацию и правовую охрану за рубежом изобретений;

установление льгот по уплате региональных и местных налогов и сборов, а также налога на прибыль в части, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации;

создание особых экономических зон регионального уровня;

совместная реализация образовательных программ (материально-техническое, технологическое и кадровое обеспечение в части целевой подготовки).

формирование благоприятных условий для развития кластера:

инвестирование в развитие инженерной и транспортной инфраструктуры, жилищное строительство с учетом задач развития кластеров. Реализация мер налогового регулирования для участников кластеров;

финансирование инноваций в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007;2012 годы»: поддержка центров коллективного пользования научным оборудованием, поддержка проектов выполнения НИР и НИОКР;

программы Фонда Бортника: поддержка создания новых инновационных предприятий;

поддержка реализации инновационных проектов, выполняемых малыми инновационными предприятиями на основе собственных разработок и при кадровой поддержке вузов;

поддержка НИОКР, в том числе проводимых предприятиями для освоения лицензий на новые технологии и технические решения, приобретаемых у российских вузов, академических и отраслевых институтов.

Таким образом, из данной концепции следует, что власти России делают ставку на развитие кластеров за счет проведения региональной инновационной политики, так как инновации ставятся на лидирующее место в перспективах развития экономики страны, а кластеры являются тем инструментом, который поможет реализовать их эффективно на практике.

Развитие кластерного подхода в рамках государственной региональной политики РФ является очень актуальным для Липецкой области.

Регионами, в том числе Липецкой областью, формируются предложения по выполнению проектов и мероприятий, реализация которых запланирована в программах развития кластеров, в рамках федеральных целевых программ и государственных программ РФ.

Таким образом, развитие кластерного направления в рамках государственной региональной политики является одним из наиболее актуальных вопросов. Кроме того, это отвечает приоритетам Стратегии социально-экономического развития Липецкой области.

3.2 Рекомендации по совершенствованию стратегии социально-экономического развития Липецкой области

Отметим, что современные инструменты в системе государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий.

В результате межрегиональная кооперация фактически отсутствует, бюджетные средства используются недостаточно эффективно. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон. В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы.

В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.

В настоящее время основными принципами региональной политики в России должны стать:

Принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Поэтому экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в «опорных регионах» отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые не входят в «полюса». Поляризованное развитие — принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного подъема, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет концентрации в отдельных «полюсах роста». Страны, показывавшие в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста, достигали их за счет роста межрегиональных отличий, то есть, как правило, за счет нескольких базовых регионов. По этой модели развивались Чили конца 1980;х и первой половины 1990;х годов, Южная Корея в 1960;80-е годы, Китай в 1970;90-е годы. Кроме того, в хозяйстве индустриально развитых стран также существуют свои «полюса роста». Так, во Франции доминирует Парижский район, в Италии — Ломбардия (ее центр — Милан), в Испании — агломерации Мадрида и Барселоны, в Японии — районы Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Великобритании, Германии можно выделить несколько почти равных по значению ведущих районов, однако на фоне других территорий страны они также резко выделяются.

Таким образом, в каждом государстве в силу природных, исторических и экономических причин заметно выделяется один, реже несколько экономических центров. В Российской Федерации с учетом масштаба ее территории для обеспечения ускоренного социально-экономического роста необходимо выделить и поддержать сеть «опорных регионов».

Принцип «преференции за реформы». Если территория не получила статуса опорного региона, государственная поддержка должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан.

На достижение данной задачи должны быть направлены меры по стимулированию региональных инициатив. В том числе должна быть трансформирована финансовая помощь регионам — она должна поддерживать социальными трансфертами отсталые территории, а депрессивные территории ориентировать на обеспечение экономического роста и увеличение налоговой базы.

Должны получить развитие внебюджетные и инвестиционные инструменты поддержки стратегических проектов регионального развития, в рамках согласованных стратегических приоритетов регионального развития должна оказываться селективная бюджетная (грантовая) поддержка региональных инициатив.

Принцип синхронизации действий («принцип синергии»). Он требует, во-первых, синхронизации основных реформ, осуществляемых в стране и оказывающих влияние на социально-экономическое развитие регионов. Во-вторых, выстраивания федеральных приоритетов в логике кооперации регионов. В-третьих, согласованности направлений поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в области регионального развития, используемыми федеральными органами власти.

Принцип дифференцированности государственной политики регионального развития. Интеграция Российской Федерации в глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению на ее территории следующих зон, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей:

Принцип субсидиарности, который предполагает децентрализацию властных полномочий и исполнение тех или иных полномочий социально-экономического развития регионов Российской Федерации (и соответствующую передачу этих полномочий) на уровне управления, на котором они могут быть исполнены наиболее эффективным образом.

Формулируя рекомендации, необходимо отметить также, что для принятия эффективных мер по разрешению территориальных проблем в РФ может быть предложен опыт антидепрессивной региональной политики в зарубежных странах. В частности, в российских условиях наиболее приемлем может стать опыт антидепрессивной региональной политики, проводимый в Великобритании, Германии, США, Италии и других странах.

Так, в Великобритании социально-экономическая депрессивность наиболее остро проявилась в индустриальных агломерациях, где концентрировались традиционные отрасли — угледобыча, производство стали и текстиля. Примером депрессивного региона была Центральная Шотландия. В Германии депрессивным регионом был Рур с угольно-металлургической специализацией. В США к подобным регионам относятся территории с высоким уровнем безработицы и низким уровнем доходов. Классический пример — Аппалачский регион. В Италии выделяется Юг с его аграрной ориентацией.

Для совершенствования региональной политики в РФ можно использовать успешный опыт других стран, например, концепцию полюсов и центров роста, рыночное программирование (Франция), политику развития особых экономических зон (Китай), территориальное планирование (Япония) и другие достижения зарубежных стран. Заслуживают внимания национальные и региональные программы экологического, демографического, аграрного, социального и других направлений, разрабатываемые и реализуемые в разных странах мира.

Зарубежный опыт адресной региональной политики может способствовать совершенствованию политики России в условиях социально-экономической дифференциации регионов.

Кроме того, для России очень полезным должен стать опыт региональной политики, развиваемой в рамках Европейского Союза.

Опыт Европейского Союза в области регионального развития весьма поучителен своей последовательностью и динамизмом. Многие годы региональные различия в уровнях развития и жизни стран Евросоюза, которые существовали задолго до создания Сообщества, преодолевались силами самих стран-членов. Значительные улучшения наступили тогда, когда эти различия начал исправлять уже сам Европейский Союз.

Такой подход в ЕС сложился не сразу. Необходимость в проведении сбалансированного развития путем уменьшения разрыва между разными регионами и помощи наиболее отстающим была изложена еще в преамбуле Римского договора в 1957 году. В соответствии с договором был создан Европейский социальный фонд, а также Европейский инвестиционный банк. Другие инструменты создавались по мере вступления новых стран-членов.

Можно выделить пять ключевых аспектов, которые характеризуют преимущества использования опыта региональной политики ЕС для России.

Во-первых, на опыте ЕС Россия может оценить преимущества и недостатки того или иного концептуального подхода к сущности регионального развития. Очевидно, что наиболее оптимальным для сегодняшней России был бы подход стимулирования внутреннего потенциала регионов, к которому ЕС перешел после кризисов 1970;80-х годов. До этого превалировал перераспределительный подход, когда региональная политика тесно смыкалась с целями социальной политики. Однако здесь Россия оказывается в некоторой «ловушке». С одной стороны, перераспределительный подход страна явно не может себе позволить, подход стимулирования внутреннего потенциала гораздо эффективнее. Но с другой стороны, специфические российские условия (прежде всего неблагоприятные климатические) и российская история (отсутствие традиций проведения полноценной региональной политики) объективно ведут к тому, что задачи региональной политики смыкаются с задачами социальной политики настолько тесно, что первая становится как бы территориальным разворотом второй.

Во-вторых, тексты ЕС, посвященные региональной политике, позволяют получить прекрасное представление о понятийном аппарате, которым Евросоюз пользуется в этой области. Вообще вопрос о дефинициях представляется крайне актуальным для России — без его решения едва ли возможно дальнейшее развитие региональной политики. На сегодняшний день ситуация, к сожалению, такова, что практически каждый пишущий или говорящий о региональной политике, имеет в виду какое-то свое определение, не всегда понятное даже самому автору. Таким образом, необходимо срочно выработать договоренность по этому поводу.

В-третьих, типология регионов и критерии районирования ЕС крайне полезны для Российской Федерации. В России было предпринято уже несколько попыток районирования территории страны, однако они были либо неполными, то есть выделяли лишь какой-то тип регионов, либо проводились не для целей региональной политики.

В-четвертых, определение принципов и приоритетов региональной политики. Возможно, принципы региональной политики, которыми руководствуется ЕС, не совсем годятся для России, однако ключевой момент в данном случае заключается в том, что эти четкие и единообразные для всех регионов принципы обязательно должны существовать и неукоснительно соблюдаться. В России же сегодня средства выделяются в зависимости от близости того или иного региона к «верхам», что просто недопустимо. Примером здесь может служить выделение средств Москве на «выполнение столичных функций». Мэр Москвы постоянно сетует на то, что средств этих выделяется из бюджета недостаточно. Правомерно однако задать вопрос: а на каком основании они выделяются вообще и не логичней было бы забирать у Москвы часть средств, полученных ею вследствие «выполнения столичных функций»?

В-пятых, важным моментом является изучение российского регионального развития, российских регионов, и последующее опубликование этих результатов. Данные региональных исследований долгое время считались секретными, сегодня же неизученность региональных проблем ведет к тому, что мы просто не знаем как следует, что происходит в стране на уровне регионов, не говоря уже о местном уровне.

Непосредственно для реформирования Стратегии социально-экономического развития Липецкой области можно рекомендовать использовать зарубежный опыт при формировании стратегических документов развития регионов, особо уделяя опыту тех стран, в которых созданы и уже много лет функционирует действительно эффективное модели управления. В данной работе предлагается взять за основу пример Канады.

В табл. 4 предлагается схема матрицы, которая должна быть положена в основу программы социально-экономического развития Липецкой области.

Таблица 4

Матрица планирования социально-экономического развития Липецкой области

Институты управления на уровне федерального округа Администрация области Профильные комитеты администрации области Долгосрочное планирование на 5 лет и более Концепция развития на 20 лет Стратегический план развития деловой активности в районе Стратегический план развития социальной политики Нет Среднесрочное планирование на 3−5 лет Нет Годовой бюджет Стратегические планы профильных комитетов Краткосрочное планирование на 1 год Нет Годовой бюджет Годовые планы профильных комитетов В контексте планирования рубрика «Институты управления на уровне федерального округа» означает планы, разработанные городскими органами власти для территории федерального округа в целом, а не только для деятельности конкретной области. Таким образом, инвестиции частного сектора становятся основным компонентом таких планов. Еще более важно то, что в данной колонке отражены — по крайней мере в идеальных условиях — инструменты планирования, разработанные на начальном этапе государственными органами во взаимодействии с гражданским обществом и бизнес-структурами в целях подготовки совместного плана.

Рубрика «Администрация области» относится к планам, разработанным районными органами власти в значительной степени независимо от других составных частей общества. В данном контексте такие планы связаны с общими целями и задачами, а также с деятельностью самой администрации в целом, хотя они могут во многом представлять собой совокупность материалов, взятых из планов отдельных профильных комитетов.

Рубрика «Профильные комитеты» относится к планам, рассчитанным на различные периоды времени, разработанным отдельными отраслевыми комитетами, а также другими ведомствами и государственными учреждениями для осуществления деятельности, которая непосредственно входит в их компетенцию.

Практическое наполнение указанной матрицы должно произойти на основе ключевых проблем Липецкой области, среди которых на основе уже существующей стратегии можно назвать: 1. экономические структурные проблемы (особенно сфере промышленности); 2. социальные проблемы (сюда следует отнести весь комплекс проблем в сфере здравоохранения и образования); 3. экологические проблемы.

Нормативно-правовая база Липецкой области в частности и Российской Федерации в целом сегодня позволяет заняться разработкой стратегических документов планирование по данным направлениям развития Области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Региональная политика представляет собой деятельность управленческих органов всех уровней по созданию условий для повышения уровня и качества жизни населения на основе устойчивого социально-экономического развития территорий в единой системе Российской Федерации. Региональная политика России осуществляется на нескольких территориальных уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.

Современная ситуация в экономике Российской Федерации, характеризующаяся чрезмерной пространственной дифференциацией по уровню социально-экономического развития, обусловлена сочетанием большого масштаба территории страны, многообразием природно-климатических условий, различий стартовых позиций вхождения в рынок субъектов, исторических, национальных и других особенностей развития регионов. Поэтому стратегически важным становится проведение эффективной региональной политики, обеспечивающей сглаживание чрезмерной дифференциации субъектов федерации по уровню социально-экономического развития.

Уровень регионального развития России определяется социально-экономической политики государства, которая давно является «наболевшим вопросом».

Во-первых, существуют сложности с реализацией ключевых принципов социального государства. Сегодня они существуют только на декларативном уровне.

Проблемы, стоящие перед правительством страны им осознаны, однако предпринимаемые меры оказываются зачастую неэффективными и не приводят к ощутимым результатам. Цели социально-экономической политики поставлены правильно, но на практике не реализуются. Отчасти этому мешает недостаточный уровень экономических показателей государства, отчасти неспособность властей ими заниматься.

Среди наиболее сложных и проблематичных направлений социально-экономической политики являются образование, здравоохранение, сфера культуры, трудовых отношений и занятости населения, социальная поддержка населения, пенсионная система, жилищная политика, проблемы северных районов. Экономика регионов также зачастую имеет много проблем, основной сложностью является остающейся сырьевой характер экономического развития.

Серьезной сложностью для всех сфер реформирования региональной политики России является недостаточность финансирования со стороны государственного бюджета, иногда это нерациональное использование выделенных финансовых ресурсов, поэтому видится важным отметить, что решение этой проблемы и выработка адекватных механизмов по распределению бюджетных денег приведет к частичному решению стоящих перед государством трудностей в социально-экономической сфере регионов.

Однако не только нерациональное использование бюджетных средств влияет на эффективность социально-экономической политики, так как увеличение средств в социальной сектор не обязательно приведет к решению стоящих проблем. Необходимо обращать внимание и на многие другие экономические показатели. Именно поэтому в современной общественной жизни важная роль принадлежит экономической политике государства, так что неслучайно данной проблеме уделяется большое внимание. Исторический опыт показывает, что по мере возрастания масштабов общественного производства и усложнения экономической жизни общества роль государства в регулировании процессов, происходящих в экономике, неуклонно усиливается.

Результаты проведенного анализа показали, что на общефедеральном и региональном уровне (рассматривалась Липецкая область) происходит выработка основных приоритетов и актуальных направлений социально-экономической политики России, однако большинство практических мер осуществляется на местном уровне, поэтому в данной связи необходимо помнить о высоком значении изучении и муниципального уровня.

Для совершенствования региональной политики РФ может быть полезен зарубежный опыт, в частности, опыт региональной политики ЕС, а также таких государств как Франция, Китай, Япония.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Александров В.М., Семенов А. В. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 3. С. 85−91.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. 784 с.

Бусыгина И. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России // Доклады Института Европы. 2005 № 17. С. 11−32.

Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010;2012 годах // URL:

http://tours.kremlin.ru/appears/2009/05/25/1400_type63373_216 772.shtml

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // URL:

http://www.politstudies.ru/fulltext/1998/1/7.htm

Государственная дума приняла бюджет на 2012 год // URL:

http://www.profi-forex.org/news/entry1008095414.html

Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007.

Греф Г. О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. 2006. № 4. Декабрь. С. 5−18.

Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // URL:

http://www.akdi.ru/econom/program/posl.HTM

Зубаревич Н. Социально-экономическое развитие регионов России к 2020 г. // URL:

http://russia-2020.org/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/

Иванов И. И. Управление регионом. М.: Перспектива, 2009.

Иванченко А. В. Властная вертикаль и Конституция // Независимая газета. 2000. 23 июня.

Кашин В. А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы. 2002. № 9. С. 38−42.

Ковалева Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2009.

Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009.

Концепция кластерной политики Российской Федерации // URL:

http://www.poria.ru/files/konc_klastern₂₅₉_10.doc

Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // Министерство регионального развития РФ // URL:

http://archive.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?PageID=148&DocID=136

Мартынова Н.В., Золотарева Г. М. Бюджетное реформирование и его роль в повышении качества государственного финансового менеджмента // Вестник ТГТУ. 2009

Том 15. № 1.

Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации. Министерство экономического развития РФ, 26 декабря 2008 г. № 20 615-ак/д19 // URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=113 283

Митерев М.А. Программно-целевые методы планирования как инструмент государственного управления развитием социально-экономических систем // Труды МЭЛИ. 2009. № 12.

Нестеренко Т. Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. 2008. № 2. С. 3−7.

Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу // URL:

http://www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Government/Gref2000/Gref2000000.htm

Подгорная Е. А. Региональная политика в условиях социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации. Автореферат. СПб., 2012. 19 с.

Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2004 г. № 501 «Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации» // Правовая база Консультант.

Серебрякова Л. А. Проблемы программно-целевого планирования регионов // Вестник Сев

КавГТУ, Серия «Экономика», 2004. № 2 (13).

Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:

http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17/

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // Официальный портал Совета Безопасности Российской Федерации // URL:

http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html

Стратегия социально-экономического развития Липецкой области до 2020 года // URL:

http://economy.newsib.ru/

Указ Президента Российской Федерации № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. 16 мая.

Указ Президента Российской Федерации № 97 «О внесении дополнений и изменений в Положение о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 30 января 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 6. Ст. 551.

Указ Президента РФ № 1168 от 13 сентября 2004 г. «О Министерстве регионального развития Российской Федерации» // Правовая база Консультант.

Усягин А. В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2005. С. 115.

Федеральное агентство государственной статистики // URL:

http://www.gks.ru

Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 года № 120 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

Федоров А. Ю. Реформа административная или конституционная? О разделении Российской Федерации на семь федеральных округов и введении в них представителей Президента РФ // Независимая газета. 2000. 16 мая. С. 1−3.

Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. С. 20.

Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. С. 21.

Там же.

Иванов И. И. Управление регионом. М.: Перспектива, 2009. С. 54.

Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. С. 29.

Усягин А. В. Политическое управление и его территориальные аспекты: российский опыт. Нижний Новгород: Издательство ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2005. С. 112.

Там же.

Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009.

Государственная политика и управление. Часть 2. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления. Под ред. Л. В. Сморгунова. М., 2007. С. 28.

Подгорная Е. А. Региональная политика в условиях социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации. Автореферат. СПб., 2012. С. 5.

Столяров М. Институт парламентаризма и эволюция государственного устройства в России // URL:

http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n14−15/17

Указ Президента РФ № 1168 от 13 сентября 2004 г. «О Министерстве регионального развития Российской Федерации» // Правовая база Консультант.

Постановление Правительства РФ от 28 сентября 2004 г. № 501 «Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации» // Правовая база Консультант.

Указ Президента Российской Федерации № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. 16 мая.

Указ Президента Российской Федерации № 97 «О внесении дополнений и изменений в Положение о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 30 января 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 6. Ст. 551.

Александров В.М., Семенов А. В. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 3. С. 87.

Федоров А. Ю. Реформа административная или конституционная? О разделении Российской Федерации на семь федеральных округов и введении в них представителей Президента РФ // Независимая газета. 2000. 16 мая. С. 1−3.

Иванченко А. В. Властная вертикаль и Конституция // Независимая газета. 2000. 23 июня.

Александров В.М., Семенов А. В. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 3. С. 90.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. С. 32.

Там же.

Там же.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. С. 32.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. С. 35.

Там же.

Colton T.J. Moscow: Governing the Socialist Metropolis. Cambridge MA, London, 2005. P. 745.

Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2009.

Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 10 августа.

Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // Министерство регионального развития РФ // URL:

http://archive.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?PageID=148&DocID=136

Ковалева Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2009. С. 15.

Кашин В. А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы. 2002. № 9. С. 38−42.

Ковалева Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2009. С. 53.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.

Мартынова Н.В., Золотарева Г. М. Бюджетное реформирование и его роль в повышении качества государственного финансового менеджмента // Вестник ТГТУ. 2009

Том 15. № 1. С. 239.

Мартынова Н.В., Золотарева Г. М. Бюджетное реформирование и его роль в повышении качества государственного финансового менеджмента // Вестник ТГТУ. 2009

Том 15. № 1. С. 239.

Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 года № 120 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

Мартынова Н.В., Золотарева Г. М. Бюджетное реформирование и его роль в повышении качества государственного финансового менеджмента // Вестник ТГТУ. 2009

Том 15. № 1. С. 240.

Нестеренко Т. Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. 2008. № 2. С. 3−7.

Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010;2012 годах // URL:

http://tours.kremlin.ru/appears/2009/05/25/1400_type63373_216 772.shtml

Государственная дума приняла бюджет на 2012 год // URL:

http://www.profi-forex.org/news/entry1008095414.html

Митерев М.А. Программно-целевые методы планирования как инструмент государственного управления развитием социально-экономических систем // Труды МЭЛИ. 2009. № 12.

Серебрякова Л. А. Проблемы программно-целевого планирования регионов // Вестник Сев

КавГТУ, Серия «Экономика», 2004. № 2 (13).

Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 года.

Федеральное агентство государственной статистики // UR:"

http://www.gks.ru

Федеральное агентство государственной статистики // UR:"

http://www.gks.ru

Зубаревич Н. Социально-экономическое развитие регионов России к 2020 г. // URL:

http://russia-2020.org/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/

Зубаревич Н. Социально-экономическое развитие регионов России к 2020 г. // URL:

http://russia-2020.org/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/

Зубаревич Н. Социально-экономическое развитие регионов России к 2020 г. // URL:

http://russia-2020.org/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/

Греф Г. О. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. 2006. № 4. Декабрь. С. 5−18.

Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации. Министерство экономического развития РФ, 26 декабря 2008 г. № 20 615-ак/д19 // URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=113 283

Концепция кластерной политики Российской Федерации // URL:

http://www.poria.ru/files/konc_klastern₂₅₉_10.doc

Адамянц С. Т. Опыт регионального развития ЕС и Россия // URL:

http://www.mgimo.ru

Бусыгина И. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России // Доклады Института Европы. 2005 № 17. С. 11−32.

Там же.

Бусыгина И. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России // Доклады Института Европы. 2005 № 17. С. 11−32.

Там же.

Там же.