Понятие институтов. 
Роль институтов в функционировании экономики

Значимость институтов видна в том, что, например, законы, которые принимаются правительством государства, определяют разного рода правила функционирования субъектовхозяйствования, что в свою очередь непосредственным образомотражается на структуре и уровне затрат, на эффективности и результатах финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики и т. д.Следующий вопрос был связан с тем, почему определенные институты оказывают различное и подчас даже неожиданное воздействие на субъектов экономики? Для ответа на данный вопрос необходимо отметить, что законодательным образомопределенные правила можно рассматривать, прежде всего, в качестве особого типа ограничений, которые накладываются на возможность использования ресурсов, что в итоге будет воздействовать на результатэкономической деятельности. Затем нужно установить, оказывают ли влияние на поведение агентов экономики правила, которые не связаны с государственным регулированием, то есть имеют ли значения для развития экономики те институты, которые не подразумевают непосредственное предписание или ограничения действий индивидов по разграничению и использованию ресурсов? Чтобы дать ответ на данный вопрос, можно привести пример, который упомянут в книге Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». Им проводилось сравнение экономического развитие Англии и Испании, при этом была сделана попытка выделить причины, которые помогли добиться Англии экономического роста, а Испанию привели к стагнации. К 17 векугосударства находились почти на одинаковом уровне развития экономики, но при этом в Англии возможности в сфере изъятия доходов и иного имущества властью короля были существенным образом ограничены парламентом.

Располагая тем самым надежной защитой своей собственности от посягательств власти, дворянство могло производить долгосрочные и выгодные капиталовложения, результаты которых и были выражены во впечатляющем росте экономики. В Испании же власть короны ограничивалась кортесами чисто формальным образом, в связи с чем экспроприация имущества у потенциально экономически активных субъектов была возможна. Соответственно, значимые и долгосрочные производить было достаточно рискованно, и получаемые ресурсы из колоний применялись для потребления, а не с целью накопления. В качестве долгосрочного следствия принятых в данных странах базовых политико-экономических (конституционных) правил, Великобритания стала мировой державой, а Испания была преобразована во второразрядное европейскоегосударство. Следовательно, можно установить взаимосвязь между экономических ростом государства и качеством институтов, в нем функционирующих, то есть более развитая система институтов является гарантом более высоких показателей роста экономики страны. Сущность институтов выражена в их функциях. Первая функция, как было ранее отмечена, связана с ограничением доступа к ресурсам и вариантом их использования. В свою очередь, ограничительная функция связана с функцией координации агентов экономики, то есть описание содержания института содержит в себе знание о том, как необходимо вести себя экономическим агентам, которые оказались в той или иной ситуации.

Согласно этому, агентами будут сформирована собственная линия поведения, принимая во внимание ожидаемые действия другой стороны, что и означает появление координации в их поступках. Достаточно важным условием данной координации выступает информированность агентов по вопросу содержания института, которым регулируется поведение в любого рода ситуации. Функция координации неразрывным образом связана с возникновением эффекта координации, суть которого состоит в обеспечении экономии для агентов экономики на затратах изучения и прогнозирования поведения других агентов, с которыми они сталкиваются в разного рода ситуациях. Следовательно, координационный эффект институтов реализуется через уменьшение уровня неопределенности среды, где действуют агенты экономики. Достаточно важным выступает тот факт, что координационный эффект институтов оказывает положительное воздействие на экономику только в том случае, когда институты будут согласованы между собой. Следующую функцию — распределительную — связывают с тем, что институт, ограничивая возможные способы действия, воздействует и на распределение ресурсов.

Здесь важно подчеркнуть, что на распределение ресурсов, выгод и затратвлияние оказывают только те правила, содержанием которых непосредственно выступает передача благ от одного агента другому (к примеру, налоговое законодательство или правила установления таможенных сборов), но и те, которые прямым образом не касаются данных вопросов. В системе институтов обычно выделяют два их типа. К первому типу — неформальным институтам — относят правила, существующие в памяти у различных социальных групп, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение. Ко второму типу — формальные институты — причисляют правила, существующие в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гарантов которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции. Примерами неформальных институтов являются традиции, обычаи, правила делового оборота и т. д. В свою очередь они ни к чему никого не обязывают. Представим пример формальных и неформальных институтов на рынке труда (рис. 1).Рис. 1.

Формальные и неформальные институты на рынке труда

Как видно, формальные институты на данном рынке являются определяющими, однако если в некоторых отраслях не будет существовать профсоюзов как неформального института, то права работников могут не соблюдаться при отсутствии другой работы в данном регионе (к примеру, в металлургии, в угольной промышленности).Следовательно, роль институтов в развитии экономики значима. Заключение

Все выше изложенное позволяет подвести такой итог. Институт представляют собойосновное понятие новой институциональной экономической теории и неотъемлемую составную часть общей экономической теории. В целом институты могут быть определены как совокупность формальных и неформальных правил, включая механизмы, которые обеспечивают их соблюдение. Значимость института состоит в том, чтобы направлять индивидуальное поведение в необходимом направлениипосредством закрепления поведенческих норм экономических агентов, а вместе с тем ограничения использования индивидами ресурсов и вариантов их использования. Была установлена взаимосвязь между экономических ростом государства и качеством институтов, которые в нем функционируют, то есть более развитая система институтов является гарантом более высоких показателей роста экономики страны. Экономические действия индивидов происходят не в изоляции от других, а в четко определенном социуме. И в связи с этим имеет большое значение то, какова в обществе будет реакция на них. Следовательно, сделки, которые являются приемлемыми и приносят доход в одном месте, совсем необязательно окажутся достаточно целесообразными даже при сходных условиях в другом месте. В качестве примера тому могут выступать ограничения, которые налагаются на экономическое поведение человека разного рода социально-религиозными культами. Для того, чтобы избежать согласования большого количества внешних факторов, которые воздействуют на успех и на саму возможность принятия любого рода решений, в рамках экономического и социального порядков разрабатываются схемы или алгоритмы поведения, которые являются при этих условиях самыми эффективными. Данные схемы и алгоритмы или матрицы поведения экономических индивидов есть ни что иное, как институты.

Список литературы

Агабекян Р.Л., Баяндурян Г. Л. Институциональная экономика. Бизнес и занятость: Учебное пособие. — М.: Манистр, 2010.

— 464с. Агапова И. И. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: Магистр, 2009.

— 272с. Аузан А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: Учебник. -

М.: ИНФРА-М, 2011. — 447с. Корнейчук Б. В. Институциональная экономика: Учебное пособие. -

М.: Гардарики, 2007. — 256с. Мамаева Л. Н. Институциональная экономика. Курс лекций. — М.: Дашков и Ко, 2010. -

320с.Одинцова М. И. Институциональная экономика. — М.: ГУ ВШЭ, 2007. -

386с.Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 416с.