Гуманитарная и естественнонаучная парадигмы в философии и психологии

В этом смысле естественнонаучная теория более универсальна. Гуманитарная парадигма никогда не стремилась включить в сферу своего влияния естественные науки, в силу того, что для них просто не применима данная методология. Гуманитарная парадигма включает в сферу своих интересов и объекты естественных наук, но рассматривает их только с точки зрения влияния на бытие человека. Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т. п. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию.

Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Прибегать к ценностным оценкам явлений природы бессмысленно, так как вещи и явления природы не добры и не злы. Гуманитарное знание — это единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного. Объекты гуманитарного знания — общество, человек — постоянно развиваются во времени истории и в пространстве культуры. В отличие от естествознания, утверждающего единственность истины («точность» науки), в гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения.

Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво, меняется от эпохи к эпохе. Гуманитарное познание объекта никогда не может быть окончательным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом. Гуманитарные науки используют в познании субъектный подход. При этом подходе человек воспринимается исследователем как активный субъект общения. Исследование, по сути, принимает форму диалога двух суверенных субъектов.

При диалоговом общении исследователя и испытуемого происходит изменение, развитие субъектов общения. Эта особенность отличает гуманитарное познание от естественнонаучного, при котором объект изучения остается тождественным себе на всем отрезке исследования. С этим связана ограниченность в применении количественных методов при изучении гуманитарной сферы. Особая роль в оформлении гуманитарной парадигмы принадлежит известному философу В. Дильтею. Он коренным образом противопоставил естественные науки (науки о природе) и гуманитарные науки (науки о духе).Наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой, специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признается единым непрерывным потоком, сущность её заключается в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности; методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию. Жизнь, по Дильтею, — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание.

Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений. На современном этапе противостояние естественнонаучной и гуманитарной парадигмы, которое длится уже несколько, приобретает новую специфику. Дело в том, что у них появился конкурент, новая теория парадигмального, которая вполне может заменить их обе и стать господствующей в рамках социально-гуманитарного знания. Называется эта теория постмодернизм. Постмодернизм — это новое современное течение мысли, еще достаточно нестройное и разноплановое, чтобы говорить о формировании общей теории. Но если современные темпы его строительства сохраняться, то в самом ближайшем будущем он сможет на равных противостоять классическим парадигмам.

Слово «постмодерн» означает после модерна. Фран­цузское слово «модерн» означает современный. Постмодерн — это прежде всего философия, которая направлена против философии Нового времени. Постмодернисты считают, что феноменология, герменевтика, аналитическая философия по сути своей не отказались от идеалов нововременной философии. Постмодернисты готовы к самым резким выводам. Они стремятся расшатать все то, что сжимает человека в «объятиях тоталитаризма»: жесткие логические схематики, окончательные вы­воды, всяческий поиск устойчивого, преклонение перед авторитетами, властные структуры, в том числе науку и технику, поиск единообразия, насаждение необосно­ванных ценностей, стремление к непременному согласию между людьми, умаление эмоционального и чувственного, культивирование устаревших эстетических и моральных идеалов. Призыв постмодернистов таков: больше хаоса, дискретности, плюрализма, чувственности, кризиса ав­торитетов, интуитивизма, поиска нестабильности, несогласия, нигилизма, отсутствия единообразия, иронии по отношению к признанным ценностям, калейдоскопичности, символичности, неустойчивости. Постмодернизм давно завоевал себе право на существование, особенно в мире искусства. Постепенно он проникает и в мир науки и техники, прежде всего туда, где имеют дело с многозначимостью (в этой связи мы предлагаем компьютерфэнам поразмыслить над тем, что представляет собой гипертекст, гиперсреда, гиперпространство и так называемая виртуальная реальность: все больше нелинейных связей, все больше мнимого).Одна из основных черт постмодернизма заключается в том, что он пытается создать некий синтез науки и искусства, не видя между ними принципиальной разницы. Пока еще не выработано четкой точки зрения на данный процесс.

Однако многие исследователи в России считают, что такая эклектика не приведет ни к чему хорошему. Постмодерн определяется как эпоха, характеризующаяся резким ростом культурного и социального многообразия, отходом от ранее господствовавшей унификации и от принципов чистой экономической целесообразности, возрастанием многовариантности прогресса, отказом от принципов массового социального действия, формированием новой системы стимулов и мотивов деятельности человека, замещением материальных ориентиров культурными и др. Современное производство трактуется как производство знаковых, или символических, а не материальных ценностей. Развитие постмодернистской парадигмы ведет к тому, что в скором времени в рамках не только философии и психологии, но и гуманитарных наук в целом будет стоять выбор уже между тремя теориями. Можно долго спорить о гносеологическом потенциале постмодерна, но нельзя отрицать его огромное влияние на современную мысль. При этом очевидно, что сама традиция постмодернизма (а уже можно говорить и о такой) достаточно открыто отрицает предшествующие ей парадигмальные установки. Отметим в заключение несколько тенденций и выводов, на наш взгляд, описывающих взаимодействие естественнонаучной и гуманитарной парадигм сегодня. Естественнонаучная парадигма единственная, которую в настоящее время можно назвать общенаучной. Про естественные науки ничего говорить, они от начала и до конца основаны на ней.

Но при этом нельзя не замечать того колоссального влияния, которое она оказывает на социальные и гуманитарные направления познания. Не только психология, но и социология, история и политология находятся под влиянием позитивизма. Собственно, именно позитивизм и создал данные науки. Возможно, сегодня речь может идти о поиске новых теоретических решений, но, как представляется, все эти науки еще долго будут крепко привязаны к своим позитивистским корням. Позитивизм нанес мощный удар по философии, классический позитивизм, по сути, отрицает всю ее гносеологическую ценность.

Даже сегодня многие представители естественных наук смотрят на философию свысока. Между тем, стоит помнить, что в рамках философии позитивизм только течение, одна из множества школ, которая отнюдь не имеет приоритет. За господством естественнонаучной парадигмы стоит один важный фактор. Результаты, добытые в ее рамках, обладают огромным практическим применением.

Как бы нам не хотелось, но в социальном смысле практическое применение собственных достижений есть основная функция науки. Ни оригинальность теории, ни фундаментальность открытия не обладают таким интересом и значимостью для государственных и общественных структур, как практическое использование результатов. К сожалению, у гуманитарной парадигмы такого козыря нет. Именно этот фактор решает многое в нашем индустриальном обществе. Пока же можно сказать, что борьба двух парадигм в философии и психологи еще продолжается и исход ее предсказать в настоящее время весьма сложно. Заключение

Как говорилось в начале данной работы, основная проблема состоит в том, чтобы решить, может ли гуманитарная наука создать по-настоящему независимую методологию и нужна ли таковая методология вообще. Ведь если гуманитарная парадигма отстоит свое право на доминирование или постмодернизм обеспечит в ближайшем будущем свой триумф, то как мы можем говорить о единстве научного знания при столь существенных различиях в методологии естественных и гуманитарных направлений. Собственно, единственная причина, по которой гуманитарная парадигма вообще получила шанс на развитие, это невозможность описать многовариантное поведение человека четкими методами естественных наук, загнать, так сказать, человека в формулу. С другой стороны над гуманитарными науками всегда будет нависать тень огромного практического успеха естественнонаучной парадигмы. Исключить из науки практическую составляющую, ведь фактически именно в ней заключается пресловутая социальная роль науки, в ближайшем и отдаленном будущем не удастся, да и смысла в этом нет. Во многом именно благодаря до сих пор неразрешенному противоречию двух традиционных научных методологий возникает новая, постмодернизм, которая предлагает, по сути, упразднить все предыдущие парадигмы. Но победа постмодернизма будет означать конец классической науки и всех тех принципов научности, на которых строится познание вот уже которое столетие. Как представляется, опасностей в таком исходе намного больше, чем потенциальных возможностей.

Однако стоит признать, что в ближайшее время мы вряд ли увидим конец этого векового спора двух парадигм. Наиболее популярная сегодня идея синтеза методологических принципов из каждой теории довольна спорна, ведь эти принципы порой абсолютно альтернативны. Между тем последние открытия в области квантовой физик говорят о том, что и в рамках естественных науках не так ужи незыблем принцип полной определенности явлений и всеобщей универсальности законов. Это означает, что естественные науки будут, по крайней мере, готовы воспринять некоторые положения гуманитарной парадигмы, что, безусловно, сблизит две методологии. Однако и в рамках гуманитарных наук потребуется обновление методологии, возможно, даже отказ от привычных теоретических схем и объяснительных конструкций, что, конечно, вызовет кризис, но кризис необходимый. Совершенствование научного познания сам путь к истине немыслим без потрясений, но только так мы можем получить обновление и решить застарелые споры.

Естественнонаучная и гуманитарная парадигма, как представляется, ближе, чем может показаться при анализе. Отличие принципов и методологических подходов — все это внешние выражения, по сути, единого метода познания. Понять, в чем состоит этот метод, и как он выражен на уровне парадигм, это и есть главная задача для решения парадигмального спора, в этом и есть развитие научной мысли завтра.

Список литературы

Кун Т. Структура научных революций. — М., 2009. —

310 с. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней.

— СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 637 с. Рыбаков В., Покрышкин А. Совместима ли психология и естественнонаучная парадигма?

— Томск: Дельтаплан, 2005. — 324 с.

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981.

— 445 с.