Время как объект социально-философского исследования

Актуальность темы

исследования. Важнейшим качеством социального бытия является его политемпоральность, т. е. его существование во времени астрономическом и социокультурном, в сочетании физического и психологического времени, в единстве биологических аспектов времени и макрои микросоциальных, возможность измерения времени и управления им, учет креативной роли человека во времени и времени в жизни человека.

Это приводит к раздроблению целостной картины. Время распадается на состояния, последние включаются в определенные социокультурные и знаково-символические структуры. Так произошло, в частности, с понятиями «социальное время» и «историческое время» .

Прошлое («застывшее прошлое») традиционно считается главным объектом истории. Настоящее воспринимается как основа построения социального времени и служит полем исследования других социальных наук (социология, политология, политэкономия и др.).

Между тем в самом соотношении состояний времени и их восприятии в социальном познании стали происходить изменения. Если прежде историю пытались трактовать исключительно с позиций наблюдателя, от которого требовалось установить характер и очередность событий, то в последнее время прошлое стало восприниматься как настоящее прошлого. Историческое время приобрело качество, производное от опыта, оно стало изменяться в соответствии с данным настоящим. История происходит для современного исследователя не только во времени, но и через время.

Несмотря на это, границы между состояниями времени в социальном анализе по-прежнему строго выдерживаются. Назрела необходимость комплексного исследования времени, того общего, что присутствует во времени вещей и дискурсивном времени, определить базовые характеристики времени, взятого в социокультурном аспекте. Проведение комплексного подхода необходимо и для того, чтобы рассмотреть с единых методологических позиций все модификации времени в социальных системах (микрои макросоциальные, темпоральность сознания и др.).

Степень разработанности проблемы. Социальные аспекты времени неоднократно становились объектом рассмотрения в философской мысли последнего столетия, но как правило, подвергались анализу взятые в отдельности его состояния.

В социально — философской литературе сложились некоторые направления изучения проблемы времени действующих в обществе субъектов. Например, с позиции психологии эту тему разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, Ж. Пиажес позиции роли времени в различных культурах — Б. Малиновский, Э. Эванс-Притчард, К. Леви-Строссс позиции встроенности времени в социальные отношения — А. Юбер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, А. Шюц, Ж. Гурвич.

В постклассической парадигме усиливается децентрация времени. Э. Гуссерль расчленил время на ряд уровней и типов, в результате чего различаются объективное и объективированное время, интенциональное и являющееся время. М. Хайдеггер поставил время в связь с экзистенцией, благодаря чему среди состояний времени наиболее фундаментальным оказалось будущее. К. Поппер подверг пересмотру представления об историческом времени и наличии в нем прогресса. И. Пригожин поставил время физическое в связь со сложноорганизованными диссипативными системами (к числу последних относится общество).

Можно выделить основные концептуальные подходы в этой проблеме. Одни из них связаны с изучением процесса формирования представлений о времени у действующих в обществе субъектов. В рамках второго подхода время анализируется в качестве социального смысла, т. е. как часть общественной системы, структурирующая социальные связи. В-третьих, исследуются конкретные виды и формы темпорального сознания субъектов.

Во всех указанных направлениях можно выделить несколько базовых характеристик социального времени. Прежде всего к настоящему моменту большинство авторов исходит из посылки о том, что понятие времени зависит от придаваемого ему смысла (значения) и при любых условиях предполагает некое видение, представление о времени, независимо от той конкретной символической формы, которую оно имеет в разных культурах. В частности, еще в начале нашего века А. Юбер определил время как символическую структуру, которая выражает организацию общества через временные ритмы.

В отечественной литературе примерно до 60-х годов преобладало растворение социального аспекта времени в его естественно — научной интерпретации. Автор одного из первых исследований по проблеме времени Я. Ф. Аскин («Проблема времени. Ее философское толкование», 1966) отчленил ее от проблемы времени и провозгласил неправомерность одного лишь физического аспекта трактовки проблемы.

В дальнейшем исследования группировались либо вокруг общефилософского понимания времени (Я.Ф. Аскин, B.C. Готт, Б. М. Кедров, Ю. Б. Молчанов, В.И. Свидерский), либо преимущественно исторического (П.П. Гайденко, А Я. Гуревич, Б. Ф. Поршнев, И. М. Савельева,, С. А. Токарев, Б. Н. Топоров и др.), либо преимущественно социального времени (В.А. Артемов, Ю. Кахк, В. Д. Патрушев, Яковлев В. П., Трубников H.H. и др.).

В частности, в работах В. П. Яковлева социальное время рассматривается как фундаментальное понятие обществознания. Реальное содержание категории «время» раскрывается как время индивида, время поколения, время человеческой историиисследуются количественные (метрические) и качественные (топологические) свойства социального времени. В исследованиях Поликарповой B.C., Трубникова H.H. дан анализ природы социально — исторической временной реальности человеческого бытия, его связи с физическим, биологическим, психологическим временем, выявляются механизмы социокультурной детерминации, выработанных западными и восточными цивилизациями моделей времени, раскрываются их социально-мировоззренческие функции.

Вместе с тем обобщающих работ, анализирующих время в контексте социального бытия, определяющих параметры взаимодействия основных модификаций времени в социальном аспекте, явно недостаточно.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационной работы является социально-философский анализ времени в комплексе характеристик, присущих его реализации в социуме и личности. В соответствии с выдвинутой целью ставятся следующие задачи:

— проследить становление социального аспекта времени в мировой философской мысли;

— определить общее и различное в наиболее развитых темпоральных структурах социума: историческом времени и социальном времени;

— дать социально-философскую характеристику базовым признакам различных модификаций времени в социуме;

— проанализировать взаимодействие макросоциального и микросоциального времени под углом зрения его отношения к действующему социальному субъекту;

— рассмотреть основной спектр социальных функций времени в социуме (измерение, управление, использование, структурирование).

Методологической основой исследования является диалектический, сравнительно-исторический методы, принцип системности, единство философско-антропологического и социально-теоретического анализа. Для наиболее полного анализа феномена времени в социально-философском плане применен комплексный подход, использующий также методы и подходы ряда социальных наук (социосемиотика, культурология, политэкономия и др.).

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— выявлена глубинная структура модификаций времени, влияющих в своей совокупности на характер и формы протекания социальных процессов;

— дана экспликация политемпоральности социума;

— показано, что единицей анализа как исторического, так и социального времени является событие;

— развито положение о темпоральных характеристиках социального бытия (как на объективном, так и субъективном его уровне);

— проведено различение структурирования и конституирования времени;

— выявлен ряд социально-философских проблем в области измерения, использования и управления временем.

На защиту выносятся следующие положения:

— политемпоральность социального бытия носит многоуровневый и многофакторный характер: время физическое, биологическое и психологическое соотнесены с деятельностью человекавремя, с одной стороны, конституируется через события, определяемые поступками людей (на всех уровнях социума — от личности до национальных и государственных образований) — с другой стороны, время в жизни социума выполняет определенную креативную роль, накладывая свой отпечаток на поколения, стадии и эпохи социального развития;

— события, оставшееся в прошлом, и события, происходящие в настоящем, служат базой для различения исторического и социального времениэто различение достаточно условно, ибо совершающееся сейчас события одномоментно становятся достоянием прошлого;

— понятием, которое объединяет все проявления времени в социальном аспекте, может служить понятие «время в социальных системах» — к числу базовых характеристик времени в социальных системах, на наш взгляд, следует отнести: а) его соотнесенность с хронологиейб) включенность темпоральных характеристик в социокультурные и знаково-символические структуры (время «священное» и «мирское» — «семейное время» — время в восточных и западных культурах) — в) взаимные переходы состояний времени (объектом исторического размышления является прошлое, взятое через призму настоящегобудущее влияет непосредственным образом на настоящее и т. д.);

— время в социальных системах протекает на макросоциальном (время жизни народов, государств, региональных образований) и микросоциальном уровне (в последнем случае это — последовательные события, образующие экзистенциальный ряд индивидуального бытия) — в ином аспекте время выступает как фоновое, взятое с позиций наблюдателя событий, а с другой стороны, в интенциональном аспекте, как время участника событий, как переживание времени (социальным субъектом здесь может быть и личность, и любого масштаба социальная общность);

— «интенциональное» время предполагает как его структуризацию (выделение циклов — по Чижевскому, по Кондратьевуосевого времени — по Ясперсу и др.), так и структурирование времени: реализация социальных целей определяет конкретное содержание той или иной эпохи, ее динамику и ритмикувремя выступает как ресурс общества в экономическом плане, как пространство его культурного и духовного развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что его выводы позволяют выявить новые грани функционирования времени в социуме, показать возможности измерения и управления временем в современном обществе.

Выводы и положения работы могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, для практики социального управления и прогнозирования, могут войти в основной и элективные курсы по социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех публикациях общим объемом 1,5 п.л. Отдельные результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию» (Волгоград, июнь 1997 г.), на ежегодных вузовских конференциях 1995;1998г.г.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав заключения. Общий объем — 130 страниц.

Список литературы

включает 166 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, время в социальных системах представляет собой сложный социальный феномен. Оно существует на макрои микроуровне, выступает как институциональное и как индивидуальное время. Оно включает в себя время физическое (объективное — по Гуссерлю, космическое — по Бердяеву) и время внутреннее (интенциональное или экзистенциальное). Оно имеет три состояния (прошлое, настоящее и будущее), которое преимущественно проявляет себя как настоящее прошлого и настоящее будущего.

Поскольку время является объектом разных социальных наук, то оно как бы дифференцированно в зависимости от того, какое его состояние является основой анализа той или иной социальной науки (например, прошлое питает историю, будущее — футурологию, а настоящее анализируется социологией, политологией и т. п.). Вместе с тем историческое и социальное время имеет не только различия, но и обладает общими признаками. История и бытие имеют одинаковую онтологическую структуру, они «вписаны» в единые знаково-символические социокультурные системы, находятся во взаимных переходах.

Деятельность людей может увеличить ценность единицы исторического и социального времени, насыщенность его социальными изменениями.

Понимание жизненного пути как процесса позволяет раскрыть человеческую жизнь во всей ее диалектической сложности: человек меняется во времени, время меняет человека. Время жизненного пути — не стрелка часов, бегущая по циферблату, оно включает окружающую среду, общество, историю, а изменение человека во времени — не что иное, как формирование его в реальных общественных отношениях. «Время жизненного пути» является категорией культуры и зависит как от культурного облика общества, так и от культуры самой личности. Понимание прошлого и будущего важно не только для того или иного индивида. Знание истории крайне необходимо классам, народам, нациям, обществу в целом, ибо не зная ее невозможно ни познать настоящее, ни тем более составить верное представление о тенденциях развития в будущем. Народ, забывший свою историю, не делающий выводов из своего прошлого, не способен правильно ориентироваться в настоящем.

По мере развития цивилизации все острее встает проблема сохранения традиций, с одной стороны, а с другой — все ощутимее нужда в прогнозе: каким окажется стремительно приближающееся будущее? И очень важно понять — чтобы будущее стало таким, каким мы хотим его видеть, надо осмысленно и целенаправленно изменять настоящее. Тут непременно следует учитывать свойства социально-исторического времени.

Власть над будущим основана на власти над настоящим. Зная тенденции сегодняшней жизни, которым принадлежит будущее, человек способен предвидеть его, создать более или менее точный образ его, бороться за его осуществление. И это особенно актуально в современную эпоху, характеризуемую глобальными проблемами, (экологической, демографической и так далее.), грозящими существованию всего человечества. Отсюда острая, животрепещущая необходимость управления событиями будущего. А для этого необходима власть над настоящим — подчинение своей деятельности, помыслов, воли выполнению главной цели. Однако следует отметить, что в современном противоречивом мире люди не могут быть спокойны за свое будущее, так как полностью управлять его созданием им не под силу. И происходит это именно из-за противоречивости современной эпохи.

В этой вырисовывающейся перед нами картине места человека во Вселенной будущее несомненно должно принести открытия относительно природы пространства и времени, которые откроют широкие перспективы понимания и использования взаимосвязей между Человеком, Разумом и Вселенной.