Внешняя политика Российской Федерации в 1991-1999 гг. Россия и СНГ

Вместе с тем, российское руководство за весь период 1990;х гг. так и не смогло сформировать позицию по выработке эффективной модели многостороннего международного сотрудничества. Все очевиднее становилось стремление новых независимых государств дистанцироваться от России. Начало положила Украина, за ней последовал Азербайджан; затем Грузия и др. Многочисленные попытки развернуть интеграцию в рамках Содружества не дали практических результатов. Очередные соглашения, договоры и протоколы легко и быстро подписывались, после чего их никго не выполнял. Заблокированными на стадии согласования оказались многие проекты взаимовыгодного экономического сотрудничества, особенно связанные с совместным использованием природных ресурсов. Указанный период характеризуется, несмотря на противоречивые и попятные движения, наращиванием законодательной базы как двусторонних, так и многосторонних отношений. По инициативе Назарбаева Россия, Белоруссия, Киргизия и Таджикистан стали выделять разноскоростную и разноуровневую интеграцию в рамках аморфного СНГ. Движителями нового интеграционного ядра (Экономического, Таможенного Союза, Евр

А-ЭС) выступили Россия и Казахстан. Тесное взаимодействие в сфере безопасности стало определяющей тенденцией военно-политической интеграции России и Казахстана. В основополагающих стратегических документах двух государств звучала именно такая постановка задач. Например, стратегия развития Казахстана утверждала необходимость «развивать и укреплять доверительные и равноправные отношения с ближайшим и исторически дружественным соседом — Россией». В выступлении Министра обороны Казахстана отмечалось, что «стратегическое партнерство с Россией — это неотъемлемый и естественный компонент казахстанского суверенитета, приоритетное направление внешней политики Республики Казахстан. В соответствии с Договором о военном сотрудничестве обе стороны признавали, что в случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности, независимости или территориальной целостности одной из сторон, Республика Казахстан и Российская Федерация безотлагательно проводят консультации и предпринимают конкретные действия по оказанию друг другу необходимой помощи, включая военную. На базе унификации военных структур армии Казахстана и России (объединений, соединений, частей), единства подходов к военной доктрине, стратегии и тактике был сформирован совместный план, гарантировавший решение ряда вопросов безопасности обоих государств. Важным аспектом обеспечения региональной безопасности стало урегулирование спорных вопросов в области делимитации границ Казахстана и России. В этой связи важное историческое значение получил Договор о делимитации границы между Казахстаном и Россией, подписанный в Москве.

Впервые Республика Казахстан обрела юридически оформленную государственную границу с Россией. Военно-стратегические инициативы России и Казахстана были подхвачены другими странами региона. Большое значение для стабилизации ситуации в Центральной Азии имело подписание: «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан» (1993);Договора между Киргизской Республикой и Российской Федерацией «О сотрудничестве в военной области» (1993);Соглашения «О военной службе граждан Российской Федерации в Вооруженных силах Киргизской Республики и их статусе» (1994);"О вопросах юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Киргизской Республики" (1996).Помимо военных и экономических, перед СНГ обозначались проблемы стратегические (выборысоюзников, решение совместных оборонно-стратегических проектов), а также политические (поиск механизмов решения спорных проблем и конфликтов политическими средствами и методами). Несмотря на то, что некоторые участники СНГ (например, Казахстан), казалось бы, считали Россию своим стратегическим союзником, ряд из них ориентировался на вступление в НАТО (Азербайджан, Грузия, Украина). Сотрудничество в рамках СНГ осложняло то, что Россия втянулась в решение конфликтов на территории постсоветского пространства (Карабах, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан).В условиях глобализации, взаимозависимости и взаимопроникновения экономик, усиления угроз со стороны исламских экстремистов, укрепления безопасности южных границ СНГ во второй половине 1990;х гг. участники-государства

Содружества столкнулись с рядом малоизвестных проблем. Это, главным образом, транснациональная организованная преступность, охватывающая торговлю наркотиками, оружием, «отмыванием» доходов, полученных преступным путем, незаконным сбытом ядерных материалов и т. д., всплеск международного терроризма и религиозного экстремизма. Решить указанные проблемы должен был Договор о коллективной безопасности (ДКБ), заключенный в 1992 г. Однако не все участники Договора были готовы выполнять его требования. В 1999 г. из его состава вышли по ряду причин Азербайджан, Грузия и Узбекистан.

В ходе функционирования ДКБ (наряду свосточноевропейским, кавказским) на первое место по значимости вышло центрально-азиатское направление. В 1997 г. постсоветская Азия столкнулась в лице талибов с серьезной угрозой ее территориальной целостности. Проникновение исламских боевиков на территорию Узбекистана иКиргизстана в 1999 г. выявили небоеспособность и других участников альянса.

Стремление ряда центрально-азиатских режимов (Туркменистана, Казахстана) «заигрывать» с талибами не сняли остроту угрозы исламского терроризма, что подтвердили последующие события в регионе. К концу 1990;х гг. стали особенно заметны «внешнеполитические метания» официальной Астаны: с одной стороны, она декларировала приверженность созданию на базе ДКБ коалиционных миротворческих сил на южных рубежах Содружества, с другой — фактическое признание «Талибана» в качестве главной политической силы в регионе. Во второй половине 1990;х гг. содержание политики России в отношении стран ближнего зарубежья задавалось двумя факторами:

Полным крахом надежд на интеграцию в рамках СНГ;Обострением экономического и политического соперничества России и Запада в этом регионе. Во взглядах российской политической элиты происходит поворот от интеграционной эйфории к прагматизму, к акценту на двусторонние отношения в рамках СНГ. Экономическую интеграцию России с партнерами из СНГ сдерживала сложившаяся после распада СССР международная конъюнктура. Отношения западных стран, особенно США к объединению государств на постсоветском пространстве с самого начала существования СНГ было резко отрицательным. Они рассматривали реинтеграцию как проявление имперских амбиций России. США использовали различные случаи и поводы, чтобы создать барьеры в межгосударственных и двусторонних отношениях в рамках СНГ. В числе основных факторов, препятствовавших экономической интеграции, отмечается существенное различие стран СНГ по уровню развития народного хозяйства. В рамках СНГ Россия выступала в качестве донора, что проявлялось в финансировании задолженности, льготных условиях кредита и других преференциях.

При этом часто возникали трения, связанные с задержкой своевременной оплаты поставок, что сдерживало развитие общей торговли. Только к концу исследуемого периода на постсоветском пространстве в основном удалось преодолеть действие центробежных сил, деформировавших интеграционный процесс. К концу 1999 г. Российская Федерация стала признанным лидером экономической интеграции стран СНГ. Реализация данной программы во многом определялась готовностью России взять на себя значительную часть финансовой нагрузки, связанной с содействием экономически более слабым партнерам в развитии взаимной торговли и инвестиционного взаимодействия. Для придания динамизма интеграционным процессам Россия была вынуждена идти на затраты со своей стороны, руководствуясь не только принципом текущей экономической выгоды, но и принципом необходимости дополнительных затрат в перспективный проект (в данном случае — в проект региональной евразийской интеграции), исходя из задачи достижения стратегических эффектов в будущем. Без этого было трудно добиться желаемых стратегических целей в условиях острой конкурентной борьбы на пространстве Содружества. Таким образом, на рубеже 1991;1999;х гг. внешняя политика России на постсоветском пространстве стала поле последовательной и прагматичной. Заключение

После распада Советского Союза процесс научного осмысления двустороннего сотрудничества России со странамиближнего зарубежья во многом зависел от развития ситуации на постсоветском пространстве. В середине 1990;х гг. началось переосмысление последствии распада единого политического пространства СССР, что дало новый импульс развитию историографии. В это время возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья. К концу 1990;х гг. наметилась тенденция к более тесному культурному сотрудничеству на постсоветском пространстве. В этом была заинтересована, главным образом, творческая интеллигенциястран СНГ. Главной геостратегической задачей внешней политики Российской Федерации:

Сохранить геополитический облик исторического государства российского;

Воспрепятствовать кардинальной опасной переориентации новых государств на иных недружественных партнеров;

Устранить соблазн для третьих стран превратить территории постсоветского пространства в сферы своего влияния, противоречащие интересам России. Развитие культурного сотрудничества, поддержка русского языка в новых государствах СНГ, является не менее эффективным средством расширения влияния России на постсоветском пространстве, чем экономическое и иное взаимодействие. С учетом новых геополитических и геоэкономических реалий в регионе СНГ России предстоит выработать долгосрочную стратегию действий на пространстве Содружества, которая должна учитывать возросшую дифференцированность и фрагментарность постсоветского пространства, а также потенциальные конфликты интересов РФ с другими экономическими и политическими игроками в данном регионе.

Список литературы

Барковский А.Н. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы// Проблемы прогнозирования. — 2002. — № 1. — С.93−100.Борков А. В. Процесс формирования внешней политики в РФ и Российское общество// Вестник Нижегородского университета им.

Н.И. Лобачевского. — 2004. — №

1. — С.40−44.Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. — М., 2007

Козырев А. В. Стратегия партнерства// Международная Жизнь. — № 5. — 1995

Ланцов С.А., Ачкасов В. А. Мировая политикаи международные отношения. — СПб., 2005

Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств//Дипломатический вестник. — 1995. — № 10.