Успешная реализация мероприятий по очистке арктических территорий от отходов эксплуатации позволит получить следующие результаты:
предотвращение дальнейшего загрязнения компонентов окружающей среды;
улучшение экологического состояния российской части Арктики за счет минимизации уровня негативного антропогенного воздействия;
повышение качества компонентов окружающей среды и сохранение биологического разнообразия;
выполнение международных обязательств России в данной сфере и улучшение имиджа страны на международной арене;
создание условий для тиражирования накопленного опыта на других территориях АЗРФ, в том числе при освоении природных ресурсов Арктики.
Кроме того, будут достигнуты следующие социально-экономические результаты:
рост объемов производства предприятий отечественного машиностроения, строительной отрасли, транспортной отрасли за счет увеличения объемов финансирования природоохранных работ;
создание дополнительных рабочих мест;
повышение эффективности использования государственной собственности;
создание условий для развития экологического туризма и использования территории арктических территорий для целей рекреации.
При реализации природовосстановительных мероприятий на достижение их целей могут негативно повлиять риск недофинансирования, природно-климатические, транспортные (логистические) и технико-технологические риски, а также риск принятия неэффективных управленческих решений.
Риск недофинансирования природоохранных мероприятий связан с несоответствием ассигнований из федерального бюджета расчетным объемам расходов в соответствии программой ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях, а также сокращением уровня внебюджетного финансирования. Наступление этого риска приведет к снижению возможностей реализации программы в установленные сроки.
Природно-климатические риски связаны с неблагоприятными погодными условиями (в том числе ледовой обстановкой) в районах проведения работ в различные годы. Наступление этих рисков может привести к невыполнению в полном объеме запланированных работ и удлинению сроков реализации мероприятий. Минимизация последствий наступления этих рисков возможна с использованием механизмов их страхования (хеджирования).
Транспортные (логистические) риски связаны с трудностями в транспортной доступности к местам проведения работ, сезонной загруженностью имеющегося в данном районе флота и сложностями в комплексной увязке логистических операций. Наступление этих рисков также может привести к невыполнению в полном объеме запланированных работ и удлинению сроков реализации мероприятий. Снижение этих рисков возможно путем детального планирования транспортных работ и эффективного оперативного управления логистическими операциями.
Технико-технологические риски связаны с недостаточной апробацией (опытной эксплуатацией) ряда технологических решений, в том числе в полярных условиях, отсутствием некоторых видов оборудования в «северном исполнении» (в том числе на зарубежных рынках). Наступление этих рисков может привести к снижению ежегодных объемов выполнения работ и удлинению сроков реализации мероприятий. Снижение этих рисков возможно путем оперативной доработки потенциальными контрагентами соответствующих технологий и оборудования, а также проведения детальных маркетинговых исследований в процессе проектирования.
Риск принятия неэффективных управленческих решений связан с недостатками в процедурах управления, поддержки и контроля реализации запланированных работ. Учитывая, что при реализации природоохранных мероприятий будет сформирована система текущего управления, координации и контроля, риск принятия неэффективных управленческих решений будет минимален.
При реабилитации бывших нефтехранилищ и загрязненных территорий выведенных из эксплуатации военных объектов в Российской Арктике необходимо учесть следующие моменты:
при проведении проектирования работ по реабилитации бывших нефтехранилищ и загрязненных территорий выведенных из эксплуатации военных объектов в Российской Арктике необходимо учитывать индивидуальный подход решений по реабилитации данных объектов с учетом климатических и географических факторов окружающей среды;
необходимо до осуществления производства работ на объекте необходимо решить вопрос о целесообразности использования нефтешламов или некондиционных нефтепродуктов, как вторичный материальный ресурс, а так же его транспортировку до объекта использования;
одним из основных методов при реабилитации бывших нефтехранилищ и загрязненных территорий выведенных из эксплуатации военных объектов в Российской Арктике будет являться термический метод;
оптимальным временем для проведения работ на Крайнем Севере России и Арктики является период с июня по октябрь;
при реализации проектов по реабилитации бывших нефтехранилищ и загрязненных территорий выведенных из эксплуатации военных объектов в Российской Арктике должны быть разработаны и приняты все меры по экологической безопасности на объекте производства работ и не допущению вторичного загрязнения окружающей среды.
Необходимость мероприятий по реабилитации загрязненных территорий и утилизации отходов вызвана сильным нефтепродуктовым загрязнением грунтов, поверхностных и надмерзлотных вод, требованиями к состоянию окружающей среды в особо охраняемой зоне Русской Арктики, а также вероятным попаданием загрязненного поверхностного стока и надмерзлотных вод в прибрежную зону охраны морских биологических ресурсов.
3 Эколого-экономический раздел
3.1 Методы оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды На сегодняшний день существует несколько общепринятых методов денежной оценки результатов природоохранной деятельности. В целом их можно разделить на две большие группы:
1) методы с использованием анализа кривых рыночного спроса;
2) методы с использованием денежной оценки физических изменений в состоянии окружающей среды и реципиентов загрязнений.
В свою очередь, в первой группе выделяют методы декларированных и выявленных предпочтений. Вторая группа методов включает методы «доза-эффект», производственной функции и оценки человеческого капитала, которые используются преимущественно для оценки эколого-экономического ущерба.
Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды может выступать в виде либо предотвращенного, либо реально нанесенного экологического ущерба. Суммарный эколого-экономический ущерб включает три основных компонента:
ущерб здоровью и жизни людей, обусловленный ростом заболеваемости и смертности населения в условиях загрязнения окружающей среды, сокращением срока трудовой активности и снижением производительности труда;
ущерб отдельным природным ресурсам и экологическим системам в целом, а также отраслям, использующим природные ресурсы в качестве основных факторов производства (сельское, лесное, рыбное хозяйство);
материальный ущерб, который наносится вследствие загрязнения окружающей среды материальным объектам, используемым как в производственной сфере, так и в потреблении домашних хозяйств. Он выражается в преждевременном износе оборудования и зданий в результате коррозии, который требует дополнительных затрат по ремонту, покраске, уборке и др.
Удобным аналитическим инструментом является функция эколого-экономического ущерба. Существует два варианта этой функции. В первом случае она характеризует соотношение между объемом загрязнений, поступающих в окружающую среду, и величиной вызванного ими ущерба. Во втором случае рассматривается соотношение между уровнем загрязнения окружающей среды, выраженным в концентрации загрязняющих веществ, и величиной ущерба. Обычно для графической интерпретации используется функция предельного ущерба.
Процесс денежной оценки физических изменений в окружающей среде разбивается на ряд этапов. На первом этапе определяется уровень загрязнения окружающей среды (например, на основании фактических замеров концентрации вредных веществ или расчетным путем). На втором этапе происходит сбор данных, характеризующих воздействие загрязнения окружающей среды на реципиентов и определение зависимости между уровнем загрязнения и состоянием реципиентов. Такая зависимость выявляется с помощью статистических и эконометрических методов. В результате определяется натуральный ущерб от загрязнения окружающей среды. На третьем этапе осуществляется денежная оценка влияния загрязнения окружающей среды на реципиентов, т. е. определяется собственно эколого-экономический ущерб. На заключительном, четвертом, этапе анализируются факторы, которые не подлежат денежной оценке.
В рамках метода денежной оценки физических изменений в окружающей среде выделяют следующие основные подходы:
метод доза-эффект. Он позволяет оценить влияние изменений в качестве окружающей среды на состояние реципиентов. Например, можно выяснить влияние загрязнения атмосферного воздуха на состояние металлических конструкций, кислотных дождей — на урожайность сельскохозяйственных культур, загрязнения водных систем — на продуктивность рыбного хозяйства и т. д.;
метод производственной функции. Он предполагает рассмотрение природных ресурсов и экологических благ в качестве факторов производства. Например, в сельском хозяйстве такими факторами будут плодородие почвы, качество воды и состояние атмосферного воздуха. Затем выявляется вклад этих ресурсов в суммарный объем производства, выраженный в рыночных ценах;
метод оценки человеческого капитала. Он позволяет оценить в денежной форме ущерб от ухудшения здоровья населения, вызванного загрязнением окружающей среды, через снижение производительности труда. На основе многолетней практики денежной оценки физических изменений в окружающей среде был выведен ряд формул, позволяющих рассчитать эколого-экономический ущерб применительно к разным проблемам и подсистемам окружающей среды.
3.2 Показатели эффективности природоохранных мероприятий
Для обоснования эффективности природоохранных мероприятий используются такие показатели, как:
чистая приведенная стоимость (прибыль) (NPV — net present value);
рентабельность инвестиций (BCR — benefit-cost ratio);
срок окупаемости инвестиционных затрат (PB — period of benefit);
внутренняя норма отдачи (IRR — internal rate of return).
Чистая приведенная стоимость представляет собой разность дисконтированных на один и тот же момент времени показателей прибыли и инвестиционных расходов [26]:
(3.1)
где Bt — прибыль в году t,
Vt — коэффициент дисконтирования,
Ct — инвестиционные расходы в году t,
T — продолжительность расчетного периода.
Рентабельность инвестиций — это показатель, производный от чистой приведенной стоимости (прибыли). Он характеризует отношение дисконтированной стоимости к дисконтированным инвестиционным расходам[27]:
(3.2)
Инвестиционное решение должно приниматься только, когда BCR > 1.
Период окупаемости — это время, за которое сумма поступлений от реализации проекта (дисконтированной прибыли) покроет дисконтированную сумму инвестиционных расходов.
Внутренняя норма прибыли — это такая норма прибыли от инвестиций, при которой в случает ее использования в качестве ставки дисконтирования чистая приведенная стоимость (прибыль) равна нулю, т. е. капиталовложения полностью окупились. Она рассчитывается путем решения уравнения [29]:
(3.3)
Внутренняя норма прибыли не определяет ставку дисконтирования, ее расчет необходим для поиска такого значения IRR, при котором чистая приведенная стоимость равна нулю. Полученный показатель IRR необходимо сравнивать с другими процентными ставками и ставкой дисконтирования, что позволяет определить финансовую и экономическую эффективность проекта.
3.3 Оценка экономической эффективности природоохранных мероприятий
Расчет экономической эффективности природоохранных мероприятий основывается на сопоставлении затрат на их осуществление с экономическим результатом, достигаемым благодаря этим мероприятиям.
Оценка экономической эффективности природоохранных затрат имеет особенности, которые проявляются в различиях видов эффекта, а также в методах их определения. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства:
если природоохранные затраты обеспечивают прирост прибыли, то эффект от затрат выражается в виде предотвращенных потерь и дополнительных затрат, возникающих в результате загрязнения;
региональный характер эффекта природоохранных мероприятий требует сопоставления затрат всех природопользователей данной территории;
большая часть социальных результатов трудно поддается стоимостной оценке.
В соответствии с существующей методикой различают первичный эффект, конечный и социальный эффекты от средозащитных мероприятий.
Первичный эффект заключается в снижении загрязнения окружающей среды и улучшения ее состояния и проявляется в снижении объемов загрязнений и концентраций вредных примесей в атмосфере, водной среде и почве. Первичный эффект выражается в виде приращения продукции, выпущенной без нарушения экологических норм.
Конечный эффект выражается в повышении уровня жизни населения и эффективности производства. При этом экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции, снижение потерь сырья и материальных ресурсов, экономия затрат в непроизводственной сфере, снижение затрат из личных средств.
Социальный эффект проявляется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий отдыха и сохранении природных ресурсов. Социальный эффект может быть учтен в экономических показателях: экономия затрат на лечение, выплаты по больничным листам и др.
Методика определения экономической эффективности экологических мероприятий предусматривает расчет общей (абсолютной) и сравнительной экономической эффективности.
Общая (абсолютная) эффективность природоохранных мероприятий определяется для выявления экономической результативности на различных уровнях хозяйствования (на уровне государства, региона, отрасли или предприятия).
Общая (абсолютная) экономическая эффективность природоохранных мероприятий определяется как отношение полного экономического эффекта к приведенным затратам на осуществление этих мероприятий по следующей формуле:
Ээ = Э / (С + Ен · К), (3.4)
где Э — эффект, полученный в течение года;
С — текущие затраты в течение года;
К — капитальные вложения, определившие эффект;
Ен — норматив эффективности для приведения капитальных вложений к годовой размерности.
Первичный эффект или эффект от снижения отрицательного воздействия на среду рассчитывается по следующей формуле:
(3.5)
где Эпэ — первичный эффект, руб.;
∆В — снижение показателя отрицательного воздействия на среду (например, предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в атмосфере или воде).
Этот же первичный эффект может быть выражен следующей формуле:
(3.6)
где Р — показатель, характеризующий улучшение состояния окружающей среды в данной местности.
Экономический эффект от природоохранных мероприятий может быть определен как общий — по приросту чистой продукции при стоимости природного ресурса (согласно его экономической оценке), а также как хозрасчетный — по приросту прибыли предприятия или снижению себестоимости продукции.
Экономический эффект, получаемый от сокращения ущерба ∆У и увеличения прибыли предприятия ∆П, может быть определен по формуле:
(3.7)
Абсолютная эффективность дополнительных капитальных вложений на природоохранные мероприятия для предприятия составляет:
Эф = ∆П / К, (3.8)
Абсолютная экономическая эффективность природоохранных мероприятий определяется по формуле:
(3.9)
где Эij — полный экономический эффект i-го вида на j-ом объекте, руб.;
С — текущие затраты, руб.;
К — капитальные затраты, руб.;
Еn — нормативный коэффициент эффективности кап. вложений (Еn=0,16) [30].
Полный экономический эффект устанавливается на основе расчета величины предотвращенного ущерба, которая измеряется разностью оценок экономического ущерба от загрязнения окружающей среды до и после проведения природозащитных мероприятий, либо как экономический эффект, рассчитанный по формуле:
I = C0 — C1 (3.10)
где I — экономический эффект или прирост национального дохода;
С0, С1 — полные народно-хозяйственные затраты, соответственно, до и после проведения природозащитных мероприятий.
Сравнительная экономическая эффективность необходима для экономического обоснования и отбора наиболее оптимальных вариантов мероприятий природоохранного значения.
Сравниваемые варианты природозащитных мероприятий должны быть приведены в сопоставимый вид либо по объему экологически чистой продукции, либо по нормативному показателю качества окружающей среды. Показателем экономической эффективности сравниваемых вариантов является минимум совокупных затрат. Сравнительная экономическая эффективность рассчитывается по следующей формуле:
(3.11)
где К — капиталоемкость по каждому варианту, руб.;
С — текущие затраты по каждому варианту, руб.;
П — природоемкость продукции, которую характеризуют показатели водоемкости, землеемкости, величины образуемых отходов и т. п.
Временной типовой методикой [30] рекомендуются формулы для определения эффекта по отдельным видам повышения качества промышленной продукции, рыбного и сельского хозяйства, увеличения продуктивности сельскохозяйственных угодий, эффекта от потерь сырья, топлива, компонентов с твердыми отходами, неочищенными сточными водами, отходящими газами, от мероприятий по предотвращению гибели или снижения продуктивности лесных насаждений. Использование этих методик предполагает расчет экономической оценки экологического воздействия проекта/программы. Здесь можно применить следующие два подхода: использование рыночных цен для оценки воздействия на товары и услуги (изменение продуктивности, ухудшение качества жизни, альтернативная стоимость и др.), а также оценку, основанную на использовании величины непосредственных затрат, расходов.
4 Безопасность жизнедеятельности
4.1 Особенности природоохранной деятельности при очистке территорий Крайнего Севера и Арктики
Все виды экономической деятельности сопровождаются изъятием природных ресурсов, что отрицательно сказывается на сохранности и продуктивности экосистем земли. Важными принципами охраны природной среды являются: профилактичность, т. е. ориентированность на предупреждение негативных последствий от различного воздействия в процессе деятельности человека, комплексность, повсеместность, территориальная дифференцированность и научная экологическая обоснованность.
Природоохранная деятельность предприятий строится с учетом единства цели и основных интересов охраны окружающей среды на всех уровнях хозяйствования от предприятия до народного хозяйства в целом. Основной целью природоохранной деятельности нефтегазодобывающих объединений и входящих в его состав предприятий и организаций является снижение отрицательного воздействия производственных процессов на. окружающую среду.
Одним из важнейших принципов управления природоохранной деятельностью предприятий является учет специфики воздействия отраслей промышленности на окружающую среду. Основная специфика промышленности Крайнего Севера состоит в территориальной разбросанности промысловых объектов, большой протяженности нефтепроводов и водоводов, токсичности и экологической опасности применяемых материалов и химреагентов, нефтепромысловых сточных вод и отходов производства для окружающей среды, водоемкости технологических процессов и потреблении большого количества пресной воды. Система мероприятий по охране окружающей среды при эксплуатации месторождений и производственном процессе предприятий представлена на рис. 4.1 [36].
Рисунок 4.1 — Система мероприятий по охране окружающей среды при эксплуатации промышленных объектов
Природоохранные мероприятия и применяемые при очистке загрязненных территорий технологии должны учитывать предельно допустимые нагрузки на приземный слой атмосферного воздуха, гидросферу и биотопы. Используемые технические средства, технологические процессы и материалы должны иметь инженерное обеспечение и сертификаты на использование, а также предусматривать надежные и эффективные меры предупреждения загрязнения компонентов окружающей среды вредными выбросами, сбросами, отходами с учетом сложных климатических условий архипелага.
Основными мероприятиями по охране атмосферного воздуха при планировании очистки загрязненных территорий являются:
выбор режима работы технологического оборудования и технологий, обеспечивающих соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и поддержание уровня загрязнения атмосферного воздуха ниже ПДК;
создание системы учета и контроля за выбросами загрязняющих веществ по составу и количеству с учетом их суммации;
отвод отработанных газов через дымовые трубы, высота которых рассчитывается согласно нормативным требованиям, обеспечивающим рассеивание отходящих газов до санитарно-гигиенических норм;
проведение работ по сжиганию отходов при благоприятных метеорологических условиях;
применение специальных установок по сжиганию отходов, обеспечивающих безопасные уровни образующихся при сжигании загрязняющих веществ, а также использование специальных технологий высокотемпературного сжигания опасных отходов.
Основными мероприятиями по охране водных объектов являются:
использование приемов и техники при планировке технологических площадок, предупреждающих изменение гидрологического режима территории;
использование технологических процессов, снижающих фильтрационные характеристики грунтов при очистке загрязненных участков территории.
Основными мероприятиями по охране биоценозов являются: применение технологий, не содержащих потенциально опасные вещества; предотвращение, локализация и ликвидация аварийных и технологических разливов нефтепродуктов, технологических жидкостей и жидких отходов.
Для обеспечения охраны окружающей среды от загрязнения отходами создается система сбора, транспортировки, хранения и обезвреживания накопленных и образующихся производственных и твердых бытовых отходов, которая должна предусматривать:
организацию временного хранилища остатков ГСМ. В качестве емкостей временного хранилища могут использоваться находящиеся на территории старые емкости, если их состояние позволяет это. Вокруг емкостей должна производится обваловка для недопущения загрязнения прилегающих участков в случае аварийного разлива ГСМ;
организацию технологических площадок или помещений для слива остатков ГСМ из бочек с последующей их очисткой;
организацию технологических площадок для сбора, сортировки и утилизации строительного и бытового мусора;
установку металлических контейнеров закрытого типа для накопления опасных отходов (содержащих ПХБ, тяжелые металлы и т. п.) в целях их вывоза на специализированные предприятия (полигоны).
Прокладка трасс временных дорог осуществляется с максимальным использованием местных природных условий и необходимости оборудования их водопропускными устройствами. При строительстве временных дорог могут быть использованы возникающие в процессе переработки отходов инертные фракции. Движение транспорта и спецтехники осуществляется только по специально построенным дорогам, обеспечивающим безопасное движение, не вызывающее нарушения растительного и почвенного покрова.
По окончании работ по очистке загрязненных территорий проводятся работы по демонтажу оборудования, разрушению гидроизоляционных покрытий технологических площадок и бетонных фундаментов, очистке территории от металлолома, строительного мусора, снятию загрязненного слоя грунта, восстановлению ландшафтов на прилегающей территории.
4.2 Организация экологического мониторинга
Наиболее эффективным методом обеспечения рационального использования природных ресурсов, контроля за состоянием окружающей природной среды, а также получения необходимой информации для обоснования и принятия управленческих решений по планированию хозяйственной деятельности является создание территориальной системы государственного экологического мониторинга (СГЭМ) в федеральных образованиях Крайнего Севера и Российской Арктики [33].
Информационное обеспечение охраны окружающей природной среды, природопользования, экологически безопасного устойчивого социально-экономического развития арктических регионов должна осуществлять территориальная служба экологического мониторинга.
СГЭМ — это система комплексных, непрерывных и дискретных наблюдений за состоянием природных объектов вне и в условиях хозяйственной деятельности, оценки и прогноза событий, определение нагрузок на компоненты природной среды. Территориальные системы мониторинга в субъектах России слагаются в Единую государственную систему экологического мониторинга (ЕГСЭМ), создаваемую на федеральном уровне (рис.
4.2). (В действующих нормативных документах используются два названия «Единая государственная система экологического мониторинга (ЕГСЭМ) и «Система государственного мониторинга окружающей природной среды», практически являющиеся синонимами. Фактически ЕГСЭМ — надсистема, которая формируется для обобщения информации на федеральном уровне).
Рисунок 4.2 — Единая государственная система экологического мониторинга в России
Распределение функций между центральными органами федеральной исполнительной власти осуществляется в соответствии с нормативными документами, периодически уточняемыми в положениях об этих органах (рис.
4.3)
Рисунок 4.33 — Основные подсистемы ЕГСМ и их функции
Учитывая специфику развития отраслей промышленности Крайнего Севера, большую техногенную нагрузку на ранимую и уникальную экосистему Арктики, данные регионы определены как базовые для образования ЕГСЭМ, основными подразделениями которой являются [34]:
геологическая среда (ГМГС);
водные объекты (ГМВО);
земли (ГМЗ);
источники антропогенного загрязнения (ГМИАЗ), а также выделяемые в их составе подсистемы.
В систему мониторинга должны входить следующие основные процедуры (рис. 4.4):
Рисунок 4.4 — Блок-схема мониторинга антропогенных воздействий
выделение (определение) объекта наблюдения;
обследование выделенного объекта наблюдения;
составление информационной модели для объекта наблюдения;
планирование измерений;
оценка состояния объекта наблюдения и идентификация его информационной модели;
прогнозирование изменения состояния объекта наблюдения;
представление информации в удобной для использования форме и доведение ее до потребителя.
Система экологического мониторинга предусматривает не только контроль состояния ОС и здоровья населения, но и возможность активного воздействия на ситуацию. При использовании верхнего иерархического уровня ЕГСЭМ (сфера принятия решения), а также процедур государственной экологической экспертизы и ОВОС появляется возможность управления источниками загрязнения на основании результатов математического моделирования деятельности промышленных объектов или регионов.
Заключение
В соответствии с заданием на дипломное проектированиерассмотрен комплекс вопросов, включающих в себя анализ состояния окружающей среды Арктической зоны с разработкой мероприятий по очистке северных территорий от негативных последствий человеческой деятельности.
В результате проделанной работы достигнуты следующие результаты:
Проанализированы степень и последствия антропогенного воздействия на природные ресурсы Крайнего Севера и Арктики;
Проведен аналитический обзор реализованных или опробованных в условиях отрицательных температур технологий очистки территорий от отходов и используемого для этих целей оборудования;
Обобщен зарубежный опыт утилизации отходов в полярных условиях, в том числе отработанной тары от нефтепродуктов, крупногабаритного мусора, хозяйственно-бытовых отходов и др.;
Предложена методика очистки загрязненных территорий и удаления отходов экологически безопасными способами;
Проведен выбор и обоснование технологии утилизации отходов;
Рассмотрены методики оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий.
При изучении вопросов экологического состояния арктических территорий РФ выяснено, что в настоящее время активизируется ликвидация накопленного экологического ущерба на суше и в прибрежной зоне арктических морей, в том числе очистка прибрежных акваторий и морского побережья, рекультивация нарушенных и загрязненных земель арктического региона. Одновременно продолжается развитие системы экологического мониторинга Арктики на основе аэрокосмических средств, создания новых и модернизации существующих пунктов наблюдательной сети (гидрометеорологической, геокриологической и др.), центров сбора, обработки и распространения информации о состоянии окружающей среды. В целом, работа по созданию соответствующей экологической обстановки в Арктической зоне проводится системно и для этого есть необходимый потенциал
Список литературы
Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны Российской Федерации (Расширенное резюме). — Отв. редактор
Б. А. Моргунов. — M.: Научный мир, 2011. — 200 с.:
Загрязнение Арктики: Доклад о состоянии окружающей среды Арктики (рабочая группа Арктического Совета АМАП). — Осло, 2002 — 117 с.
Маслобоев В. А. Экологические проблемы Севера и пути их решения // Материалы Всероссийской научной конференции «Сбалансированное природопользование. Охрана природы Севера, современные вызовы и решения» — Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2009. — С. 88−94.
Шварцман Ю. Г. Экологические проблемы западного сектора Арктики // Экология и геологические изменения в окружающей среде северных регионов: Материалы докл. Всероссийской конференции с международным участием. (24 — 28 сентября 2012 года). — Архангельск, 2012. — С. 250−253
Юдахин Ф.Н., Кутинов Ю. Г., Шварцман Ю. Г., Киселев Г. П., Троянская А. Ф. Факторы, влияющие на глобальные изменения окружающей среды на Европейском Севере // Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология. — СПб.: ВНИИ Океангеология, 2002. — С.857−873.
Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Режим доступа
http://www.mnr.gov.ru/mnr/
AMAP / Quinn et al., 2008. The Impact of Short-Lived Pollutants on Arctic Climate. AMAP Technical Report No. 1 (2008), Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), Oslo, Norway.
Юшкин Н. П. Арктика в науке, истории и политики // Север: Арктический вектор социально-экологических исследований. — Сыктывкар, 2008. — С. 17−47.
Тамбиев С. Б. Российская Федерация — Поддержка национального плана действий по защите арктической морской среды (Проект НПД-Арктика). Демонстрационные и пилотные проекты. — M.: Научный мир, 2011. — 112 c.
Отчет о выполнении природоохранных мероприятий по теме: «Разработка Программы и проекта производства работ по ликвидации источников негативного воздействия на загрязненных территориях островов архипелага Земля Франца — Иосифа» — М.: Государственное научно-исследовательское учреждение Совет по изучению производительных сил (СОПС), 2011 — 132 с Сайт AMAP — the Arctic Monitoring and Assessment Programme. Режим доступа
http://www.amap.no/
Агбалян Е. В. Состояние окружающей среды в Арктике // Успехи современного естествознания. — 2011. — № 4 — С. 74−76
C allaghan Terry V. T he Arctic: an indicator of the planet’s health // Вестник Томского государственного университета. Биология № 1 (17). — Томск, ТГУ, 2012. -
С. 142−147
Додин Д. А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). — СПб.: Наука, 2005. — 283 с.
Арктика на пороге третьего тысячелетия. Ресурсный потенциал и проблемы экологии: монография / И. С. Грамберг, Д. А. Додин, Н. П. Лаверов и др.; Отв.ред.: Д. А. Додин. — СПб.: Наука, 2000. -
247 с Лукьянова Т. О., Епишин И. В. О загрязнении Северного Морского Пути // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. № 1. -
М.: МГОУ, 2010. — С. 120−122.
Матишов Г. Г., Никитин Б. А., Сочнее О. Я. Экологическая безопасность и мониторинг при освоении месторождений углеводородов на арктическом шельфе. — М.: Газоил пресс. 2001. — 322 с.
Экологическое состояние импактных районов суши арктической зоны Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа
http://www.arctic-online.ru/region/ecology/659.html
Душкова Д. О., Евсеев А. В. Экология и здоровье человека: региональные исследования на европейском Севере России. — М.: Географический факультет МГУ, 2011. — 192 с.
Экология и геологические изменения в окружающей среде северных регионов: Материалы докл. Всероссийской конференции с международным участием. (24 — 28 сентября 2012 года). — Архангельск, 2012. — 274 с.
Арктические тундры Таймыра и островов Карского моря: природа, животный мир и проблемы их охраны. Под ред. Рогачевой Э. В. — М.: ИПЭЭ РАН, 1994 — 205 с.
Данилов А.И., Дмитриев В. Г., Кочемасов Ю. В., Моргунов Б. А., Фролов И. Е. Стратегическая оценка окружающей среды как основа формирования и реализации плана действий по устойчивому развитию Арктики. — СПб.: ААНИИ, 2005. — 52 с.
Харитонова Г. Н. Методологические и методические проблемы ликвидации объектов накопленного экологического ущерба в районах Крайнего Севера (на примере Мурманской области) // Материалы интернет конференции «Проблемы охраны окружающей среды и экологической безопасности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Электронный ресурс. Режим доступа
http://council.gov.ru/kom_home/ccf_fedst
Аргунова Т. В. По вопросу ликвидации экологического ущерба, накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности// Материалы интернет конференции «Проблемы охраны окружающей среды и экологической безопасности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Электронный ресурс. Режим доступа
http://council.gov.ru/kom_home/ccf_fedst
Систер В.Г., Мирный А. Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации твердых бытовых отходов. — М.: Акад. коммун. хоз-ва им. К. Д. Памфилова, 2003. — 304 с.
Воробьев А.Е. и др. Основы природопользования: Экономические, экологические и правовые аспекты. Учебное пособие/ Воробьев А. Е. и др. / Под ред. проф. В. В. Дьяченко — Ростов на Дону: Феникс, 2006. -
544 с Арбузов В. В., Грузин Д. П., Симакин В. И. Экономика природопользования и природоохраны. Учебное пособие — Пенза: Пензенский государственный университет 2004 — 251с.
ГОСТ 30 772–2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». — М.: Издательство стандартов, 2001 — 5 с.
Основы экологии и природопользования. Учебное пособие / Дикань В. Л., Дейнека А. Г., Позднякова Л. А., Михайлов И. Д., Каграманян А. А. — Харьков: ООО «Олант», 2002. — 384 с.
Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. А. С. Быстров, В.
В. Варанкин, М. А. Виленский и др. — М.: Экономика, 1986.
— 96 с.
Матвеев А. Н. Оценка воздействия на окружающую среду: учеб. пособие / А. Н. Матвеев, В. П.
Самусенок, А. Л. Юрьев. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007.
— 179 с.
Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнения окружающей природной среды. — М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов, 1993 — 36 с.
Саксонов М. Н., Абалаков А. Д., Данько Л. В., Бархатова О. А., Балаян А.
Э., Стом Д. И. Экологический мониторинг нефтегазовой отрасли. Физико-химические и биологические методы: учеб.
пособие. — Иркутск: Иркут. ун-т, 2005. — 114 с.
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году» — М.: 2012. — 523 с.
Сорокин Н. Д. Охрана окружающей среды на предприятии. — СПб., Фирма «Интеграл», 2005. — 672 с.
Патент Российской Федерации RU2283987
Способ термической переработки бытовых и промышленных отходов / Кокарев Владимир Архипович (RU); Кокарев Владимир Владимирович (RU). — № RU2283987; заявлено 2004.
03.24; опубл. 12.
12.2006.
Защита атмосферы от промышленных загрязнений: Справ.
изд.:В 2-х ч. Пер. с англ./Под ред. Калверта С., Инглунда Г. М. М.:Металлургия, 1988.
Иванов П.Р., Камолов А. Г. Очистка газовых выбросов от мелкодисперсной пыли // Экология и промышленность России, № 9, 2001 г.
Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86. — Л.: Гидрометеоиздат, 1987. — 94 с.
Приложение, А Ранжированный список приоритетных горячих точек на территории АЗРФ Горячие точки Современное (текущее) воздействие2 Потенциальное воздействие Расположение Норильск 38,0 42.0 Красноярский край Никель 37,2 41,2 Мурманская область Заполярный 37,2 41,2 Мурманская область Мончегорск 31,4 34,4 Мурманская область Кайеркан 31,0 33,0 Красноярский край Воркута 30,4 34,4 Республика Коми Мурманск 29,2 32,2 Мурманская область Талнах 27,8 29,8 Красноярский край Кольский залив* 26,8 28,8 Мурманская область Архангельск 26,2 29,2 Архангельская область Певек 26,2 28,2 Чукотский автономный округ Билибинский комплекс 25,8 27,8 Чукотский автономный округ Двинская губа 25,8 27,8 Архангельская область Анадырь 25,4 27,4 Чукотский автономный округ Кировск 25,4 27,4 Мурманская область Кандалакшский залив 25,4 27,4 Мурманская область Онежская губа 25,4 27,4 Архангельская область Обская губа 25,2 27,2 Ямало-Ненецкий автономный округ Енисейский залив 25,2 27,2 Красноярский край Печорская губа 24,4 26,4 Ненецкий автономный округ Оленегорск 24,4 26,4 Мурманская область Кола 24,2 25,2 Мурманская область Уренгойское месторождение 24,0 26,0 Ямало-Ненецкий автономный округ Кандалакша 23,8 25,8 Мурманская область Соломбала 23,8 25,8 Архангельская область Коряжма 23,8 25,8 Архангельская область Дудинка 23,8 25,8 Красноярский край Северодвинск 23,6 25,6 Архангельская область Ямбургское месторождение 23,4 25,4 Ямало-Ненецкий автономный округ Инта 23,2 25,2 Республика Коми
* Курсив — морские акватории
Инв. № подп
Подп. и дата
Взам. инв. №
Инв. № дубл.
Подп. и дата
Лист
ИЭ-ДП-13.
03.01РПЗ
Лит
№ докум.
Изм.
Подп.
Дата
Инв. № подп
Подп. и дата
Взам. инв. №
Инв. № дубл.
Подп. и дата
Лит
Лист
Листов
ФГОУ НПО НГАВТ — 2013
Расчетно-пояснительная записка
ИЭ-ДП-13.
03.01РПЗ
Лит
№ докум.
Изм.
Подп.
Дата Разраб.
Пров.
Т. контр.
Н. контр.
Утв.
