Из рисунка следует, что поступления земельного налога в 2010 году по сравнению с 2009 г. выросли на 5362,9 млн руб. или более чем в два раза.
В 2011 году по сравнением с 2010 г. поступления налога так же выросли на 2157 млн руб. или на 25,4%. Рост налога в 2011 г. по сравнению с
2009 г. составил 7519,9 или налог вырос в три раза.
Проанализируем задолженность по земельному налогу в бюджете г. Москвы в 2009;2011 гг. по отчету налоговой службы г. Москвы ф. 4-nm (табл.
2.9)
Таблица 2.9- Задолженность по земельному налогу в бюджете г. Москвы в 2009;2011 гг. [21]
2009 недоимка 2010 2011
Изменение к 2009 г. недоимка Изменение к 2009
Недоимка Изменение к 2010 858,1 903,2 105,1 1227,1 135,8 143,0 Как видим, задолженность по земельному налогу в бюджет г. Москвы росла весь исследуемый период. За три года рост недоимки по налогу составил 43% или 369 тыс.
руб.
Проанализируем динамику плательщиков и налоговых льгот по земельному налогу по отчету налоговой службы г. Москвы 5-MN (табл.
2.10).
Таблица 2.10- Динамика налоговых льгот по земельному налогу[21]
Показатели 2009,
Факти чески 2010 2011
Изменение к 2009 г.,% Факти чески Изменение к 2009,% Факти чески Факти Чески Число налогоплатель щиков, чел 3289 5465,0 166,2 11 184 204,6 340,0 Недопоступило налога в связи с предоставлением льгот, млн.
руб. 11 210 15 908,1 141,9 19 140,6 120,3 170,7
Число налогоплательщиков по земельному налогу в бюджет г. Москвы возросло более чем в три раза или на 7895 тыс.
руб. Но с увеличением налогоплательщиков увеличилось и число налоговых льгот. Недопоступление налога в связи с применением налоговых льгот увеличилось на 70,7% или на 7930,6 тыс. руб. Налоговые льготы за исследуемый период значительно превышали суммы налоговых платежей (рис.
2.6).
Рис.
2.6- Динамика поступлений и налоговых льгот по земельному налогу, млн.
руб.
3. НЕДОСТАТКИ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ Г. МОСКВЕ И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ
Как можно заметить, в доходах бюджета Москвы доля налога на имущество физических лиц и земельного налога невелика. При этом недвижимость в Москве очень дорогая. В связи с этим, можно сделать вывод, что необходимо изменить долю этих налогов. Бюджет, основанный на них, будет более стабильным, вне зависимости от общего состояния экономики.
Бюджет Москвы 2013 года предполагает увеличение налоговых поступлений на 0,9 миллиарда рублей. Это произойдет вследствие повышения ставок налога. Вообще, по заявлениям властей, пополнение бюджета — не единственная цель повышения налога.
Сейчас налог на имущество физических лиц рассчитывается на основании инвентаризационной стоимости, то есть по оценке БТИ, которая существенно ниже рыночной. До конца 2015 года его планируется заменить налогом на недвижимость, который будет рассчитываться уже на основании кадастровой стоимости, то есть исходя из рыночной оценки.
Власти планируют, что повышение ставок создаст условия для постепенного перехода на уплату нового налога (хотя и не совсем понятно, как). Дополнительные доходы — это, по уверениям чиновников, в данном случае задача вторичная.
Больше всех придётся платить собственникам недвижимости стоимостью от 1 миллиона рублей по оценке БТИ: для них ставка налога увеличится в полтора раза — с 0,5% до 0,75%. Таких собственников в Москве около 42 тысяч, или 1,5%, и они владеют примерно 5% всей жилой площади в городе.
Больше половины столичных квартир по оценке БТИ стоят меньше 300 тысяч, ещё порядка 30% — это жильё стоимостью от 300 до 500 тысяч. Для собственника обычной московской квартиры площадью 75 квадратных метров налог на имущество увеличится примерно на 500 рублей.
Как видим, в бюджете г. Москвы существует значительная недоимка по налогу на имущество физических лиц. В целях улучшения администрирования данного налога в налоговых органах необходимо создать специальные отделы, отвечающие за правильность исчисления налога и осуществляющие контроль за соответствием сведений, содержащихся в кадастре, реальным показателям.
Так же, в целях усиления регулирующей и социальной функции налога на имущество физических лиц представляется целесообразным предоставлять специальный налоговый вычет по НДФЛ в сумме уплаченного налога на имущество физических лиц для всех категорий плательщиков.
Данная мера, как полагается, будет способствовать созданию эффективной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднеи долгосрочной перспективе. Однако сейчас основное ограничение заключается в том, что законодательно не урегулированы вопросы с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости [14, 24].
«Следует ускорить подготовку введения налога на недвижимость, в том числе формирование соответствующих кадастров, а также разработать систему, позволяющую взимать данный налог исходя из рыночной стоимости облагаемого имущества с необлагаемым минимумом для семей с низкими доходами"[6, с.3]
Так же, поскольку анализ показал значительное число льгот по земельному налогу и налогу на имущество, в целях исправления такого положения возможно предложить следующее.
Необходимо исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по земельному налогу, а так же по всем местным налогам с физических лиц. При этом одновременно отменить или компенсировать из федерального бюджета действующие льготы по этим налогам, установленные на федеральном уровне. С помощью данного подхода возможно вести полный государственный учет земель и стимулировать федеральные органы власти вовлекать их в хозяйственный оборот.
Предоставление налоговых льгот предполагает временное предоставление преимуществ экономического или социального характера. Широкое их применение снижает уровень финансового обеспечения обязательств бюджета любого уровня. Так же логичнее было бы на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Можно также воспользоваться опытом, в частности, Швейцарии, в которой Конфедерация может издавать предписания против необоснованных налоговых льгот (пункт 3 статьи 129 Конституции Швейцарии).
Резервы роста земельного налога, по которому предусматривается значительное количество льгот, лежат даже не столько в отмене этих льгот, а сколько в оценке земли, поскольку очевидно, что кадастровая стоимость земли, являющаяся налоговой базой для расчета налога, далеко не всегда соответствует ее рыночной стоимости и этот разрыв в перспективе будет только увеличиваться. Наиболее простым для применения механизма учета роста стоимости земли является ежегодная индексация ставок налога хотя бы на уровень инфляции.
Проблема отягощается еще и тем, что со стороны отдельных муниципальных образований г. Москвы отсутствует всякая инициатива, а также недостаточное информирование собственников жилья со стороны товариществ — собственников жилья, управляющих компаний.
Резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются:
— формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами.
— работа по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи;
— выявление нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка.
Данные меры позволят увеличить поступление местных налогов в бюджет г. Москвы и усилить влияние этих налогов на экономическую и социальную ситуацию в мегаполисе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Местные налоги являются в основном налогами, взимаемыми с населения. Налоги, взимаемые государством с населения, выполняют все функции, свойственные налогам вообще. Но при этом они служат и средством непосредственной связи гражданина, причем индивидуальной, с государством, отражают его индивидуальную причастность к государственным делам, позволяют ощущать себя активно действующим членом общества по отношению к этим делам, дают основание для контроля за ними. К основным местным налогам в Российской Федерации относятся -налог на имущество физических лиц, земельный налог. По специальному режиму взимается так же единый налог на вмененный доход.
Самыми значительными среди указанных налогов по отношению поступления в бюджет являются поступления земельного налога, налог на имущество физических лиц-на втором месте.
При анализе поступлений данных налогов в бюджет г. Москвывы выявлено, что данные налоги занимаю незначительный удельный вес в бюджете города. В бюджете имеется значительная недоимка о данным налогам, которая ежегодно практически равняется суммам поступающих налогов. Так же по указанным налогам в г. Москве предоставляется большое количество льгот — растет и удельный вес налогоплательщиков, которым предоставляется льгота по данным налогам. Суммы выпадающих доходов от предоставления льгот в разы превышают суммы поступающих налогов.
В данной ситуации считается возможным предложить: на федеральном уровне (в Бюджетном кодексе РФ) установить ограничения на суммарное предоставление налоговых льгот и увязать их с предельным размером бюджета соответствующего уровня. Необходимо ускорить введение налога на недвижимость, а пока в сложившейся ситуации резервами увеличения налоговой базы земельного налога являются: формирование налоговой базы по земельным участкам под многоквартирными домами, работа по расширению налоговой базы по полноте привлечения к уплате земельного налога по земельным участкам, занятым под гаражи и дачи; выявление нецелевого использования земельных участков, а также изменение категории земли или вида разрешенного использования земельного участка. По налогу на имущество физических лиц: провести переоценку объектов недвижимости, проведение технической инвентаризации жилых домов.
При необходимости льготирования отдельных категорий налогоплательщиков в г. Москве можно предусмотреть компенсацию установленных федеральным законодательством льгот по всем региональным и местным налогам выплатами из федерального бюджета.
Так же, требуется дальнейшее конструктивное совершенствование налогового и бюджетного законодательства, направленное на расширение возможностей местного самоуправления для решения стоящих перед ним задач. В этом видится магистральное направление развития местного самоуправления в РФ.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст.
М.: Статут, 11.
01.2011 г.
Налоговый кодекс Российской Федерации: (в 2 ч.). № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. (в ред. изм. и доп.)
Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.
10.2003 пункт 2 ст.18
Закон города Москвы от 23.
10.2002 № 47 «О ставках налога на имущество физических лиц» (в редакции Закона № 56 от 14.
11.2012 г).
Закон города Москвы от 24.
11.2004 № 74 «О земельном налоге» (в редакции Закона № 17 от 16.
05.2012 № 17)
Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011;2013 г. г.// Финансы.-2011.-№ 6
Гайзатуллин Р. Р. Земельные платежи -важный источник доходов муниципальных образований//Финансы.-2011.-№ 10 с.7
Картошкин А. Е. Имущественные налоги в период кризиса/ в сборнике «Налоговая политика и пути выхода из кризиса"-М.:ТПП России, 2009.
318 с.
Кашин В. А. Налоги и налогообложение: курс-минимумМ.: Магистр, 2008.-365 с.
Климанов В. В. Михайлова А.А. О формировании бюджетной стратегии на региональном и муниципальном уровне//Финансы.-2011.-№ 2
Медведева О.В. О некоторых результатах политики в области налогообложения физических лиц//Налоговая политика и практика.-2008.-№ 4.-с.14−18
Никиткова У. О. Развитие поземельного обложения в России//Финансы.-2011.-№ 11
О некоторых результатах мониторинга местных бюджетов РФ// Финансы.- 2011. № 5. с.24
Павлова Л. П. Понкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики//Финансы.-2010.-№ 4.-с.35
Романовский М. В. Врублевская О.В.Налоги и налогообложение: Учебник для вузов.
Питер ЮГ.-2008.-528 с.
Скрябина Н.М., Никулина И. В., Ли-фу Н. С. Укрепление налоговой базы региональных и местных бюджетов в условиях кризиса// Финансы.-2010.-№ 5
Тимченко, В.С. О некоторых вопросах развития местного самоуправления в России / В. С. Тимченко // Местное право. — 2010. — № 2. — С.
3 — 12; Местное самоуправление в Российской Федерации. — 2010. — апрель-июнь. — С. 4 — 8.
Шмелев Ю.Д., Маргулис Р. Л. «О новой концепции налога на недвижимость физических лиц и механизме ее реализации"// Финансы.-2012.-№ 1.-с.41
Официальный сайт Федерального казначейства: http // www.roskazna.ru
Официальный сайт Департамента финансов г. Москвы: http // www.findep.mos.ru
Управление ФНС России по г. Москве //www.r.77 nalog.ru
