Проводить анализ применения на практике норм Бюджетного кодекса, регулирующего отчетную стадию бюджетного процесса необходимо с учетом произведенных в апреле 2007 г. изменений, так как, учитывая наработанную практику применения указанных норм можно сделать определенные выводы по недоработкам в вопросах формирования и представления отчетности законодателю, а так же произвести дальнейшее совершенствование го норм. В этом случае движущей силой дальнейшего усовершенствования рассматриваемой стадии бюджетного процесса должно стать, помнению некоторых ученых, удовлетворение запросов не только законодательных (представительных) органов, сколько неограниченного круга лиц пользователей информации о публичных финансах, т. е., по сути, всех существующих групп общества. Из опыта рассмотрения отчетов об исполнении федерального бюджета запериод 1999 — 2005 гг., требует дальнейшего развития и сама система рассмотрения в законодательном (представительном) органе отчета об исполнении бюджета. Объектом правоотношений должен выступать не только отчет об исполнении бюджета, но также и сама деятельность главных администраторов бюджетных средств. Так как только рассмотрение деятельности органов исполнительной власти и ее результатов может обеспечить реальный механизм подотчетности исполнительных органов перед обществом. Нельзя не отметить, что смещение интереса законодательных органов власти с цифровых показателей на фактические результаты деятельности наблюдается в зарубежных странах на всех стадиях бюджетного процесса, но именно на стадии составления отчета законодательные органы имеют больше правовых оснований для выяснения результата, полученного от использования денежных средств в отчетном периоде, и насколько исполнительные органы были эффективны и экономны в использовании государственных ресурсов. Сейчас в Бюджетном кодексе РФ отсутствует юридическая обязанность исполнительных органов власти представлять законодателю информацию об итогах своей деятельности. Практика же показывает, что в заключениях на отчет об исполнении бюджета внешний аудитор (на федеральном уровне — Счетная палата РФ) фактически не ограничивается только анализом показателей об исполнения бюджета, а сопровождает его высказыванием суждения об имеющихся вопросах и проблемах в исполнении бюджета и об итогах деятельности органов исполнительной власти. Объединение и рассмотрение в бюджетном процессе информации о результатах деятельности органов исполнительной власти (главных администраторов бюджетных средств) будут способствовать постановке в дальнейшем вопроса о законодательном закреплении этой сферы отношений нормами бюджетного права. Увеличение перечня рассматриваемых законодателем форм бюджетной отчетности.
На сегодняшний день Бюджетным Кодексом (ст. 264) предусмотрена норма о рассмотрении и утверждении законодательным (представительным) органом только годового отчета об исполнении бюджета, а не всех предусмотренных ст. 264.
1 Кодекса форм бюджетной отчетности. Такая норма связана в настоящее время с тем, что законодатель утверждает только бюджет, формируемый на кассовой основе. Следовательно, и отчет об исполнении бюджета, который составляется на кассовой основе по кодам бюджетной классификации — это основной объект внимания законодателя. В то же времябаланс публично-правовых образований и отчет о финансовых результатах их деятельности, которые основываются на объективной системе бухгалтерского учета на основе метода начислений, дают больше информации для анализа и оценки проводимой налогово-бюджетной политики. Как известно, нормы бюджетного права в отчетной стадии бюджетного процесса регламентируют отношения между высшими исполнительными органами власти и законодательными по вопросам рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета. Само существование отчетной стадии связано с призванием исполнительных органов удовлетворить запрос народных представителей о том, как были израсходованы государственные финансовые средства. Очевидно, что потребности разных групп общества в информации имеют свою специфику, и данные группы могут быть не удовлетворены той информацией, которая рассматривается и изучается в рамках существующей отчетной стадии бюджетного процесса. На основании этого необходимо обеспечить информационные потребности общества не только опосредованно через законодательные органы, но и напрямую широкому неограниченному кругу заинтересованных пользователей. Бюджетный кодекс сделал большой шаг вперед, предоставив проведение органами финансового контроля внешней проверки бюджетной отчетности каждого главного администратора бюджетных средств. Одновременно с тем на этапе рассмотрения отчета законодательным (представительным) органом механизм подотчетности главных администраторов бюджетных средств не определен. Кодекс при регулировании отношений на федеральном уровне только указывает, что на заседании Государственной Думы выступает министр финансов РФ. Так как решение законодателя по отчету об исполнении бюджета принимается в форме закона, то представителем Правительства РФ при рассмотрении этого закона выступает министр финансов.
Следствием этого является то, что главные администраторы бюджетных средств напрямую не участвуют в парламентской процедуре рассмотрения отчета об исполнении бюджета. Вопросы касающиеся заключения внешнего аудитора, а также вопросы законодателя вынужден комментировать Минфин России. Регулирование внешней проверки бюджетной отчетности. Изменениями в БК РФ, по представлению Счетной палаты РФ, была исключена норма о содержании заключения Счетной палаты РФ на отчет об исполнении федерального бюджета. Требования к содержанию такого заключения на уровне субъектов РФ и муниципальных образований в Кодексе также не предъявляются. Этап внешней проверки на отчетной стадии бюджетного процесса регулируется не только нормами Бюджетного кодекса РФ, но и ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», инормативными актами, принимаемыми внешним аудитором — Счетной палатой РФ. Однако указанные документы ограничены по сфере применения, поскольку не могут содержать норм, носящих обязательный характер для объекта проверки — главных администраторов бюджетных средств, если только эти нормы напрямую не закреплены законодательно. Практика проведения внешней проверки также выявила ряд проблем организационного и методологического характера.
Согласно Бюджетному кодексу внешняя проверка включает в себя 2 этапа: проверка годовой отчетности главных администраторов и подготовка на основании этих проверок заключений на годовой отчет об исполнении бюджета. Бюджетный кодекс четко определил сроки проведения годового отчета, сроки предоставления годового отчета, это 15 апреля, и сроки подготовки соответствующего заключения, это 1 июня. Однако остался не отрегулированным вопрос о возможности начала проведения проверки годовой отчетности главными администраторами до официального внесения годового отчета. Фактически эта отчетность появляется уже в феврале, следовательно, приступить к проверке отчетности главных администраторов предоставляется возможным уже в начале марта. Для федерального уровня Бюджетный кодекс эту возможность предусмотрел, на региональном уровне данный вопрос мог быть урегулирован областным законодательством. Однако законодатель такую возможность не предоставил. Таким образом, проверка отчетности главных администраторов и подготовка заключений на отчет об исполнении областного бюджета проводились фактически одновременно, ну вот в эти установленные сроки, с 15 апреля по 1 июня, что существенным образом усложнило процедуру проведения внешней проверки отчета. Также за рамками регулирования Бюджетного кодекса остались вопросы, связанные с характером охвата, проверками главных администраторов бюджетных средств, имеется в виду сплошной или выборочный способ, метод. По словам С. В. Малафеева, аудитора Счетной палаты при Законодательном Собрании Свердловской области «в 2007 году бюджет Свердловской области исполняли 74 главных администратора и 1306 получателей бюджетных средств. При этом необходимо отметить, что данные, отраженные в годовом отчете об исполнении бюджета, представляют собой агрегированный показатель, высказать мнение о достоверности которых возможно, лишь проверив всю первичную бухгалтерскую и бюджетную документацию. Учитывая, что в РФ отсутствуют стандарты для проведения подобного рода проверок, а также принимая во внимание, что силами Счетной палаты Свердловской области провести проверку финансово-хозяйственной деятельности всех участников бюджетных процессов невозможно, оценка полноты и достоверности годового отчета и отчетности главных администраторов осуществлялась на основе выборочных проверок с обязательным учетом таких факторов как репрезентативность выборки объектов проверки; оценка рисков, влияющих на полноту и достоверность информации, в том числе надежность системы внутреннего финансового контроля в конкретном ведомстве».
Необходимо отметить, что ни на федеральном, ни на областном уровне не установлено понятие существенности тех или иных нарушений, недостатков. И в ходе проверки проверяющие самостоятельно определяют, являются ли выявленные ими отклонения в отчетности существенными или несущественными, зачастую руководствуясь только тем, могли ли выявленные отклонения или нарушения повлиять на конечный результат или принятое решение. Бюджетный кодекс не предусмотрел должных механизмов внесения изменений в годовой отчет при выявлении недостатков данных в отчетности главных администраторов бюджетных средств. Согласно Бюджетному кодексу финансовый орган не может внести в отчет изменения по отклонениям, выявленным в ходе проверки. Отчет может быть отправлен на доработку только после рассмотрения его в законодательном органе.
При этом в рамках действующего законодательства корректировка принятой и направленной в Минфин России отчетности даже при наличии фактов, подтверждающих ее недостоверность, практически невозможна. Также существует неопределенность в вопросах проверки отчетности главных администраторов бюджетных средств, являющихся федеральными органами власти, поскольку у региональных счетных палат отсутствуют полномочия на проведение подобного рода проверок. Эффективность проведения внешней проверки напрямую связана с правильной оценкой надежности финансирования, функционирования внутреннего финансового контроля. Так при определении выборки проверяемых главных администраторов и учете рисков, обнаруженных у них нарушений и недостатков, в первую очередь должен учитываться уровень организации внутреннего финансового аудита в данных ведомствах. Однако на сегодняшний день бюджетное законодательство предусматривает право, но не обязанность, создавать подразделение внутреннего финансового аудита. Стандарты подобного рода деятельности также не разработаны. Одной из причин возникающих проблем является отсутствие эффективной системы государственного финансового контроля.
Не существует четких границ разделения деятельности внешнего и внутреннего финансового контроля. И как следствие возникает дублирование или пробел в деятельности органов государственного финансового контроля; отсутствуют единые принципы, методики, а также подходы к классификации нарушений; не отлажено взаимодействие между этими органами; отсутствует единое информационное пространство. Решение этих проблем позволило бы четко определить, чья задача проверять отчетно-арифметические показатели, а чья оценивать, какая была принесена польза обществу в результате использования бюджета. 3.
2. Направления совершенствования правового регулирования отчётной стадии бюджетного процесса
Отчетную стадию бюджетного процесса следует рассматривать именно с точки зрения отчета перед широком кругом заинтересованных лиц. Используя установленный Кодексом принцип гласности бюджетного процесса, который предусматривает «полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов», отчетная стадия имеет большой потенциал развития только если будет полезна и доступна для общества необходимая ему отчетная информация. Если же информация, готовящаяся исполнительными органами и изучаемая законодательными (представительными) органами, не удовлетворяет интерес общества, то существование отчетной стадии процесса не оправдывает своего предназначения полностью. Исходя из того, что отчетная стадия бюджетного процесса должна обеспечивать информацией об исполнении бюджета широкие слои населенияпредставляется необходимым в дальнейшем предусмотреть в Бюджетном кодексе нормы обувеличении доступа общественности к информации об исполнении бюджета и его результатах с учетом интересов различных групп общества. Думается необходимо нормативно закрепить юридическую обязанность опубликования отчетности не только об исполнении бюджета, но и о результатах деятельности главного администратора бюджетных средств.
Для этого с учетом развития информационных технологий можно использовать Интернет. Считаем, что в настоящее время не следует упускать из виду возможностей, которые могут быть предоставлены не только самим отчетом об исполнении бюджета, но и другими видами отчетности, предоставляемыми одновременно с отчетом. Важно, чтобы усилия исполнительных органов власти по формированию отчетности на основе метода начислений, особенно баланса публично-правовых образований, и их внешней проверке органами государственного (муниципального) финансового контроля имели адекватную оценку со стороны законодательных (представительных) органов. Регулярное формирование и рассмотрение законодателем такой отчетной информации должно в результате привести к тому, что и на других, более ранних стадиях бюджетного процесса появится необходимость использования данных на основе метода начислений, которые продемонстрируют будущие финансовые последствия существующей бюджетной политики. Для того, чтобы при рассмотрении вопросов, возникающих при рассмотрении отчета об исполнении бюджета участвовали лица, непосредственно с ним работавшие, представляется необходимым более подробно регламентировать законодательную процедуру рассмотрения отчета об исполнении бюджета с участием исполнительных органов (главных администраторов бюджетных средств).Для более четкого определения круга обязанностей и ответственности исполнительных органов считаем необходимым установить в Бюджетном кодексе РФ основные нормы проведения внешней проверки — прежде всего процессуальные правила и форму взаимодействия с главными администраторами бюджетных средств (сроки рассмотрения заключений, порядок представления и рассмотрения возражений на них, порядок обжалования заключений).Учитывая значительное количество муниципальных образований (около 23 тыс.) и очевидные трудности создания в каждом из них профессионального органа внешнего контроля, целесообразно в Кодексе предусмотреть возможность привлечения к внешней проверке бюджетной отчетности независимых аудиторских организаций, с отражением пределов их компетенции. При этом нельзя не отметить, что возможности независимого аудита на отчетной стадии значительно ограничены, поскольку задачей внешнего контроля является не просто подтверждение финансовой отчетности, но и оценка результатов деятельности органов исполнительной власти в ходе исполнения бюджета в отчетном периоде. Последняя задача, помимо того, что несет значительный конфликтный потенциал, имеет все-таки не частный, а публично-правовой характер. Выводы по 3 главе.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Отчетная стадия бюджетного процесса должна обеспечивать информацией об исполнении бюджета широкие слои населения представляется необходимым в дальнейшем предусмотреть в Бюджетном кодексе нормы об увеличении доступа общественности к информации об исполнении бюджета и его результатах. Следует не упускать из виду возможности, которые могут быть предоставлены другими видами отчетности, предоставляемыми одновременно с отчетом и было бы не плохо их рассматривать на равнее с самим отчетом. Более четко определить парламентскую процедуру рассмотрения отчета об исполнении бюджета с участием исполнительных органов (главных администраторов бюджетных средств).Установить в Бюджетном кодексе РФ базовые правила проведения внешней проверки — прежде всего процессуальные правила и форму взаимодействия с главными администраторами бюджетных средств. Предусмотреть возможность привлечения к внешней проверке бюджетной отчетности независимых аудиторских организаций, с отражением пределов их компетенции. Основные направления совершенствования отчетной стадии бюджетного процесса должны идти в соответствии с изменяющимися запросами общества. Заключение
Отчетная стадия бюджетного процесса — это один из механизмов, которые обеспечивают прозрачность и подотчетность государства перед обществом. С 2008 г. данная стадиясостоит из трех составных частей, определенных разделом VIII.1 БК РФ: непосредственно формирование показателей бюджетной отчетности, ее составление и представление в установленные адреса;
внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета;
рассмотрение и утверждение годового отчета об исполнении бюджета — организуется и проводится соответствующим законодательным (представительным) органом. Причиной возникновения отчетной стадиибюджетного процесса, а также движущей силой ее развития является необходимостьинформирования законодательного органа опоступлении в пользу публично-правовых образований средств и ихрасходовании. Исходя из этого можно сделать вывод, что именно информация обисполнении бюджета представляет собой главный объект отношений наотчетной стадии бюджетного процесса. Появление государственного контроля за расходованием бюджетных средств относится к периоду образования Русского централизованного государства, которое завершилось к концу XV века. Однако отчеты о расходовании бюджетных средств в форме близкой к действующей на современном этапе появились гораздо позднее, лишь в 19 веке. Двадцатый век со своими революциями внес значительные коррективы в бюджетный процесс. Бюджет был «восстановлен в своих правах» лишь в 1921 году. При Народном Комиссариате финансов было создано Финансово-контрольного управления, на которое в числе прочих задач возлагалась задача по составлению отчета по исполнению общегосударственной росписи доходов и расходов и сводки по исполнению местных бюджетов. Серьезные изменения в отчетную стадию бюджетного процесса были внесены в период с 1991 по 2007 г. в результате которых данная стадию бюджетного процесса существует в настоящее время.
Формирование показателей бюджетной отчетности, ее составление и представление в установленные адреса — первая часть отчетной стадии бюджетного процесса. Бюджетная отчетность в Российской Федерации составляется на основе данных бюджетного учета, представляющего собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Новацией бюджетного законодательства было установление совершенно нового требования к составу отчетности всех публично-правовых образований в Российской Федерации. Кроме традиционного отчета об исполнении бюджета в бюджетную отчетность были включены: баланс исполнения бюджета, отчет о финансовых результатах деятельности, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка. Отчет об исполнении бюджета подлежит внешней проверке, которую проводит Счетная палата РФ и контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, после чего отчет передается на рассмотрение в законодательный (представительный) орган власти. Внешняя проверка необходима для получения сведений о качестве исполнения бюджета, так как депутаты законодательных (представительных) органов власти часто не обладают специальными полномочиями по анализу правильности исполнения бюджета.
Заключение
на годовой отчет об исполнении бюджета представляется органом государственного (муниципального) финансового контроля в законодательный (представительный) орган, для того, чтобы на его основе законодательный (представительный) орган мог принять решение об утверждении либо отклонении отчета об исполнении бюджета. Рассмотрение отчета законодательным (представительным) органом — это основной этап отчетной стадии бюджетного процесса, на котором, прежде всего, обсуждаются все основные показатели отчета об исполнении бюджета. По результатам рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета возможно принятие только одного из двух решений:
об утверждении закона (решения) об исполнении бюджета;
об отклонении закона (решения) об исполнении бюджета. Наличие данного закона в правовой системе обусловленообщественной значимостью утверждения отчета об исполнении бюджета законодательным (представительным) органом. В целях совершенствования всего бюджетного процесса отчетная стадия должна обеспечивать информацией об исполнении бюджета широкие слои населения представляется необходимым в дальнейшем предусмотреть в Бюджетном кодексе нормы об увеличении доступа общественности к информации об исполнении бюджета и его результатах. Следует не упускать из виду возможности, которые могут быть предоставлены другими видами отчетности, предоставляемыми одновременно с отчетом и было бы не плохо их рассматривать на равнее с самим отчетом. Установить в Бюджетном кодексе РФ основополагающие правила проведения внешней проверки — это процессуальные правила и форму взаимодействия с главными администраторами бюджетных средств. Предусмотреть возможность привлечения к внешней проверке бюджетной отчетности независимых аудиторских организаций, с отражением пределов их компетенции. Основные направления совершенствования отчетной стадии бюджетного процесса должны идти в соответствии с изменяющимися запросами общества.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета», N 7, 21.
01.2009,Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.
07.2012, с изм. от 16.
10.2012) // «Собрание законодательства РФ», 03.
08.1998, N 31, ст. 3823
Федеральный закон от 06.
12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // «Собрание законодательства РФ», 12.
12.2011, N 50, ст. 7344
Федеральный закон от 11.
01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 29.
12.2010) «О Счетной палате Российской Федерации» // «Российская газета», N 9 — 10, 14.
01.1995
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35.
Ст. 3506, 1996. № 17. Ст. 1917; № 49.
Ст. 5500, 1997. № 12. Ст. 1378
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в ред. от 26.03 98 г.) // СЗ РФ. 1996. №
34. Ст. 4030, 1998. № 10. Ст.
1144, № 13. Ст. 1462
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 111-фЗ «О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона „О федеральном бюджете на 1998 год“ и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3583
Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1997. № 39.Ст. 4464
Федеральный закон от 23 июля 1998 г. № 121-ФЗ «О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона „О федеральном бюджете на 1999 год“ и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3617
Федеральный закон от 28 октября 1998 г. № 163-ФЗ «О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5393
Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5856
Закон г. Москвы от 30.
06.2010 N 30 (ред. от 04.
04.2012) «О Контрольно-счетной палате Москвы» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 41, 27.
07.2010
Приказ Минфина РФ от 28.
12.2010 N 191н (ред. от 29.
12.2011) «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.
02.2011 N 19 693) // «Российская газета», N 47, 05.
03.2011
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. № 378 «Об оперативном управлении Бюджетом развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1826
Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик" (утв. ЦИК СССР 06.
07.1923)// «Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР», 1923, N 2, ст. 45 (утратил силу) Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734−1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (с изм. и доп.) // ВВС РФ. 1991. №
46. Ст. 1543; 1992. № 4. Ст. 136; № 12.
Ст. 605; СЗ РФ. 1994. № 28. Ст.
2929; 1995. № 31. Ст. 2989, 1996.
№ 29. Ст. 3454
Артюхин Р. Е «Правовое регулирование отчетной стадии бюджетного процесса»: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.
00.14 — М., 2008 г. Артюхин Р. Е. Внешние факторы развития правового регулирования отчетной стадии бюджетного процесса России // Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2007, № 5.Артюхин Р. Е. Правовое регулирование бюджетного учета и отчетности в российской Федерации // Российский юридический журнал. — Екатеринбург, 2007, № 5.Артюхин Р. Е. Значение и сущность закона (решения) об исполнении бюджета // Вестник Российской правовой академии, 2007, № 3.Артюхин Р. Е. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса в Российской Федерации // Финансы, 2007, № 7 Артюхин Р. Е. Направления совершенствования правового регулирования отчетной стадии бюджетного процесса // Финансы и кредит, 2007, № 28.Артюхин Р. Е. Бюджетный учет и отчетность: в 2 ч. // Г. И. Маклева, Р. Е. Артюхин. — М.: ЭКАР, 2007
Болтинова О.В. «Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретические основы и проблемы развития»: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.
00.14. М., 2008
Борисов А. Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2008. 776 с. Бюджетное право: учебник / А. Е. Абрамова, И. И. Кучеров, М. А. Моисеенко и др.; под ред. Н. А. Саттаровой. М: Деловой двор, 2009. 296 с. Бюджетная система РФ: итоги переходного периода в реформировании бюджетных учреждений страны (интервью с С. В. Ячевской, директором правового департамента Министерства финансов РФ) // СПС Консультант
Плюс. 2012
Горбунова О.Н., Селюков А. Д., Другова Ю. В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М.: Кнорус, 2002
Голубев А. В. Правовой статус субъектов финансово-бюджетного контроля. М.: Норма, 2011. 176 с. Государственность России (конец XVфевраль 1917 г.): Словарь-справочник. Кн. 1. — М., 1996
Коняев А. И. Финансовый контроль в дореволюционной России. — М., 1959. С. 10. Кириченко М. В.
К вопросу о сущности бюджетного процесса / М. В. Кириченко, С. А. Коробко // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. — М.: РИОР, 2011
Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А. Н. Козырина. — М.:ЭКАР, 2002
Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Л. Арзуманова, Н. М. Артемов, Е. М. Ашмарина и др.; под ред. Е. Ю. Грачевой. М.: Проспект, 2009
Комягин Д. Л. Бюджетное право России: учебное пособие / под ред. А. Н. Козырина. М.: Институт публично-правовых исследований, 2011. 352 с. Кучеров И. И. Бюджетное право России: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2002
Пауль А. Г. Процессуальные нормы бюджетного права. М.; СПб.: Питер, 2003
Пешкова Х. В. Принципы бюджетного процесса (на основе обзора судебной практики) // Финансовое право. — 2008. — № 10.Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1971
План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. — М., 1905
Рукавишникова И. В. История финансового законодательства России — Издательство ИКЦ «Мар
Т", Москва, 2003
Ялбулганов А. А. Некоторые проблемы развития законодательства о государственном финансовом контроле // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 1. С. 62 — 75Бюджетная отчетность ;
http://geoims.com/sistema-byudzhetnogo-ucheta/byudzhetnaya-otchetnost (13.
02.2013)
