Фонетическая структурав русском и английском языках

Между тем наиболее ярко данная консонантная насыщенность проявляется при детальном рассмотрении слоговых структур отдельных языков: выявление консонантной насыщенности на уровне слога наиболее удобно, так как именно слог, являясь фонетико-фонологической единицей, занимает промежуточное положение между звуком и речевым тактом. английском языках в начале слога не встречаются четырёхи пятифонемные сочетания согласных, как это бывает в русском языке, например в слове встретить.

Наличие определённых слоговых структур в одних языках и их отсутствие в других объясняется, в первую очередь, особенностями фонетической системы того или иного языка. Так, анализируя слоговую фонетику, следует упомянуть, что в английском языке существует более тесная связь между гласным и последующим согласным /V+C/, нежели между согласным и последующим гласным /C+V/2 [3]. Поэтому следует упомянуть функционирование в английском языке так называемой корреляции слогового контакта — оппозиции слогов с плотным контактом и слогов со свободным контактом гласного и последующего согласного [Белявский, 2001].

Определение консонантной насыщенности языков на уровне слога имеет ряд особенностей. В тексте, так же, как и в потоке речи, инвентарь слоговых структур имеет тенденцию к уменьшению. Например, чем сложнее структура слога, чем больше его консонантная насыщенность, тем реже он употребляется в тексте, а тем более в речи. Таким образом, для более точного определения консонантной насыщенности языков необходимо не только рассматривать особенности фонологической структуры слога в различных языках, но и уделять особое внимание формулам структуры речевого потока. Исходя из того, что поток речи представляет собой, в конечном счёте, квазирегулярную последовательность двух элементов согласного и гласного, можно установить характерные для того или иного языка типы комбинаций этих элементов [Потапова 2006:

35].

Так, для русского языка была выведена формула структуры речевого потока СГСГССГ. количественно точно описывающая статистические закономерности в области звуков, слогов, слов. Аналогичные формулы были выведены и для других языков, например, английского СГССГ. Из приведённых структур ясно видно, что русский язык, по сравнению с английским языком, обладает меньшей степенью консонантной насыщенности, так как в нём, в основном, преобладают слоговые структуры типа СГ.

Чем больше частота встречаемости согласных в языке, тем больше его «слоговой вес»: исходя из этого, различают языки с лёгким слоговым весом, где СГ-структуры выступают в качестве доминирующих, и языки с тяжёлым слоговым весом, где в большей степени распространены СГС-структуры [Торсуев 2005]. Показателем принадлежности к языку с лёгким или тяжёлым слоговым весом является коэффициент соотношения Г: С. Языки, характеризующиеся лёгким слоговым весом, имеют коэффициент, величина которого приближается к единице, т. е. гласные представлены в языке почти в том же количественном соотношении, что и согласные (Г: С «1,0). Иная картина наблюдается для языков с тяжёлым слоговым весом, где коэффициент приблизительно равен 0,5, т. е. согласные встречаются в языке в два раза чаще, чем гласные (Г: С «0,5) [Никонов 2000:

33].

Из всего вышесказанного можно сделать заключение о том, что в тексте индоевропейские языки в отношении консонантной насыщенности не характеризуются стабильностью, так как здесь вступают в силу другие факторы, в частности синтетичность того или иного языка, морфологический показатель, некоторые тенденции, действующие в том или ином языке, и экстралингвистические факторы [Авазбаев 2006:

41]. Так, в русском языке вследствие действующего в нём закона открытого слога этот показатель самый низкий. Следовательно, английский язык имеет больший консонантный коэффициент, чем русский, что объясняется характером слога (закрытый) в данных языках.

Для установления характера консонантной насыщенности в двух сравниваемых языках был проведён фонетический эксперимент, состоящий в следующем: методом сплошной выборки на данных языках были отобраны отрывки из текстов разных жанров (во всех трёх языках соответственно). Затем в словах подсчитывалось количество согласных фонем. Кроме того, слова делились на слоги и определялся тип слога. Далее был применён метод количественного анализа, что позволило определить частотность встречаемости (в %) каждой согласной фонемы в текстах русского и английского языков. Всего было проанализировано:

в английском языке 325 слов, 567 слогов;

в русском языке 200 слов, 657 слогов.

Проведённое исследование по определению слогового веса русского и английского языков на текстовом материале показало, что в английском языке Г: С «0,61, в русском языке — Г: С «0,93.

По результатам проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

английский язык относится к языкам с тяжёлым слоговым весом, так как в нем коэффициент отношения гласных к согласным приближается к 0,5;

в английском языке в большей степени распространены СГС-структуры слога;

русский язык отличается от английского тем, что он относится к языкам с лёгким слоговым весом;

в русском языке преобладают СГ-структуры слога;

меньшая консонантная насыщенность текста русского языка, по сравнению с английским, объясняется следующими причинами:

во-первых, распространённостью в тексте менее консонантно насыщенных служебных слов (междометий, предлогов, союзов и т. д.);

во-вторых, тем, что в русском языке личные и падежные окончания, в основном, оканчиваются на гласные, что, несомненно, влияет на консонантную насыщенность слов;

в-третьих, тем, что в русском языке на уровне текста преобладают двухи однофонемные открытые слоги.

Сравнительно-сопоставительный анализ случаев встречаемости согласных фонем в русском и английском языках выявил следующее:

в обоих языках чаще всего встречается одна и та же согласная фонема — носовой сонант [n] (в русском — 9,05%, в английском — 13,21);

в английском языке наиболее часто употребляются: смычный носовой сонант [n] (13,21%), смычные взрывные [t] (11,13%) и [d] (8,22%), латеральный сонант [l] (6,95%) и дрожащий сонант [r] (6,45%);

значительно более редкое, по сравнению с русским языком, употребление в английском языке щелевого шумного [s] (12,5%), и значительно более частое употребление щелевого шумного [j] (см. табл № 2 и № 3).

Таблица № 2.

Частота встречаемости согласных фонем в русском языке в ранговом порядке 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 согласная фонема н в р к т з С п т' л' % 9,05 8,77 8,49 7,36 6,08 5,52 5,23 4,53 4,5 4,24 в ранговом порядке 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 согласная фонема н' д м ш': с' х Й ч ц л % 3,11 3,1 2,83 2,12 2,1 2,03 2,01 1,98 1,95 1,84 в ранговом порядке 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 согласная фонема б г д' р' м' ф Ш ж б' к' % 1,7 1,6 1,5 1,41 1,13 0,99 0,85 0,83 0,71 0,56 в ранговом порядке 31 32 33 34 35 36 согласная фонема в' п' ж': г' з' ф' % 0,52 0,28 0,23 0,14 0,11 0,07

Таблица № 3

Частота встречаемости согласных фонем в английском языке в ранговом порядке 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 согласная фонема n t r d l J T s m P % 16,19 11,37 10,76 8,84 5,42 4,99 4,9 4,72 3,85 3,32 в ранговом порядке 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 согласная фонема g x f b k z ts v 9 ʤ % 2,97 2,95 2,71 2,45 2,3 2,1 2,01 2,05 1,9 1,49 в ранговом порядке 21 22 23 24 25 согласная фонема h q рf з % 1,14 1,05 0,52 0,26 0,09

Результаты анализа также показывают, что в английском языке чаще употребляются сонорные, чем шумные, противоположная картина наблюдается в русском языке;

среди шумных в обоих языках чаще всего употребляются взрывные [t] (в русском 10,58%, в английском 11,13%) и [d] (в русском — 4,6%, в английском — 8,22%);

интересным является также и тот факт, что в английском первые пять [n], [s], [t], [d], [l] из наиболее часто встречающихся согласных фонем являются переднеязычными по активному артикуляторному органу — такой картины нет в русском языке.

По результатам исследования можно сделать вывод ещё о том, что частотность употребления той или иной согласной фонемы в языке, точно так же, как и частотность употребления согласных по отношению к гласным, зависит не только от особенностей фонетической системы данного конкретного языка, но также и от её грамматических особенностей: флективности русского и агглютинативности английского языков.

Таким образом, сопоставив фонологическую систему английского и русского языков на фонемном уровне и на уровне слога, можно убедиться, что они существенно различаются в области вокализма и консонантизма.

Заключение

В рамках настоящего исследования были проанализированы фонологические системы двух языков: русского и английского, генетически восходящих в индоевропейской семье, но структурно различных в отношении морфологической структуры.

Предварительно анализу практического материала в рамках работы были рассмотрены основные положения теории типологического исследования языков, охарактеризована суть и методология типологического языкознания, а также проведен обзор развития фонетической типологии, в рамках которой исследовался материал русского и английского языков.

В результате сопоставительного исследования гласных английского и русского языков были отмечены следующие закономерности:

1. Наличие долготы и краткости звуков в английском языке и отсутствие долготы в русском языке, при этом долгота и краткость английских гласных имеют смыслоразличительное значение.

2. Наличие дифтонгов в английском языке и отсутствие их в русском языке также является существенным различием в фонетической системе сопоставляемых языков.

3. В английском языке ярко выражена тенденция большинства монофтонгов превращаться в нейтральный гласный в безударном положении, что является следствием редукции гласного. В русском же языке гласные в безударном положении сохраняют свое качество.

Сравнительное изучение согласных звуков в сопоставляемых языках позволяет отметить как разницу количества, так и разницу качества согласных фонем. Система русских согласных фонем характеризуется четырьмя дифференциальными признаками: местом образования, способом образования, глухостью/звонкостью, твердостью/мягкостью. Но если признаки места и способа образования явились универсальными для обоих языков, поскольку являются общими для всех языков мира, то признаки «глухость/звонкость» и «твердость/мягкость» являются типологическими признаками фонетической системы только русского языка, в отличие от английского. Дифференциальными стали также и зоны артикуляции в рассматриваемых языках, наличие разницы в которых обусловило различия в наполнении основных классов согласных фонем.

Качественные и количественные отличия системы консонантизма русского и английского языков отразились также и на структуре слоговых комплексов в указанных лингвистических системах, анализ которых выявил высокую консонантную насыщенность в английском языке и доминанту полностью закрытого слога за счет равнопредставленности гласных и согласных, тогда как в русском языке слоги отличаются слабой консонантной насыщенностью несмотря на количественный перевес согласных, с распространенностью прикрытого слога структуры СГ. Данные особенности обусловлены не только разницей инвентаря фонем русского и английского языков, но и разницей морфологической нагрузки на данные фонемы: в английском языке. преимущественно агглютинативном, согласные несут большую грамматическую нагрузку, тогда как в русском, преимущественно флективном типе языка, грамматический функционал лежит на гласных, которые уравновешивают распределение согласных в речевой цепочке русского высказывания.

Авазбаев Н. Структура слога в языках различных типов. — Ташкент: Фан, 2006.

Аванесов Р. И. Русская литературная и диалектная фонетика. — М.: Просвещение, 2004.

Аракин В. Д. Сравнительная типология английского и русского языков. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2010.

Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М.: Изд. иностр. лит., 1955

Белявский В.М., Светозарова Н. Д. Слоговая фонетика и три фонетики Л. В. Щербы // Теория языка. Методы его исследования и преподавания. — СПб.: 2001.

Богородицкий В. А. Фонетика русского языка в свете экспериментальных данных. — Казань, 2000.

Вардуль И. Ф. Понятие универсалии в лингвистической типологии // Языковые универсалии и лингвистическая типология. — М.: Наука, 1999. — С. 19−33.

Виноградов B.B. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М., 2004

Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 2004.

Жирмунский В.М. О целесообразности применения в языкознании математических методов" // Лингвистическая типология и восточные языки. — М.: Наука, 1965. — С. 108−113.

Иванов В. В. Структурная типология и единство лингвистики // Лингвистическая типология и восточные языки. — М.: Наука, 1965. — - С. 33−38.

Исаченко A.B. Опыт типологического анализа славянских языков // Новое в лингвистике. — М., 1963. — Вып. III. — С. 106−121.

Касевич В. Б. Морфонология. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1986.

Кацнельсон С. Д. Основные задачи лингвистической типологии // Лингвистическая типология и восточные языки. — М.: Наука, 1965. — С. 71−76.

Клычков Г. С., Леонтьева С. Ф. Просодика и вокализм (контрастивный анализ на материале английского и русского языков) // Англо-русские языковые соответствия. — М., 2001.

Лекомцева М. И. Типология фонологических систем // Исследования по структурной типологии. — М., 1963. — С. 42−51.

Лекомцева М. И. Типология фонологических систем // Исследования по структурной типологии. — М., 1963. — С. 42−51.

Леонтьева С. Ф. Теоретическая фонетика современного английского языка. — М.: Менеджер, 2002.

Мельчук И. А. Автоматический перевод. — М., 2003.

Мещанинов И. И. Типологические сопоставления и типология систем // Филол. науки. — М., 1958. — № 3. — С.3−13.

Милевский Т. Предпосылки типологического языкознания // Исследования по структурной типологии. — М., 1963. -С. 3−31.

Никонов В. А. Консонантный коэффициент // Lingua Poznaniensis, VIII, 2000. — С. 228−235.

Попова З.Д., Стернин И. А. К проблеме унификации лингвокогнитивной терминологии. //Введение в когнитивную лингвистику. — Кемерово, 2004. — С.53−54.

Потапов В. В. Динамика и статика речевого ритма. Сравнительное исследование на материале славянских и германских языков. — М., 2004.

Потапова Р. К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика. — 2-е изд., доп. — М.: УРСС, 2001.

Потапова Р. К. Слоговая фонетика германских языков. — М.: Высшая школа, 2006.

Реформатский А. А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. — М.: Наука, 1979.

Сердюченко Г. П. Проблема типологии в советском языкознании и задачи совещания / Лингвистическая типология и восточные языки. — М.: Наука, 2005. — С. 5−20.

Серебренников Б.А. О лингвистических универсалиях // Вопросы языкознания. — М, 1972. — № 2. — С. 2−16.

Солнцев В. М. Язык как системно-структурное образование. — М., 2001.

Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М., 1993. — С. 248−258

Торсуев Г. П. Строение слога и аллофоны в английском языке. — М., 2005.

Торсуев Г. П. Фонетика английского языка. — М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1950.

Трубецкой Н. С. Основы фонологии / Ред. С. Д. Кацнельсона. — М.: Изд-во иностр. лит., 1960.

Якобсон Р. О., Фант Г. М., Халле М.

Введение

в анализ речи: различительные признаки и их корреляты (Гл. II. Опыт описания различительных признаков) // Новое в лингвистике.

— М., 1962. — Вып. 2. — С.

173−230.

Vassilyev V.A. English phonetics: A theoretical course. — Moscow, 1970.