Глава 3. Приоритетные национальные проекты: целевые ориентиры и практика реализации.
Идея национальных проектов возникла как проявление социальной политики государства, деятельности по формированию человеческого капитала, попытка практической реализации конституционных приоритетов социального государства, прав и свобод человека и гражданина. Реализация ряда крупных национальных проектов связана с инициативой Президента РФ. В целях руководства деятельностью государственных структур по реализации национальных проектов сформирован Совет при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Совет готовит предложения Президенту РФ по разработке мер, направленных на реализацию приоритетных национальных проектов и демографической политики; рассматривает концептуальные основы, цели и задачи приоритетных национальных проектов и демографической политики, определяет способы, формы и этапы их реализации; проводит анализ практики реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики, подготовку предложений по ее совершенствованию. Совет как рабочий орган сразу получил особый внеправительственный статус координационного и совещательного подразделения при Президенте России с представительством интересов не только субъектов исполнительной власти, но и прочих общественно-политических сил, институтов публичного управления.
Таким образом, приоритетные национальные проекты имеют особый режим реализации в правовом пространстве России. Они не являются прерогативой исполнительной власти. В них задействованы консолидированные возможности всего государственного механизма и общественных сил. Приоритетные национальные проекты — это инструмент государственной политики, а также внутрисистемные управленческие образования, которые обеспечивают оперативное решение специальных задач вне текущего режима управления или реформирование отдельных сторон жизнедеятельности. Их отличительные особенности проявляются в объединении организационного и содержательного аспектов. Во-первых, субъекты приоритетных проектов в процессе кооперации и взаимодействия интегрированы в рамках специально сформированных структурных подразделений государственного механизма. Во-вторых, они реализуют комплекс взаимосвязанных организационных, материально-финансовых, контрольных и прочих мер. К вторичным признакам приоритетных национальных проектов можно отнести: государственное утверждение, закрепление в нормативно-правовых актах; осуществление на основе разрабатываемой программы (плана) мер; срочность; самостоятельность, но не автономность, в рамках государственного аппарата; отраслевой характер; приоритетное использование функции координации. В области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, в жилищном строительстве реализуются следующие национальные проекты: «Доступное жилье», «Образование», «Здравоохранение», «Развитие агропромышленного комплекса». В течение года к ним добавились два «квазинациональных» — газификация регионов и демография. Материальные отрасли, к которым отнесены задачи национальных проектов —это обеспечивающие наиболее распространенными публичными услугами граждан образование и здравоохранение, а также наиболее остро востребованные социально значимые производственные комплексы, такие как агропромышленное производство и жилищное строительство. Все указанные отрасли отстали от общего экономического потенциала, накопленного в предшествующий период. Вместе с тем успехи приоритетных национальных проектов очевидны. Уже в первый год реализации нацпроектов удалось ориентировать бюджетные расходы на конечный результат.
Другой принципиальной особенностью нацпроектов стала их инновационная направленность. Во многом благодаря этим проектам рождаемость в стране впервые за долгие годы реально пошла вверх. В 2008 г. родилось на 260 тыс. детей больше, чем тремя годами раньше.
Это самый высокий показатель с 1992 г. Реализация нацпроекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» привела к значительной активизации строительства во всех областях. Ежегодный прирост в отрасли — рекордный за все последние годы — составил более 15%. За три года в рамках нацпроекта «Образование» было выделено свыше 125 млрд руб. Огромный ресурс был вложен в то, чтобы изменить технологии, применяемые в образовании. Однако, помимо достижений, в разработке и прежде всего, реализации национальных проектов проявился целый спектр недостатков. Прежде всего, приоритетные национальные проекты до сих пор не являются научно проработанными программы, а скорее, выступают как декларации развития выбранных областей. Возможно это связано с целом с недостатками программно-целевого управления на уровне российского государства, что, в конечном итоге, приводит к тому, что цели, результаты, мероприятия и объемы ресурсов определяются общим видением, чем научной и экономической обоснованностью. Кроме того, национальные приоритетные проекты приобрели характер лозунгов и пропаганды, где главным стало стремление отчитаться, чем получить результаты. Далее следует сказать, что национальные проекты не нашли достаточной поддержки в обществе. Факты таковы, что сама идея национального проекта, как способа решения важных проблем страны, представляется плодотворной только 29% российских граждан.
По мнению 27% россиян, национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем. Особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также граждане с высшим образованием (34%). Граждане правы в том, что проблем у страны слишком много, и эти проблемы нуждаются в системном, сбалансированном подходе, чего отдельные проекты, даже если их много, обеспечить не смогут.
Заключение
.
На современном этапе развития общества одним из наиболее актуальных аспектов его рассмотрения является вопрос социального развития, которое отражает уровень благосостояния населения того или иного государства. Для достижения позитивной динамики социального развития, постоянного повышения уровня жизни населения необходима разработка социальной политики государства. Понятие социальной политики в настоящее время не имеет однозначного толкования. Ее можно рассматривать и в узком смысле как деятельность государственных органов власти по оказанию помощи и поддержки нуждающимся слоям населения, и в срединном аспекте как достижение цели государства в снижении уровня социальной напряженности через использование распределительных механизмов, и в самом широком — как своеобразную парадигму государственного управления, в котором социальное благополучие всей нации является приоритетом перед всеми остальными возможными целями государственного управления (экономическими, политическими и т. д.). Нами было выявлено, что на современном этапе в рамках решения этого вопроса даже сформировались различные модели государственного управления. Российская Федерация в соответствие со своей Конституцией является социальным государством и является гарантом соблюдения всех социальных прав и свобод гражданина. Для этого она формирует свою социальную политику. При этом было выявлено, что приоритет в выборе способов управления социальной политикой отдается программно-целевым методам. Целевые программы разработаны повсеместно. Как подход к управлению целевые программы являются более эффективными, чем, скажем, статейный способ расходования средств на те или иные социальные нужды. Во-первых, он позволяет отдавать приоритет наиболее актуальным проблемам, которые по какой-то причине оказываются нерешенными в рамках текущей социальной политики.
А во-вторых, сама сущность программно-целевых методов направлена на то, чтобы своевременно, в полном объеме, в соответствие с имеющимися ресурсами достигать поставленных, измеряемых целей. В России программно-целевой подход заявлен в качестве приоритетного в социальной политике. И это выразилось в формировании приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, агропромышленного комплекса, доступности жилья. Их реализация принесла определенные плоды, хоты бы в том, что сами эти вопросы были поставлены на повестку дня. Но говорить о том, что они достигли даже тех целей, которые в них были продекларированы нельзя. связано это, среди прочего, с тем, что одновременно эти сферы реформировались, что меняло сами условиях реализации программ, не позволяя достигать заявленных целей.
Список использованных источников и литературы
.
Законодательные и нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Электронный ресурс] - Доступ из СПС «Консультант плюс"2. Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г.
№ 1226 (с изм., внесенными Указом от 13 июля 2006 г. № 698 [электронный ресурс] // Доступ из СПС Консультант плюс3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета.
2005. 26 апр. Монографии сборники статей, учебная литература4. Аванесов В. национальные проекты нужны, но другие: доклад на VII Международной научной конференции «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» // Народное образование. 2007. №.
2. С. 34−37.
5. Александрова, А. В. Социальное законодательство России и зарубежных стран в условиях глобализации: сравнительно-правовое исследование / А. В. Александрова. — М.: Юрист, 2010. — 167 с.
6. Бокерия В. К вопросу об оптимизации условий формирования социальной рыночной экономики // Человек и труд. — 2005. — № 10. — С. 84−86.
7. Волгин, Н. А. Социальное государство: Учебник: [Для вузов по специальности] / Н. А. Волгин, Н. Н.
Гриценко, Ф. И. Шарков. — М.
: Дашков и Ко, 2003. — 414 с.
8. Гафуров, З. Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование /З. Ш. Гафуров. // Государство и право. ;
2008. — № 5. — С. 11 — 209.
Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство: генезис, объективные основы, социальная природа // // Ученые записки Российского государственного социального университета — 2008 — № - С. 4 64−6710.
Гостев, Р. Г. Социальная политика Российской Федерации: состояние здоровья населения; физическая культура и спорт; демографический кризис: 1990;е годы — начало третьего тыся-челетия / Р. Г. Гостев, Г. Р. Гостев, С. Ф. Никитин. — Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болхови-тинова, 2004. — 352 с.
11. Государство социального гуманизма — от теории к практике: [монография] / [И. Б. Орлов и др.]; Центр проблемного анализа и гос. — управленческого проектирования при Отд-нии общественных наук РАН. — М.: Науч. эксперт,.
2008. — 217 с.
12. Григорьев, И. В. Право социального обеспечения [Текст]: краткий курс лекций / И. В. Григорьев. — М.: Юрайт, 2011. — 202 с.
13. Кошелев, Н. С. Социальное обслуживание и права населения: практическое пособие / Н. С. Кошелев. — 2-е изд., перераб. — Москва: Омега-Л, 2010. — 82, [1] с.
14. Сидорина Т. Ю. Социальная политика в обществе вертикального контракта // Мир России. -2007. — № 2. — С. 107−126.
15. Соловьев А. К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. [Текст] / А. К. Соловьев. — М., 1995.
16. Храмцов, А. Ф. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт: Отв. ред. С.
В. Пронин / А. Ф. Храмцов; Ин-т сравнит. политологии и проблем рабочего движения РАН.
— М.: ИСПРАН, 1995. — 131 с.
17. Храмцов А. Ф. Глобализация социальной политики и российские реформы: (Науч.
аналит. докл.) / А. Ф. Храмцов; Рос. акад. наук. Ин-т сравн. политологии, Центр проблем обществ.
полит. стабильности и соц.-трудовых отношений. — М.: ИСП РАН, 2003 (РИЦ ИСПИ РАН). — 70 с.
18. Церкасевич, Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского Союза: Учеб. пособие / Л. В. Церкасевич; М-во образования Рос. Федерации. С-Петерб.
гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики и управления соц. сферой. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов,.
2002. — 150 с. 19 Яковлев, И. В. Стратегия социального развития в трансформационный период российской экономики / И. В. Яковлев; М-во образования и науки Рос.
Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов». — СПб.: изд-во.
С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004 (РТП Изд-ва С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов). — 198 с.
