В связи с этим налоговая система, в целом обеспечивая финансирование бюджетных потребностей, должна быть не обременительной для субъектов экономической деятельности и не препятствовать повышению их конкурентоспособности и росту дедовой активности. Дальнейшее реформирование налоговой системы РФ предопределяется следующими проблемами в различных сферах экономической жизни страны. Несмотря на отмену ряда налогов и снижение налоговых ставок, уровень налоговой нагрузки можно оценивать как высокий. Это во многом объясняется формальным исключением из списка налогов платежей фискального характера (таможенные пошлины и сборы, экологические платежи, социальные платежи), а также большими издержками на налоговое администрирование.
Декодификация фискальных платежей не соответствует целям налоговой реформы и ухудшает положение компаний, поскольку снижает уровень защиты от неправомерных действий государственных органов. Чтобы получит реальную картину, расчет налоговой нагрузки необходимо производить после инвентаризации всех платежей фискального характера. Нуждаются в совершенствовании (в смысле упрощения) и налоговый учет, и формы налоговой отчетности. В сфере финансового планирования на уровне компаний по-прежнему злободневным остается вопрос о неясности и противоречивости норм налогового законодательства, об отсутствии единообразной практики его применения. Налоговая реформа может считаться завершенной только после серьезного совершенствования юридической техники применительно к Налоговому кодексу РФ. Не секрет, что многие «дыры» в Налоговом кодексе РФ — результат недоработок или ошибок законодателей. При этом судам (и не только арбитражным, но и как показывает практика Конституционному Суду РФ) приходится заниматься исправлением этих ошибок. Думается, что с целью анализа и обобщения судебной практики, выработки рекомендаций по применению налогового законодательства в наиболее важных и сложных ситуациях было бы целесообразным создать при Высшем Арбитражном Суде РФ как главном суде по решению экономических споров экспертно-консультативный совет с участием представителей исполнительной и законодательной власти, бизнеса и науки. Учитывая сложившиеся условия неопределенности законодательства, необходимо предусмотреть возможность непревлечения налогоплательщика к ответственности в случае неправильного понимания им налогового законодательства (конечно, при сохранении обязанности по уплате налогов), перехода от практики сбора пеней и штрафов к налоговой профилактике. Для этого следует закрепить право налогоплательщиков с превентивными целями оспаривать разъяснения финансовых и налоговых органов в суде. Отсутствие четких критериев и механизмов разграничения правомерной налоговой оптимизации и противоправного уклонения от уплаты налога и, как следствие, неоднозначное их толкование чиновниками и судьями также является фактором, дестабилизирующим деятельность предпринимателей. Зарубежный опыт свидетельствует, что такие критерии необходимы. Поэтому следует как можно скорее приступить к их разработке, широкому обсуждению и закреплению в налоговом законодательстве.
Нужно также прописать особую процедуру и последствия пересмотра деятельности и статуса налогоплательщиков для целей налогообложения. В сфере налогового контроля и защиты прав налогоплательщиков на первый план выходят задачи регламентации процедур налоговых проверок. Известны факты, когда формально правомерные требования налоговых органов при проведении налоговых проверок и других мероприятий налогового контроля приводили к тому, что истребовалось неоправданно большое количество документов, проверки затягивались, выездные проверки проводились под видом камеральных, а повторные — с целью исправления ошибок нижестоящих органов и т. д. Поэтому основное внимание должно быть уделено подготовке предложений по совершенствованию положений Налогового кодекса РФ о налоговом контроле с учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов, изучения зарубежного опыта. К сожалению, в российской практике неэффективно используются досудебные формы разрешения налоговых споров, что влечет за собой неоправданную перегрузку судебной системы и увеличение числа судебных ошибок. К судебному порядку урегулирования взыскания налогов, пеней и штрафов с возможностью принятия обеспечительных мер следовало бы прибегать в том случае, когда налогоплательщик в течении установленного срока явно выразил несогласие с мнением налогового органа. В судебном процессе необходимо оставить сторонам возможность заключить мирное соглашение. В условиях неопределенности законодательства чрезвычайно высок (можно сказать, неоправданно) риск возбуждения уголовных дел без учета масштаба налогоплательщика и размера налоговых платежей.
При этом отсутствуют гарантии освобождения налогоплательщика от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния: даже при выполнении всех условий лицо не освобождается, а лишь может быть освобождено от ответственности. В такой ситуации, с одной стороны, снижается заинтересованность налогоплательщика в добровольном исправлении собственного поведения, а с другой — создаются условия для злоупотреблений должностных лиц своим служебным положением. Поэтому необходимо законодательно установить единый критерий определения крупного размера уклонения от уплаты налогов, предусмотрев меры административной ответственности за «некрупное» уклонение, а также специальный порядок освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления. В сфере взимания отдельных налогов первоочередным, конечно, является вопрос о злоупотреблениях при возмещении НДС (как со стороны отдельных налогоплательщиков, так и со стороны налоговых органов). Решение данного вопроса (объединенными усилиями Правительства РФ, бизнеса и экспертного сообщества) позволит создать условия для дальнейшей либерализации НДС. Как один из вариантов можно предложить сохранение нормы о налогообложении НДС авансов с одновременным закреплением в законодательстве права на применение вычета налогоплательщиками — покупателями по мере уплаты авансов, независимо от отгрузки. В судебной сфере, роль которой в правовом регулировании рыночной экономики и защите прав собственности, в том числе в развитии налоговых правоотношений как наиболее конфликтоопасных, постоянно возрастает, особую тревогу вызывает отсутствие действенных гарантий независимости судов и судей.
Чтобы повысить вероятность вынесения справедливых решений, необходимы дальнейшее укрепление судебной власти, повышение статуса судей и законодательное закрепление всех материальных гарантий судьям. Вместе с тем в условиях предоставления широких возможностей для использования в ходе правосудия оценочных категорий (недобросовестность, реальные затраты, экономически оправданные затраты и т. п.) и расширения области судебного усмотрения требуется повышение профессионального уровня судей и специалистов судов, а также усиление общественного контроля за их деятельностью, обеспечение прозрачности в работе. Достаточно отметить, что лишь 3 федеральных арбитражных суда — Северо-Западного, Волго-Вятского и Восточно-Сибирского округов — публикую свои решения не в виде извлечений, а полностью, с указанием судей, рассматривавших дело, и лиц, участвовавших в заседании. В связи с конституционными требованиям и необходимостью исправления высшими судебными инстанциями собственных ошибок хорошо было бы предусмотреть в арбитражном, гражданском и уголовном процессуальном законодательстве строгую процедуру пересмотра решения в таких случаях [6, с.9]. В соответствии с обозначенными проблемами и перспективами вступления в ВТО необходимо разработать основные приоритеты налоговой политики, цели и задачи дальнейшего реформирования налоговой системы Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Необходимо понимать, что эффективная налоговая политика может внести вклад в повышение отдачи на вложенный капитал, повысив тем самым инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно поэтому одним из главных приоритетов налоговой политики должно стать создание условий, которые позволят России конкурировать на рынке капиталов и других инвестиционных ресурсов. В настоящее время в российской экономике имеет место определенный дисбаланс в уровне налоговой нагрузки на сырьевой сектор и остальные отрасли экономики. Это не способствует развитию перерабатывающих отраслей и сферы услуг, не стимулирует приток инвестиций в эти отрасли. Отсюда следующим приоритетом налоговой политики должно стать выравнивание налоговой нагрузки между отраслями экономики.
Рассматривая поддержку обрабатывающих отраслей и сферы услуг в числе первостепенных задач возможно обеспечить снижение налогового бремени в отношении этих секторов при сохранении налоговой нагрузки на сырьевой сектор экономики. Третьим приоритетом налоговой политики должно стать выравнивание налоговой нагрузки между отдельными хозяйствующими субъектами, занимающимися одной и той же экономической деятельностью. Различия в уровне налогообложения таких хозяйствующих субъектов создают неравные конкурентные условия для отдельных налогоплательщиков [16, с.7]. Эти три приоритета должны стать главными в мероприятиях по реформированию налоговой системы России на среднесрочную перспективу. Заключение
Изучение налоговых систем развитых зарубежных стран, имеющих богатейший опыт в области налогообложения, позволяет дать оценку изменениям, происходящим в Российской Федерации в последние годы, и вместе с тем воспользоваться лучшими достижениями в этой области государственной деятельности. Современная налоговая система России на стадии становления и развития позаимствовала ряд принципов налогообложения западных стран, сохраняется эта тенденция и сейчас. Сравнительно недавно общими для всех систем стали следующие принципы:
компании — резиденты государства уплачивают налоги со всех своих доходов, в том числе с полученных за рубежом; для устранения двойного налогообложения налог, уплаченный в стране, с которой государство заключило специальное соглашение, учитывается в пределах внутренней ставки налога;
физическое лицо считается резидентом страны, если находится в ней более 183 дней в течение одного налогового периода;
отсутствуют льготы по налогу на прибыль для малого бизнеса (компенсационные высокие ставки налога в среднем диапазоне дохода в США, Великобритании, уплата корпоративного налога по полной ставке закрытыми (семейными) компаниями в Великобритании; отмена льгот в первые годы деятельности малого предприятия в Российской Федерации);применение метода ускоренной (нелинейной) амортизации при расчете налога на прибыль;
усиление налогообложения с помощью имущественных налогов (увеличение налога на прибыль за счет налога на прирост капитала в 1,1−1,3 раза в зарубежных странах; переход на фактическую стоимость имущества при его налогообложении в Российской Федерации);налогообложение подоходным налогом натуральной оплаты труда. И все же отличий в законодательстве России и зарубежных стран во много раз больше, нежели общих черт. Это обусловлено учетом национальных особенностей Российской Федерации и определенным отставанием молодой налоговой системы страны. Таким образом, налоговая система России существенно отличается от систем развитых стран мира. Учет национальных особенностей наряду с мировым опытом выводит отечественное налогообложение на довольно высокий уровень, но временные рамки не позволяют учесть новейшие достижения в этой области развитых зарубежных стран. Безусловно, слепое копирование пагубно для любой налоговой системы, но в решении социальных и экономических программ эти страны существенно опережают Россию, следовательно, анализ положительных факторов организации налогового процесса дает дополнительные возможности развития. Список использованной литературы
Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 2 октября 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. N 32 ст. 3340
Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н. Т., Тютюрюков Н. Н. Налоговые системы зарубежных стран. — М.: ЮРИСТъ, 2012. С.
211.Горский И. В. Налоги: история и современность.
М.: Дело, 2011. С.
311.Денисова И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России.
М.: Юрист, 2010. С.
196.Евстегнеев Е. Н. Основы налогообложения и налоговое право.
М.: ИНФРА-М, 2011. С.
317.Зуйков И. С. Некоторые проблемы налогообложения // Налоговый вестник. 2012. № 2. С.5−9.Кугаенко А. А. Белянкин М.П. Теория налогообложения.
М.: Вузовская книга, 2011. С.
179.Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. -М.: Бек, 2011. С. 203. Никитин С. М. Налоги в системе государственных финансов // Деньги и кредит. 2012. № 11. С.3−7.Петрова С. Г. Налоговое право.
М.: ИНФРА-М, 2011. С.
197.Покачалова Е. Налоги, их понятие и роль — М.: Финансовое право, 2010. С.
269.Попова Л. В., Дрожжина И. А., Маслов Б. Г. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-методическое пособие. — М.: Дело, 2010. С.
198.Улыбышева Е. Н. Гармонизация в налоговой сфере ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2012. — № 4. С.5−9.Федулов В. В. Как достичь налогового благополучия // Налоговый вестник. 2012. № 5.
С.4−9.Черник Д. Налоги в странах с развитой рыночной экономикой // Российский экономический журнал. 2012. — № 7. С.7−12.Шаталов С. Д. К новой системе налогообложения // Финансы. 2012. № 12. С.3−7. Царева Е. Ю., Соколова Э. Д. Налоговое право.
— М.: Юриспруденция, 2011. С.
214.Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. — М.: ИНФРА-М, 2010. С.
379.Федеральная налоговая служба, официальный сайт — nalog.ru
